Совесть как критерий оценки доказательств реферат

Обновлено: 05.07.2024

Нравственные основы деятельности прокурора.

Прокурор в уголовном процессе следит за точным исполнением уголовного судопроизводства, своевременно принимает законные меры к устранению процессуальных отклонений и нарушений. В этом и состоит нравственный смысл деятельности прокурора. У прокурора главная юридическая роль - обвинение. Не обвинение как обоснование вины. А обвинение как обязанность выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также как отягчающие, так и смягчающие его вину обстоятельства. Только в этом случае обвинение будет являться подлинно гуманной функцией уголовного процесса и не превратится в свою профессионально-деформационную противоположность - обвинительный уклон. Обвинение станет безнравственным, если сам обвинитель нарушает закон. Поэтому обвинение нравственно оправданно лишь тогда, когда оно само является следствием должного выполнения прокурором надзора за точным и неуклонным соблюдением законности. Не могут быть оправданы ни юридически, ни морально как необоснованное усиление ответственности подсудимого (даже в интересах борьбы с преступностью), так и необоснованная снисходительность прокурора к нему.

БИЛЕТ 4

Предмет юридической этики.

Юридическая этика- это совокупность правил поведения работников юридической профессии, обеспечивающих нравственный характер их трудовой деятельности и внеслужебного поведения, а также наука и дисциплина, изучающая специфику реализации требований морали в этой области.

Предметюридической этики составляет проявление морали в профессиональной деятельности юриста. Предметом исследования юридической этики является мораль - реальное явление, что оправдывает свое назначение тогда, когда чего требует от человека, дает определенный идеальный образец, в чем даже превосходит реальное состояние человеческого поведения. То есть мораль не пассивная, а существует как определенные требования. Имеем в виду органическое единство общечеловеческих и национальных морально-этических ценностей.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Моральные ценности ориентируют человека в его поведении. Это оказывается возможным не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание в своих решениях и действиях. Эти ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Моральные ценности не просто провозглашаются, они всегда провозглашаются еще и в такой форме, которая указывает на необходимость их практического воплощения в действиях. Следование моральным ценностям воспринимается человеком как долг. Неисполнение долга воспринимается как вина и переживается в укорах и муках совести.

Совестьпредставляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному — неисполненность долга.

Бессовестным называют человека, в котором отсутствует совесть как мощный внутренний контролер. Такой человек, по сути дела, безнравствен, ибо им не усвоены,не приняты душой важнейшие моральные ориентиры. Бессовестного сдерживает только внешний контроль, его нужно караулить, хватать за руку, стеречь, дабы он не наносил вреда окружающим. Как только существо бессовестное получает свободу, оно тут же проявляет свою безбрежную зловредность: лжет, крадет, издевается над другими без зазрения совести. Интересно то, что психологи обратили внимание на следующий факт: в семьях, где существует жесткий внешний контроль и жестокие наказания, больше шансов вырастить бессовестного человека, не понимающего ничего, кроме плетки. Он будет идти к своей цели, стремясь избегать внешнего наказания и нисколько не обращая внимания на страдания окружающих. В то же время семьи, где превалируют мягкие, доверительные отношения, воспитывают совестливых детей, у которых высок уровень внутреннего самоконтроля и моральной рефлексии. Люди, вырастающие в атмосфере внимания и ласки, глубоко усваивают моральные нормы и идеалы, они сочувствуют окружающим, воспринимают их страдания как свои и стремятся не делать зла.

Цель данной работы – рассмотреть основные вопросы проблемы совести.

Для достижения поставленной цели, мной будут решены следующие задачи:

- рассмотреть императивность морали;

- раскрыть понятие совести;

- рассмотреть основные аспекты совести.

Ценностная, т.е. смысловая или значимая, функция моральных представлений столь тесно переплетена с их императивной, т.е. повелительной, функцией, что их трудно порой отделить друг от друга.

Наиболее важные, устоявшиеся в практике человеческих отношений ценности имеют свои явные императивные продолжения. Но любая ценность, если она осознается как нравственная, воспринимается как должная к исполнению. Еще точнее: некая ценность осознается человеком как нравственная в той мере, в какой она становится для него императивом [4, с.312].

В связи с чрезвычайным распространением на телевидении и в видеокопиях детских мультфильмов и фильмов, в которых все мало-мальски конфликтные ситуации преодолеваются героями с помощью грубой силы, многие родители, педагоги и психотерапевты обеспокоены тем, что дети с малых лет оказываются вовлеченными в такой мир, в котором безусловные негативные ценности — насилие, подавление, убийство и т.д. — оказываются не сопряженными со страданием людей и с обязательствами не причинять страданий. Также высказывается тревога по поводу распространения порнографической продукции, которая демонстрирует абсолютную доступность любовных утех и из которой любовь может быть понята как всего лишь партнерские отношения, а чаще — вещные, пользовательские отношения. В этих тревогах легко прослеживается реакция нормального (и не чуждого самоанализу) сознания на то, что в большинстве произведений массовой культуры, поэтизирующих насилие, существует действительно драматичный разрыв между ценностями и нормами как обязательствами.

Стало быть, если некоторая ценность не воспринимается как то, из чего для человека следуют определенные обязательства, она не может считаться нравственной. Обязательства, вытекающие из ценности, касаются как достижения самой ценности, так и средств ее достижения.

Нравственные ценности императивны (обязательны). И не просто императивны, но императивны безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда. Ими надо руководствоваться в отношениях со всеми людьми, а не только с ограниченным кругом родственников, друзей, коллег, соотечественников. Нравственные императивы, как и утверждаемые ими моральные ценности, имеют надситуативный и безличный, т.е. универсальный, характер.

В истории философии существуют два подхода к решению вопроса о соотношении ценностности и императивности моральных суждений (высказываний) — блага и долга. Согласно одному из подходов, человек так или иначе знает (скорее всего, от природы), в чем состоит его благо; его задача — не уклоняться от него; долг человека состоит в том, чтобы стремиться к собственному благу и содействовать благу других людей. Этот подход свойствен эвдемонистическим теориям. Согласно другому подходу, человек от природы несовершенен, общество есть средоточие зла; мораль дана человеку (скорее всего, Божеством), чтобы обуздать его страсти и удержать от зла; в следовании долгу человек обретает благо. Этот подход свойствен деонтологическим теориям. Эвдемонистический подход указывает на определенное содержание, которое должно быть реализовано в моральном поступке. Деонтологический подход указывает на форму, посредством которой только и может быть реализовано какое-либо моральное содержание [2, с.176].

Но как в одном, так и в другом решении проблемы соотношения ценности (блага) и нормы (долга) предполагается, что нравственная задача решается человеком в преодолении чего-то — себя, обстоятельств, каждодневной рутины, давления авторитета или какого-либо иного внешнего принуждения. В любом случае мораль императивна, и ее императивность осуществляется посредством противопоставления того, что должно быть, и того, что есть в этой жизни. Имея в виду эту существенную черту моральной императивности — постоянную противоположность должного и сущего , — можно сказать, что деонтологический подход точнее раскрывает механизм функционирования морали. Противоречие должного и сущего, обязанностей и нравов является фундаментальной характеристикой морали. И как бы человек высоко ни поднялся в нравственном развитии и именно потому, что он поднялся высоко, он остается критичным по отношению к себе и миру.

Под универсальностью следует понимать безотносительность нормативных суждений к конкретным лицам и ситуациям. Это выражается в: (а) беспристрастности, т.е. равном отношении ко всем в определенной ситуации.

(б) в надситуативности, т.е. равном отношении к одному лицу в разных обстоятельствах. В этих характеристиках нравственного требования Ты обобщается до Они, Мы, Человечество, и это значит, что к другому должно относиться как к вочеловеченному другому, в лице другого — к человечеству.

Беспристрастность и надситуативность кристаллизуются в (в) принципе универсализуемости, который гласит: принимая и осуществляя решение в отношении другого, исходи из того, что другой в такой же ситуации примет такое же решение в отношении тебя.

Здесь по-своему обнаруживается золотое правило: из универсализуемости вытекает, что если сейчас говорю, что я должен поступить определенным образом по отношению к определенному лицу, я обязан считать, что то же самое должно быть совершено в отношении меня, будь я в точно такой же ситуации, включая то, что я обладал бы теми же личностными качествами и теми же мотивами.

Таким образом, принимая во внимание различные аспекты всеобщности моральных требований, можно заключить, что этическая нормативная мысль движется следующим образом:

Все эти черты морального долженствования, характеризуя форму последнего, недвусмысленным образом задают и его содержание. Очевидно, что они предполагают, не исчерпывая это содержание полностью, что в моральных решениях, действиях и оценках человек должен по крайней мере соблюдать равенство и не ущемлять ничьи права.

Тогда разрешаются вышеозначенные затруднения. И золотое правило, и принцип универсализуемости, будучи довольно общими, призваны всего лишь ограничить произвол.

Только при условии соблюдения прав других людей и, стало быть, исполнения своих обязанностей человек должен содействовать благу других людей. Это содействие же предполагает иные по характеру поступки — совершаемые сообразно сложившимся ситуациям и включенным в них лицам [6, с.99].

2.1. Понятие совести

Всегда ли права совесть? Думаю, что утверждать так было бы некорректно.

Совесть — чувство ответственности за конкретно понятый долг, это внутренний самоотчет за выполнение совершенно определенных моральных обязанностей! которые далеко не всегда совпадают с обязанностями абстрактного морального субъекта и могут далеко от них уклоняться. Человек может считать своим долгом совершение кровной мести и мучиться упреками совести за то, что не мог ее совершить. Или некто обязан докладывать начальству о благонадежности окружающих, и его мучает совесть, что он пожалел своего соседа и скрыл от властей его критические разговоры. В подобных случаях всегда встают вопросы: является ли истинным то добро, перед которым мы держим отчет? Тем ли идеалам мы служим? Возникает проблема иерархии ценностей, рефлексии по поводу самих установок нашей совести. И здесь совесть неизбежно вновь возвращается к разуму, без которого человек не может совершить верный выбор в сложной ситуации [7, с.93].

2.1. Чистая совесть

На эту тему существуют два противоположных взгляда. Один взгляд, выражаемый, в частности, Альбертом Швейцером, состоит в том, что чистая совесть как таковая невозможна. Это все равно, что круглый квадрат или сапоги всмятку. Если совесть — значит, непременно больная.

В подобном случае приводится тот аргумент, что человек совестливый по мере своего самосовершенствования предъявляет к себе все более высокие требования. Он становится суперчувствительным к малейшему своему отступлению от моральных образцов и начинает переживать такие тонкости, которых обычный индивид и вовсе не заметит. Он все время страдает от своего несовершенства и его совесть, как открытая рана. Тот же, кто говорит, что его совесть чиста, просто не имеет совести, потому что совесть как раз и есть инструмент, указывающий на уклонение от долга. Но ведь мы не ангелы! Мы постоянно грешим, попустительствуем своим слабостям, и, значит, чистая совесть — не более, чем иллюзия или самообман [3, с.261].

Фарисей уверен в том, что выполнил долг и что совесть его чиста. Но долг перед Богом означает помимо прочего смирение. Самомнение и заносчивость ему противоречат.

Высший моральный долг человека состоит в том, чтобы содействовать благу других людей и совершенствоваться, в частности в исполнении долга. Совершенствование — потенциально бесконечно. Предположение индивида о том, что он достиг совершенства, свидетельствует о его несовершенстве.

Чистая совесть — нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Я совершенно согласна с нашим отечественным ученым XX в. Г. Бандзеладзе, который считает, что без чистой совести добродетель потеряла бы всякую ценность [3, с.261].

Однако в собственно этическом смысле слова совесть не может быть иной, как свободной, а свобода в последовательном своем выражении — ничем иным, как жизнью по совести.

2.3. Виды совести по Э.Фромму

Интереснее понимание совести дано в работах психоаналитика Э. Фромма. Фромм считает, что совесть бывает двух видов — авторитарная и гуманистическая. Авторитарная совесть выражает нашу подчиненность внешнему авторитету. При авторитарной совести мы некритически усваиваем повеления некоей внешней силы, религиозной или социальной, и выполняем ее волю, потому что боимся. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказания, человек следует повелениям, которые далеки от его собственных интересов. Власть преследует свои корыстные цели и использует индивидов лишь как средство, принуждая их к подчинению с помощью формирования механизмов авторитарной совести.: Если человек отступает от велений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясь последующего наказания. Но как только люди понимают, что власть утратила силу и ничем не может им повредить, они тотчас теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, перед чем еще вчера робели и преклонялись.

Гуманистическая совесть, по Фромму, это голос самого человека, лучшего начала в нем, способного на саморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь впустую. Она призывает к самореализации, к воплощению в действительность лучших своих сил и возможностей, к тому, чтобы строить свою жизнь в гармонии с другими людьми. Иногда голос совести звучит косвенно через страх старости или смерти, когда человек вдруг понимает, что он не состоялся и не выполнил долга перед самим собой. Совесть — это призыв.

Совесть как зов была понята в XX в. еще одним выдающимся мыслителем Мартином Хайдеггером. Совесть для него сродни истине. Она заставляет человека вспомнить о своей конечности, смертности и вынырнуть из обезличенного обыденного мира, обернувшись к вопросу о Бытии и к теме собственной неповторимой индивидуальности. Зов совести приходит в молчании [7, с.94].

2.4. Совесть и стыд

Логика совести иная. И это было осмыслено исторически довольно рано.

2.5. Совесть и долг

В совести решения, действия и оценки соотносятся не с мнением или ожиданием окружающих, а с долгом. Совесть требует быть честным во мраке — быть честным, когда никто не может проконтролировать тебя, когда тайное не станет явным, когда о возможной твоей нечестности не узнает никто.

И это — тот долг, который человек имеет перед самим собой: совершенствоваться, в том числе в честном и последовательном исполнении долга.

Моральное сознание интригует заключениями, которые здравому уму кажутся то логическими кругами, то тавтологиями. Но это все знаки автономии морального духа, который не может вывести себя ни из чего и, не умея успокоиться, утверждает себя через себя самого [3, с.265].

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

Принимая во внимание различные аспекты всеобщности моральных требований, можно заключить, что нормативная мысль движется следующим образом:

Совесть — особый морально-психологический механизм, который действует изнутри нашей собственной души, придирчиво проверяя, выполняется ли долг.

Главная функция совести — самоконтроль.

На эту тему существуют два противоположных взгляда. Один взгляд, выражаемый, в частности, Альбертом Швейцером, состоит в том, что чистая совесть как таковая невозможна. Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть — это сознание того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой нет существенных нарушений долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров.

Фромм считает, что совесть бывает двух видов — авторитарная и гуманистическая.

Стыд и совесть в общем довольно близки. В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица.

Завершая разговор о совести, можно сказать, что она всегда выступает как особого рода внимательность, как осторожное замедление рассмотрения морального сюжета и чуткое вслушивание в ход внутренних и внешних событий — все ли в порядке? Не нужно ли переосмыслить происходящее и предпринять душевные и практические усилия, чтобы восстановить нарушенную моральную гармонию?

1. Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., 1990. – 346 с.

2. Бергер П.Л. Приглашение в обществознание: Гуманистическая перспектива. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 462 с.

3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.

4. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., и др. Обществознание: Курс лекций: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 512 с.

5. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Обществознание. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 416 с.

6. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Обществознание. В 3-х т. Т.3. социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 520 с.

Мнение автора по существующей полемике среди юристов по положению, сформулированному в ст.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ о формировании внутреннего убеждения суда при оценке доказательств по уголовному делу на основании закона и совести.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	30.08.2018
Размер файла	19,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Совесть как мера вины и справедливости в уголовном процессе

Герций Виталий Михайлович соискатель кафедры этики

Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

справедливость совесть закон уголовный

Статья представляет собой мнение автора по существующей полемике среди юристов, как практиков, так и теоретиков, по положению , сформулированному в ст.17 Уголовно - процессуального кодекса РФ о формировании внутреннего убеждения суда при оценке доказательств по уголовному делу на основании закона и совести. Вина, Совесть, Справедливость - понятия, тесно связанные друг с другом, взаимопроникающие и взаимообуславливающие. Ввиду того, что понятие "Совесть" в юридической доктрине и нормах права никак не разработано и не отражено, автор предлагает не описательное, а сущностное раскрытие этого понятия, на основании психоаналитического, экзистенциального и диалектического методов.

Ключевые слова: вина, совесть, справедливость, Н.Бердяев, Платон, З.

The article is the author's opinion on the current debate among lawyers, both practitioners and theorists, according to the provision set out in article 17 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation on the formation of inner conviction of the court in evaluating the evidence in a criminal case on the basis of law and conscience. Due to the fact that the notion of "Conscience" is not developed and reflected in the legal doctrine and the rule of law, the author offers not descriptive, but the essential disclosure of this concept on the basis of psychoanalytical, existential and dialectical methods.

Keywords: guilt, conscience, justice, N. Berdyaev, Plato, Sigmund Freud .

Статья 17 Уголовно-процессуального закона РФ обязывает суд при оценке доказательств по уголовному делу руководствоваться законом и совестью.

Однако, если механизм формирования внутреннего убеждения суда на основании закона имеет детально разработанное толкование в юридической доктрине, то вопрос о том, как включить в этот механизм ещё и совесть, либо отделывается формальными отсылками к справочной литературе, либо просто умалчивается. Под оценкой на основании закона правовая доктрина понимает ". осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность следователя (дознавателя и др.), судьи или суда, направленную на определение по собственному внутреннему убеждению относимости сведений, допустимости сведений и их процессуального источника, достоверности, достаточности и (или) значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Результаты оценки доказательств позволяют следователю (дознавателю и др.), судье и суду принимать законные и обоснованные уголовно-процессуальные решения или же понимать, когда фактические основания принятия указанных решений отсутствуют" [1 c.92-93].

Вместе с тем, работа внутреннего убеждения полномочного лица, производящего указанную выше "мыслительную деятельность" по оценке доказательств, а так же вопрос о совести, (её наличия, отсутствия, развития у субъекта выносящего юридические решения) представляется автору проблематичным и плохо разработанным в юридической доктрине. Причин этому видится несколько, во первых, понятие закона, квалификации деяния , нормы права есть предмет любой юридической науки, которая на этом основании и относится собственно к науке о праве, кроме того, не вызывает ни у кого сомнения, что оценка доказательств должна производиться именно на основании закона. Во- вторых, понятие "внутреннего убеждения" подразумевает субъективное восприятие индивидом норм права и возникающих на их основе правоотношений, и, как следствие, это уже стык нескольких наук, например, юриспруденции, психологии, философии, этики; в - третьих, аналогично обстоят дела и с понятием "Совесть", которой компетентное лицо обязано руководствоваться при оценке доказательств по уголовному делу, в правовой доктрине вообще нет юридической дефиниции этого понятия, поэтому комментаторы статьи 17 УПК РФ допускают ссылку на те или иные толковые словари русского языка, ограничиваясь при этом описанием значения, но не смысла, вкладываемого в понятие Совесть. Однако, если для формального комментария к ст. 17 УПК РФ описание слова "Совесть" может быть и достаточным, но о сущностном значении такого элемента личности человека, как совесть, руководствоваться которым обязано лицо, у которого и происходит мыслительная деятельность по формированию внутреннего убеждения по оценке доказательств по уголовному процессу, этого семиотического (описательного) подхода явно не достаточно. Совесть остается явно не проясненным юридическим понятием в своем сущностном значении, что очевидно создает проблемы в понимании того, как , допустим, суд производит оценку доказательств и приходит к тем или иным выводам в приговоре суда о виновности лица и назначении справедливого наказания. Последствия этого пробела трудно недооценить, так как положения ст. 17 УПК РФ являются основополагающими и фундаментальными для формирования правовой позиции по уголовному делу компетентного субъекта, которая, в свою очередь, отражается в приговоре или следственных документах.

Совесть - это элемент нравственно развитой личности. Не случайно в толковом словаре русского языка "Совесть" описывается как [6 c. 644] "чувство нравственной ответственности за свое поведение, поступки" "перед окружающими людьми, обществом". Именно это чувство, по мысли законодателя, должно влиять на правильную оценку доказательств. Учеными оно именуется "нравственно-психологическим элементом", "нравственным критерием" оценки доказательств [7 c. 39]. Каждый из терминов, описывающий понятие "совесть", ничуть не приближает нас к пониманию этого ноумена в его сущностном значении и требует прояснения. Что есть личность (самосознание, как это понимал Гегель)? совокупность общественных отношений (Феербах,Маркс)? Самость (К.Юнг)? или простая структура психологического аппарата индивида Ид-ЭгоСупер-Эго (З.Фрейд;)? или личность во Христе (Н.Бердяев)? Что есть нравственность? (здесь разброс ещё шире: от Ницше, ниспровергателя моральных авторитетов, который считал нравственным человеком того, кто находится "по ту сторону добра и зла", навязанного Христианством, и не страдает рессентиментом; или, наоборот, нравственен тот, кто следует заповедям Нагорной проповеди из Евангелия (Н.Бердяев); или тот, кто следует долгу, понимаемому как безусловное выполнение требования морального императива или, наоборот, действует как добродетельный человек? (И.Кант). Почему ответственность перед обществом и другими людьми, а не перед законом или моральным императивом , профессиональным сообществом, государством и т.д. или самим собой?

Словом, вопросов к понятию "Совесть" столько, что не случайно многие ученые и практики предлагают вообще исключить термин "Совесть" из ст. 17 УПК РФ, оставив только положение о законе, каковым и должен руководствоваться суд при оценке доказательств. Думается, что эта позиция ошибочна, лежащая исключительно в области позитивного права, напрочь исключающая из правоприменительной практики любые начала гуманизма, человечности, сострадания и нравственности.

Прежде всего, хочу отметить, что понятие Совесть соотносится с понятием Справедливость, как частное с общим, и, более того, как и всякое понятие, имеющее свою внутреннюю логику развития, оно снимается в понятии Справедливость, при этом сохраняя свои сущностные черты в этом новом понятии [5 c.487]. Другими словами, без совести невозможно представить справедливой оценки доказательств по уголовному делу и впоследствии постановить справедливый приговор. При этом справедливость не понимается как беспристрастность, а, наоборот, как интеллектуальная и психологическая вовлеченность суда или судьи в процесс уголовного судопроизводства, в котором сущностным и основным вопросом является вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Со времен Сократа Справедливость и Совесть толковалась таким образом [5 c. 279], что лучше претерпеть несправедливость, чем самому совершить её. Аргументация в пользу этого тезиса подробно приведена в Платоновском диалоге "Горгий" и сводилась в конечном итоге к простому тезису о том, что тот, кто совершает несправедливость, испытывает муки совести, в отличие от того, кто эту несправедливость претерпевает. И далее, что интересно, по мнению Платона (или Сократа, которого цитировал Платон) любой, совершивший несправедливость, должен скорее стремиться получить наказание, чтобы очистить свою совесть. Пожалуй, это первое упоминание о совести в мировой культуре, это первое упоминание о внутреннем Я или субъекте, и упоминается совесть в контексте справедливости. Не зря Сократа считают первым Христианином, жившим за 500 лет до рождества Христова. Ранее до Сократа в Древней Греции только меч Богини Немизиды удерживал любого индивида от неблаговидного проступка угрозой своего неотвратимого возмездия за нарушение предустановленного гармоничного порядка, за которым "присматривала" другая богиня Адрастея. Но это был страх перед внешним божеством, перед силами природы, перед судьбой, но не перед своей человеческой совестью.

Работа человеческой психики не подлежит этической оценке, это внутреннее, глубоко личное дело индивида. Но вот деятельность индивида в обществе - это предмет, как оценки нравственной, так и юридической. И акценты, что такое хорошо, что такое плохо, что есть добро, а что есть зло, расставляются человеческим Эго через оценку этого поступка Супер-Эго, то есть совестью. В частности, Н.Бердяев, русский философ, понимал Этику, как практику, а не теорию, это онтология, в которой ценности и смыслы активно творятся человеком. Человек рассматривался как посредник между миром неподвижных и идеальных ценностей и природным миром. Именно нравственное творчество в поступке, осуществляемое человеческой совестью, рассматривалась русским философом как аспект личной свободы. Несомненно, понятие нравственного творчества, как проявление личной свободы индивида, в трудах Бердяева имеет множество коннотаций, равно как и "работа" человеческой совести, которые объем данной статьи не позволяет их всех проанализировать, поэтому схвачено лишь главное: нравственность творится совестью в поступке [2.c.32,65,122-124].

Таким образом, предварительный в силу объема статьи анализ юридического понятия "Совесть" в 17 статье уголовно-процессуального закона РФ дает возможность говорить, что только внутреннее убеждение суда, сформированное совестью, позволяет не только провести оценку доказательств по уголовному делу объективно, но и заложить эти доказательства, или наоборот, отвергнуть их, в судебный акт уже как вывод о виновности или невиновности человека, равно как и определить справедливое наказание в случае, если суд убедится в совершения этим лицом преступления. Эта нравственная оценка содеянного имеет сущностное значение и с правовой точки зрения, поэтому оценка проводится не только на основании закона, но и совести. Не случайно, что именно слова Вина, Совесть, Справедливость в уголовном суде встречаются в жарких спорах обвинения и защиты, когда речь идет о преступлении, доказательствах и личности того, кто преступил закон. Так это или не так, вывод предстоит сделать суду, этот вывод должен быть безупречен по юридической форме, но по существу он делается совестью.

См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе. Советский уголовный процесс. Учебник под ред. В.П. Божьева. М.

Н. Бердяев. "О назначении человека. Опыт парадоксальной этики" М.

издательство "Республика", 1993 год.

А. Кожев. "Введение в чтение Гегеля". СПб,"Наука", 2013.

" Греческая философия". М. Издательство "Греко-латинский кабинет", 2006. под редакцией Моники Канто-Спербер .

А. Кожев. "Введение в чтение Гегеля". СПб,"Наука", 2013.

Краткий толковый словарь русского языка. Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М. Рус. яз. 1985. С. 182.

См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Радченко. М. Юридический дом "Юстицинформ", 2003. С. 54. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М. ИКФ "Экмос", 2002.

По мнению авторов, совесть является регулятором поведения человека в обществе и, следовательно, субъектов, оценивающих доказательства в уголовном процессе на профессиональной основе. Общество в целом считает, что принятие несправедливого решения является аморальным актом. В связи с этим при принятии решения субъекты доказывания должны руководствоваться совестью.

Ключевые слова: субъекты доказывания, совесть, участники уголовного судопроизводства, закон, оценка доказательств, присяжные заседатели.

According to the authors, conscience is a regulator of human behavior in society and, consequently, of subjects who evaluate evidence in criminal proceedings on a professional basis. Society as a whole believes that making an unfair decision is an immoral act. In this regard, when making a decision, the subjects of proof should be guided by their conscience.

Keywords: subjects of proof, conscience, participants in criminal proceedings, law, evaluation of evidence, jurors.

Способность осознавать качество совершенного поступка напрямую связана с представлением человека о добре и зле. Духовное отражение реальности индивидуально и уникально, соответственно, критерии добра и зла различаются у разных людей. Степень восприятия качества совершенного поступка также различна. Степень индивидуальной опасности может быть разной и не совпадать со степенью общественной опасности, определенной законом. Так, например, государственная измена со стороны гражданина может восприниматься гораздо менее тяжким преступлением, чем простое убийство. Хотя санкция за совершение преступления в виде государственной измены, предусмотренная статьей 275 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), строже наказания, предусмотренного статьей 105 УК РФ за совершение убийства без отягчающих наказание обстоятельств. Не следует также забывать, что не все противоправные действия связывают человека с социально опасными или индивидуальными моральными нормами. К примеру, преступление в виде уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, предусмотренное статьей 328 УК РФ, большей частью общества воспринимается не только как незаконное и не социально опасное, но и как благое. Альтруистические действия, приносящие пользу другим, приносят с собой чувство радости, в то время как плохие поступки сопровождаются душевными переживаниями. Однако результат совершения преступления может привести к такому большому чувству удовлетворения, что эмоциональная окраска превзойдет переживания от мучений совести. Неправильная оценка действий человека, таких как ложное намерение, может вызвать негативные эмоциональные переживания, аналогично совершению аморального поступка.

Приведенные обстоятельства служат для должностного лица факторами, обусловливающими предельно внимательное отношение к исполнению своих уголовно-процессуальных обязанностей. Осознание возможных последствий любого решения, принятого по уголовному делу, заставляет должностное лицо делать моральную оценку осуществляемой при этом деятельности. Как следствие, указанные обстоятельства влекут принятие законных и справедливых решений по уголовному делу. В этом отношении совесть не абсолютна, но является достаточно эффективным регулятором реализации внутреннего убеждения субъектами оценки доказательств. Любая мораль относительна. Кроме того, в жизни часто происходят столкновения чувства долга с желаниями, стремлениями, склонностями. Из этого вытекает, что степень проявления совести изменчива. В разных ситуациях совесть может выражаться с разной интенсивностью. Провозглашение неправосудного решения рассматривается обществом в целом как аморальный поступок. Поэтому, принимая процессуальное решение, правоприменитель должен руководствоваться совестью. Совесть, помимо страха перед уголовным наказанием, дисциплинарной, административной, гражданско-правовой ответственностью, материальными стимулами, служебным поощрением социальными гарантиями, условиями труда, чувством гражданского долга и другими важными факторами должна обеспечивать надлежащее выполнение субъектами уголовно-процессуальных деятельности своих обязанностей.

Особый интерес в связи с изложенным приобретает вопрос о роли совести при вынесении вердикта коллегией присяжных заседателей.

Такой субъективный критерий оценки доказательств как совесть воспринимается экспертами неоднозначно. Некоторые интерпретируют это положение закона как внутренний критерий соблюдения правил, обеспечивающих независимость и свободу в выражении своих убеждений, непоколебимость в беспристрастности и справедливости своего решения [3, c. 33]. Правосознание должно обеспечить надлежащее восприятие оценочным субъектом фактических обстоятельств уголовного дела, помочь выявить сущность исследуемого факта, его детерминацию, определить законность проводимых процессуальных действий. Для правосознания как части сформировавшейся в обществе идеологии характерно уважение к закону, вера в его справедливость, стремление к его неукоснительному исполнению. Чувство справедливости профессиональных участников — правовое сознание субъектов доказывания, которые систематизировали знания, навыки и умения, необходимые для успешного выполнения задач по оценке доказательств, правильного применения закона и принятия соответствующих решений. Особое значение необходимо придавать личности такого субъекта, сознание которого должно формироваться в условиях функционирования правового государства. Профессионализм, мораль, правовая культура должны быть неотъемлемыми элементами облика правопорядка. Кроме того, государство должно создать необходимые условия для формирования правосознания личности: совершенствовать законодательство, обеспечивать надлежащее благосостояние граждан, повышать уровень образования и культуры. Следовательно, представляется обязательным включение в текст УПК РФ требования ориентироваться на правосознание, наряду с законом и совестью, в ходе оценочной деятельности субъектов доказывания.

Основные термины (генерируются автоматически): совесть, РФ, действие, оценка доказательств, уголовное дело, аморальный поступок, внутреннее убеждение, общество, совершенный поступок, УК РФ.

Читайте также: