Социологическое направление в криминологии реферат

Обновлено: 04.07.2024

Современные вехи развития криминалистики, как науки, преисполнены многочисленными концепциями и огромным количеством теорий. Концепции разного подхода в криминалистике отличаются разными методами, их рассмотрение делает наглядным плюрализм мнений, а также важную роль принципа взаимодополнения для изучения процессов в обществе.

Несмотря на обилие подходов, современные криминологические теории уходят корнями в базовые концепции, на которых была построена наука криминология.

К базовым концепциям криминологии относят:

социологическую;
биологическую;
психологическую.

Базовые концепции, как и современная криминология обязаны своим появлением науке философии и методологии позитивизма. Создателями концепций являются А. Кетле, Ч. Ломброзо и Г. Тард, их труды обладают высокой ценностью и по сей день.

Биологическая концепция

Деятель разработал концепцию, на основании которой суть преступности раскрывается через биологию, преступник рассматривается, как атавистическое создание, которым движут подобные животным первобытные инстинкты. Был выявлен особый генотип, представители которого склонны к преступлению закона.

Для данного генотипа характерны специфические внешние черты, что позволяет вычислять потенциально опасных личностей в обществе.

Биологическая концепция настаивает на том, что склонных к преступным действиям людей необходимо выявлять из общей массы, проводить профилактические и лечебные меры. Теория Ломброзо подвергалась жесткой критике, особенно со стороны отечественных экспертов-криминалистов, биологических подход многократно оценивали, как пустую трату времени и ресурсов. Но теории Ломброзо неоспоримы, он стал новатором и многое привнес в сферу науки о преступности. Прозвучало мнение о том, что главная проблема в криминологии – это личность преступника, о необходимости ее изучения для прогнозирования криминальных процессов в обществе и управления ими.

У концепции есть несколько объективных недостатков. Общий уровень развития науки даже на данный момент не позволяет довести до совершенства предложенные методики. Еще один недостаток заключается в том, что биологическую теорию часто намеренно упрощают до примитивного уровня, сам Ломброзо был категорически против этого и подчеркивал, что в сфере преступности значение имеют не только биологические, но и другие факторы.

Иные факторы в биологической концепции

социальные – к ним относят уровень экономического развития, тип политического режима, религиозные и правовые установки в обществе;
индивидуальные, они же антропологические – биометрика человека и психические особенности его личности;
физические – климатические условия, фактор сезонности.

В сочетании данные факторы могут спровоцировать личность на социально опасное поведение, то есть под их действием человек со склонностями по биологической теории способен совершить преступление. По мнению Ферри, обществу следует изучать данные факторы для предотвращения потенциальных преступлений, он настаивал на необходимости профилактических мер – лечения и устранения опасных людей от социума, в некоторых случаях – физического уничтожения.

Другим весомым деятелем был Р. Гарофало, он тоже брал за основу труды Ч. Ломброзо, посвящал свои работы анализу социологии и психологии в сфере криминалистики. Наряду с Э. Ферри он считается родоначальником новой школы – биосоциологической, она вошла в основные криминологические теории и объединила в себе психологический, биологический и социологический подход.

Деятели-новаторы смотрели на преступление не так, как было принято ранее. До этого момента преступления относили к нарушениям правовых норм по причине неограниченной воли человека. Теперь противоправное действие рассматривали, как выражение персональных склонностей и состояния преступника, которые усиливаются под действием внутренних и внешних факторов. Новая школа криминалистики считала центром проблемы именно преступную личность.

Новый виток развития криминалистики не ограничивал науку ломброзианством, объяснение с точки зрения биологии было более полным и перспективным с учетом стремительного развития биологии, как науки.

Современный подход

В современной науке тоже приветствуются биологические теории. Основными из них стали:

эндокринная предрасположенность, создатель – Р. Фунес. По данной теории эмоциональный фон человека формирует его предрасположенность к противоправным действиям. Предполагается, что преступления могут быть обусловлены патологиями в работе желез, выделяющих гормоны;
конституциональная предрасположенность, создатели теории – У. Шелдон и Э. Кречмер. Прослеживается взаимосвязь между физическим телосложением человека и нормами его поведения;
хромосомная предрасположенность, создатель – П. Джекобс. Согласно теории, мужчины могут проявлять чрезмерную агрессию по причине наличия у них лишней Y-хромосомы;
предрасположенность по частоте пульса, теория от Д. Фарингтона. Деятель считает, что люди с пониженным пульсом более склонны к совершению противоправных действий.

Каждая из приведенных теорий ценна и значима, но при их изучении следует осознавать весомый недостаток. Все эти теории отталкиваются от единичных случаев, многие из прецедентов они действительно объясняют. Но ни одна из данных теорий не сможет разъяснить понятие преступности, как социальной аномалии. Часто преступные личности не обладают характерными особенностями, это указывает на то, что биологические теории несовершенны.

Психологическая концепция

На формировании психологической концепции сказалось учение З. Фрейда. По его знаменитой психоаналитической теории преступление относится к воплощению природных инстинктов и подсознательных желаний.

Если упростить теорию Фрейда, то она будет состоять из нескольких тезисов:

У Фрейда были авторитетные последователи в истории криминологии, это Э. Фромм, К. Юнг и К. Хортни. Эти деятели рассматривали преступление, как и любое другое антисоциальное поведение, как стремление сделать свою жизнь более увлекательной, раздвинуть границы социальных рамок, бороться со стандартами и за счет этого реализовываться как личность, утверждаться в своих силах.

Психологические рычаги преступных деяний стали более очевидными после сочетания психологических и психоаналитических методик. Они делали фокус на личности преступника, ее особенностях, выделяли смысл в каждом преступлении с точки зрения того, кто его совершил.

Ряд авторов выделили из социологического подхода самостоятельный психологический подход, позволяющий исследовать особенности личности правонарушителя. Психологическое направление в изучении девиантного поведения развивали Р. Гарофало, 3. Фрейд, Г. Тард, А. Марро и другие. Развитие социально-правовых исследований, социологии права заставило обратить внимание на социальную основу преступлений… Читать ещё >

Социологическое направление. Криминология и предупреждение преступлений ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

К предшественникам данного направления относятся Т. Мор, Т. Кампанелла, Вольтер, Ж. Монтескье, Ж. Ж. Руссо , А. Кетле, Ч. Беккариа, И. Бентам, Ж. Марат, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн и другие.

Основоположником социологической школы в криминологии считается бельгийский ученый XIX в. Адольф Кетле (1796—1874), основоположник теории множественности факторов преступности.

Основные положения данного направления сводятся к следующему:

Данная теория основана на обобщении результатов статистического анализа преступности, социальных характеристик личности преступника, других признаков преступности.

В качестве недостатка теории можно отметить отсутствие четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.

По мнению Г. Тарда:

— преступность обусловлена влиянием присущей человеку склонности к подражанию, сдержать которую возможно наказаниями или устрашением;
— единственное возможное наказание — тюрьма;
— употребленное своевременно и в надлежащей мере устрашение социально полезно и необходимо;
— устрашение ничем незаменимо и действенно для пресечения преступности;
— во многих случаях чудовищный эгоизм и адская гордыня преступника являются не причиной, а естественным последствием преступления;
— люди в обществе похожи на мягкую глину, из которой лепятся личности и характеры по образцу и подобию общества, поэтому деление преступников должно быть по общественным группам, классам, занятиям и кружковым различиям среды;
— вместо деления преступников на случайных и привычных, лучше делить преступность на сельскую и городскую; на первичную и прогрессивную, или утонченную;
— будущими уголовными судьями должны быть специалисты, изучающие физиологию, психологию и социологию.

Дальнейший вклад в развитие социологического направления внес выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917), основоположник теории социальной дезорганизации. Он считал, что преступность не только закономерное, социально обусловленное, но даже в известном смысле нормальное и полезное явление в обществе и что для познания преступности имеют значение социальные факторы 1 .

Американский социолог Роберт Кинг Мертон (1910—2003), развивая данную теорию, указывал, что причиной отклоняющегося поведения является разрыв между культурными нормами и целями общества, с одной стороны, и созданными возможностями, средствами их достижения — с другой, т. е. что любого рода противоречия в обществе вызывают социальную дезорганизацию и, как следствие, порождают преступность [2] [3] .

Социологическое направление также включает теорию уголовностатистического регулирования уровня преступности, экономическую теорию роста преступности, теорию возможностей, демографическую теорию, теорию лишений и т. п.

Представленные теории не могут быть однозначно оценены положительно либо отрицательно, поскольку обладают как достоинствами, так и недостатками.

К достоинствам данного направления можно отнести:

1) глубокое исследование проблемы причин преступности;
2) выделение необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры и их носителей;
3) необходимость экономии репрессии;
4) воспрепятствование обмену криминальным опытом;
5) снижение виктимности потенциальных жертв преступлений.

В качестве недостатков отмечаются:

1) эклектичность ряда положений;
2) отсутствие выделения наиболее значимых детерминантов преступности.

Развитие социально-правовых исследований, социологии права заставило обратить внимание на социальную основу преступлений, причины нарушения норм права, их учет при реагировании на преступления. Возникло учение об уголовной политике.

По мнению Р. Гарофало, преступление — социальное явление, но причина преступления — исключительно сам преступник; фактор, благоприятствующий еще большему развитию естественной ненормальности преступника — среда окружения.

Зигмунд Фрейд объяснял поведение человека действием основополагающих инстинктов, заложенных в нем природой.

В основе учений психологического направления лежат идеи о врожденных особенностях человека, его психологические состояния.

Таким образом, исследование основных направлений развития криминологии позволяет утверждать, что к концу XIX в. произошло ее окончательное выделение из уголовного права.

В последнее время в западной литературе все большее внимание уделяется женской преступности, а также пенологии (учению об обращении с преступниками, об их наказании и исправлении).

В рамках социологической школы были сформированы принципиальные положения о зависимости преступности от условий социальной среды, об устойчивости основных параметров преступности и о возможности ее прогнозирования.

Действия преступника так же подчинены социальным законам, как падение камня — закону всемирного тяготения.

Эти положения социальной физики Кетле легли в основу социологического направления (школы) в криминологии. В русле этого направления акцент делается на изучение не отдельного преступления или преступника, а преступности как массового явления, подчиняющегося статистическим закономерностям. Говоря философским языком, социальный детерминизм Кетле был по своему характеру механистическим.

И как нельзя все социальные болезни объяснить болезненным состоянием индивидов, так и закономерности индивидуального преступного поведения нельзя объяснить прямым действием социальных факторов.

Таким образом, Г. Тард первым поставил принципиальный для криминологии вопрос о характере связи социальных факторов (нищеты, безработицы) и параметров преступности. Ответить на этот вопрос попытался представитель антропологического направления Р. Гарофало. Он выдвинул весьма перспективную идею о том, что мотивирующую роль в совершении преступления играет не уровень бедности как таковой (это величина относительная), а неблагоприятное соотношение между растущими потребностями и возможностью их удовлетворения: рабочему может не хватать заработка, а капиталисту — прибылей.

Современные криминологические исследования территориальных различий преступности подтверждают, что социальная неудовлетворенность как криминогенный фактор обусловливается не абсолютным, а относительным значением уровня удовлетворения потребностей. Состояние преступности коррелируется не с различием в уровне материальной обеспеченности разных социальных групп, а с размером, остротой этого различия.

Прямое использование в криминологических исследованиях данных официальной статистики без их дополнительного анализа не всегда оправданно. Это относится и к статистическим данным об уровне жизни и черте бедности. Повышение среднего уровня благосостояния еще не свидетельствует об уменьшении бедности как таковой: количество бедных может даже увеличиться за счет увеличения разрыва в доходах между богатыми и бедными. Кроме того, бедность как таковую (как криминогенный фактор) характеризует не только ее распространенность (количество бедных), но и глубина (бедность в богатых и бедных странах — не одно и то же) и интенсивность (количество не просто бедных, а самых бедных).

В криминологических исследованиях должна учитываться не только абсолютная бедность (уровень доходов ниже некоторого определенного минимума). Если люди (группы людей) считают свой уровень жизни существенно и неоправданно более низким, чем у других, или ниже, чем свой уровень жизни в прошлом, то такие люди (и целые группы) будут чувствовать и вести себя как находящиеся в ситуации бедности независимо от абсолютной величины их доходов. Это относительная бедность.

Таким образом, с Тарда началось сближение социологического и антропологического подходов, в область криминологических исследований было вовлечено недостающее звено — социокультурные феномены как продукты групповой социальной деятельности людей.

Решающий вклад в это внес, несомненно, выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Для него социальные явления также объективны, как и природные, и их можно изучать научными методами. Социальные явления должны изучаться как вещи, т.е. как внешние по отношению к индивиду реальности. К таким явлениям (или социальным фактам) относятся традиции, религия, мода, моральные нормы и т.д. Они объективны в том смысле, что индивид при появлении на свет застает их уже в готовом виде, они существуют независимо от его индивидуального сознания.

Для Дюркгейма аномия также связана с коллизией потребностей и средств их удовлетворения. При нормальном состоянии общества существует определенное равновесие между потребностями (их границами) и степенью их удовлетворения. И если биологические потребности находят ограничение в свойствах самого организма, то границы социальных потребностей могут быть только социальными. Таким регулирующим, ограничительным началом для индивида является общество, но не всякое общество, а обладающее моральным авторитетом. Когда же общество теряет моральную власть над своими членами, способность регулирования и ограничения ненасытных потребностей индивидов, наступает дезорганизация, хаос, аномия.

Состояние аномии вызывает такой рост преступности, что его следует признать ненормальным. Но ненормальным является слишком высокий уровень преступности, а не само ее существование. Как и Ломброзо, преступность Дюркгейм рассматривал как естественное явление, но, в отличие от него, считал преступность не патологическим, а нормальным явлением, неотъемлемой частью любого здорового общества. Так же, как и Кетле, Дюркгейм придавал большое значение такому свойству преступности, как устойчивость, но в своих выводах пошел значительно дальше. Преступность существует во всех обществах всех типов. Нет другого феномена, который обладал бы столь бесспорными признаками нормального явления, ибо преступность тесно связана с условиями жизни любого общества. Человеку не нравится боль точно так же, как обществу не нравится преступность, и все же боль — функция нормальной физиологии.

Но если какое-то явление устойчиво и постоянно, если оно присуще любому обществу, то в соответствии с концепцией структурно-функционального анализа (одним из основоположников которого был Дюркгейм) оно должно выполнять определенную социальную функцию, функциональное объяснение социального факта должно выявить значение этого факта для сохранения или развития того или иного социального института. Дюркгейм выявил эту функцию преступности, и надо сказать, что это был один из самых смелых его выводов.

Социальная функция преступности, по Дюркгейму, — эволюционная. Уровень преступности может служить индикатором уровня социального развития. Развитие — это отклонение от установленных норм и правил. Общество должно давать свободу для возникновения отклонений, но свобода неделима: она предоставляет возможность возникновения как положительных, так и отрицательных отклонений. Если общество не дает такой свободы своим членам (традиционные общества, тоталитарные режимы), то уровень преступности снижается, но при этом замедляется и развитие общества. Ненормальным является как слишком высокий уровень преступности (аномия), так и слишком низкий (стагнация, застой). С этой точки зрения объяснимо, почему уровень преступности в социалистических странах был много меньше, чем в капиталистических. За свободу и демократию приходится платить, в том числе ростом преступности.

Преступность является не только индикатором общественного развития, она может выступать в роли непосредственно эволюционного фактора, способствующего прогрессивному развитию. Нередко преступления (преступление Сократа в античности, преступления еретиков в Средние века) подготавливают почву для становления новых форм морали (веротерпимость, свобода совести) и права. Если нарушение какого-нибудь уголовно-правового запрета приобретает массовый характер, это дает повод задуматься: а соответствует ли этот запрет изменившимся общественным потребностям, не становится ли он тормозом для социального развития?