Самовольное занятие земельного участка реферат

Обновлено: 07.07.2024

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Комментарии к ст. 7.1 КОАП РФ

1. Состав самовольного захвата земли в разные периоды времени предусматривался уголовным и административным законодательством. В связи с принятием нового ЗК РФ актуальность ответственности за посягательства на земельную собственность повысилась: ст. 7.1 КоАП РФ отражает изменения земельного законодательства. В ней содержатся два формальных состава, различающихся по объективной стороне и противоправности.

2. Цель статьи - защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей.

3. Земельное законодательство содержит значительное число правовых предписаний, регулирующих право собственности на землю, возникновение прав на землю, порядок оформления документов и т.п. (см. комментарий к ст. 7.10).

4. Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Они являются неделимыми или делимыми, если земельный участок может быть разделен на части и каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Разрешенное использование последнего осуществляется без перевода его в состав земель иной категории.

5. Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

6. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как ст. 7.1 предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Объективная сторона - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения (см. комментарий к ст. 8.1).

7. Субъективная сторона - умышленная вина.

8. Субъекты перечислены в санкции комментируемой статьи.

9. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (ст. 23.21).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов, а также органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Самым распространенным административным правонарушением в сфере землепользования является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка.

Под самовольным занятием подразумевается пользование лицом таким участком без наличия на то правовых оснований.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в следующем:

- пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю и выделе земельного участка;

- размещение строений, ограждений или осуществление иных действий, дающих ясно понять, что лицо объявляет себя владельцем участка и считает нежелательным неконтролируемое присутствие на занятой территории иных лиц (посев (посадка) сельскохозяйственных и иных растений).

Статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) установлен размер административного штрафа за самовольное занятие земельного участка:

1. в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка:

- на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей;

- на юридических лиц (в т.ч. ИП) - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

2. в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка:

- на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

- на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

- на юридических лиц (в т.ч. ИП) - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Уплата административного штрафа согласно ст. 32.2 КоАП должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Статьей 31.5 КоАП предусмотрена возможность с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочки уплаты административного штрафа на срок до трех месяцев.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный земельный надзор. На территории Лысогорского муниципального района таковым является межмуниципальный отдел по Калининскому и Лысогорскому районам Управления Росреестра по Саратовской области.

Главным условием пресечения земельных правонарушений является юридическая ответственность. Вопросы применения юридической ответственности регламентируются как материальным, так и процессуальным правом, можно выделить Земельный Кодекс Российской Федерации [1] (далее — ЗК РФ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [2] (далее — КоАП), Уголовный кодекс Российской Федерации [3] т.д.

Нормы материального права закрепляют различные составы земельных правонарушений, которые влекут тот или иной вид ответственности, процессуальные в свою очередь определяют порядок привлечения к соответствующему виду ответственности.

В юридической литературе обращается внимание низкую эффективность ответственности за правонарушения. Одна из причин наличие пробелов в законодательстве, регулирующем отношения в данной сфере. В данной работе проанализирована эффективность административной ответственности, предусмотренной за самовольное занятие земельного участка.

Понятия самовольного занятия земельного участка в законодательстве отсутствует, однако его можно вывести из нормы ст. 7.1 КоАП РФ. Согласно указанной статьи самовольное занятие земельного участка предполагает действие лиц, выражающиеся в фактическом его пользовании, то есть его использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Следует отметить, что кроме документов, удостоверяющих право на земельные участки, существуют и документы, устанавливающие право на них: гражданско-правовые договоры, акты органов управления о предоставлении земельных участков, вступившие в законную силу судебные решения и др. Именно использование земельного участка без документов, устанавливающих право, квалифицируется как самовольное его занятие.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что арендатор здания, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем арендодателю на праве собственности, приобретает право пользования соответствующим земельным участком в силу прямого указания закона. Договор аренды здания, сооружения рассматривается как правоустанавливающий юридический факт, влекущий возникновение отношений по использованию земельным участка, а, следовательно, такое занятие земельным участком не может являться административным правонарушением. Таким образом, в данном случае право на земельный участок возникает вследствие реализации принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Правонарушение самовольное занятие земельного участка имеет формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем сооружений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователе, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т. п.

Мониторинг судебной практики применения земельного законодательства выявил проблемы в правовом регулировании данных отношений, разрешение которых должно способствовать повышению эффективности юридической ответственности за земельные правонарушения. С марта 2015 года ст. 7.1. КоАП РФ дополнена примечанием, в котором законодатель устанавливает особенности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение. [7].

Во-первых, законодатель установил, что при самовольном занятии земельного участка индивидуальные предприниматели несут ответственность наравне с юридическими лицами. До внесения изменений в КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие данное правонарушение, несли административную ответственность по общим основаниям, т. е. как физические лица. Почему же законодатель решил ужесточить ответственность для этой категории лиц? Рассмотрим на примере из правоприменительной практики: Хорошевский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Юго-Западного транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Ермолову А. О. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Ранее прокуратурой в ходе проведения проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель для оказания услуг шиномонтажная незаконно использовал часть земельного участка общей площадью 125 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги в районе железнодорожной станции Серебряный Бор. По результатам прокурорской проверки предприниматель привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с предписанием Управления Росреестра по городу Москве он обязан был освободить указанный земельный участок в срок до 16 июня 2014 г. Однако, несмотря на принятые прокуратурой и контролирующими органами меры, индивидуальный предприниматель продолжал незаконно использовать земельный участок, в связи, с чем прокуратура обратилась в суд с требованием освободить незаконно занятый земельный участок. [8].

Анализирую судебную практику, можно сделать вывод, что подобные случаи встречаются довольно часто. А, следовательно, именно, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наиболее часто совершают данное правонарушение. Поэтому, на наш взгляд, с целью предотвращения самовольного занятия земельных участков законодатель усилил ответственность для этих лиц.

Во-вторых, в соответствии с примечанием к ст.7.1. КоАП РФ административный штраф исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка и рассчитывается из размера кадастровой стоимости земли. Ранее при наложении штрафов индивидуальные характеристики земельного участка, такие как категории земель, вид разрешенного использования, а также площадь земель не учитывались. На наш взгляд, нерационально было назначать одинаковое наказание за самовольное занятие земельного участка площадью 0,06 гектара и земельного участка площадью 10 гектаров. В настоящее время при привлечении к административной ответственности за данное правонарушение граждан будет взиматься штраф в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей. Кроме того, законодатель предусмотрел случаи, если кадастровая стоимость земельного участка не определена: на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В-третьих, надо заметить, что законодатель с целью оптимизации и усиления ответственности за нарушения земельного законодательства значительно увеличил размер штрафа как для граждан, так и юридических лиц. Как отмечает С. Н. Братусь, ответственность должна стимулировать соблюдение требований закона, служить средством предупреждения правонарушений и укрепления правосознания [9]. Ранее административные штрафы были настолько низкие, что некоторым юридическим и физическим лицам было проще платить штрафы и продолжать неправомерно пользоваться занятым земельным участком. Так, по данным Росреестра, в 2013 году выявлено 178 тыс. нарушений положений о самовольном занятии земельных участков, начислено 300 млн руб. штрафов, устранено при этом лишь 68 тыс. нарушений. [10] Возможно, указанная выше мера поспособствует снижению количества нарушений земельного законодательства и интенсификации использования земельных участков, что позволит повысить эффективность управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц.

Отношения, возникающие при самовольном занятии земельных участков, помимо КоАП, регулируются и земельным законодательством. В ст. 60 ЗК РФ предусматривается, что нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а это значит, что земельный участок должен быть приведен в состояние, которое существовало до совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Нормы, имеющие целью предупреждение данного правонарушения, содержится в ст..222 ГК РФ [11], в которой до 30 июня 2006 года было положение, в соответствии с которым судом могло быть признано права собственности на самовольно возведенную постройку, и в случае отсутствия права земельный участок, при условии, что он будет в установленном порядке будет предоставлен собственнику здания. В настоящее время право собственности на самовольно возведенную постройку может быть признано только за правообладателем земельного участка.

Для того, чтобы выявить какие именно проблемы существуют в регулировании данных отношений и предложить пути их разрешения проведем сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и республики Беларусь.

Однако есть и такие положения, которые схожи с положения законодательством РФ, так устанавливается, что самовольно занятый земельный участок должен быть возвращен по его принадлежности, причем без возмещения лицу затрат, которые были им произведены за время незаконного использования. За счет средств лица, самовольного занявшего земельный участок, производится приведение данного участка в пригодное для использования состояние, а также снос возведенных строений.

Благодаря такой регламентации отношений возникает намного меньше вопросов о том, какая именно ответственность может быть применена за самовольное занятие земельного участка, какие последствия возникают, если нарушитель отказывается восстановить прежнее состоянии, какие взыскания на него могут быть наложены. Большое значение имеет то, что в соответствии Кодексом Республики Беларусь о Земле властные органы могут оказать воздействие на правонарушителей, произведя снос сооружений за их счет. На наш взгляд, это положения необходимо учесть российскому законодателю для того чтобы обеспечить единообразное толкование норм.

1. Земельный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301,2014, № 19, ст.2329.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ, 2001, № 44, ст. 4147; 2014, № 26 (часть I), ст. 3377

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ,1996, N25, ст. 2954, 2014, N 48, ст. 6651.

5. Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2005 по делу N КА-А40/1062–05.

9. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.1976.С.6.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 1994, № 32, ст. 3301,2014, № 19, ст.2329

Основные термины (генерируются автоматически): земельный участок, РФ, самовольное занятие, административная ответственность, государственная регистрация, земельное законодательство, занятый земельный участок, кадастровая стоимость, лицо, Российская Федерация.

Похожие статьи

Привлечение к административной ответственности за.

земельный участок, самовольное занятие, участок, Крым, земельное законодательство, Российская Федерация, административная ответственность, хозяйственная деятельность, правонарушение, рациональное использование.

Проблема передачи в аренду части земельного участка

земельный участок, самовольное занятие, РФ, административная ответственность, земельное законодательство, государственная регистрация, занятый земельный участок, лицо, Российская Федерация.

земельный участок, местное самоуправление, Земельный кодекс РФ, государственная власть, кадастровый учет, участок, кадастровый паспорт, Земельный кодекс, государственный кадастр.

Самовольное строительство как неправомерное действие

Порядок образования земельных участков: изменения.

. земельный участок, земельных участков, ГК РФ, судьбы земельных участков, земельного участка, единства судьбы земельных.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка. Особенности формирования земельного участка на землях лесного.

Дальневосточный гектар или местные проблемы Федерального.

земельное законодательство, государственный земельный контроль, самовольное занятие, нарушение, участок, тысяча, охрана земель, использование земель, местное самоуправление, Российская Федерация.

Особенности установления границ земельных участков.

Проблемы использования института кадастровой стоимости.

кадастровая стоимость, земельный участок, Российская Федерация, РФ, государственный земельный надзор, целевое назначение, местное самоуправление, оценочная деятельность.

Проблемы приватизации земельных участков собственниками.

земля запаса, земельный участок, земля, участок, муниципальная собственность, Российская Федерация, состав земель запаса, находившееся

Самовольное строительство как неправомерное действие. самовольная постройка, недвижимое имущество, земельный.

Как пояснил ВС, именно собственник земельного участка должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе касательно привлечения нарушителей к административной ответственности

По мнению одной из экспертов, в рассматриваемой ситуации отсутствует важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого был произведен захват. Другая считает, что проблема самовольного занятия земельного участка как никогда актуальна, поскольку именно данная категория дел занимает больше 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. Третья подчеркнула, что согласно судебной практике в подобных спорах зачастую не изучаются вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она.

Верховный Суд в Определении от 24 августа № 302-ЭС21-5900 по делу № 40-54697/2020 разрешил спор индивидуального предпринимателя с Росреестром об использовании земельного участка третьего лица.

В собственности ИП Владимира Шевченко находится земельный участок, относящийся к категории земель сельхозназначения, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственной постройкой. На соседнем участке предприниматель построил гараж, баню с пристроем, вольер, птичник и хозяйственные постройки, однако согласно правоустанавливающим документам право собственности на данный участок закреплено за другим лицом – Николаем Буйновым.

25 октября 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесло предписание, согласно которому Владимиру Шевченко надлежало освободить чужой участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 17 апреля 2020 г. Помимо этого предписывалось, что участок, принадлежащий Владимиру Шевченко, необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования.

24 декабря 2019 г. уполномоченный орган по факту использования земельного участка в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (Николая Буйнова) вынес постановление о привлечении Владимира Шевченко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В свою очередь Владимир Шевченко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, отмене административного наказания и о признании недействительным предписания от об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: предписание от 25 октября 2019 г. признано недействительным в части требования привести принадлежащий истцу участок в соответствие с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы первой инстанции.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали в том числе положения ГК, ЗК и КоАП, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11. Они пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно выдал предпринимателю предписание в части освобождения данной земли, а также признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП.

Верховный Суд пояснил, что нижестоящие суды не исследовали наличие добросовестности в действиях арендодателя, полагавшегося на данные ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок

Не согласившись с решениями судов, Владимир Шевченко обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты трех инстанций.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, влечет административный штраф.

Экономколлегия пояснила, что данный факт подтверждается и п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 № 11, где также отмечено, что ст. 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществлять хозяйственную деятельность.

ВС отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком в отсутствие воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Верховный Суд обратил внимание, что в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как поясняется в определении, второй земельный участок, занятый предпринимателем, принадлежит Николаю Буйнову, вследствие чего именно он как собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. При этом, указал ВС, необходимо учесть тот факт, что Николай Буйнов никаких жалоб в органы власти относительно использования Владимиром Шевченко данного участка не направлял; возражений против использования участка не высказывал и не высказывает.

Таким образом, Верховный Суд установил, что без учета воли собственника участка, занятого предпринимателем, привлечение последнего к административной ответственности, равно как и требование предписания от 25 октября 2019 г. об освобождении части земель данного участка, необоснованны. В итоге Экономколлегия частично отменила обжалуемые судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.

Эксперт указала, что Росреестр защищает права собственников и соблюдает порядок разрешенного землепользования.

По мнению Светланы Старостиной, ВС закрепил наиболее важное положение, на которое судам нужно будет обращать внимание в первую очередь: именно собственник должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.

Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум пояснила, что по смыслу ст. 7.1 КоАП состав административного правонарушения включает в себя не только использование земельного участка без установленных прав, но и отсутствие воли собственника на это. По словам эксперта, согласно судебной практике в подобных спорах зачастую вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она, подробно не изучаются.

Екатерина Розум пояснила, что в большинстве случаев при отсутствии письменных соглашений и иных документов об использовании земельного участка суды делают вывод, что разрешение на использование земли третьим лицом не было получено. Следовательно (при удовлетворении остальных условий), имеется состав правонарушения.

Вместе с тем, заметила она, в последние годы судебная практика стремится преодолеть подобный формализм. Так, еще до вынесения рассматриваемого определения на важность выяснения мнения собственника и учета того, имеются ли у него возражения, указывали и другие суды (см. постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 7а-826/2016; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. № 16АП-4753/2017 по делу № А63-12177/2017).

Читайте также: