Роль сми в избирательном процессе реферат

Обновлено: 04.07.2024

В своем простейшем виде политический рынок структурируется вокруг трех системообразующих элементов: избирателей (атомизированных или объединенных в некие структуры), политиков (так называемых независимых или тоже объединенных в блоки и союзы) и различных механизмов, обеспечивающих взаимодействие избирателей и политиков. В системе этих механизмов важнейшую роль играют средства массовой информации.

Поэтому в ситуации выборов все большую актуальность приобретает вопрос о выявлении позиции и возможностей средств массовой информации, продолжающих, несмотря на все переживаемые ими сложности, играть достаточно существенную роль в определении населением России своих политических симпатий и антипатий. В своих публикациях, репортажах и комментариях СМИ не редко проливают свет на скрытые пружины политики власть имущих, обращают внимание общественности на самые одиозные стороны их деятельности и тем самым играют немаловажную роль в деле ограничения и оздоровления власти.

Не случайно многие участники предвыборного марафона уповают на СМИ как на гарантирующее победу чудодейственное средство и используют все мыслимые средства, чтобы сделать СМИ послушным инструментом политиков. К сожалению, и сами российские СМИ успели выработать традицию тесных, доходящих до уровня идеального симбиоза связей с политиками и их окружением. Несмотря на то, что при поверхностном взгляде журналисты и политики выглядят как естественные противники, схватившиеся в нескончаемой борьбе, на деле они нуждаются друг в друге. Политикам нужна аудитория, журналистам – ньюсмейкеры. Политики хорошо понимают, что журналисты слетятся на любое мероприятие, которое может стать предметом обывательского интереса, сколь бы тривиальным оно ни было.

Работа со средствами массовой информации должна начинаться задолго до избирательной кампании. В основных направлениях составления паспорта избирательного округа говорится о необходимости сбора информации о СМИ. Но мало собрать всю имеющуюся о СМИ информацию, необходимо заранее установить добрые, деловые отношения с руководителями теле- и радиокомпаний, редакторами газет, ведущими и влиятельными журналистами и обозревателями.

Тот факт, что средства массовой информации способны оказывать влияние на политическое сознание и поведение вообще и электоральное сознание и поведение в частности, аккумулирующиеся в политические предпочтения, уже практически ни у кого не вызывает сомнений. Однако характер этого влияния в нашей стране, а особенно на уровне регионов и муниципальных образований, на наш взгляд, изучен недостаточно.

Было выявлено три модели информационной чувствительности избирателей:

1. Повышенная информационная чувствительность, при которой положительная информационная направленность влечет за собой повышение рейтинга и наоборот.

2. Пониженная информационная чувствительность, когда информационная направленность никак не сказывается на рейтингах.

3. Обратная информационная чувствительность (особенно характерна для протестного электората), которая характеризуется тем, что при положительной информационной направленности рейтинг определенных людей или партий снижается, при отрицательной – повышается.

Была выявлена корреляция между этим фактором и такими социально-демографическими характеристиками как возраст и образование. У людей с высшим и начальным образованием преобладает пониженная информационная чувствительность (на наш взгляд, из-за того, что низкий уровень образования часто сопровождается отсутствием интереса к политике, а высшее образование способствует выработке определенных убеждений). Людей со средним и средним специальным образованием чаще всего можно охарактеризовать повышенной информационной чувствительностью, причем более высокой чувствительностью обладают лица младшего и среднего возраста. Эта модель, по результатам исследования, является наиболее распространенной среди российских избирателей.

Результаты исследования подтвердили тезис о том, что информационная чувствительность возрастает по мере приближения даты выборов. В этот период эффективность информационного воздействия возрастает в 1,3 раза.

Была отмечена региональная специфика воздействия СМИ на электорат: региональные СМИ, в основном, влияют на отношение к местным лидерам, в то время как на оценку лидеров федерального масштаба региональные СМИ оказывают гораздо меньшее влияние.

Одним из важнейших каналов воздействия на население является телевидение. Этот факт констатируется практически всеми исследователями в таких областях знания, как социология, политология, журналистика, PR. Особенно значительным это влияние становится в предвыборный период. Такое положение базируется на двух факторах.

Во-первых, воздействие телевидения на массовое сознание обусловлено одной из своих главных особенностей, так называемым эффектом присутствия. Все то, что телезритель видит на экране, воспринимается им как увиденное в реальности, он чувствует себя не просто зрителем, а соучастником происходящих на экране событий.

С целью изучения влияния телевидения на электоральное сознание и поведение было проведено большое количество исследований, результаты которых подчас являются крайне противоречивыми. Приведем некоторые из них.

Так, результаты опроса, проведенного в 2002 году Информационно- аналитическим центром ПАГС им. П.А. Столыпина относительно доступности для населения различных источников информации, показали, что у 97,5 % опрошенных в семье имеется телевизор, радио имеют 79,5 % жителей г. Саратова, 31,5 % респондентов выписывают какие-либо периодические печатные издания, 50,8 % покупают такие издания, 4,9 % опрошенных ответили, что они хотя бы изредка покупают издания, выпускаемые политическими партиями, движениями.

На вопрос о том, что оказывает самое сильное влияние на окончательное решение, за кого готов отдать свой голос избиратель, ответы респондентов распределились следующим образом:

Репортажи в теленовостях - 47,9 %

Публикации нерекламного характера в газетах, журналах - 28,1 %

Рекламные видеоролики на ТВ - 4,1 %

Предвыборные листовки, плакаты - 2,5 %

Рекламные публикации в газетах, журналах - 1,7 %

Рекламные радиоролики - 1,7 %

Подобное распределение еще раз убедительно доказывает преимущества скрытой, неявной политической рекламы над явной, очевидной.

Несколько иные результаты были получены в ходе исследования, проведенного Центром региональных социологических исследований СГУ им. Н.Г. Чернышевского в 2002 году перед выборами депутатов областной думы третьего созыва по 25-му избирательному округу при непосредственном участии автора.

Второе место по степени важности для избирателей занимает телевидение – 38 % опрошенных выбрали именно этот источник информирования, предпочтение при этом отдавалось телепередачам, теледебатам и телерепортажам.

Третье место заняли предвыборные встречи с кандидатом (36 %). Причем это подчеркнули и те, кто пойдет голосовать, и те, кто не собирается идти на выборы (34 %). Видимо, даже их отрицательное решение не является окончательным. Однако особенно сильно это сказывается на тех, кто собирается идти голосовать, но еще не решил окончательно (45 %). Возможно, именно впечатление от встречи с кандидатом в депутаты окончательно утвердит избирателя в своей положительной позиции.

Девятнадцать процентов избирателей хотели бы получить информацию в виде листовок по почте. Это особенно влияет на тех, кто еще не решил, будет ли он голосовать. Среди них желающих получить листовки – 33 %. Можно предположить, что для них это ассоциируется с уважительным отношением кандидата к адресату и ощущением собственной значимости.

Для 18 % избирателей важно узнать мнение знакомых, соседей о кандидате. Причем это особенно важно не только для определившихся (27 %), но и для еще не решивших (30 %) и для тех, кто возможно или точно не собирается голосовать (по 24 %). Видимо, для их привлечения на сторону кандидата требуется использовать в штабе в качестве агитаторов большее число жителей этого микрорайона, а также задействовать в агитации знакомые образы известных среди населения микрорайона людей и более активно знакомить жителей микрорайона с их мнением о кандидате.

Семнадцать процентов опрошенных жителей округа хотели бы прослушать радиопередачи о своем кандидате. В основном это – водители автомашин, автолюбители, дачники, домохозяйки, пенсионеры и пр.

Такое же количество респондентов (17 %) хотели бы услышать информацию о кандидате или встретиться с ним по месту работы. Это особенно характерно для жителей, работающих на госпредприятиях.

Результаты проведенных исследований показывают, что самое большое влияние СМИ способны оказать на информированность электората. Самой устойчивой характеристикой оказалось доверие к политическим агентам – оно оставалось практически неизменным. Готовность голосовать за определенного кандидата или же партию значительно возросла по отношению к активно освещаемым в СМИ субъектам.

Но такое расхождение в результатах вполне объяснимо и еще раз убедительно доказывает наличие региональной специфики применения электоральных социальных технологий, обусловленной особенностями массовой коммуникации в регионе. Дело, на наш взгляд, заключается в том, что в первом случае опрос проводился перед выборами федерального уровня, второй – перед региональными выборами. Отсюда – преобладание значения прессы, личных встреч с кандидатами и значительно более низкое влияние телевидения, так как агитация проводится по отдельным округам и по каждому округу несколькими кандидатами. Местное телевидение, даже при желании, неспособно выделить достаточное количество эфирного времени для освещения кандидатами своих предвыборных платформ.

Список литературы

2. См.: Россия: партии, выборы, власть / Под ред. В.И. Краснова. – М.: 1996. – С. 99-100.

3. См.: Ермоленко Т. Патерналистские традиции российской политической культуры // Власть. – 2001. – № 1. – С. 66-69.

4. См.: Тучков С.М. Особенности применения технологий паблик рилейшнз в региональной избирательной кампании // Вестник МГУ. – Сер. 12: Политические науки. – № 4. – С. 83-95.

В современной России власть, ее политические структуры и институты претерпевают существенные трансформации. Государство испытывает потребность в новых технологиях власти и управления. Государственные структуры используют технологии пиар-коммуникаций, политической рекламы и другие современные методы общения с гражданским обществом, поддержания контактов с партнерами и оппонентами.

В настоящее время выборы, как форма проявления демократии, играют очень важную роль в жизни нашей страны, в частности, в формировании большинства государственных институтов власти. Именно поэтому законодатель уделяет большое внимание регулированию этой отрасли общественных отношений.

Средства массовой информации, как государственные, так и частные, государственные и независимые, печатные и электронные всегда играют ведущую роль в формировании общественного мнения. СМИ активно участвуют в проведении выборов, а точнее в ведении предвыборной агитации. Это связано с реализацией такого принципа, как свобода слова, который провозглашается Конституцией РФ и не может быть нарушен, поскольку является одним из основных принципов правового государства.

Участие СМИ в проведении предвыборной кампании требует соблюдения норм права, поскольку нарушения процедуры избирательной кампании, тем более опасны, если их допускают СМИ, поскольку они оказывают влияние на окончательный выбор граждан. Нарушение общих правил ведения выборов подрывает все демократические устои любого общества.

Таким образом, актуальность настоящей работы определяется значительностью влияния СМИ в современном мире на политический процесс в целом и на избирательный процесс в частности.

Целью работы является выявление роли СМИ в современном политическом процессе в демократических странах.

В рамках поставленной цели планируется решение следующих задач:

1) дать анализ значения СМИ в политике;

2) определить сущность современного избирательного процесса и возможности участия в нем СМИ;

3) Охарактеризовать эффективность деятельности СМИ в избирательном процессе.

Избирательный процесс – это регламентированная действующим законодательством (в том числе и в первую очередь Избирательным кодексом) деятельность граждан в статусе избирателей, избирательных комиссий, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и других субъектов избирательных правоотношений по подготовке и проведению голосования на выборах, т.е. избирательный процесс – это только технология подготовки, организации и проведения голосования на выборах, но не весь сложный комплекс общественных отношений, составляющих совокупность принципов, правил и механизмов непосредственной реализации народом своей суверенной политической воли по управлению государственными и другими жизненно важными делами.

Цель избирательного процесса обеспечить законный ход выборов и объективные результаты голосования, гарантировать надлежащую реализацию гражданами конституционных прав на осуществление власти, сформировать легитимные органы власти в строго установлен ной законом форме и предписанными законом средствами и способами.

Избирательный процесс включает в себя общие правила (принципы) осуществления производства в ходе подготовки и проведения выборов и основные стадии проведения избирательных мероприятий на выборах.

Анализ законодательства о выборах и избирательной практики позволяет выделить следующие требования, предъявляемые к выборному производству (или принципы избирательного процесса):

2) осуществление избирательного производства только управомоченными органами (субъектами избирательного права);

3) равенство прав участников избирательного процесса;

4) гласность проведения избирательной кампании;

5) непрерывность осуществления избирательных мероприятий;

6) строгое соблюдение демократических избирательных процедур, обеспечивающих свободу голосования;

7) документальный характер определения результатов голосования и итогов выборов;

8) обеспечение легитимности выборов.

Стадии избирательного процесса представляют собой отдельные этапы подготовки и проведения голосования на выборах, на каждом этапе органы руководства выборами и другие участники избирательного процесса выполняют определенную задачу.

Виды и последовательность стадий избирательного процесса устанавливаются законодательством о выборах и в конечном счете зависят от характера избиратель ной политики на соответствующем этапе общественного развития. В учебной и научной литературе нет единого мнения о видах и количестве стадий избирательного процесса.

Стадии избирательного процесса имеют место как на всеобщих, так и на частичных (досрочных, повторных, дополнительных) прямых выборах. Косвенные выборы также имеют свои особенности, в частности, отпадают такие стадии, как создание избирательных округов и избирательных участков, и, наоборот, могут появиться новые, например, увеличение числа туров голосования.

Важно, чтобы нормативно-правовые акты, регулирующие порядок подготовки и проведения выборов, закрепляли правила, в соответствии с которыми соблюдение определенных законом стадий избирательного процесса являлось бы обязательным для всех участников выборов.

Следует обратить внимание и на то, что законодательство о выборах во всех случаях устанавливает документальную форму избирательного процесса. Ознакомление с действующими законами о выборах показывает, что все они содержат нормы, в соответствии с которыми протокольная форма регистрации волеизъявления граждан и действий избирательных комиссий на всех стадиях подготовки и проведения выборов является необходимой. Формы протоколов и правила их заполнения устанавливаются в законодательном порядке. Участники избирательного процесса имеют право знакомиться с протоколами избирательных комиссий и представлять свои замечания относительно полноты и правильности их составления в установленный законом срок после подписания протокола, обжаловать в вышестоящую избирательную комиссию неправильные и неточные записи либо, в случае нарушения законодательства и избирательных прав участников выборов, обжаловать их в суде.

В настоящее время ни одна предвыборная кампания не может обойтись без предвыборной агитации, которая осуществляется и через средства массовой информации. По поводу использования средств массовой информации в предвыборной агитации возникает множество вопросов и споров.

Согласно инструкциям Центризбиркома России, а также нормам российского законодательства, общероссийские государственные СМИ обязаны предоставить как бесплатное, так и платное эфирное время (для организаций телерадиовещания) и печатные площади (для периодических печатных изданий) избирательным объединениям, избирательным блокам, зарегистрировавшим федеральные списки кандидатов.

Негосударственные СМИ, учрежденные не позже чем за год до официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, или учрежденные политическими партиями, могут предоставлять эфирное время и печатную площадь для агитации только за плату. Негосударственные СМИ, если только они не учреждены политическими партиями, вообще не могут предоставлять эфирное время, печатные площади кандидатам, избирательным объединениям и блокам.

Все СМИ, предоставляющие эфирное время или печатную площадь за плату, должны опубликовать свои расценки не позднее чем через 30 дней со дня официальной публикации решения о назначении выборов (т.е. не позднее 3 октября) и сообщить эти расценки в ЦИК (для общероссийских СМИ) или в комиссию субъекта Федерации (для региональных и муниципальных СМИ). За нарушение этого правила предусмотрена административная ответственность (штраф, который, впрочем, может оказаться меньше гонорара, полученного за это нарушение).

Таким образом, законодательство предусматривает различные формы участия СМИ в избирательном процессе. При этом, эффективность этого участия определяется не только возможными формами, но и уровнем культуры как общества в целом, так и представителей СМИ, в частности.

Без присутствия взаимодействия при выработке, принятии, исполнении политического решения не будет должного его восприятия в обществе. Именно наличие обратной связи на всех этапах политической деятельности позволит принимаемое решение расценивать как общественно благо, а не как выгодное решение для правящей элиты.

Без сомнения, политическая власть в качестве одного из главных рычагов в регулировании социальной сферы использует в настоящее время СМИ. Не случайно исследователи полагают, что управление информационной средой есть ключ к управлению обществом. Для донесения до населения информации о решениях и действиях властей сама власть инициирует создание СМИ, при этом власть может напрямую использовать финансовые резервы для поддержания тех или иных СМИ. Одной из главных задач власти в отношении СМИ является их использование для сохранения существующего политического режима.

Иными словами, государственная власть претендует на монополию распространения информации. Такое положение сложилось объективно, так как СМК являются наиболее действенным средством формировании имиджа власти.

Можно предположить, что власть заинтересована в политическом ориентировании населения, естественно в том русле, который выгоден самой власти. Но при этом власть, используя свое влияние на СМИ, не стремится ко всеобъемлющему, плюралистическому освещению событий, а заинтересована в трансляции событий в заказанном ею самой направлении.

По мнению Г.С. Мельник, власть не просто влияет на общество, а с помощью СМИ его дифференцирует на различные целевые группы. Тем самым воздействие на важнейшие для того или иного общества группы многократно усиливает воздействие на общество в целом.

В связи с двумя аспектами проблемы участия СМИ в политическом процессе возникает вопрос об их функциях.

Л.Н. Федотова, И.Д. Фомичева и некоторые другие авторы предпочитают говорить не о функциях журналистики, а о функциях средств массовой информации (коммуникации).

Л.Н. Федотова выделяет такие функции СМИ:

Таким образом, мы можем говорить о множестве функций СМИ в политической сфере, которые, по сути дела, сводятся к возможности информирования и формирования общественного мнения.

И сегодня в ситуации выборов значительную актуальность приобретает вопрос о выявлении позиции и возможностей средств массовой информации, которые играют значительную роль в определении населением России своих политических настроений. В своих публикациях, репортажах и комментариях СМИ не редко проливают свет на скрытые причины политики властей, обращают внимание общественности на наиболее важные стороны их деятельности и тем самым могут способствовать ограничению и оздоровлению власти.

Влияние средств массовой информации на население имеет кумулятивный характер, т.е. со временем эффект накапливается, респонденты постепенно изменяют свое мнение по мере накопления определенного количества информации. Региональные СМИ, в основном, влияют на отношение к местным лидерам, в то время как на оценку лидеров федерального масштаба региональные СМИ оказывают гораздо меньшее влияние.

Согласно проводившимся исследованиям, по степени влияния на избирателей первое место занимают все-таки публикации в прессе (50% опрошенных). Исследования показывают, что стремление прочесть что-либо о кандидате в газете характеризует почти всех избирателей, за исключением тех, кто принципиально не собирается идти голосовать. Пресса, таким образом, является лидером среди предпочитаемых источников информации по избирательной кампании.

Второе место по степени важности для избирателей занимает телевидение как источник информирования, предпочтение при этом отдается телепередачам, теледебатам и телерепортажам.

Воздействие телевидения на массовое сознание обусловлено так называемым эффектом присутствия. То, что телезритель видит на экране, воспринимается им как увиденное в реальности, он чувствует себя не просто зрителем, а соучастником происходящих на экране событий.

Спецификой телевидения обусловлен процесс персонификации политики. Оно многократно усиливает роль тех черт характера, способностей, внешности кандидата, которые могут привлечь симпатии потенциального избирателя, и в то же время снимает, сглаживает роль его партийной принадлежности. Телевидение обладает неограниченными возможностями для создания имиджа.

Использование СМИ в избирательной кампании принимает различные формы, которые можно классифицировать как по субъектам, так и по содержанию. Что касается субъектов, то к ним можно отнести следующих:

– органы местного самоуправления;

– кандидаты, избирательные объединения и блоки, и т.д.

Среди форм использования СМИ можно выделить:

– информирование (опубликование и оповещение);

– предоставление (платное или бесплатное) печатных площадей и эфира для агитации.

Эффективность использования СМИ в избирательном процессе определяется, с одной стороны, умением использовать политические технологии в правовых рамках, а с другой стороны, потенциальной возможностью воздействия СМИ на избирателей.

В современном обществе все более актуализируется роль СМИ как средства политической власти в управлении обществом. Устойчивость власти, степень одобрения ее действий обществом, т.е. поддержание высокого уровня легитимности, находится в прямой взаимосвязи с ее информационно-коммуникативными свойствами.

1. Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: Автореф. дис. канд. полит. наук. – М., 2001. – 12 с.

2. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб., 2001. – 253 с.

3. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития – М.: Прометей, 2004. – 327 с.

4. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полит. исслед. – 2004. – №3. – С. 154–161.

5. Забузов О.Н. Связи с общественностью – средства массовой коммуникации: системный фактор политического управления обществом. // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2007, №1

6. Засурский И. Масс-медиа второй республики. – М., 1999. – 272 с.

7. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. – СПб. 1995. – 318 с.

8. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. – М.: Горячая линия – Телеком, 2003. – 541 с.

9. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М., 1999. – 240 с.

11. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 559 с.


Статья раскрывает современные позиции средств массовой информации в избирательной системе РФ. Их значение обусловлено развитием информационных технологий, доступности. Отсюда возникает необходимость установления законодательных пределов статуса СМИ как субъекта избирательных отношений.

Ключевые слова: средства массовой информации, избирательные правоотношения, правовое регулирование, информирование граждан, массовое сознание, референдум

The article reveals the modern position of the media in the electoral system of the Russian Federation. Their content is determined by the development of information technology, accessibility. Therefore there is the need to establish legal limits of the media's status as a subject of the election relations.

Keywords: media, electoral legal relations, legal constitution, informing people, the mass consciousness, the referendum

Ю. А. Веденеев отметил, что через избирательные правоотношения обеспечивается трансформация власти народа в государственную и муниципальную власть, опосредуются воспроизводство власти, формирование и функционирование всех институтов представительной демократии, их необходимая ротация. [5; С. 198]

Указанные правоотношения, как было сказано выше, занимают главное место в механизме осуществления выборов. При осуществлении этих правоотношений в данном избирательном процессе значительное влияние оказывает его субъективный состав, а именно содержание, виды. Таким образом, стоит отметить, что избирательный процесс имеет специфический круг субъектов, которые наделяются особенностями их правового статуса. Следовательно, они имеют своим специфические права и обязанности.

Но также в структуру правоотношений входят и объекты. Так, например, к объектам избирательного права относят неимущественные отношения, обусловленные действием, поведением сторон по выполнению прав и обязанностей в избирательном процессе.

Субъекты избирательных правоотношений отражаются во множествах различных классификаций, дающиеся разными учеными. Кроме этого, следует отметить, что некоторые классификации во многом совпадают.

К примеру, В. Б. Исраелян и Ю. А. Дмитриев выделяют три группы субъектов избирательных отношений, к которым относятся индивидуальные лица, объединения и органы публичной власти. [3; С. 42] Мы считаем, что такое деление не отражает всех особенностей правового статуса субъектов указанных отношений.

Мы считаем, несмотря на множество различных классификаций, более развернутую группу субъективного состава избирательных правоотношений привел К. В. Краснов. Он в своей диссертации предлагает отразить следующие категории субъектов: органы, которые осуществляют дату выборов; органы, осуществляющие проведение выборов; субъекты избирательного процесса, обладающие правом избирать и быть избранным; средства массовой информации; субъекты контроля за выборами; субъекты материально обеспечивающих проведение выборов. [8; С.16–25]

Доверие граждан в демократические институты является важным фактором осуществления их конституционных прав, а именно право избирать и быть избранным. Для полного освещения и правильного понимания всего избирательного процесса СМИ образуют основной институт формирования общественного избирательного правосознания.

СМИ являются активным субъектом избирательных правоотношений. Так они играют значимую роль в формировании общественного мнения в период между избирательными кампаниями и в период самих выборов.

Таким образом, СМИ как один из субъектов избирательных правоотношений является необходимым элементом информационного обеспечения избирательного процесса, так как они, можно предположительно сказать, обладают всеми силами воздействия на избирателей. Данное положение характеризуется тем, что массовое сознание, общественное мнение и доверие, практически невозможно регулировать законодательством.

К. В. Краснов выделяет три группы СМИ в зависимости от круга обязанностей, связанных с проведением выборов: официальные печатные издания (публикация решения о назначении выборов, схемы избирательных округов, результатов выборов), СМИ с государственным или муниципальным участием (бесплатные публикации решений избирательных комиссий, предоставление бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади), иные СМИ. [8; С.19]

В РФ массовая избирательная коммуникация занимает центральное место в процессах, которые связаны с формированием гражданского общества в стране, обеспечивая, тем самым, граждан основной информацией о субъектах избирательных правоотношений, а именно избирательного процесса и его содержании. Следовательно, она полностью влияет на избирательные предпочтения указанных субъектов, включая также избирателей.

Наряду с ограничениями законодатель также посчитал необходимым закрепить в нормах закона основные принципы информирования. Таким образом, содержание информационных материалов, которые размещаются в СМИ или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным и не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений (п.2 ст. 45 ФЗ № 67-ФЗ). В связи с этим вытекает требование на уровне беспристрастности СМИ в отношении, сообщаемой ими информации. [9; С.388] Информирование избирателей по вопросам выборов осуществляют избирательные комиссии. Информация о проведении предвыборных мероприятий дается информационным блоком и без комментариев. При этом законодательно обращено внимание на обеспечение гарантии прав журналистов, которые освещают ход избирательной кампании, введя норму о том, что журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск СМИ, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством РФ о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.

СМИ выполняют свою избирательную, управленческую роль в избирательной системе общества также путем обсуждения, поддержки, критики и осуждения различных избирательных программ, идей и предложений отдельных лиц, избирательных партий. Практика последних лет свидетельствует, что СМИ выступают важнейшим источником и фактором формирования социально активной личности, политического сознания, стимулятором групповой активности, показателем социальной зрелости, развитости и открытости общественной системы. [14; C. 130–133] Следует отметить, что исследователи роли СМИ в формировании избирательных информационных правоотношении считают, что телевидение является более важным каналом получения информации для избирателей, чем другие источники масс-медиа.

Таким образом, СМИ выступают важнейшим ресурсом социального управления обществом страны, а, значит, и формирования избирательных правоотношений. Данные правоотношения как часть однородной сферы конституционных отношений воплощают в себе все признаки конституционных отношений. СМИ играют важную роль в формировании общественного сознания в период между избирательными кампаниями и в период выборов. К СМИ как субъекту избирательных правоотношений, законодатель установил определенные запреты. В соответствии с законодательством РФ СМИ должны быть объективными, достоверными и не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений, представлены в разумной дозированности.

Основные термины (генерируются автоматически): избирательный процесс, правоотношение, проведение выборов, СМИ, субъект, массовая информация, массовое сознание, общественное мнение, отношение, Российская Федерация.

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.



В своем простейшем виде политический рынок структурируется вокруг трех системообразующих элементов: избирателей (атомизированных или объединенных в некие структуры), политиков (так называемых независимых или тоже объединенных в блоки и союзы) и различных механизмов, обеспечивающих взаимодействие избирателей и политиков. В системе этих механизмов важнейшую роль играют средства массовой информации.

Поэтому в ситуации выборов все большую актуальность приобретает вопрос о выявлении позиции и возможностей средств массовой информации, продолжающих, несмотря на все переживаемые ими сложности, играть достаточно существенную роль в определении населением России своих политических симпатий и антипатий. В своих публикациях, репортажах и комментариях СМИ не редко проливают свет на скрытые пружины политики власть имущих, обращают внимание общественности на самые одиозные стороны их деятельности и тем самым играют немаловажную роль в деле ограничения и оздоровления власти.

Не случайно многие участники предвыборного марафона уповают на СМИ как на гарантирующее победу чудодейственное средство и используют все мыслимые средства, чтобы сделать СМИ послушным инструментом политиков. К сожалению, и сами российские СМИ успели выработать традицию тесных, доходящих до уровня идеального симбиоза связей с политиками и их окружением. Несмотря на то, что при поверхностном взгляде журналисты и политики выглядят как естественные противники, схватившиеся в нескончаемой борьбе, на деле они нуждаются друг в друге. Политикам нужна аудитория, журналистам – ньюсмейкеры. Политики хорошо понимают, что журналисты слетятся на любое мероприятие, которое может стать предметом обывательского интереса, сколь бы тривиальным оно ни было.

Работа со средствами массовой информации должна начинаться задолго до избирательной кампании. В основных направлениях составления паспорта избирательного округа говорится о необходимости сбора информации о СМИ. Но мало собрать всю имеющуюся о СМИ информацию, необходимо заранее установить добрые, деловые отношения с руководителями теле- и радиокомпаний, редакторами газет, ведущими и влиятельными журналистами и обозревателями.

Тот факт, что средства массовой информации способны оказывать влияние на политическое сознание и поведение вообще и электоральное сознание и поведение в частности, аккумулирующиеся в политические предпочтения, уже практически ни у кого не вызывает сомнений. Однако характер этого влияния в нашей стране, а особенно на уровне регионов и муниципальных образований, на наш взгляд, изучен недостаточно.

Было выявлено три модели информационной чувствительности избирателей:

1. Повышенная информационная чувствительность, при которой положительная информационная направленность влечет за собой повышение рейтинга и наоборот.

2. Пониженная информационная чувствительность, когда информационная направленность никак не сказывается на рейтингах.

3. Обратная информационная чувствительность (особенно характерна для протестного электората), которая характеризуется тем, что при положительной информационной направленности рейтинг определенных людей или партий снижается, при отрицательной – повышается.

Была выявлена корреляция между этим фактором и такими социально-демографическими характеристиками как возраст и образование. У людей с высшим и начальным образованием преобладает пониженная информационная чувствительность (на наш взгляд, из-за того, что низкий уровень образования часто сопровождается отсутствием интереса к политике, а высшее образование способствует выработке определенных убеждений). Людей со средним и средним специальным образованием чаще всего можно охарактеризовать повышенной информационной чувствительностью, причем более высокой чувствительностью обладают лица младшего и среднего возраста. Эта модель, по результатам исследования, является наиболее распространенной среди российских избирателей.

Результаты исследования подтвердили тезис о том, что информационная чувствительность возрастает по мере приближения даты выборов. В этот период эффективность информационного воздействия возрастает в 1,3 раза.

Была отмечена региональная специфика воздействия СМИ на электорат: региональные СМИ, в основном, влияют на отношение к местным лидерам, в то время как на оценку лидеров федерального масштаба региональные СМИ оказывают гораздо меньшее влияние.

Одним из важнейших каналов воздействия на население является телевидение. Этот факт констатируется практически всеми исследователями в таких областях знания, как социология, политология, журналистика, PR. Особенно значительным это влияние становится в предвыборный период. Такое положение базируется на двух факторах.

Во-первых, воздействие телевидения на массовое сознание обусловлено одной из своих главных особенностей, так называемым эффектом присутствия. Все то, что телезритель видит на экране, воспринимается им как увиденное в реальности, он чувствует себя не просто зрителем, а соучастником происходящих на экране событий.

С целью изучения влияния телевидения на электоральное сознание и поведение было проведено большое количество исследований, результаты которых подчас являются крайне противоречивыми. Приведем некоторые из них.

Так, результаты опроса, проведенного в 2002 году Информационно- аналитическим центром ПАГС им. П.А. Столыпина относительно доступности для населения различных источников информации, показали, что у 97,5 % опрошенных в семье имеется телевизор, радио имеют 79,5 % жителей г. Саратова, 31,5 % респондентов выписывают какие-либо периодические печатные издания, 50,8 % покупают такие издания, 4,9 % опрошенных ответили, что они хотя бы изредка покупают издания, выпускаемые политическими партиями, движениями.

На вопрос о том, что оказывает самое сильное влияние на окончательное решение, за кого готов отдать свой голос избиратель, ответы респондентов распределились следующим образом:

Репортажи в теленовостях - 47,9 %

Публикации нерекламного характера в газетах, журналах - 28,1 %

Рекламные видеоролики на ТВ - 4,1 %

Предвыборные листовки, плакаты - 2,5 %

Рекламные публикации в газетах, журналах - 1,7 %

Рекламные радиоролики - 1,7 %

Подобное распределение еще раз убедительно доказывает преимущества скрытой, неявной политической рекламы над явной, очевидной.

Несколько иные результаты были получены в ходе исследования, проведенного Центром региональных социологических исследований СГУ им. Н.Г. Чернышевского в 2002 году перед выборами депутатов областной думы третьего созыва по 25-му избирательному округу при непосредственном участии автора.

Второе место по степени важности для избирателей занимает телевидение – 38 % опрошенных выбрали именно этот источник информирования, предпочтение при этом отдавалось телепередачам, теледебатам и телерепортажам.

Третье место заняли предвыборные встречи с кандидатом (36 %). Причем это подчеркнули и те, кто пойдет голосовать, и те, кто не собирается идти на выборы (34 %). Видимо, даже их отрицательное решение не является окончательным. Однако особенно сильно это сказывается на тех, кто собирается идти голосовать, но еще не решил окончательно (45 %). Возможно, именно впечатление от встречи с кандидатом в депутаты окончательно утвердит избирателя в своей положительной позиции.

Девятнадцать процентов избирателей хотели бы получить информацию в виде листовок по почте. Это особенно влияет на тех, кто еще не решил, будет ли он голосовать. Среди них желающих получить листовки – 33 %. Можно предположить, что для них это ассоциируется с уважительным отношением кандидата к адресату и ощущением собственной значимости.

Для 18 % избирателей важно узнать мнение знакомых, соседей о кандидате. Причем это особенно важно не только для определившихся (27 %), но и для еще не решивших (30 %) и для тех, кто возможно или точно не собирается голосовать (по 24 %). Видимо, для их привлечения на сторону кандидата требуется использовать в штабе в качестве агитаторов большее число жителей этого микрорайона, а также задействовать в агитации знакомые образы известных среди населения микрорайона людей и более активно знакомить жителей микрорайона с их мнением о кандидате.

Семнадцать процентов опрошенных жителей округа хотели бы прослушать радиопередачи о своем кандидате. В основном это – водители автомашин, автолюбители, дачники, домохозяйки, пенсионеры и пр.

Такое же количество респондентов (17 %) хотели бы услышать информацию о кандидате или встретиться с ним по месту работы. Это особенно характерно для жителей, работающих на госпредприятиях.

Результаты проведенных исследований показывают, что самое большое влияние СМИ способны оказать на информированность электората. Самой устойчивой характеристикой оказалось доверие к политическим агентам – оно оставалось практически неизменным. Готовность голосовать за определенного кандидата или же партию значительно возросла по отношению к активно освещаемым в СМИ субъектам.

Но такое расхождение в результатах вполне объяснимо и еще раз убедительно доказывает наличие региональной специфики применения электоральных социальных технологий, обусловленной особенностями массовой коммуникации в регионе. Дело, на наш взгляд, заключается в том, что в первом случае опрос проводился перед выборами федерального уровня, второй – перед региональными выборами. Отсюда – преобладание значения прессы, личных встреч с кандидатами и значительно более низкое влияние телевидения, так как агитация проводится по отдельным округам и по каждому округу несколькими кандидатами. Местное телевидение, даже при желании, неспособно выделить достаточное количество эфирного времени для освещения кандидатами своих предвыборных платформ.

Список литературы

2. См.: Россия: партии, выборы, власть / Под ред. В.И. Краснова. – М.: 1996. – С. 99-100.

3. См.: Ермоленко Т. Патерналистские традиции российской политической культуры // Власть. – 2001. – № 1. – С. 66-69.

4. См.: Тучков С.М. Особенности применения технологий паблик рилейшнз в региональной избирательной кампании // Вестник МГУ. – Сер. 12: Политические науки. – № 4. – С. 83-95.

Читайте также: