Роль дедукции в правовом познании реферат

Обновлено: 04.07.2024

В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное исследование проходит в чередовании индуктивных и дедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т.д.). Так, например, в современной индуктивной логике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которых часто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования.

Содержание

Работа содержит 1 файл

логика индукция и дедукция.docx

Содержание

Теория как особая форма научного познания………………. 2

Основные формы умозаключений…… ………………………….4

Взаимосвязь индукции и дедукции……………………………….11

Введение

Знания играют важную роль в нашей жизни и научные методы приобретения знаний очень разнообразны, но тесно связанны друг с другом.

Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что индукция-дедукция играют важную роль как в философском, так и в любом другом познании, и понимаются как синоним всякого научного исследования.

Теория как особая форма научного познания

Теория (греч. θεωρία - рассмотрение, исследование) - совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Теория - это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать - следствие теоретических построений.

Теория - учение, система идей или принципов, совокупность обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.

Существуют и другие определения теории, в которых таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого умозаключения. Вследствие этого теорией часто называют различные гипотетические построения.

В "чистых" науках, теория - произвольная совокупность предложений некоторого искусственного языка, характеризующегося точными правилами построения выражений и их понимания.

Любые теории обладают целым рядом функций. Наиболее значимые функции теории:

теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;
в теории происходит разработка терминологии;
теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.

Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка ("эксперимент - критерий истины"). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (теорию о возникновении жизни на Земле). Иногда проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы – то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

На самом деле взаимоотношение "теория - эксперимент" более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленных ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории.

Обобщая, прикладная цель науки - предсказывать будущее как в наблюдательном смысле - описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так и в синтетическом - создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино "косвенные улики", вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий.

Основные формы умозаключений

Основных форм умозаключений, характерных для логического мышления не так уж много: это индукция, дедукция и аналогия. Вкратце их можно охарактеризовать следующим образом. Индукция - это вывод о множестве, основывающийся на рассмотрении отдельных элементов этого множества. Дедукция - это, наоборот, вывод об элементе, основанный на знании определенных качеств того множества, в состав которого он входит. Аналогия - это вывод об элементе (множестве), переносящий на него свойства другого элемента (множества).

Индукция

Индукция (лат. inductio - наведение) - формальнологическое умозаключение на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не столько через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

Различают полную индукцию - метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию - наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции.

Термин впервые встречается у Сократа. Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Аристотель определяет индукцию как восхождение от частного к общему. Он отличал полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукции и её права. Он рассматривал её как способ умозаключения, противоположный силлогизму. Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а индукция третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему.

В эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и вместе с тем начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании.

Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон. Но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством научного познания природы. Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение. По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, то есть не прибегая к силлогизму.

Дж. Ст. Милль сумел разграничить индукцию и дедукцию . Рассматривая индукцию, Милль, во-первых, задался вопросом об основании или праве на индуктивное заключение - он видел его в идее однообразного порядка явлений. Во-вторых, он свел все способы умозаключения в индукции к четырём основным:

метод согласия (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления,
метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления);
метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов)
метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними).

Индукцию разделяют на: полную и неполную. Полная индукция подразумевает общее перечисление видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная индукция, идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве.

Умозаключение по неполной индукции основывается на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной индукции указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой индукции служить не может. "В неполной индукции мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы". Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Главное отношение явлений, которое имеет в виду индукция - отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго определить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь.

Дедукция

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - выведение частного из общего; путь мышления, который ведет от общего к частному, от общего положения к особенному. Общей формой дедукции является силлогизм, посылки которого образуют указанное общее положение, а выводы - соответствующее частное суждение.

Особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.

Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Оперируя математическими абстракциями и строя свои рассуждения на весьма общих положениях, математики вынуждены чаще всего пользоваться дедукцией. И математика является, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой.

Рационально-логические эвристические методы мышления. Рассмотрение примеров использования индукции и дедукции. Определение основных форм умозаключения в юридической практике. Сферы применения методы дедуктивного мышления. Дедукция в юриспруденции.

Рубрика	Психология
Вид	доклад
Язык	русский
Дата добавления	19.10.2019
Размер файла	32,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

По дисциплине: Юридическая психология

Выполнил: Студент 4 курса

гр. Ю-152 Мурадалиев Вилирза

ДЕДУКЦИЯ КАК МЕТОД МЫШЛЕНИЯ

ДЕДУКЦИЯ В ЮРИСПРУДЕНЦИИ

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

Мышление - процесс познания, который характеризуется обобщенным и опосредованным отражением окружающей действительности.

Мышление помогает нам выстраивать систему умозаключений, получать новые знания. Например, когда мы видим сильно качающиеся ветки деревьев, мы делаем вывод, что на улице ветер.

Многообразие методов мышления позволяет творческому работнику, будь то ученый или проектировщик, получать хорошие результаты. Проблема состоит в умении пользоваться этими методами, целенаправленно применять их на разных фазах творческого процесса.

Рационально-логические эвристические методы мышления

Логические мыслительные операции, которые полностью находятся в сфере нашего сознания, являются базой для построения многих эвристических методов творчества. Основным энергетическим ресурсом элементарных мыслительных операций являются такие черты психики человека, как внимание и степень фиксированности внимания - сосредоточение. Материал для элементарных мыслительных процессов предоставляет непосредственное наблюдение и ощущения, а также память в виде представлений.

К методам логического мышления относятся:

1. Дедукция - выведение следствия из одного или нескольких утверждений (посылок), переход от общего к частному.

* Одиссей размышляет, проезжая мимо острова сирен: "Всякий, кто услышит пение этих птиц, неизбежно погибает. Мы будем находиться на таком расстоянии от острова, что пение будет хорошо слышно. Следовательно, нашему кораблю грозит опасность. "

* Все металлы электропроводны. Гелий не электропроводен - он не металл.

Другими словами существует некоторое множество с определенными признаками. Операция дедукции определяет - входит или нет объект мышления в данное множество по тем или иным признакам.

2. Индукция - на основе частных (конкретных) утверждений построение общих умозаключений от частного к общему, от фактов, наблюдений - к общим выводам.

Пример индукции - Земля вращается вокруг Солнца по эллипсу; Меркурий, Марс, Венера, Юпитер. Вывод - все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца по эллипсам.

Существенным в этих операциях является то, что нельзя полностью отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию - с переходом от частного к общему.

Дедукция - это логический переход от одной истины к другой, индукция - переход от достоверного знания (от фактов) к вероятному. Дедукция играет особую роль в обоснованности утверждений: если рассматриваемое положение логически следует из уже установленных положений, оно обоснованно и приемлемо в той же мере, что и последние. Это - собственно логический способ обоснования утверждений, использующий чистое рассуждение и не требующий обращения к наблюдению, интуиции и тд.

Индукция - основа нашего знания. Она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым рождает в той или иной степени достоверные знания.

3. Анализ - процесс мысленного разделения объекта на части.

4. Синтез - процесс воссоединения целого из частей.

Анализ и синтез представляют единство противоположностей. В практике менеджера эти методы мышления занимают особое место, так как особенно часто ему приходится заниматься деструктуризацией и реструктуризацией - разделением исследуемого объекта (процесса, проблемы, информации) на части и воссоединением принципиально, качественно нового объекта из этих частей. На основе анализа и синтеза получаются новые знания, новые объекты. Анализ и синтез позволяют отделить существенное от несущественного, сложное свести к простому, классифицировать предметы и явления.

5. Методы сравнения и аналогии также используются для генерации нового. Ценность аналогии, как отмечалось выше, в том, что позволяет переносить знания, полученные об одном объекте, на другой объект с той или иной степенью вероятности. Большое значение в творческом процессе имеет аналогия отношений, способная установить неограниченное число признаков сходства между самыми отдаленными областями. При умелом управлении такая аналогия может стать приемом образования абсолютно новых идей. Однако умозаключение по аналогии не дает достоверных знаний.

6. Обобщение - это определение общего понятия, в котором находит отражение главное, основное, характеризующее объекты данного класса. Это средство для образования новых научных понятий, формулирования законов и теорий.

7. Абстрагирование - это мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений объектов и явлений, выделение некоторых свойств, интересующих ученого. Ярким примером абстрактного объекта является идеальный газ, который используется как модель газа в физике, термодинамике и т.д.

Воображение также является методом мышления, как уже отмечалось выше.

ДЕДУКЦИЯ КАК МЕТОД МЫШЛЕНИЯ

Дедумкция (лат. deductio -- выведение, также дедуктивное умозаключение, силлогизм) -- метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.

Основоположником дедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 - 322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений (категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается из посылок по логическим правилам и имеет достоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основе построена теория доказательства.

В более позднее время растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. возродили интерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи, признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математик Р. Декарт (1596 - 1650) и немецкий философ, математик, логик Г. В. Лейбниц (1646 - 1716).

Г. В. Лейбниц утверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в других областях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. В этих целях он стремился изобрести универсальный символический язык, с помощью которого можно было бы рационализировать любую эмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может быть реализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положила начало возникновению символической логики.

Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.

В юридической деятельности, в том числе в процессе квалификации преступлений и иных юридических оценок, делаются определенные выводы о юридической, в частности уголовно-правовой природе деяний и отдельных обстоятельств.

Выводы формулируются в виде суждения, а процесс вывода представляет собой умозаключение.

Умозаключение- это форма мышления, выражающаяся в выведении нового знания из суждений, истинность которых установлена. Суждения, из которых делается вывод, именуются посылками, а полученное новое знание - заключением. Обязательной предпосылкой истинности выводного знания (заключения) является истинность исходных суждений (посылок), которые должны отражать фактические свойства объектов. Кроме того, необходимо соблюдать специальные правила вывода, которые зависят от формы умозаключения.

Основными формами умозаключения являются дедукция и индукция. Обе они находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости, раздельное их изложение обусловлено необходимостью более предметного ознакомления с ними.

Дедуктивное умозаключение - это вывод об отдельном объекте определенного класса на основе имеющегося знания обо всем классе объектов. Сущность дедуктивного умозаключения состоит в том, что по какому-либо существенному признаку устанавливается принадлежность исследуемого объекта определенному классу и делается вывод о том, что признаки (либо один из признаков), общие для данного класса, принадлежат и исследуемому объекту.

Метод дедуктивного мышления применяется осознанно во многих сферах:

2. Математика. Доказательство теоремы основывается на аксиомах - утверждениях, которые по умолчанию истинны.

3. Криминалистика. Используя общую картину происшествия, эксперт устанавливает отдельные обстоятельства дела.

4. Наука. Дедукция - это основной логический способ доказательства. Ученый берет гипотезу (что это такое?), которую нужно подтвердить или опровергнуть, и выводит следствия. Если в ходе экспериментов удается обнаружить эти следствия, то гипотеза считается доказанной.

5. Философия. Это наука, где эксперименты - мысленные, а доказательства -- логические. В той же физике можно подкинуть яблоко в небо, чтобы убедиться в существовании силы притяжения. Дедукция в философии - это способ логически обосновать гипотезу.

ДЕДУКЦИЯ В ЮРИСПРУДЕНЦИИ

отражает реальную взаимосвязь объектов, их свойств, качеств и отношений.

Вывод, полученный дедуктивным путем, является достоверным, истинность его не нуждается в дополнительном обосновании. Логической основой истинности вывода нового знания являются истинность исходных суждений (посылок), наличие между ними родо-видовых отношений. Признаки родового, общего понятия являются одновременно и признаками видового понятия. Отсюда следует вывод: все, что утверждается или отрицается относительно всех объектов данного класса, также утверждается или отрицается относительно каждого объекта этого класса.

Благодаря способности обеспечивать истинность вывода дедуктивное умозаключение широко применяется не только при квалификации преступлений, но и в уголовном судопроизводстве в целом. Решения по уголовному делу должны быть, безусловно, истинными, они несовместимы с предположениями и домыслами. Поэтому выводы по делу должны быть дедуктивно связаны с общими положениями (т.е. выводами о классе объектов), истинность которых бесспорна. Это касается, в частности, выводов о виновности, наказуемости, общественной опасности, противоправности деяния или, например, о злостности хулиганства, тяжести вреда, причиненного здоровью, и т.д. Даже определение конкретной меры наказания осуществляется дедуктивным путем. В качестве общих посылок используется санкция уголовно-правовой нормы, положения иных правовых норм, руководящие указания пленумов Верховного Суда, отражающие судебную практику, различные теоретические положения.

Подведение единичного, частного под общее составляет логическую сущность квалификации конкретного деяния.

Это метод последовательных умозаключений, позволяющих выстроить чёткую систему доказательств и отыскать истинные причины события. Взвешивая все доказательства и сопоставляя их, устанавливается, какие пункты существенно важные, а какие не имеют значения.

Дедукция неразрывно связана с концентрацией внимания. Это прямой контакт с окружающим миром и возможность подмечать такие явления, мимо которых люди обычно проходят, не замечая их. Концентрацию внимания, как и всякую другую способность ума, можно улучшать и совершенствовать.

Также следует отметить, что в логике существует два подхода к определению дедукции.

В традиционной (аристотелевской) логике под дедукцией понимают переход от общего знания к частному.

В символической логике дедукция - это умозаключение, дающее истинное суждение.

Дедуктивные умозаключения в зависимости от количества исходных посылок делятся на непосредственные и опосредованные.

Умозаключение, полученное посредством преобразования одного суждения, называется непосредственным.

Если же в нем две или больше посылки, то это опосредованное умозаключение.

В формальной логике выделяют следующие виды непосредственных умозаключений: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключение по логическому квадрату.

Упражнения для развития дедукции

Дедукцию невозможно приобрести без систематических тренировок. Ниже приведен список эффективных и простых методов по развитию дедуктивного мышления.

Решение задач из области математики, химии и физики. Процесс решения таких задач повышают интеллектуальные способности и способствуют развитию такого мышления.

Расширение кругозора. Углубите знания в различных научных, культурных и исторических сферах. Это позволит не только развить с разных сторон личность, но и поможет накопить опыт, а не опираться на поверхностные знания и догадки. В этом случае помогут различные энциклопедии, походы в музеи, документальные фильмы и, конечно же, путешествия.

Педантичность. Умение досконально изучить интересующий вас объект позволяет всесторонне и тщательно получить полное понимание. Важно, чтобы этот объект вызывал отклик в эмоциональном спектре, тогда результат будет эффективным.

Гибкость ума. При решении задачи или проблемы необходимо использовать разные подходы. Для выбора оптимального варианта, рекомендуется прислушиваться к мнению окружающих, досконально рассматривая их версии. Личный опыт и знания в совокупности с информацией извне, а также наличие нескольких вариантов решения вопроса помогут выбрать наиболее оптимальное умозаключение.

Наблюдательность. Во время общения с людьми, рекомендуется не только слышать, что они говорят, но и наблюдать за их мимикой, жестикуляцией, голосом и интонацией. Так, можно распознать - искренен человек или нет, каковы его намерения и т.д.

дедукция индукция мышление умозаключение

Дедукция означает движение от общего к частному. Так, если все кошки видят в темноте, значит, вот эта конкретная кошка, в конкретном месте, в конкретное время тоже видит в темноте.

Другими словами, индуктивный метод отталкивается от определенного обстоятельства и выводит общий закон, действующий для всех таких же обстоятельств. При дедуктивном методе общий закон уже известен и используется для определения того, что случится с обстоятельством, попадающим под действие этого закона.

Таким образом, индуктивное мышление знает обстоятельства и ищет закон, в то время как дедуктивное мышление знает закон и ищет обстоятельства. Параллель очевидна. Человек знает обстоятельства и ищет закон. Единое сознание знает закон и ищет обстоятельства.

Пример простейшего дедуктивного умозаключения:

Все люди смертны.

Следовательно, Сократ смертен.

1. Адамов С. В. Методология научного познания. М., 2004. 246 с.

2. Демидов И.В. Логика. М., 2004.

3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. С. 67.

4. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.

5. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 2003. 326 с.

6. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. 256 с. 2002.

Подобные документы

Характеристика мышления – феномена, обеспечивающего родовую особенность человека. Понятия, суждения, умозаключения как логические формы мышления. Основные виды мышления: наглядно-действенное, словесно-логическое мышление, абстрактно-логическое.

контрольная работа [1,1 M], добавлен 04.11.2011

Психологическая сущность мышления и его уровни. Особенности типов мышления. Индивидуально-психологические особенности мышления. Взаимосвязь мышления и речи. Способы диагностирования мышления. Методы диагностики мышления у детей дошкольного возраста.

курсовая работа [5,1 M], добавлен 24.07.2014

Общая характеристика процессов мышления. Виды мышления. Логические операции процесса мышления. Индивидуальные различия и стили мышления. Активизация процессов мышления в учебной деятельности.

лекция [16,5 K], добавлен 12.09.2007

Исследование ассоциативной, функциональной, психоаналитической и генетической теорий мышления. Мыслительные операции: обобщение, абстрагирование, синтез, сравнение, конкретизация. Логические формы мышления. Индивидуальные особенности и качества мышления.

презентация [5,3 M], добавлен 06.03.2015

Понятие дедукции в широком смысле. Обычные дедукции. Дедуктивная аргументация. Умозаключение как форма мышления. Познавательная роль дедукции. Простой категорический силлогизм и его структура. Виды простого категорического силлогизма.

реферат [41,7 K], добавлен 20.11.2006

Характеристика ощущений, восприятия (произвольное, преднамеренное), представления, внимания, воображения, мышления (дедукция, аналогия), памяти (образная, двигательная, эмоциональная, словесно-логическая) и речи как психических познавательных процессов.

реферат [20,7 K], добавлен 16.02.2010

Психологические теории мышления. Общие понятия о мышлении, особенности данного процесса. Разновидности, патология и психология мышления. Индивидуальные и физиологические различия в мышлении человека. Характеристика процессов суждения и умозаключения.

Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. Под индукцией чаще всего понималось движение познания от фактов к утверждениям общего характера, а под дедукцией — движение мысли от общих утверждений к менее общим, в том числе к утверждениям об отдельных предметах. Часто эти методы противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве от других средств познания. Так, Ф. Бэкон считал основным методом познания индукцию, а Р. Декарт — дедукцию вместе с интуицией. Однако в эпоху Нового времени эти крайние точки зрения начали подвергаться сомнению. Так, Г. Галилей, И. Ньютон, Г. Лейбниц, признавая за опытом, а значит, и за индукцией большую роль в познании, отмечали вместе с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим, а включает интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, несводимая к индукции и дедукции.
Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось.
В правовом познании противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (например, абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и Т.Д.).

Индукция - метод перехода от знания отдельных фактов к знанию

• общих закономерностей, существенных и необходимых связей.

Согласно индуктивистской методологии, восходящей к Ф. Бэкону, научное познание начинается с наблюдения и констатации фактов. После того как факты установлены, мы приступаем к их обобщению и построению теории. Теория рассматривается как обобщение фактов и поэтому считается достоверной.

Осознание неразрешимости проблемы оправдания индукции и истолкование индуктивного вывода как претендующего на достоверность своих заключений привели Поппера к отрицанию индуктивного метода познания вообще. Прежде всего, он указывает на то, что в науке нет твердо установленных фактов, т. е. того бесспорного эмпирического базиса, который служит отправным пунктом индуктивной процедуры. Все наши констатации фактов являются утверждениями, а всякое утверждение носит гипотетический характер и может быть опровергнуто. Не существует и "чистого" наблюдения, которое могло бы снабдить нас достоверными фактами, так как " наблюдение всегда носит избирательный характер. Таким образом, наука в противоположность тому, что рекомендует индуктивный метод, не может начать с наблюдений и констатации фактов. Прежде чем приступить к наблюдениям, необходимо иметь некоторые теоретические средства, определенные знания о наблюдаемых вещах и проблему, требующую решения. По его убеждению, опирающемуся на историю науки, факты являются не базой для индуктивного обобщения и обоснования, а лишь поводом к выдвижению общего утверждения. Даже в тех случаях, когда имеется совокупность фактов, общее утверждение или теория настолько далеко превосходят эти факты по своему содержанию, что, по сути дела, нет разницы, от какого количества фактов мы отталкиваемся при создании теории. Их всегда будет недостаточно для ее обоснования. Таким образом, приходит к выводу Поппер, индукция, т. е. вывод, опирающийся на множество наблюдений, является мифом. Она не является ни психологическим фактом, ни фактом обыденной жизни, ни фактом научной практики74.

По мнению Поппера, теории всегда остаются лишь необоснованными рискованными предположениями. Факты и наблюдения используются в науке не для обоснования, не в качестве базиса индукции, а только для проверки и опровержения теорий - в качестве базиса фальсификации. Это снимает старую философскую проблему оправдания индукции.

Факты и наблюдения дают повод для выдвижения гипотезы, которая вовсе не является их обобщением. Затем с помощью фактов пытаются фальсифицировать гипотезу. Фальсифицирующий вывод является дедуктивным.

| Дедукция - метод перехода от общих предложений к частным, вывод новых истин из известных с помощью законов и правил логики. С помощью дедукции, при условии истинности посылок, получаем достоверное знание о мире.

Логический метод

Он включает средства и способы логического изучения и объяснения права и основан на формах мышления и законах формальной логики. Диалектическая логика — это теория познания, совпадающая с методом материалистической диалектики, а формальная логика, примененная к изучению права, является одним из специальных методов освоения правовой действительности.
Право в силу своих особенностей является наиболее благоприятной почвой для приложения логики. Оно является формально определенной, логически последовательной, строго фиксированной системой, включает массу законодательных определений, которые должны отвечать правилам определения понятий (определение через ближайший род и видовое отличие, генетическое определение, описание указаний и т.д.).
Каждый из законов логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) в полной мере проявляет себя в праве, отражая его особенности. Все основные правовые процедуры и процессы (и прежде всего — правотворческий и правоприменительный) строятся в строгом соответствии с формами мышления — правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.
Любая юридическая норма — это суждение, и она должна отвечать требованиям суждения.
Применение нормы права к конкретной ситуации, определенному человеку — это дедуктивное умозаключение (силлогизм), где норма права — большая посылка, рассматриваемый случай — меньшая посылка, а решение по делу — вывод. Логические операции и приемы доказательства, аналогии — с древних времен в арсенале юриспруденции.
Использование логических средств при изучении и объяснении права позволяет избежать противоречий при построении законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему права, согласовать позитивное, т.е. существующее право, с требованиями естественного права, наконец, правильно и грамотно применить юридические нормы.
Логический метод с успехом применяется и при изучении государства. Приоритет здесь логики диалектической. Благодаря ей можно выяснить объективные предпосылки возникновения и существования государства, общие закономерности его функционирования. Однако только единство диалектической и формальной логики при анализе государства дает полное представление о логике государства. Она такова: государственная представительная и исполнительная власть, как выражение интересов народа; соотношение народного, государственного и национального суверенитета, наиболее оптимальная форма государства и эффективные его функции, сбалансированные ветви власти. Вне этой логики государство существовать не может.

Разрушившие логику государства, разрушают само государство. Печальный пример тому современная Россия.
Широкое использование законов и форм логического мышления, логических средств в правоведении привело к формированию в составе теории государства и права мощного направления исследования — логики права и государства.
Кроме сравнительного, социологического, формально-юридического, логического методов в теории государства и права и в правоведении вообще используются и другие специальные методы изучения права: метод моделирования, кибернетические методы, методы использования электронно-вычислительной техники и др. Но описанные выше методы имеют наибольшее распространение в юридической науке и практике.
Широкое применение в праве специальных методов обусловливает, как уже отмечалось, появление относительно автономных направлений в теории государства и права. Эти направления и являются составными частями теории государства и права. Следовательно, не только предмет науки и учебной дисциплины определяет их метод, но и метод непосредственно влияет на формирование предмета.
Таким образом, в составе теории государства и права можно выделить следующие составные части: философия государства и права, догма государства и права, теория сравнительного государства и права, социология государства и права, логика государства и права.
Юридические науки в учебной и научной правовой литературе классифицируются по-разному. Высшая аттестационная комиссия при Министерстве общего и профессионального образования России классифицирует юридические науки по десяти разделам. Это оправдано при присуждении ученой степени или ученого звания по той или иной юридической специальности, но вряд ли целесообразно в учебном или теоретическом плане.
Все юридические науки с известной долей условности можно разделить на четыре группы: 1) теоретические и исторические науки о государстве и праве (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений); 2) науки, изучающие зарубежное государство и право (римское право, конституционное (государственное) право зарубежных стран) и международное право; 3) отраслевые юридические науки (гражданское право, уголовное право и др.); 4) прикладные юридические науки (криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология и др.).
Теория государства и права выполняет следующие функции: гносеологическую (познавательную), прогностическую (идеологическую), воспитательную, методологическую (мировоззренческую), прикладную.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Дедукция (в сравнении с индукцией) обладает меньшей эвристической силой. Однако отождествлять дедуктивные доказательства с догматической формой изложения все же не следует. Дедуктивное доказательство объясняет изучаемый факт; в педагогических целях оно может быть дополнено элементами разъяснений, мотивировок, указаний на общее направление рассуждения, краткой аргументацией выбора математического метода и т.д.

Дедукция (от лат. deductio-выведение) в широком смысле представляет собой форму мышления, состоящую в том, что новое предложение (а точнее, выраженная в нем мысль) выводится чисто логическим путем, т. е. по определенным правилам логического вывода (следования) из некоторых известных предложений (мыслей).

Впервые теория дедукции (логического вывода) была разработана Аристотелем. Эта теория развивалась, совершенствовалась с развитием науки логики. Особое развитие с учетом потребностей математики она получила в виде теории доказательства в математической логике.

Дедуктивное рассуждение (умозаключение) отличается от индуктивного или рассуждения по аналогии достоверностью заключения, т. е. в дедуктивном рассуждении заключение истинно, по крайней мере когда истинны все посылки. В отличие от индукции (неполной) и аналогии в дедуктивном рассуждении нельзя получить ложное заключение из истинных посылок. Именно поэтому дедуктивные рассуждения используются в математических доказательствах (доказательствах математических предложений).

Широкое применение дедукции в математике обусловлено аксиоматическим методом построения математических теорий.

Аксиоматический метод по существу представляет собой своеобразный метод установления истинности предложений математической теории, состоящий в следующем: некоторые предложения, выражающие основные свойства первоначальных понятий или отношения между ними, принимаются за истинные. Это исходные предложения, или аксиомы теории. Истинность же остальных предложений, теорем этой теории, устанавливается с помощью дедуктивных доказательств, т. е. все остальные предложения теории логически выводятся (дедуцируются) из предшествующих им предложений, т. е. из аксиом, определений и ранее доказанных теорем. Вот почему математику и называют "дедуктивной" наукой (в ней все выводится, "дедуцируется" из некоторых исходных фактов, выраженных в аксиомах).

Дедукция как метод обучения математике включает:

1) обучение дедуктивным доказательствам и

2) обучение расширению дедуктивной системы включением в нее новых предложений, т. е. преобразованию совокупности предложений, полученных опытным путем, или с помощью индукции, аналогии или других эвристических методов, в систему предложений, упорядоченных отношением следования, расширяющую уже изученный фрагмент теории.

Рассмотрим эти два аспекта дедукции как метода обучения.

1) Под обучением доказательству мы понимаем обучение мыслительным процессам поиска и построения доказательства, а не воспроизведению и заучиванию готовых доказательств. В таком понимании это педагогическая задача первостепенного общеобразовательного и воспитательного значения, выходящего за рамки математического образования. Учить доказывать означает прежде всего учить рассуждать, а это одна из основных задач обучения вообще. Что же касается значимости этой задачи для усвоения математических знаний, то она соразмерна значимости доказательства в самой математике.

Поиск доказательств осуществляется средствами, отличными от дедуктивных, и вопрос об обучении поиску доказательства будет предметом следующего параграфа.

Обучение поиску и построению доказательств направляется тремя основными вопросами: "Что?", "Откуда?", "Как?"

а) Что? - что доказывается? Каково "доказываемое" предложение, для которого мы ищем доказательство? Как оно формулируется? Все ли понятно в этой формулировке? Нельзя ли иначе формулировать доказываемое предложение? Что "дано"? Что "требуется доказать"? Это далеко не полный перечень вопросов, которые мы объединяем в одном вопросе "Что?". Они связаны с изучением доказываемого предложения, с возможным приведением его к более удобному для выяснения условий и заключения виду. Например, представление доказываемых предложений в виде импликаций с использованием связки "если. то. " облегчает учащимся выявление того, что "дано" (предложение, записанное между словами "если" и "то") и что "требуется доказать" (предложение, записанное после слова "то"). Например, расчленение теоремы "Вертикальные углы равны" на условие и заключение обычно -вызывает затруднения у учащихся, но эти затруднения сразу устраняются, если сформулировать теорему в виде импликации: "Если углы вертикальные, то они равны". Аналогично теорема "Диагонали ромба взаимно перпендикулярны" представляется в форме "Если параллелограмм - ромб, то его диагонали взаимно перпендикулярны", в которой легко определить условие и заключение.

Необходимо выяснять все условия теоремы. Так, мы не сможем доказать, что среднее арифметическое двух чисел больше их среднего геометрического, если не учтем, что это верно лишь для двух положительных и неравных между собой чисел. Это подчеркивается в следующей записи этой теоремы в виде импликации:

б) Откуда? - откуда, из каких посылок следует (может следовать) доказываемое предложение? Из каких уже известных истинных предложений данной области (аксиом, определений, ранее доказанных теорем) можно было бы "вывести" это предложение?

Ответ на этот вопрос требует концентрации внимания на содержании условий и заключения доказываемого предложения с целью выделения тех уже известных предложений, которые как-то связаны с этими условиями. Совокупность этих предложений составляет базу для поиска доказательства. Эти совокупности могут быть различными, указывая на различные направления поиска, приводящие к различным доказательствам одной и той же теоремы. Например, готовясь к доказательству теоремы о трех .перпендикулярах, мы можем выделить (вспомнить) совокупность известных предложений, связанных с перпендикулярностью прямой и плоскости (определение, признак), но можем также думать о предложениях, связанных с перпендикулярностью векторов. В результате мы получаем два направления поиска и два различных доказательства теоремы о трех перпендикулярах.

в) Как? - как доказываемое предложение получается (выводится) из ранее известных предложений (аксиом, определений, теорем)?

Этот вопрос находит в массовой практике обучения простой ответ: "С помощью рассуждения". Так разъясняется понятие доказательства в ныне действующих и пробных учебных пособиях по геометрии для VI-Х классов школы. Этим разъяснением интуитивное понятие доказательства сводится к другому интуитивному же понятию рассуждения, которое, по-видимому, считается более ясным. Однако вряд ли слово "рассуждение" говорит учащимся намного больше, чем слово "доказательство", не говоря уже о том, что не всякое рассуждение может служить доказательством (имеет доказательную силу).

Можно предполагать (и некоторые эксперименты подтверждают), что по вопросу о том, как мы рассуждаем, можно подняться в школьном обучении (по крайней мере в школах с углубленным изучением математики или на факультативных занятиях) на более высокий уровень, можно достичь некоторого прогресса в понимании того, что такое доказательство, в уточнении этого понятия.

Выделим в обучении доказательству два основных уровня. На первом уровне (IV-VII классы) используемые в доказательствах (неявно) логические средства вывода не выявляются, не разъясняются, основное внимание уделяется выяснению того, "что доказывается" и "из чего это следует", но не "как это следует". На этом уровне доказательство рассматривается вообще как рассуждение, с помощью которого истинность одного (доказываемого) предложения устанавливается на основе истинности других предложений.

На втором уровне (в старших классах, на факультативных занятиях или в школах с углубленным изучением математики) учащимся могут быть разъяснены простейшие правила вывода и на этой основе уточнено понятие доказательства. Это уточнение достигается с помощью представления доказательства в определенной, стандартной форме, поддающейся точному описанию. На этом уровне учащимся становится доступным анализ доказательства, выявление его логической структуры, используемых в нем правил вывода, запись содержательного доказательства в полной логической форме, т. е. его формализация.

Разумеется, в практике обучения всегда применялись и будут применяться содержательные доказательства, представленные в виде обычных рассуждений и уровень строгости которых адекватен возможностям учащихся. Этот уровень должен естественным образом повышаться от класса к следующему в соответствии с развитием этих возможностей (а не наоборот, как это наблюдается в некоторых учебных пособиях, в которых уровень строгости доказательств в VI классе выше, чем в IX).

В практике обучения учитель, как правило, сам доказывает в классе каждую подлежащую изучению теорему (а то и дважды или даже трижды повторяет ее). Такой метод ориентирован главным образом на запоминание учащимися доказательств определенных теорем, и вряд ли можно таким методом научить учащихся доказывать. Сочетая же этот метод с методом обучения поиску доказательства, мы научим их доказывать. Сам же поиск доказательства, как и всякий поиск, требует творческого мышления и развивает его. Поэтому метод обучения поиску доказательства усиливает влияние обучения на умственное развитие учащихся, на развитие их творческого мышления.

2) В процессе обучения (опытным путем или с помощью эвристических методов) открываем, что при условии А имеет место некоторое свойство В. В таком случае предстоит доказать теорему, имеющую вид импликации А В, где А - условие, а В - заключение теоремы.

После доказательства теоремы А В изученный фрагмент теории, например геометрии, расширяется, включая и это предложение, которое в дальнейшем уже может использоваться в качестве одной из посылок при доказательстве других, новых теорем.

Однако расширено фрагмента теории только одним предложением, характерное для установившейся методики обучения, не является наиболее рациональным способом продвижения в теорию, расширения знаний применением дедукции в качестве метода обучения. Во-первых, этот способ не отражает специфики метода дедукции в самой математике. При описании реальных ситуаций, как правило, получают не одно предложение, а совокупность предложений, которая впоследствии исследуется с целью логического упорядочения, превращения в "маленькую" теорию, присоединяемую к уже изученному (построенному) фрагменту "большой" теории. Во-вторых, обычное использование дедукции в обучении нерационально, малоэффективно и с дидактической точки зрения. Выдвигаемый в методической литературе тезис обучения "укрупненными блоками" применительно к дедуктивно построенному фрагменту учебного материала по существу означает продвижение в теорию не единичными предложениями, а маленькими теориями, описывающими определенные ситуации, фигуры и т. п.

Читайте также: