Реферат судебный процесс по соборному уложению 1649

Обновлено: 30.06.2024

Соборное уложение устанавливало две формы судеб­ного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.

Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применял­ся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголов­ных дел.

Суд начинался с подачи заинтересованным лицом чело­битной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. По­следнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были со­впасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело. Проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания яв­лялись основой решения дела,

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой.

Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Однако различались две формы процесса -состязательный (суд) и следственный (розыск).

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имуществен­ным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске применялся повальный обыск, а также пытка. В 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты назывались тогда приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизнен­ное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только "добрые" люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные дела (главным образом частного обвинения) рассматривались в состязательном процессе, который начинался и прекращался по воле сторон. Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательст­ва, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).

ВВЕДЕНИЕ
Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само будучи кодексом,исторически и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.
Как кодекс права Уложение 1649 г. во многих отношениях отразилотенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей — поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов — сословий, что привело определенной стабильности феодального общества и в то же время вызвалообострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую безусловно влияло установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил, начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизациисудебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. Уложение 1649 г. — качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства. В то же время Уложение является крупнейшим памятником письменности феодальной эпохи. Все изданияСоборного уложения 1649 г. по своему назначению делятся две группы — имеющие практическое применение и использующиеся в учебных целях. Издания XVII - первой половины XIX в. следует отнести к первой группе, поскольку они находили применение в юридической практике. В 1804 г. вышел в свет подготовленный М. Антоновским "Новый памятник, или Словарь из Соборного уложения царя Алексея Михайловича", служившимпособием для юристов. Учебные издания кодекса появились в начале ХХ в. и продолжаются до настоящего времени. Между тем уже почти полтора столетия идет изучение Уложения — крупнейшего памятника феодального права — как в целом, так и по отдельным проблемам — происхождение кодекса, источники, состав, нормы уголовного, гражданского, государственного и процессуального права.


СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ.
Судебное право вУложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: "суд" и "розыск".Это в полной мере отражено в Уложении 1649 г. Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава — "О суде", самая большая, содержащая 287 статей. Правовые нормы даны в Х главе непо отраслям права, а по объектам правонарушений. Поэтому в одной и той же статье, а иногда и в группе соседних статей, посвященных одному и тому же вопросу, нормы материального и процессуального права, как уголовного, так и гражданского, сопряжены. Другая важная особенность судопроизводства того времени — отсутствие отделения суда от административныхорганов. Более того, следует подчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации; этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросы получили в законодательстве до Уложения и в Уложении детальную регламентацию.
Все судебные органы XVII в. делились на государственные церковные и вотчинные. Таким образом.

Чтобы читать весь документ, зарегистрируйся.

Связанные рефераты

1. Общая характеристика судебного процесса по Со

. характеристика судебного процесса по Соборному.

12 Стр. 15 Просмотры

Соборное уложение 1649 г.

. ………………3 Глава 1. Соборное уложение 1649 года 1.1 Причины и.

Соборное уложение 1649 г

. создания Соборного Уложения 1649 года 2. Разработка и принятие.

34 Стр. 36 Просмотры

Преступление и наказание по Соборному Уложению 1

Семейное и наследственное право по Соборному Уло

. Семейное и наследственное право по Соборному Уложению 1649.

Одним из самых значительных правовых актов, российского государства, является Соборное Уложение 1649 г. Для того, чтобы хорошо охарактеризовать его, как исторический источник, необходимо определить его место в системе всей совокупности исторических источников, довольно-таки значительную часть которых составляют памятники права. Целью моей курсовой работы является раскрытие вопроса судебного… Читать ещё >

Судебный процесс по соборному уложению 1649 года ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • Введение
  • 1. Правовой аспект Соборного уложения 1649 года
  • 2. Причины создания Соборного Уложения
  • 3. Правовое положение населения по Соборному Уложению
  • 4. Правовые особенности Соборного Уложения 1649 г
  • Заключение
  • Список используемой литературы

Введение

Данная работа посвящена рассмотрению судебного процесса по соборному уложению 1649 года.

Актуальность темы

курсовой работы, на сегодняшний день проявляется в историческом значении темы соборного уложения 1649 года.

Объект курсовой работы — соборное уложение 1649 года.

Предмет работы — судебный процесс по соборному уложению 1649 года.

Гипотеза курсовой работы — судебный процесс по соборному уложению 1649 года, как исторически важное событие [18, "https://referat.bookap.info"].

Целью моей курсовой работы является раскрытие вопроса судебного процесса по соборному уложению 1649 года. Исходя из цели работы, я ставлю перед собой такие основные задачи, как: анализ исторической действительности 17 века; изучение причины создания Соборного Уложения; анализ правовых особенностей Соборного Уложения 1649 г.

Одним из самых значительных правовых актов, российского государства, является Соборное Уложение 1649 г. Для того, чтобы хорошо охарактеризовать его, как исторический источник, необходимо определить его место в системе всей совокупности исторических источников, довольно-таки значительную часть которых составляют памятники права.

Следует отметить, что исторический источник — это все отражающее развитие и познание человечества, точнее все созданное в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных сторонах общественной жизни.

Огромный массив исторических источников составляют законодательные акты, являющиеся правовыми документами.

Право-это выраженная в системе общеобязательных правил поведения, государственная воля экономически господствующего класса или всего общества. Развитие правовых норм соответствует уровню развития общества и государства в целом.

Выполнил слушатель 1 курса, Ю-11 гр. Дмитриев Иван Сергеевич

Научный руководитель к.ю.н. доцент Романов В.В.

к защите допущена:

КУРСОВАЯ РАБОТА 1

Глава 1. Соборное уложение, как законодательный памятник 7

1.1. Суд и судопроизводство в России к середине XVII в. 7

1.2. Структура и основные положения Соборного Уложения 11

1.2. Источники Соборного Уложения 14

Глава 2. Особенности суда и судопроизводства по соборному уложению 17

2.1. Органы, осуществляющие правосудие 17

2.2. Система доказательств по Соборному Уложению 23

2.3. Состязательный процесс по Соборному Уложению 27

2.4. Розыскной процесс по Соборному уложению 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 34

Введение

Суд и система судопроизводства всегда являлись важным, неотъемлемым элементом жизни каждого общества.

В нашей стране после крушения СССР судебная система претерпела значительные изменения, и реформы суда не закончены до сих пор, российские ученые, юристы практики, политики, продолжают искать наиболее оптимальные варианты судоустройства и судопроизводства. Всё это, несомненно повышает интерес к истории суда, направляет внимание исследователей к истокам становления судебной системы России.

В рассматриваемом документе за­метно стремление совершенствовать судебно-административную систему, оградить ее от злоупотреблений со стороны воеводского и судебного аппарата и обеспечить соответствующее законам ре­шение судебных дел.

Стоит отметить что в вопросах судопроизводства Уложение не избежало особенностей и недостатков присущих этому процессу в XVI – пер. пол. XVII вв. В частности:

- сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при явном преобладании второго над первым;

- отсутствие отделения суда от административных органов;

- сохранение правовых привилегий для господствующего класса.

Таким образом, несмотря на то, что как действующий нормативно-правовой акт Соборное Уложение прекратило своё существование в 1832 г., его изучение сохраняет свою актуальность до сих пор.

Так как на примере изучения историко-юридических памятников можно рассмотреть положительные и отрицательные стороны отечественного правосудия в тот или иной период времени, становление и развитие основных механизмов судопроизводства.

Ведь не стоит забывать, что процессы развития современного российского суда нередко сталкиваются с проблемами, являющимися актуальными для правовой сферы деятельности Российского государства на протяжении нескольких столетий.

Объектом данной работы является суд и судопроизводство в истории российского государства.

Предмет работы суд и судопроизводство по Соборному Уложению 1649 г.

Цель работы проанализировать все элементы судебной системы российского государства по Соборному Уложению.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- изучить имеющуюся литературу и нормативно-правовые акты по данному вопросу;

- проследить процесс становления и развития системы суда и судопроизводства российского государства;

- проанализировать Соборное Уложение, как важнейший законодательный акт XVII, выявив его источники и структуру;

- выявить особенности системы суда и судопроизводства по Соборному уложению;

- проследить процесс становления, развития и изменения системы суда и судопроизводства в данный период;

- определить органы осуществляющие правосудие по Уложению и особенности судебной процедуры;

- проанализировать особенности обвинительного и розыскного процессов по Соборному Уложению 1649 г;

- рассмотреть систему доказательств используемых в суде в соответствии с Соборным Уложением;

- сделать выводы по результатам работы.

Суд и судопроизводство по Соборному Уложению 1649 г. рассматривалось в дореволюционной и советской литературе часто и достаточно обстоятельно. Первые исследования об Уложении появились уже в 30-е годы XIX века (В.Строев), также анализом Соборного Уложения занимались такие дореволюционные исследователи, как М.Ф. Владимирский-Буданов, В. Линовский, Н.П. Загоскин и др. Среди исследователей ХХ в стоит выделить М.Н. Тихомирова, А.Г. Манькова, В. А. Томсинова и др.

Среди современных российских исследователей обращавшихся к рассматриваемой теме стоит отметить исследования Н.Н. Ефремовой Б.М. Магомедов и др.

Но, несмотря на значительное количество исследований, тема эта требует своего дальнейшего исследования.

В ходе написания работы, был привлечен широкий круг исторической, юридической литературы, как дореволюционных, советских, так и современных авторов. Привлекались публикации периодической печати.

Источниковая база основана на использовании публикации Соборного Уложения 1949 г.

Список использованной литературы приведен в конце работы.

Исходя из целей и задач исследования, наличия литературы, была сформулирована его структура, которая состоит из введения, основной части включающей две главы и семь параграфов. Заключения и списка использованной литературы.

Читайте также: