Реферат социально этнические общности как субъекты и объекты политики

Обновлено: 08.07.2024

Этнос выделяется из других общностей людей рядом признаков.

– Самоназвание (эндоэтноним) – собственное имя. Нет племени, народности, нации, у которых бы оно отсутствовало. Экзоэтнонимы – имена, даваемые данному этносу другими народами, часто отличаются и от самоназвания, и друг от друга.

В связи с тем, что исторически формировались такие общности людей, как роды, племена, народности, нации, то менялось и этническое самосознание их членов. Собственно национальное сознание многих народов мира оформилось в XVIII – XIX веках на основе становления и развития современных наций. Национальное сознание белорусов оформилось во второй половине XIX – начале ХХ веков. Сегодня развитие национального самосознания является важным фактором самосохранения и развития белорусской нации.

Национальное самосознание включает рациональные (осознание своей принадлежности к нации) и эмоциональные (чувства, надежды, сопереживание единства с членами этнической группы) элементы. Оно является индивидуальным, в отличие от национального сознания, которое выражает господствующие общественные представления национально-этнической группы. Довольно точно определить уровень национального самосознания можно по таким показателям, как знание истории своего государства, народа, национальных традиций, отношение к праздникам, обычаям, языку, чувство национального достоинства. Важнейшим критерием является самодистанцирование, отличие себя от других и сознание связей своей личности с жизнью и судьбой данного этноса.

–Устойчивость. Этнос – устойчивая во времени межпоколенная группа. Каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно “исключить” из этнической группы. В принадлежности к такой группе человек ищет опору в жизни, солидарность. Нестабильность в мире объективно способствует росту национально-государственного самосознания.

–Общие компоненты культуры. Сопоставление своей этнической группы (“мы”) с другими группами (“они”) базируется на различиях в языке, традициях, религии, способе производства, в системах ценностей. Закрепление этих различий способствовало сохранению национальной культуры, языка, народного творчества. Этническая культура проявляется во всех областях жизни народа, в стереотипах поведения, традициях, обрядности. На ее формирование влияют природные условия, климат. Так, символами Родины у белорусов являются аисты, такие реки, как Неман, Припять, Нарочанские озера, Беловежская пуща. Вместе с тем современные нации не замыкаются на этнической стороне своей культуры. Они используют достижения других культур, взаимодействуя в мировом культурном процессе, сохраняя свой специфический стиль. Ни один из элементов культуры не является непременным этнодифференцирующим признаком. В одних случаях главная роль принадлежит языку, в других – религии и т.д. Этнос – это культурная целостность, осознающая себя как таковую.

–Общие черты психики. Это представления об общности происхождения, о “родной земле”, природе, религиозной, гражданской общности. Они формируются на протяжении многих столетий и представляют наиболее глубинные пласты сознания и подсознания человека, меняясь медленнее всего.

– Целостность территории. Этот признак имеет важнейшее значение для возникновения этноса. Но есть устойчивые этносы и без единой для них территории и государственности. Их объединяют особенности культуры, психики, язык, самосознание, самоназвание. По мнению Ю. Бромлея, этот комплекс и составляет ядро собственно этнических свойств.

Место формирования данного этноса, зона обитания его основной части называется этнической территорией. Часто эта территория не совпадает с государственной границей, которая рассекает и отделяет этническую территорию, что ведет к острым конфликтам (например, этническая территория курдов входит в состав четырех государств).

Этносы – исторически сложившиеся системы. Ни один этнос не является вечным и неизменным. Многие когда-то известные народы ушли в небытие (скифы, половцы, финикийцы), другие существуют с древних времена финяне, грузины). Нации возникают с развитием капитализма (английская ( XVI в), русская ( XVII – XVIII вв.), немецкая (XIX в). Процесс формирования наций продолжается и ныне.

Национальный вопрос и межнациональные вопросы в мире и, в частности, в России: история и современность. Пути и средства политического урегулирования межнациональных проблем и конфликтов как конкретного этнического выражения общесоциальных противоречий.

Рубрика Политология
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 27.01.2010
Размер файла 23,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Московский Государственный Технический Университет

Кафедра гуманитарных и социально-политических наук

Контрольная работа № 1

студента 3 курса заочного факультета

Табуреткина Ивана Ивановича

Подобные документы

Понятие "политический процесс", его сущность, формы, виды и этапы. Режимы протекания политического процесса. Понятие субъектов политического процесса. Социально-этнические общности как субъекты политики. Личность как субъект политического процесса.

контрольная работа [18,7 K], добавлен 12.11.2010

Методы исследования политической науки. Политика как общественное явление. Власть как социальный феномен. Теория элит. Социально–этнические общности как субъекты политического процесса. Политические партии, их место и роль в политическом процессе.

контрольная работа [59,6 K], добавлен 24.03.2009

Анализ проблем формирования российской государственности на этапе перехода к постсоветской политической системе. Изучение степени влияния противоречий и конфликтов на процесс политического развития современной России. Борьба с терроризмом и экстремизмом.

дипломная работа [68,5 K], добавлен 23.07.2015

Цель данной работы – проанализировать внешнюю политику как элемент политического процесса. Сущность и субъекты внешней политики. Цели и функции осуществления внешней политики. Средства внешней политики. Отражение реальных общественных потребностей.

контрольная работа [15,6 K], добавлен 18.01.2009

Предмет политологии, ее структура и методы. История развития политической мысли. Политическая власть: источники и виды. Этнические общности и заинтересованные группы как субъекты политики. Политические партии. Устройство современного государства.

учебное пособие [264,5 K], добавлен 19.09.2011

Понятие, сущность и типы политических конфликтов. Три основных типа политических конфликтов: интересов, ценностный и идентичности. Признаки политического кризиса, пути урегулирования конфликтов и кризисов. Политические традиции и менталитет народа.

презентация [1,2 M], добавлен 16.10.2012

Задатки для формирования этнических конфликтов в СССР. 80-90-е годы разгар противоречий. Распад СССР – главная точка обострения конфликтов. Суть конфликтов, их состояние: Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Чечня.

СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ КАК СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ.

1. На­цио­наль­ный во­прос и меж­на­цио­наль­ные во­про­сы в со­вре­мен­ном ми­ре.

2. Пу­ти и сред­ст­ва по­ли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния меж­на­цио­наль­ных про­блем и кон­флик­тов в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях.

3. На­цио­наль­ные про­цес­сы в Рос­сии: ис­то­рия и со­вре­мен­ность.

В со­вре­мен­ной на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре все в ми­ре ис­поль­зу­ют по­ня­тие “эт­нос”.

“крат­кий сло­варь по со­цио­ло­гии” оп­ре­де­ля­ет эт­нос как ис­то­ри­че­ски сло­жив­шие­ся на оп­ре­де­лен­ной тер­ри­то­рии ус­той­чи­вую со­во­куп­ность лю­дей, об­ла­даю­щи­ми об­щи­ми ка­че­ст­ва­ми, осо­бен­но­стя­ми куль­ту­ры и пси­хо­ло­ги­че­ско­го скла­да, а так­же соз­на­ни­ем сво­его един­ст­ва и от­ли­чия от дру­гих по­доб­ных об­ра­зо­ва­ний (са­мо­соз­на­ние).

Ряд уче­ных, на­при­мер, Ю.В. Бром­лей, рас­смат­ри­ва­ют эт­нос как со­цио­куль­тур­ное яв­ле­ние, как общ­ность, об­ла­даю­щую эт­ни­че­ским са­мо­соз­на­ни­ем, т.е. об­ла­даю­щи­ми об­щи­ми чер­та­ми, ста­биль­ны­ми осо­бен­но­стя­ми куль­ту­ры и пси­хо­ло­ги­че­ско­го скла­да, сло­жив­шие­ся на оп­ре­де­лен­ной тер­ри­то­рии.

По мне­нию Л.Н. Гу­ми­ле­ва, эт­нос био­ло­ги­че­ские по­ня­тия, фе­но­мен био­сфе­ры, це­ли­ком от­но­ся­щие­ся к яв­ле­ни­ям при­ро­ды. От­сю­да сле­ду­ет, что гла­вен­ст­вую­щим в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду эт­но­са­ми яв­ля­ет­ся че­ло­ве­че­ский фак­тор, а соц­куль­тур­ное воз­дей­ст­вия ма­ло­эф­фек­тив­но. Од­на­ко, ис­то­ри­че­ский опыт че­ло­ве­че­ст­ва, в осо­бен­но­сти, по­след­них де­ся­ти­ле­тий оп­ро­вер­га­ет та­кой те­зис.

Во всем ми­ре сей­час про­жи­ва­ет око­ло 5000 на­ро­дов, при­чем бо­лее 90% из них на­хо­дят­ся в со­ста­ве мно­го­на­цио­наль­ных го­су­дарств. Роль на­цио­наль­но­го фак­то­ра за по­след­нее вре­мя зна­чи­тель­но воз­рос­ла: она не­од­но­знач­на в раз­ных час­тях ми­ра.

В Аф­ри­ке на­блю­да­ет­ся до сих пор жес­то­чай­шие на­цио­наль­ные столк­но­ве­ния с ог­ром­ным чис­лом жертв, хо­тя в це­лом эти кон­флик­ты но­сят очень слож­ный ха­рак­тер и на­цио­наль­ный во­прос яв­ля­ет­ся лишь од­ной из этих сто­рон.

Ев­ро­па де­мон­ст­ри­ру­ет ми­ру од­но­вре­мен­но два про­цес­са: эко­но­ми­че­ское и по­ли­ти­че­ское сбли­же­ние в За­пад­ной Ев­ро­пе и су­ве­ре­ни­за­цию Вос­точ­ной, где во мно­гом на­цио­на­лизм оп­ре­де­ля­ет по­ли­ти­че­ские дви­же­ния.

Од­на­ко эти про­цес­сы но­сят от­нюдь не аб­со­лют­ный ха­рак­тер. Рас­пад Че­хо­сло­вац­кой фе­де­ра­ции на Че­хию и Сло­ва­кию, рас­пад СССР на на­цио­наль­ные го­су­дар­ст­ва, по­пыт­ка соз­да­ния мно­гих не­боль­ших на­цио­наль­ных го­су­дарств на тер­ри­то­рии Ук­раи­ны, Мол­да­вии, Се­вер­но­го Кав­ка­за про­те­ка­ли и про­те­ка­ют од­но­вре­мен­но с подъ­е­мом на­цио­наль­ных от­но­ше­ний во Фран­ции, по­пыт­ка­ми от­де­ле­ния фран­коя­зыч­ной про­вин­ции Кве­бек от Ка­на­ды, и се­ве­ра Ита­лии от ос­таль­ных тер­ри­то­рий. Раз­но­об­раз­ны на­цио­наль­ные и ме­жэт­ни­че­ские про­бле­мы в США, где от­ме­че­ны про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду бе­лы­ми и чер­ны­ми гра­ж­да­на­ми од­ной стра­ны , но и объ­е­ди­не­ние их про­тив экс­пан­сии “жел­тых” (по­гро­мы ко­рей­ских ма­га­зи­нов и т.д.)

В это же вре­мя в Ев­ро­пе уда­лось пре­одо­леть ряд меж­на­цио­наль­ных кон­флик­тов су­ще­ст­во­вав­ших сто­ле­тия: спор об Эль­за­се с Ло­та­рин­ги­ей ме­ж­ду Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей, при­ми­ре­ние фла­манд­цев и вал­ло­нов в Бель­гии и т.д.

Та­ким об­ра­зом, мож­но от­ме­тить, что эт­ни­че­ские про­цес­сы но­сят пуль­си­рую­щий ха­рак­тер: раз­де­ли­тель­ные про­цес­сы, при ко­то­рых на­цио­наль­ное раз­ви­тие и раз­ме­же­ва­ние про­те­ка­ет очень бур­но, че­ре­ду­ет­ся и со­сед­ст­ву­ет с объ­е­ди­ни­тель­ны­ми, при ко­то­рых идет кон­со­ли­да­ция или да­же слия­ние близ­ких по язы­ку и куль­ту­ре эт­но­сов в один.

Близ­ким к объ­е­ди­ни­тель­но­му, но не то­ж­де­ст­вен­но­му яв­ля­ет­ся про­цесс ас­си­ми­ля­ции, при ко­то­ром про­ис­хо­дит слия­ние эт­ни­че­ско­го мень­шин­ст­ва с чис­ле­но пре­об­ла­даю­щим эт­но­сам. В рам­ках мно­го­на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва на­хо­дит­ся ме­жэт­ни­че­ская ин­те­гра­ция, т.е. эко­но­ми­че­ское, со­ци­аль­ное и дру­гие фор­мы взаи­мо­дей­ст­вия сло­жив­ших­ся эт­но­сов в рам­ках об­щей го­су­дар­ст­вен­но­сти.

В быв­шем СССР про­цес­сы сбли­же­ния и ин­те­гра­ции но­си­ли во мно­гом од­но­сто­рон­ний ха­рак­тер, ре­ак­ци­ей на не­го ста­ло обо­соб­ле­ние эт­но­сов во имя са­мо­со­хра­не­ния.

Со­вре­мен­ная по­ли­то­ло­гия оп­ре­де­ля­ет на­цио­наль­ный во­прос как про­бле­му не­рав­но­прав­ных на­цио­наль­ных от­но­ше­ний и борь­бу за их со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­но-экон­ми­че­ское раз­ре­ше­ние. На­цио­наль­ные от­но­ше­ния про­ни­зы­ва­ют все струк­ту­ры об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, по­это­му лю­бая про­бле­ма об­ще­ст­вен­ной жиз­ни

мо­жет при­нять на­цио­наль­ную ок­ра­ску. На­цио­наль­ный во­прос яв­ля­ет­ся про­дол­же­ни­ем со­ци­аль­ных ус­ло­вии раз­ви­тия эт­но­са, а на­цио­наль­ный во­прос со­во­куп­ность про­блем, свя­зан­ных с взаи­мо­дей­ст­ви­ем эт­но­сов в мно­го­на­цио­наль­ном го­су­дар­ст­ве, а так­же ус­ло­вия­ми сво­бод­но­го раз­ви­тия эт­но­сов.

Ито­гом пу­ти к кон­сти­ту­ци­он­но­му ре­ше­нию на­цио­наль­ных про­блем в со­вре­мен­ном ми­ре в 19 ве­ке, ко­то­рый со­про­во­ж­дал­ся дву­мя ми­ро­вы­ми вой­на­ми,

мно­ги­ми гра­ж­дан­ски­ми вой­на­ми и ак­та­ми на­цио­наль­ной вра­ж­ды, ста­ли сле­дую­щие вы­во­ды:

на­цио­наль­ные спо­ры долж­ны ре­шать­ся на ос­но­ве пе­ре­го­во­ров за­кон­ным пу­тем;

на­цио­на­лизм ни ра­зу не при­вел к бла­го­сос­тоя­нию гра­ж­дан, но поч­ти все­гда при­во­дил к вой­не;

наи­бо­лее эф­фек­ти­вен путь ре­ше­ния на­цио­наль­ных про­блем за счет ком­про­мис­са.

К труд­ным пу­тям сня­тия на­цио­наль­ной при­над­леж­но­сти от­но­сят­ся по­пыт­ки предъ­я­вить эт­ни­че­ское пер­во­род­ст­во в ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва пра­ва на тер­ри­то­рию (до сих пор име­ют­ся по­пыт­ки ис­поль­зо­вать та­кое пра­во в спо­рах в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе, Ку­риль­ских ост­ро­вах, пе­ре­не­сти их на тер­ри­то­рию Кры­ма и т.д.) Бес­пер­спек­тив­но идео­ло­ги­че­ское при­ну­ж­де­ние эт­но­са, ут­вер­жде­ние его в ка­че­ст­ве субъ­ек­та в по­ли­ти­ке, ущем­ле­ние прав эт­но­са на куль­тур­ное раз­ви­тие и т.д. При­чем от­да­лен­ные по­след­ст­вия та­ких ог­ра­ни­че­нии мо­гут быть очень силь­ны­ми (дос­та­точ­но вспом­нить за­прет, дей­ст­вую­щий в Рос­сий­ской им­пе­рии на из­го­тов­ле­ние книг на ук­ра­ин­ском язы­ке)

Го­су­дар­ст­во долж­но соз­да­вать мак­си­маль­ные ус­ло­вия для сво­бод­но­го раз­ви­тия эт­но­сов и фор­ми­ро­ва­ния на­цио­наль­ной тер­пи­мо­сти, ис­поль­зуя при этом сис­те­мы воз­дей­ст­вия сред­ст­ва­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции, за­ко­но­да­тель­ные ак­ты и т.п.

Де­мо­кра­ти­че­ские прин­ци­пы раз­ре­ше­ния на­цио­наль­но­го во­про­са мо­гут оп­ре­де­лить так:

-пра­во на­ций на са­мо­оп­ре­де­ле­ние (хо­тя не­ред­ко это про­ти­во­ре­чит дру­го­му прин­ци­пу ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва-пра­ва на тер­ри­то­ри­аль­ную це­ло­ст­ность го­су­дар­ст­ва);

-ав­то­но­мия, под ко­то­рой по­ни­ма­ет­ся ши­ро­кое внут­рен­нее са­мо­оп­ре­де­ле­ние для ком­пакт­но про­жи­ваю­щим эт­но­са;

-при­ори­тет пра­ва лич­но­сти;

-рав­но­пра­вие эт­но­сов про­жи­ваю­щих на од­ной тер­ри­то­рии.

Су­ще­ст­ву­ют оп­ре­де­лен­ные го­су­дар­ст­вен­но-пра­во­вые фор­мы ре­ше­ния на­цио­наль­но­го во­про­са; они за­клю­ча­ют­ся в:

- соз­да­нии ав­то­ном­ных об­ра­зо­ва­ний в рам­ках уни­тар­но­го го­су­дар­ст­ва (Ис­па­ния, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Да­ния.)

-соз­да­нии фе­де­ра­тив­но­го го­су­дар­ст­ва (Ин­дия, Швей­ца­рия и др.)

В со­вре­мен­ном ми­ре на­цио­наль­ное го­су­дар­ст­во по-преж­не­му ос­та­ет­ся ос­нов­ной фор­мой по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ции. по­это­му в срав­ни­тель­ных по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях оно и рас­смат­ри­ва­ет­ся как ба­зо­вая ана­ли­ти­че­ская еди­ни­ца.

При­ня­тый в со­вре­мен­ной срав­ни­тель­ной по­ли­то­ло­гии спо­соб ха­рак­те­ри­сти­ки на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва пред­по­ла­га­ет вы­де­ле­ние че­ты­рех эта­пов его раз­ви­тия

1. го­су­дар­ст­вен­ное раз­ви­тие;

2. на­цио­наль­ное строи­тель­ст­во;

3. дос­ти­же­ние мас­со­во­го уча­стия;

4. вве­де­ние по­ли­ти­ки рас­пре­де­ле­ния.

В ев­ро­пей­ских стра­нах раз­ви­тие на­цио­наль­ных го­су­дарств на­ча­лось в 16-17 сто­ле­ти­ях. Глав­ны­ми со­став­ляю­щи­ми бы­ли:

1. под­чи­не­ния зе­мель­ной ари­сто­кра­тии мо­нар­хам и уси­ле­ние цен­тра­ли­за­ции;

2. соз­да­ние воо­ру­жен­ных сил под ко­ман­до­ва­ни­ем мо­нар­ха;

3. зна­чи­тель­но­го рос­та чи­нов­ни­че­ст­ва, за­ня­то­го сбо­ром на­ло­гов и управ­ле­ни­ем;

4. уни­фи­ка­ция пра­ва

Пра­ви­те­ли мно­гих мо­ло­дых не­за­ви­си­мых го­су­дарств стал­ки­ва­ют­ся с про­бле­ма­ми, ма­ло от­ли­чаю­щи­ми­ся от за­ни­мав­ших их ев­ро­пей­ских кол­лег два-три сто­ле­тия на­зад. Тра­ди­ци­он­ные пле­мен­ные во­ж­ди со­про­тив­ля­ют­ся уси­ли­ям по цен­та­ли­за­ции не ме­нее от­ча­ян­но, чем ко­гда-то фео­даль­ная знать Фран­ции или рус­ские удель­ные кня­зья. В ито­ге во мно­гих раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах го­су­дар­ст­во так и не ус­тоя­лось, а пра­ви­тель­ст­вен­ные ор­га­ны ис­пы­ты­ва­ют ост­рый диф­фи­цит дис­ци­п­ли­ны и не­за­ви­си­мо­сти от трай­ба­ли­ст­ских ин­те­ре­сов чи­нов­ни­ков.

Чу­до­вищ­ная кор­руп­ция и са­мо­вла­стие чи­нов­ни­ков, ис­поль­зую­щих го­су­дар­ст­во для сво­его лич­но­го обо­га­ще­ния,- во­все не ред­кие чер­ты со­вре­мен­ных раз­ви­ваю­щих­ся стран. Ино­гда та­кое го­су­дар­ст­во на­зы­ва­ют “мяг­ким”. Соб­ст­вен­но, та­кое го­су­дар­ст­во не яв­ля­ет­ся на­цио­наль­ным го­су­дар­ст­вом, ибо еще не прой­ден да­же пер­вый этап его ста­нов­ле­ния.

1. го­су­дар­ст­во соз­да­ва­ло внеш­ние рам­ки, в ко­то­рых го­раз­до бы­ст­рее и эф­фек­тив­нее про­те­ка­ли про­цес­сы куль­тур­ной, язы­ко­вой и эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции;

2. оно спо­соб­ст­во­ва­ло воз­ник­на­ве­нию общ­но­сти ис­то­ри­че­ских су­деб, в час­но­сти, в от­но­ше­ни­ях с дру­ги­ми на­ро­да­ми;

3. оно соз­да­ва­ло об­щую для всей фор­ми­рую­щей­ся на­ции идео­ло­гию, от­ра­жаю­щую на­цио­наль­ные про­бле­мы;

4. оно под­дер­жи­ва­ло куль­тур­ную дея­тель­ность, спо­соб­ст­во­вав­шею соз­да­нию на­ции, а во мно­гих слу­ча­ях бы­ло иниа­циа­то­ром обо­соб­ле­ни­ем на­цио­наль­ной ре­ли­гии.

Да­же во мно­гих ев­ро­пей­ских странх про­цесс на­цио­наль­но­го строи­тель­ст­ва до сих пор не за­вер­шен. Мож­но вы­де­лить со­ци­аль­ные сдви­ги, в ре­шаю­щей ме­ре спо­спо­соб­ст­во­вав­шие раз­ви­тию борь­бы за по­ли­ти­че­ское уча­стие. К чис­лу та­ких сдви­гов от­но­сят­ся:

1. рост го­род­ско­го сред­не­го клас­са

2. воз­ник­но­ве­ние ин­ду­ст­ри­аль­но­го ра­бо­че­го клас­са;

3. рас­ши­ре­ния об­ра­зо­ва­ния;

4. бы­ст­рый рост мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции.

На по­след­нем эта­пе сво­его раз­ви­тия на­цио­наль­ное го­су­дар­ст­во стал­ки­ва­ет­ся с про­блем­ма­ми рас­пре­дел­пе­ния, т.е. с во­про­сом о том, ка­ким об­ра­зом и в ка­кой сте­пе­ни пра­ви­тельс­вен­ные ре­ше­ния воз­дей­ст­ву­ют на рас­пре­де­ле­ния ма­те­ри­аль­ных и дру­гих ре­сур­сов. Бу­ду­чи в из­вес­ном смыс­ле веч­ным, этот во­прос при­об­ре­та­ет пер­во­оче­ред­ной ха­рак­тер лишь то­гда, ко­гда прой­де­ны эта­пы го­су­дар­ст­вен­но­го строи­тель­ст­ва и уча­стия.

Фе­де­ра­тив­ное го­су­дар­ст­во пред­став­ля­ет со­бой объ­е­ди­не­ние са­мо­стоя­тель­ных го­су­дарств, имею­щих свою кон­сти­ту­цию, вер­хов­ные ор­га­ны вла­сти, за­ко­но­да­тель­ст­во и гра­ж­дан­ст­во.

При этом все эти при­зна­ки пе­ре­но­сят­ся на об­ще­фе­де­ра­тив­ный уро­вень. При су­ще­ст­во­ва­нии еди­ной тер­ри­то­рии, де­неж­ной еди­ни­це, и воо­ру­жен­ных сил пол­но­мо­чия фе­де­ра­ции и ее су­бек­тов стро­го раз­гра­ни­че­ны. Пол­но­мо­чия фе­де­раль­ных ор­га­нов вклю­ча­ют обо­ро­ну ох­ра­ну гра­ниц, фор­ми­ро­ва­ние выс­ших ор­га­нов вла­сти и ре­ше­ния спор­ных во­про­сов ме­ж­ду чле­на­ми фе­де­ра­ции, а так­же ме­ж­ду ни­ми и цен­тром.

Кон­фе­де­ра­ция яв­ля­ет­ся сою­зом не­за­ви­си­мых гос­су­дарств на ос­но­ве до­го­во­ра, при этом от­сут­сву­ет об­щая тер­ри­то­рия и гра­ж­дан­ст­во. В рам­ках кон­фе­де­ра­ции про­ис­хо­дит лишь объ­е­ди­не­ние в от­ре­де­лен­ных об­лас­тях: внеш­няя по­ли­ти­ка, во­ен­ная по­ли­ти­ка. Ор­га­ны вла­сти мо­гут от­ме­нять ре­ше­ния кон­фе­де­ра­ции на сво­ей тер­ри­то­рии.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли фе­де­ра­ция- это объ­е­ди­не­ние су­ве­рен­ных го­су­дарств, яв­ляю­щих­ся субъ­ек­та­ми од­но­го еди­но­го мно­го­на­цио­наль­но­го гос­су­дар­ст­ва, то кон­фе­де­ра­ция не об­ла­да­ет та­ким ка­че­ст­вом субъ­ек­тов и яв­ля­ет­ся рых­лым, аморф­ным сою­зом, не­об­хо­ди­мым в ус­ло­ви­ях не­ус­той­чи­во­сти и кон­фликт­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния эт­но­сов на од­ной тер­ри­то­рии.

Про­бле­мы на­цио­наль­но­го уст­рой­ст­ва СССР все­гда бы­ла очень важ­ной: на тер­ри­то­рии быв­ше­го СССР про­жи­ва­ло 128 эт­но­сов, со­став­ляю­щих 40 на­ций, око­ло 50 на­ро­дов, 30 на­цио­наль­ных и эт­ни­че­ских групп. При рас­па­де СССР ока­за­лось, что чет­верть на­се­ле­ния, т.е. око­ло70 млн. че­ло­век, жи­вут за пре­де­ла­ми сво­их на­цио­наль­ных гос­су­дар­ст­вен­ных об­ра­зо­ва­ний (по край­ней ме­ре 25­млн. из них со­став­ля­ют рус­ские)

На­цио­наль­ные от­но­ше­ния внут­ри Рос­сий­ской фе­де­ра­ции ха­рак­те­ри­зу­ют­ся мног­ли­ко­стью и уси­ле­ни­ем цен­тро­беж­ных яв­ле­ний. Это ста­но­вить­ся по­нят­ным, ес­ли оце­нить тот факт, что в те­че­нии мно­гих де­ся­ти­ле­тий шло раз­ру­ше­ние ин­ди­фи­ка­ции эт­но­сов за счет уни­фи­ка­ции и аб­со­лю­ти­за­ции тен­ден­ций к сбли­же­нию на­ций. Серь­ез­ный ана­лиз про­блем эт­но­сов был не­воз­мо­жен, а на­цио­наль­ные от­но­ше­ния сво­ди­лись к клас­со­вым.

Дви­же­ние к сво­бо­де со­про­во­ж­да­ет­ся по­яв­ле­ни­ем мно­гих разъ­е­ди­ни­тель­ных про­цес­сов, в хо­де кот­рых идет раз­ру­ше­ние весь­ма дли­тель­ных куль­ту­ных, эко­но­ми­че­ских и иных свя­зей ме­ж­ду эт­но­са­ми.

Рос­сий­ский центр за­час­тую не в со­стоя­нии вли­ять на рас­пре­де­ле­ния благ, вес­ти со­гла­со­ва­ние ин­те­ре­сов, хо­тя от­ме­ча­ет­ся от­пре­де­лен­ная тен­ден­ция к соз­да­нию но­вой сис­те­ме управ­ле­ния. Ну­ж­да­ет­ся в уп­роч­не­нии фор­ма на­цио­наль­но-куль­тур­ной ав­то­но­мии, осо­бен­но для на­ро­дов, жи­ву­щих внут­ри корн­но­го на­се­ле­ния ( соз­да­ние на­цио­наль­ных школ, те­ат­ров, куль­тур­ных цен­тров)

Бу­ду­щее рос­сии мо­жет быть свя­зан­но лишь с объ­е­ди­не­ни­ем этих эт­но­сов, про­жи­ваю­щих в Рос­сии, но с объ­е­ди­не­ни­ем доб­ро­врль­ным, гиб­ким, учи­ты­ваю­щим тот су­ще­ст­вую­щий факт су­ве­ре­ни­за­ций рес­пуб­лик и ав­то­но­мий.

По­пыт­ки иг­но­ри­ро­вать на­цио­наль­ные об­ра­зо­ва­ния во­об­ще, соз­да­ние уни­тар­но­го гос­су­дар­ст­ва, как и по­пыт­ки ут­вер­жде­ния по­ня­тий “ко­рен­ной на­ции” и под­чи­не­ния всех ин­те­ре­сов, в т.ч. ин­те­ре­сов лич­но­сти, на­цио­наль­но­му ин­те­ре­су в уз­ком его по­ни­ма­нии спо­соб­ны при­вес­ти к ка­та­ст­ро­фе и стра­ну, и на­ции, и их ли­де­ров.

По­сколь­ку су­ще­ст­ву­ет серь­ез­ный объ­ек­тив­ный, пре­ж­де все­го эко­но­ми­че­ский ин­те­рес­со­хра­не­ния це­ло­ст­но­сти Рос­сии, до­пол­нен­ный дли­тель­ной ис­то­ри­че­ской тра­ди­ци­ей, то ра­зе­ди­ни­тель­ная тен­ден­ция как вы­ра­же­ние стрем­ле­ния эт­но­сов к воз­ро­ж­де­нию, мо­жет об­рес­ти со­зи­да­тель­ное на­ча­ло на ос­но­ве но­во­го ба­лан­са ин­те­ре­сов и ба­лан­са сил.

1. По­ли­то­ло­гия на рос­сий­ском фо­не. М., 19­93г.

2. По­ли­то­ло­гия. Ди­дак­ти­че­ский ма­те­ри­ал по кур­су по­ли­то­ло­гия для сту­ден­тов всех спе­ци­аль­но­стей. М., МГТУ ГА, 19­94г.

Нынешний этап истории отмечен резким ростом роли этнонациональных объединений в решении глобальных проблем мирового устройства. Несмотря на все прогнозы о неминуемом исчезновения этнонациональных различий в результате всемирного универсализации жизни, этнонациональные коллективы не только выжили, но и превратились в один из определяющих факторов общественного развития, удовлетворяя потребность людей в солидарности ради достижения общей цели и реализации совместных социальных идеалов. И поскольку решение всех социальных проблем осуществляется через политический процесс, этнос и нация стали не только объектами, но и субъектами политики. В процессе співвиживання людей постоянно образуются различные формы их социальной организации - так называемые группы по социальным интересам: профессионально-профессиональные объединения, трудовые коллективы, производственные ячейки, классы, партии и др.

И как показала история, такого рода объединения основываются на прагматической рациональности, поэтому возникают ситуативно и не являются долговременными. По параметрам исторического времени выносливыми и життєздатнішими оказались те человеческие коллективы, которые объединены, кроме прагматичных, еще и культурными, религиозными, языковыми, психологическими и подобными им связями, - то есть тем, что принято сегодня называть этнически-национальной неповторимостью.

Этнос и нация является явлениями близкими, но не тождественны. Определение содержания, сущности обоих их пока остается предметом острых полемических дискуссий.

Этнос (в переводе с греческого - народ) - это исторически устойчивый коллектив людей, объединенных общими чертами культуры, языком, традициями, обычаями, обрядами, поведением, психологией, системой моральных и материальных ценностей, самосознанием (в том числе знанием своего происхождения, этнической истории, осознанием своего отличия от других этносов), в некоторых случаях - общей религией. Для существования этноса не обязательно наличие всех без исключения перечисленных атрибутов. Этнос может жить, потеряв некоторые или даже почти все из перечисленных признаков, пока его члены сознательные своего общего происхождения и отличают себя от окружающих этнических коллективов. Поэтому этнос может жить не только компактно на исторической или на новонабутій родине, но и дисперсно, то есть в рассеянном состоянии.

Значительно сложнее по своей внутренней структурой является нация. Поэтому и определений этого общественного феномена много. Пока что ни одно из предложенных наукой определений понятия "нация" не получило всеобщего признания. Причина в том, что феномен нации имеет множество разнообразных проявлений в зависимости от исторического времени, внутри - и внешнеполитической ситуации, социальной и этнической базы ее образования и т.д. Это, в свою очередь, предопределяет видоизменение имеющихся обстоятельств национально значимых признаков, эволюцию теоретических подходов к осмыслению общественного феномена. Процесс такой эволюции наглядно свидетельствует содержание самых известных теорий происхождения нации. Среди них такие: психологическая, согласно которой нация состоит из людей с общей культурой и общим национальным характером; культурологическая - рассматривает нацию как общность людей, объединенных одним языком и культурой; этнологическая - определяет нацию в виде совокупности таких признаков, как общность происхождения, самосознания, культуры и других; историко-экономическая - считает признакам нации общность территории, языка, экономической жизни, культуры (за советской эпохи эту теорию было переименовано в марксистско -ленинскую); етатистська - признает нациями только такие этносоциальные коллективы, которые имеют собственное государство и сформированы ней признаки - единственное право, организацию жизни и общенациональную цель.

Как и этнос, нация может существовать, не имея всех признаков, признанных приведенными теориями. Но, в отличие от этноса, нация не может существовать без одной решающей признаки - общей территории, границы которой определены государственными границами.

Общая территория является основополагающей политической признаком процесса создания нации. С учетом изменений, которые произошли в общественно-политической жизни народов, заслуживает внимания определение нации немецкого философа А. Козінга, который, в частности, считает, что нация - диалектическое единство экономических, социальных, политических, идеологических и этнических факторов.

Для осуществления определяющей цели - обеспечения собственных интересов этнонациональной общности как субъекта политического процесса - создаются оптимальные для этого формы самоорганизации. Исторический опыт свидетельствует, что наиболее приемлемой и самой распространенной формой такой самоорганизации является национальное государство.

Диалектика отношений между этнонациональными спільностями и государством оказывается чаще всего в двух вариантах: или нация, сформировавшаяся на базе одного этноса, творит государство, или, наоборот, государство с помощью своего аппарата объединяет различные этносы, оказавшихся в пределах ее территории, в одну нацию.

Первый путь ведет к формированию этнической нации. Этим путем прошла большинство народов, в частности, итальянский, польский, немецкий и др. Во втором случае формируется политическая нация. Таковы североамериканские нации. На Европейском континенте к ним можно отнести французский, процесс формирования которого начался после Великой революции (1789 г.), когда Франция превратилась в единую и неделимую республику, а нация стала синонимом государства. С этого времени все население (провансальцы, баски, каталонцы, бретонцы, ельзасько-лотаринзькі немцы и др.), что проживало в границах Франции, стало именоваться французским.

На Азиатском континенте политическим путем создания нации формируется индийская нация.

Внешние различия между этнической и политической нациями могут меняться в зависимости от обстоятельств, а внутренние являются более устойчивыми и в течение длительного времени сохраняют свою жизнеспособность.

Этнос, который творит "свое" государство, как правило, вовлекает в этот процесс другие этнические и этнографические группы, которые живут рядом с ним, а потому новопостала национальное государство не может быть моноетнонаціональною. Это означает, что понятие "нация" в таком государстве постепенно выходит за пределы титульного этноса, который играл важнейшую роль в его возникновении.

С другой стороны, государство, в пределах которой первоначально объединены в одну политическую нацию разные этносы, этнические и этнографические группы, формирует, хотя бы ради удобства, совместное управление, вводит единый язык делопроизводства, единственный правопорядок, общую концепцию истории, приемлемую для всех сограждан. Таким образом, создаются отдельные общие признаки нации, которые объективно не могут не иметь этнической окраски. Последнее оказывает решающее влияние на процесс формирования нации, на ее ментальность.

Сегодня в мире практически нет моноетнонаціональних государств. С определенными оговорками к последним можно отнести Японию и Норвегию, где автохтоны составляют соответственно 99 и 96 процентов от общего количества жителей этих стран.

В процессе государственного строительства в каждой из стран остались обломки других национальностей, этнических и этнографических групп, которые через различные исторические обстоятельства, добровольно или принудительно оказались вне своим этническим ядром. Они могут проживать как компактно, так и дисперсно, иметь свое национальное государство, с которой продолжают поддерживать связь. Правда, современная политическая история фиксирует случаи, когда отдельные этносы (например, курды), хотя и имеют свою этническую территорию, но не имеют своей государственности, а бывает и так, что отдельные этнические группы не имеют своей этнической территории (ассирийцы, цыгане и некоторые другие).

Во многих национальных государствах-империях даже автохтонные жители, которые компактно проживают на собственной территории, по правовому статусу мало чем отличаются от этнических групп. Такое их состояние и является объективной предпосылкой возникновения национально-освободительных движений, главная цель которых - получить независимость и построить национальное государство, форма и содержание которого будут обусловлены государственно-политическим строем ее.

Истории известны три основные формы государственного устройства: унитарное государство, федерация, конфедерация.

Унитарное государство - единое государственное образование, территория которого не имеет национально-государственных единиц, хотя может иметь административно-территориальные единицы (области, районы и др.), управление которыми осуществляется из центра. В унитарном государстве подавляющее большинство составляет этнически однородное население. В таком государстве основным субъектом политики выступает коренная нация, хотя предоставляются все возможности проявить себя в этой роли и другим этнонациональным спільностям.

Федерация - союз юридически самостоятельных государственных образований (республик, штатов, земель), каждое из которых делегирует общим высшим органам власти часть своих полномочий. В федерации каждое национально-государственное образование проявляет себя как субъект политики, хотя и имеет определенные ограничения, связанные с исполнением обязательств по указаний из центра. Федеративное устройство предусматривает единую конституцию, денежную единицу, единое гражданство, общность территории и т.д. Федерация является государственно-правовым союзом.

Конфедерация является международно-правовым объединением, созданным для координации определенных действий (военных, внешнеполитических и др.). Конфедеративный устройство не предусматривает совместных органов государственной власти нет единого гражданства, единой денежной единицы и т.д. Решения принимаются большинством членов конфедерации, не являются обязательными для каждого из них отдельно. На конфедеративных началах был заключен союз швейцарских кантонов. Швейцария до сих пор формально называется конфедерацией, хотя на самом деле приобрела черты федерации.

Интерес к этнической проблематике вызван тем, что этнические отношения, конфликты стали играть существенную роль в жизни многих государств. Оказалась несостоятельной позиция, согласно которой фактор этничности будет терять свое значение вследствие процессов модернизации, индустриализации, демократизации. На практике этнические проблемы в современных условиях стоят чрезвычайно остро в ряде стран, приводя к межэтническим конфликтам, гибели мирного населения.

Этнос выделяется из других общностей людей рядом признаков.

- Самоназвание (эндоэтноним) - собственное имя. Нет племени, народности, нации, у которых бы оно отсутствовало. Экзоэтнонимы - имена, даваемые данному этносу другими народами, часто отличаются и от самоназвания, и друг от друга.

В связи с тем, что исторически формировались такие общности людей, как роды, племена, народности, нации, то менялось и этническое самосознание их членов. Собственно национальное сознание многих народов мира оформилось в XVIII - XIX веках на основе становления и развития современных наций. Национальное сознание белорусов оформилось во второй половине XIX - начале XX веков. Сегодня развитие национального самосознания является важным фактором самосохранения и развития белорусской нации.

Национальное самосознание включает рациональные (осознание своей принадлежности к нации) и эмоциональные (чувства, надежды, сопереживание единства с членами этнической группы) элементы.

Оно является индивидуальным, в отличие от национального сознания, которое выражает господствующие общественные представления национально-этнической группы. Довольно точно определить уровень национального самосознания можно по таким показателям, как знание истории своего государства, народа, национальных традиций, отношение к праздникам, обычаям, языку, чувство национального достоинства. Важнейшим критерием является самодистанцирование, отличие себя от других и сознание связей своей личности с жизнью и судьбой данного этноса.

-Устойчивость. Этнос - устойчивая во времени межпоколенная группа. Каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно "исключить" из этнической группы. В принадлежности к такой группе человек ищет опору в жизни, солидарность. Нестабильность в мире объективно способствует росту национально-государственного самосознания.

-Общие компоненты культуры. Сопоставление своей этнической группы ("мы") с другими группами ("они") базируется на различиях в языке, традициях, религии, способе производства, в системах ценностей. Закрепление этих различий способствовало сохранению национальной культуры, языка, народного творчества. Этническая культура проявляется во всех областях жизни народа, в стереотипах поведения, традициях, обрядности. На ее формирование влияют природные условия, климат. Так, символами Родины у белорусов являются аисты, такие реки, как Неман, Припять, Нарочанские озера, Беловежская пуща. Вместе с тем современные нации не замыкаются на этнической стороне своей культуры. Они используют достижения других культур, взаимодействуя в мировом культурном процессе, сохраняя свой специфический стиль. Ни один из элементов культуры не является непременным этнодифференцирующим признаком. В одних случаях главная роль принадлежит языку, в других - религии и т.д. Этнос - это культурная целостность, осознающая себя как таковую.

-Общие черты психики. Это представления об общности происхождения, о "родной земле", природе, религиозной, гражданской общности.

Они формируются на протяжении многих столетий и представляют наиболее глубинные пласты сознания и подсознания человека, меняясь медленнее всего.

- Целостность территории. Этот признак имеет важнейшее значение для возникновения этноса. Но есть устойчивые этносы и без единой для них территории и государственности. Их объединяют особенности культуры, психики, язык, самосознание, самоназвание. По мнению Ю. Бромлея, этот комплекс и составляет ядро собственно этнических свойств.

Место формирования данного этноса, зона обитания его основной части называется этнической территорией. Часто эта территория не совпадает с государственной границей, которая рассекает и отделяет этническую территорию, что ведет к острым конфликтам (например, этническая территория курдов входит в состав четырех государств).

Этносы - исторически сложившиеся системы. Ни один этнос не является вечным и неизменным. Многие когда-то известные народы ушли в небытие (скифы, половцы, финикийцы), другие существуют с древних времена финяне, грузины). Нации возникают с развитием капитализма (английская ( XVI в), русская ( XVII - XVIII вв.), немецкая (XIX в). Процесс формирования наций продолжается и ныне.

Читайте также: