Реферат познавательное отношение человека к миру

Обновлено: 02.07.2024

Познание – это душевная деятельность, результатом которой получается знание явлений внешнего и внутреннего мира в их сосуществовании и закономерной последовательности. П. слагается из ряда психических актов: ощущения, восприятия, представления и образования понятий (идей) и суждений. Основные вопросы теории П. (гносеологии) заключается в признании или отрицании соответствия между нашими представлениями и действительностью, в определении источников и содержания П. Главнейшие направления теории П.: 1) скептицизм (П. относительно и недостоверно; П. абсолютного недоступно); 2) рационализм (источником П. является разум и присущие ему идеи); рационализм есть или догматический, признающий тождество мышления и действительности (Гегель), или критический, усматривающий пределы П. в свойствах наших психич. способностей (Кант); 3) реализм (источником познания служит опыт, внешний: эмпиризм, сенсуализм, Локк или опыт внутренний: спиритуализм; 4) мистицизм (источником П. является сверхчувственное общение с божеством); 5) идеализм (истинное бытие признается лишь в представлениях нашего ума, Беркли, Юм, Фихте; имманентная философия); 6) материализм (истинное бытие признается лишь в веществе); 7) позитивизм (содержанием П. служат лишь предметы опыта); 8) эмпириокритицизм (соединяет элементы вышеупомянутых систем) и др.

Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.

Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето- и цветоощущением.

Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а позднее, уже в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта, о чем ранее уже шла речь. Д.Юм считал, что человек может иметь дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о существовании, а значит, и познании внешнего мира становится бессмысленным.

И.Кант, в отличие от Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании опять-таки миром своих ощущений. Позднее очередной рецидив агностицизма был связан с механизмом, выросшим на почве трудностей истолкования новых открытий в физике на рубеже XIX и ХХ столетий. И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновывает диалектико-материалистическая философия положительное решение вопроса о познаваемости мира?

Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л. Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.
Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то, что вывод о способности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных вещей, "вещей в себе" в вещи познанные, в вещи для нас. Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его способность познавать мир.

Познание - сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философских, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые общие закономерности. На этих мировоззренческих моментах познавательного процесса мы и сосредоточим свое внимание в дальнейшем.

Будут следовательно, рассмотрены объект и субъект познания, роль и место практики в этом процессе, соотношение в нем чувственного и рационального отражения, проблемы истинности знаний, завершает анализ вопросы науки и научного познания, его методов и форм. Выше было отмечено, что сущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности. Уже происхождение сознания, о чем говорилось в теме "Сознание", органически связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это свойство в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и характер которого определяются его опытом, социальной практикой.

Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Содержание знания субъект черпает не из собственных глубин. Это содержание не произвольно, оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыслительная деятельность человека и общества есть процесс отражения этой действительности в сознании.

Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отношение человека к миру уже потому, что человечество познает действительность не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования. Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то неизменного. Сказать, что объектом познания является природа, значит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания является не только природа, но и общество, больше того, сам человек и его сознание. Но это и много, так как в каждую историческую эпоху объект познания конкретен, он включает лишь часть, лишь определенные фрагменты природных и социальных процессов. Так, растения и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания клетка стала лишь в XIX веке. С одной стороны, объектом познания становятся те природные и социальные явления, которые так или иначе вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу этого стали предметом его познавательного интереса. С другой стороны, те или иные явления превращаются в составляющие объекта познания в меру достигнутого к данному времени уровня знаний. Иными словами, в формировании объекта познания велика роль не только социальной практики, но и достигнутого уровня знаний о мире.

Звезды очень давно стали объектом познания - с тех самых пор, когда по ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы. Сегодня они продолжают оставаться объектом познания, но исследуются под иным углом зрения, в силу иных общественных потребностей и на базе иного уровня знаний. Понятно, что в конкретном познавательном акте объектом познания будет тот или иной фрагмент действительности. Если же вести речь об объекте познания общества в определенную эпоху, то его границы заданы практическими потребностями времени и достигнутым уровнем знаний о мире. Но познавательное отношение необходимо включает и субъект познания. Что же он представляет собой? Выше мы лишь коснулись этого вопроса, здесь же следует углубить анализ.

Материалист Л.Фейербах справедливо писал, что субъект познания не чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а человек как живое, природное существо, наделанное сознанием.

Но для Л.Фейербаха человек как субъект познания - это биологическое, антропологическое существо, человек вообще. И это уже неточно. В действительности в качестве субъекта познания человек выступает как общественное, социальное существо. Он становится субъектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранее добытыми знаниями, будучи включенным в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и методы познания и т.д. Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель. По сути дела рассмотрение человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид как субъект познания формируется в определенной системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимости от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентаций. Короче: при всей специфике его познавательной деятельности он остается сыном своего времени, общества, своей эпохи. Это во-первых. Во-вторых, субъект познания исторически конкретен и в том отношении, что он обладает определенным объемом знаний, или, иначе говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конкретный характер носят его познавательные возможности. К тому же и уровень развития общественной практики, и то, что выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или иной исторический период. Легко заметить, что за последние сто лет серьезные изменения претерпели и объект, и субъект познания. Значительно расширились границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных интересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечества, а значит, и его познавательные возможности.

Таким образом, в диалектике объекта и субъекта познания отчетливо просматривается социально-опосредованное историческое развитие познавательного отношения человека к миру. Развитие познания определяется в конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед. В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем знаний и уровнем общественных потребностей. Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая человека и жизнь общества.

Познавательное отношение человека к действительности является важным элементом всей системы его отношений к миру. Познание необходимо рассматривать как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной действительности в его сознании. В самом общем виде познание можно интерпретировать как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем мире, о самом человеке, о взаимоотношении человека и природы, человека и общества и т.д.

Специфика познавательного отношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания.

Познание человеком объективной реальности происходит в различных видах и определённых формах. Основные разновидности познания объективной реальности – это: 1) знание как информация об объективном мире природы и общества; 2) знание о внутреннем духовно-психическом мире человека; 3) знание о целях, задачах, программах преобразования природного и социально-культурного мира.

Реализация познавательного отношения человека к миру предполагает наличие развитых форм сознания, реализующихся в культуре, таким образом, становление и развитие познания необходимо рассматривать соотносимо с развитием человеческой культуры. В связи с этим к основным формам (видам) духовно-теоретической и духовно-практической познавательной деятельности человека обычно относят обыденное, мифологическое, религиозное, художественно-образное, философское и научное познание.

Обыденное познание формируется в процессе повседневной деятельности на основе личного опыта и обобщения, усвоения общественно-значимого знания. Его специфика состоит в том, что содержание связано с информацией, прежде всего, о единичных объектах и ситуациях. По форме оно является преимущественно образным, хотя и с элементами логики. Сфера обыденного познания многообразна. Она включает здравый смысл, верования, обобщения, личный опыт, закрепляемые в традициях, преданиях и пр., а также интуитивные убеждения и предчувствия.

Обыденные знания позволяют организовать повседневную человеческую деятельность и фундаментальны для человека как природно-социального существа.

Мифологическое познание играло значительную роль на начальном этапе становления человечества. Оно представляет собой фантастическо-художественное постижение реальности. В рамках мифологии человечество закрепляло первые представления о природе и человеке. Особенности мифа – метафоричность и художественная конкретность мышления, антиномичность, восприятие природы в её гармонии и циклическом развитии.

Религиозное познание обусловлено идеей противостояния мира божественного и мира человеческого. Религия, как и мифология, содержит в себе многие знания человечества, но не воспроизводит их систематически или теоретически. Важнейшей для неё является проблема истины как откровения, как приобщения к божественному. Религиозное познание базируется на вере, сосредотачивает знание в культе.

Важнейший вид познавательной деятельности – научное познание. Наука в процессах и явлениях изучает общее и необходимое, но так как общее существует только в единичном и через единичное, то случайное и единичное изучаются наукой как средство и путь к постижению общего и необходимого. Научное знание отличает от обыденного логическая организованность, связанность выражаемой в нём истины, а также системность как демонстрация необходимости взаимосвязи его внутренних элементов. По форме научное знание сконцентрировано в общих понятиях.

Философское познание своим основным компонентом имеет духовно-практические ориентиры. Оно стремится сочетать научное и обыденно-личностное. Сочетание научно-теоретического и практически-духовного объясняет специфику философии как уникальной формы познания, цель которой – выработать стратегию человеческой жизни, определить место человека в окружающем мире. Философское познание стремится выразить смысложизненные и ценностные основания человеческого существования.

Развитие познания определяется, в конечном итоге, потребностями общества в целом. При этом реализация этих потребностей в свою очередь создаёт фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире.

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

1) Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познания

Важнейшая особенность человеческого отношения к миру это п о стоянное изменение мира, его преобразование с целью удовлетворения п о требностей человека и общества. Для того, чтобы успешно интегрироваться в природную и социальную среду обитания, а также целесообразно и осмы с ленно преобразовывать ее, человек должен получать адекватное и истинное знание об этой среде, о ее свойствах, отношениях, законах.

Познание это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и разв и тие достоверных знаний о действительности .

Человек вступает с миром во многие отношения: преобразует, осваив а ет, подчиняется, страдает. В чем специфика именно познавательного отн о шения человека к миру?

Она состоит в том, что в результате этого отношения объекты действ и тельности переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания.

Среди различных форм, видов, уровней организации знания важно в ы делить три его разновидности:

а) знание как информация об объективном мире природы и общества ( знание-информация );

б) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека, в кот о ром содержатся представления о сущности и смысле самопознания ( знание-рефлексия );

в) знание о целях и идеально-теоретических программах преобразов а ния природного и социокультурного миров ( знание-стратегия ).

Что необходимо для получения достоверных знаний? Два компонента. Реализация познавательного отношения человека к миру предполагает:

а) наличие развитых форм сознания;

б) существование культуры как совокупности программ человеческой деятельности и поведения.

Исходя из этого, становление и развитие познания необходимо ра с сматривать в параллели к важнейшим историческим стадиям развития общ е ства и кул ь туры.

С этой точки зрения правомерными являются две классификации форм познания.

По статусу в системе человеческой жизнедеятельности

По функциям, языку, средствам и методам познавательной де я тельн о сти

1. Духовно-практическая форма познав а тельной деятельности , которая появляется на ранних стадиях развития общества и предп о лагает генерацию практически ориентированн о го опыта, непосредственно включенного в структуру деятельности человека. Наиболее полно и отчетливо реализуется в так называ е мом обыденном познании или здравом смы с ле.

2. Духовно-теоретическая форма позн а вательной деятельности , которая вычлен я ется из структуры практики и с у ществует как относительно автономная форма духовного производства знаний и семиотических образ о ваний культуры.

Познавательная деятельность человека, органично включена в ткань его реальной жизни и общения.

2) Проблема истины в познании. Гносеология и эпистемология

Суть познавательного отношения человека к миру заключается в дво я ком вопросе:

1) насколько адекватно субъект воспроизводит сущностные характер и стики действительности в знании . Т.е., попросту, насколько имеющееся знание соо т ветствует действительности?

2) насколько такое адекватное воспроизведение в принципе возможно. А вообще, можно ли знать что-нибудь точно, не приблизительно?

Как соотносятся понятия гносеологии и эпистемологии? Нередко гн о сеология и эпистемология рассматриваются как тождественные по своим х а рактеристикам, т.е. как синонимы. Но есть и определенные основания разл и чать их.

Центральная проблема гносеологии: как соотносятся субъект и об ъ ект; как субъект узнает про объект.

Центральная проблема эпистемологии: как соотносятся объект и зн а ние. Насколько мое знание соответствует объекту.

Соответственно этому различается набор проблем гносеологии и эп и стемологии.

Основной круг проблем гн о сеологии традиционно включал в себя в о просы

статуса и роли субъекта позн а ния,

структуры познавательного процесса,

форм и мет о дов познания,

проблемы истины и др.

Набор проблем эпистемологического анализа составляется иначе. Это в о просы природы знания, его разли ч ных видов и типов, механизмов его объективации в различных формах деятельности, закономерностей функц и онирования и развития знания

Гносеология тесно соседствует с л о гикой, когнитологией (теорией п о знавательных процессов)

Эпистемология тесно соседствует с теорией аргументации, философией науки

Одним из центральных вопросов классической гносеологии всегда оставалась проблема принципиальной познаваемости мира и условий соо т ветствия наших знаний объектам исследуемой реальности.

Уже в Древней Греции были сформулированы две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на последующее развитие фил о софских учений о п о знании:

а) идея активности разума и творческой природы познания , обосн о ванная прежде всего в философии Платона, в частности в его концепции п о знания как припоминания (теория анамнесиса);

б) идея соответствия человеческих знаний миру природных вещей , к о торая была разработана Аристотелем и использована впоследствии как фу н даментальное основоположение наивно-реалистических и материалистич е ских концепций познания.

В зависимости от того или иного решения вопроса о принципиальной познаваемости мира в классической философии выдел я лись:

Эпистемологический оптимизм. Философы, представляющие поз и цию гносеологического оптимизма, исходят из тезиса о принципиальной п о знаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и др.

Эпистемологический скептицизм. В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон обосновал позицию гносеологического скептицизма, в к о торой познавательные способности человеческого разума подвергались принципиальному сомнению. В гносеологии Нового времени идеи скепт и цизма были возрождены в учениях П. Гассенди, П. Бейля и особенно англи й ского философа Д. Юма, который сформулировал систему аргументов пр о тив способности р а зума постичь природу причинных связей в мире.

3) Истина в научном познании

Проблема истины как возможность достижения достоверного и аде к ватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулир о вана в античной философии. Аристотелем была предпринята попытка спец и ального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное п о нятие должно употребляться для характеристики не вещей и предметов, а знаний о них. Истинны не вещи, а только наши знания. Причем истина пон и малась Аристотелем как знание, которое логически и содержательно соотве т ствует действительному положению вещей.

Именно это понимание положено в основание классической концепции истины, согласно которой она интерпретировалась как соотве т ствие знаний познаваемой действительности . Возникнув в античный период, классич е ская концепция и с тины стала доминирующей в теории познания.

В качестве важнейших основоположений классической концепции и с тины выделяют следу ю щие:

а) действительность, которая как предмет познания в своем существ о вании не зависит ни от субъекта, ни от знания;

б) существует принципиальная возможность установить однозначное соо т ветствие между знанием и действительностью;

в) имеется интуитивно ясный и однозначный критерий, позволяющий устанавливать соответствие либо несоответствие между знанием и действ и тельностью;

г) классическая концепция истины является логически непротивореч и вой системой знания.

Но корреспондентная теория не единственная.

В процессе исторического развития философии классическая конце п ция истины столкнулась с рядом принципиальных проблем, которые стим у лировали развитие теории познания в двух направлениях.

Первое из них было связано с попы т ками усовершенствовать и ра з вить классическую теорию истины. В ра м ках этого направления была обосн о вана диалектико-материалистическая концепция и с тины , в которой можно выделить три основных с о держательных комп о нента: а) учение об объективной и с тине; б) учение об истине как процессе движения позн а ния от относительной истины к и с тине абсолютной; в) учение о ко н кретности ист и ны.

В рамках второго направления кр и тики классической концепции и с тины были обоснованы ее неклассические альтернативы. К основным из них о т носятся:

1. Когерентная (от лат. cohaerentia связь, сцепление) концепция и с тины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер и др.). Согласно этой концепции ист и на есть свойство самосогласованности и логической непротиворечивости зн а ний.

2. Прагматическая (от греч. pragma дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмен и др.). В соответствии с принципами пра г матизма истина понимается как п о лезность знания, его инструментал ь ная эффективность для решения п о знавательных проблем.

3. Конвенционалистская (от лат. conventio соглашение) ко н цепция истины (Ж. Пуанкаре, К. А й дукевич и др.). В рамках этой концепции и с тина интерпретируется как продукт соглашения внутри научного сообщ е ства, определяемого свободным в ы бором понятийного и логического аппарата теории.

Специального исследования заслуживает научная истина, которая им е ет свою специфику, отличающую ее от истин, полученных в формах обыде н ного познания.

Научная истина это такое знание, которое должно удовлетворять требованиям двоякого рода:

а) соответствовать исследуемой предметной области;

б) быть согласованным с важнейшими методологическими нормами и критериями научности.

Важно подчеркнуть, что истинное научное знание должно быть сфо р мулировано в виде логически непротиворечивой, эмпирически обоснованной и принципиально проверяемой системы знания. Вместе с тем научная ист и на, особенно в социально-гуманитарном п о знании, должна рассматриваться и исследоваться в контексте доминирующих социальных ценностей и униве р салий культуры.

4) Основные интерпретации проблемы субъекта и объекта познания

В самом широком смысле под субъектом познания понимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавател ь ные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, инт у иция и др.). Объект познания ра с сматривается как фрагмент реальности, на который направлена познавател ь ная активность субъекта. Он трактуется как независимый от субъекта усто й чивый центр приложения его познавательных способностей. Конечно, о субъекте можно говорить лишь в рамках субъект-объектного отношения. Иными словами, проблема объекта познания, как и другие вопросы гносеологии, обретает смысл и значение лишь в той степени, в какой она связана с проблемой субъекта познания.

В истории классической философии можно выделить четыре гносеол о гические программы, каждая из которых обосновывала свое понимание пр и роды субъект-объектных отношений.

Наивно-реалистическая теория познания наиболее полно предста в лена в философии созерцательного или метафизического материализма Н о вого времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах и др.). В этой гносеологической программе субъект познания трактуется как антрополог и ческий субъект, т. е. естественноприродный человек, биологический инд и вид, познавательные способности которого это результат естественной эвол ю ции природы.

Социокультурная программа в теории познания была представлена в двух ее основных версиях: в объективно-идеалистической философии Гегеля; в марксистской диалектико-материалистической гносеологии. Здесь обосн о вывается принципиально новое понимание субъекта познания. Он социал ь но-исторический субъект, то есть продукт (результат) социально-исторического опыта, накопленного в процессе практической и те о ретико-познавательной деятельности. Совокупность этого опыта интерпретиров а лась Гегелем как историческая последовательность форм объективн о го духа.

Таким образом, человек становится субъектом познания лишь в той степени, в какой он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает определенный набор кул ь турных тр а диций, социальных норм и ценностей.

В качестве важнейших программ постклассической гносеологии выд е ляют экзистенциально-феноменологическую , биопсихологическую , ан а литическую , герменевтическую и др. Что объединяет эти программы ме ж ду собой?

1) их общая задача обосновать такие модели сознания, которые не сводились бы к рационально-теоретическим или чувственно-эмпирическим пр о екциям.

2) отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как исходной гн о сеологической установки в исследованиях познания;

3) акцент на вопросе о природе субъективности как неотъемлемой х а рактеристики всякого события, происходящего в мире;

4) переосмысление проблемы истины в познании;

5) исследование прагматических функций языка и речи.

5) Структура и основные характеристики познавательного процесса

В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание.

На уровне чувственного познания осуществляется отражение вне ш него мира в наглядной образной форме в результате непосредственного ко н такта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мо з гом, с объектами реальной действительности.

Рациональное познание , которое наиболее полно воплощается в мышлении человека, представляет собой активный творческий процесс су щ нос т ного и опосредованного познания мира, обеспечивающий раскрытие его з а кономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий.

Анализ проблем структуры и важнейших характеристик процесса п о знания в философии Нового времени обусловил возникновение дилеммы э м пиризма и рационализма.

Эмпиризм направление в теории познания, которое признает чувственный опыт единстве н ным или определяющим источником наших знаний о действительности. Рациональная сп о собность познания ра с сматривается только как механическая перекомпоновка и обобщение чувственных данных, не дающие содержател ь ного приращения знаний. В рамках эмпиризма различается:

Рационализм напра в ление в те о рии познания, признающее приоритет р а зума по отношению к чу в ственному опыту и по д черк и вающее особую роль дедуктивной методол о гии познания и интеллектуал ь ной интуиции. В филос о фии Нового вр е мени идеи раци о нализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант и др.

идеалистический , или бр и танский, э м пиризм (Д. Юм, Дж. Беркли и др.), предст а вители которого рассма т ривали элементы чувстве н ного опыта как исходную основу всех челов е ческих знаний

материалистический э м пиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Ко н дильяк и др.), интерпрет и ровавший чувственные данные как отражение объектов и вещей матер и ального м и ра

В рамках названных направлений в теории познания было высказано и обосновано немало верных и глубоких идей, раскрыто множество важне й ших характеристик познавательного процесса. Вместе с тем, в целом они остались в плену противопоставления чувственного и рационального.

современная философия и когнитивная наука устраняют это против о поставление, утверждая, что:

1) опыт теснейшим образом связан с рациональной деятельностью с о знания.

2) чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаим о связаны друг с другом, они оба укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важне й ших форм деятельности чел о века.

Каково же современное философское представление о чувственном и рациональном познании?

Ощущение это субъекти в ный о б раз отдельных сторон и свойств предметов, непосре д ственно возде й ствующих на органы чувств познающего субъекта.

Во с приятие это целостный образ предмета, непосре д ственно данный субъекту в а к те чувственного позн а ния и представля ю щий собой синтез различных ощущений.

Представление это обо б щенный чувственно-наглядный образ предм е та, не воспринимаемый в данный момент времени и удержива е мый в сознании субъекта бл а годаря механизму пам я ти.

Основные формы рационального п о знания это понятия, суждения, ум о заключения.

Понятие форма мышления, фиксиру ю щая общие, закономерные связи, сущ е ственные свойства и признаки явлений, к о торые выражаются в языке в виде опред е лений (дефин и ций).

Важно различать два вида понятий: а б стракцию и идеализацию.

Абстракция это пон я тие как результат мы с ленного отвлечения (а б страгирования) от опр е деленных свойств и пр и знаков, хара к терных для реальн о го предмета.

Суждение это форма мышления, выр а женная посредством высказывания, в кот о ром фиксируется истинная оценка опред е ленного события или положения дел.

Умозаключение это форма мы ш ления, посредством которой на осн о ве одного или нескольких принятых суждений выв о дится новое суждение.

Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным позн а нием, но и с различными психологическими и внерациональными его факт о рами . В структуре познавательного процесса, интерпретированного как и с следовательская творческая деятельность, большую роль играют воображ е ние, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции.

В современной эпистемологии и психологии интуиция трактуется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяющая в себе рационально-дискурсивные и чувственно-иррациональные моменты позн а ния. В структуре интуитивного акта выделяют ряд этапов. К ним относятся:

а) инкубационный период, предполагающий накопление и аккумул я цию в сознании образов, идей, абстракций;

б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации;

в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить;

г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения, или инсайта.

PAGE \* MERGEFORMAT 11

Узнать стоимость написания работы -->

ГОСТ

Философия - это особая форма рефлексивного самосознания человека и общества в которой раскрывается познавательных характер отношения человека к миру и его нацеленность на осмысление противоречий настоящего, прошлого и будущего.

Философия как форма познания

Способность к познанию является одной из исключительных черт человеческий психики. В отличии от животных, для которых выработка новых форм отношений и взаимодействия с действительностью протекает в виде научения способов проб и ошибок, т.е. многократного повторения и заучивания, человек способен на осознанную познавательную деятельность, т.е. такую при которой он сам выступает субъектом познания, включая интересующий его объект во все новые системы взаимодействия – реальные или воображаемые.

Познавательная деятельность человека велась на протяжении всей истории его существования и принимала самые разнообразные формы, среди которых можно выделить:

обыденное,
мифологическое,
художественно-образное,
религиозное,
научное,
философское.

Обыденное познание формируется в ходе жизнедеятельности человека, в результате накопления им опыта и усвоения социальной традиции и культуры. Обыденное сознание достаточно разнонаправленно и бессистемно, оно ориентировано на одиночные объекты и сочетает в себе образные и логические конструкции.

Мифологическое познание было первой коллективной формой обобщения действительности. Его отличительными чертами были единство чувственных образов и реальных объектов, отсутствие границ между духовным и материальным миром, человеком и природой. Познание явления происходило через выявление их генезиса, т.е. нахождение предка, на основании которого устанавливались отношения родства, пронизывающие всю мифологическую систему.

Художественно-образное познание формируется непосредственно из мифологического, однако интенсивно развивается и совершенствуется сообразно прогрессу человечества. Его основу составляет индивидуальное познание творца через которое он стремится дать не только отражение своего отношения к миру или его части, но также сформировать представления, выходящие за рамки исходного образа в виде прогноза или описания идеальной картины познаваемого объекта.

Готовые работы на аналогичную тему

Религиозное познание обращено в большей степени не к реальному миру, а к внутренней реальности человека, его духовным переживаниям, и попытке их проецирования на происходящие события действительности. Религиозные построения имеют иррациональную основу и стремятся дать объяснения тем социальным и духовным процессам которые переживает личность.

Наиболее организованным и систематическим видом познания является научное. Научное познание строится на понятийной основе, имеет общепризнанную систему методов и критериев оценки достоверности знания, а также способно критически переоценивать и перепроверять собственные утверждения. Научное познание ограничивается сферой объективных явлений, будь они внешними или внутренними, такие как психические явления.

Философское познание имеет общие черты со всеми вышеперечисленными способами познания, оно как бы соединяет и обобщает их результаты в едином рефлексивно-сознательном отношении к миру, включающем как материальный, так и духовный аспект, как переживание всеобщего, так и единичного, как рационального, так и иррационального.

Гносеология

Философской теорией познания, т.е. отраслью, ставящей вопросы познания на первое место выступает гносеология. Гносеологическая проблематика возникла одновременно с онтологической, еще в трактатах первых мудрецов и философов Греции, Индии и Китая, однако длительное время она находилась на вторых ролях, уступая главное место онтологии, т.е. поиску человека своего места в мире.

Однако в Новое время, в философии формируется новая установка, согласно которой практическое, реализуемое в материальные результаты знание о мире, дает человеку власть над ним, и гносеологические проблемы вышли на первый план.

Вместе с тем в рамках самой гносеологии существуют различные позиции относительно разрешения ее основного вопроса – принципиальной возможности познания мира. Они представлены такими направлениями как:

скептицизм,
гносеологический оптимизм.

Скептицизм представляет собой позицию, согласно которой познание мира невозможно. Ее сторонники приводят различные причины и аргументы в защиту своей позиции, например, о иррациональности мира, и невозможности его познания рациональными средствами, или релятивности истины.

Наиболее распространенной скептической позицией является агностицизм, в центре которого лежит утверждение о крайне субъективном характере познания и его итогов. Даже если человек способен познавать окружающую действительное, то это познание носит личностный характер и не может быть соотнесено с реальным объективным миром, равно как и результатами познавательной деятельности других людей.

Гносеологический оптимизм, напротив, стоит на предположении о возможности познания мира, а его основным вопросом является спор о средствах и источниках такого познания.

Рационализм и эмпиризм

В рамках гносеологического оптимизма, можно выделить два наиболее широких направления – это рационализм и эмпиризм.

Рационалисты позиционируют в качестве основного источника и средства познания человеческий разум. Чувственное познание – субъективно и обманчиво, лишь мышление может принести человеку объективное истинное знание независимое от внешних обстоятельств, отвечающее сущности вещей. В рамках рационалистической позиции долгое время сохранялось убежденность в существовании некоторого врожденного знания, которое дано человеку изначально и потому имеет абсолютную истинность, а внешние впечатления служат лишь способом активизировать работу мышления и осознать знание, скрытое внутри.

Эмпиристы напротив указывают в качестве источника знания опыт. Эмпиристы также разделяют тезис о субъективности чувственного познания, которое человек получает непосредственно, однако за счет специальной организации самого познания, т.е. использования научных методов – экспериментов, наблюдений, человек может получить опыт обладающей объективной ценностью, т.е. не зависящий от характеристик ученого, который его получает. Именно опыт является тем базисом, который используется мышлением для формирования понятий, суждений и убеждений, в мышлении нет, ничего, что ранее не было бы представлено в опыте человека – такова позиция эмпиризма.

Познаваемость мира как предпосылка человеческой деятельности, регулятивный принцип и гносеологический идеал. Познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и развития.

Проблема познаваемости мира

Главный вопрос теории познания - вопрос соответствия наших знании действительному положению вещей. Другими словами, необходимо прояснить, знаем ли мы (в качестве субъекта познания) окружающий мир (как объект познания) таким, каким он существует в действительности, или же наши знания о нем носят неполный, неправильный или даже иллюзорный характер? В истории философии сложились два типа ответа на вопрос "познаваем ли Мир?" положительный (познавательный оптимизм) и отрицательный - агностицизм и скептицизм.

Агностицизм - такое философское учение, которое отрицает возможность познания закономерностей развития природы. Его первой исторической формой был античный скептицизм, основные тезисы которого сводились к следующему:

- человек сам находится в состоянии непрерывного изменения и, следовательно, не в состоянии адекватно отражать мир;

- об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, человек может высказать прямо противоположные суждения.

Отсюда делался вывод: знание не есть отражение объективной действительности, оно то, что продуцирует человеческая психика.

Агностицизм шотландского философа, историка, экономиста Давида Юма (1711 - 1776) основывался на утверждении: человек имеет дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, поэтому вопрос о существовании и познании внешнего мира становится бессмысленным. Человек не может знать ничего о сущности мира и должен ограничиться только описанием своего опыта. "Долой все, что не содержит описания опыта".

Скептицизм - философское учение, подвергающее сомнению достоверность всех знаний о мире. И. Кант, в отличие от Д. Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании миром своих ощущений. Человек познает мир не таким, каков он есть, а таким, каким он нам кажется. Скептицизм сыграл важную роль в "эпистемологическом повороте" Нового времени.

Современные формы скептицизма: теория символов (Г. Гельмгольц, К. Пирсон), конвенционализм (А. Пуанкаре, К. Поппер).

Методологическая концепция конвенциализма А. Пуанкаре (1854 - 1912). Основные ее положения:

- интерпретация научного знания как условно принятого положения;

- различие между реальным миром и законами как произвольно принятыми соглашениями для наиболее удобного описания явлений (прагматический критерий);

- оценка научной теории на основе ее удобства и целесообразности (инструментальности) для практики;

- природа вещей непознаваема, единственной объективной реальностью являются отношения вещей.

Различие между скептицизмом и агностицизмом лежит не столько в решении вопроса "возможно ли познание?", сколько в решении другого вопроса - "что именно можно познать?". Можем ли мы познать сущность Мира или же должны ограничиться только описанием наблюдаемых явлений (феноменов), стоим ли мы на позициях феноменализма (учения, отрицающего возможность познания сущности и требующего ограничиться только описанием феноменов) или метафизики (учения, признающего возможность знания сущности Мира), какую познавательную стратегию, предполагающую, что в знании существуют твердые базисные, абсолютно достоверные и не подверженные ошибкам элементы, - сенсуализм или рационализм - мы выбираем?

Сенсуалистическая традиция познания

Сенсуализм - такая познавательная стратегия, которая абсолютизирует роль чувственного отражения. Эмпиризм - крайняя форма сенсуализма, признает чувственный опыт единственным источником достоверного знания.

Родоначальником эмпирического направления в философии Нового времени можно считать Френсиса Бэкона (1561 - 1626). Все его творчество было направлено на "Великое восстановление наук" (так должен был называться труд всей его жизни, оставшийся незавершенным) - разработку особого научного метода познания, с помощью которого стало бы возможным создание новой картины мира, опирающейся не на Бога, а на материалистическое понимание природы.

Решение поставленной задачи, по мысли Бэкона, состояло из двух частей: "разрушительной" и "созидательной". "Разрушительная" часть заключалась у него в очищении нашего ума от "идолов", т.е. "глубочайших заблуждений человеческого ума", которые обманывают не в частных вопросах, а "заражают и извращают все восприятия интеллекта". Искоренив по возможности первые два рода идолов и определив вероятные искажения, коренившиеся в двух других, по мнению Бэкона, можно было переходить к созидательной части - разработке индуктивного метода познания как основополагающего метода выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания.

В отличие от эмпириков, подобно муравьям собиравших чувственные данные и довольствовавшихся этим, или рационалистов, подобно пауку получавших знание непосредственно из собственного разума, исследователь уподоблялся Ф. Бэконом пчеле, которая извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению, подобно тому, как циркуль и линейка исправляют несовершенство наших рук.

Другим известным представителем эмпирического направления являлся Джон Локк (1632 - 1704) - английский философ и общественный деятель. Если Бэкон обращался к опыту как к чему-то наличному, уже данному, интересуясь в основном тем, каким образом из этого опыта можно извлечь знания, пригодные для практического использования, то Локк поставил себе цель исследовать механизмы возникновения ощущений в процессе общения человека и окружающего его мира. С самого начала Локк отверг достаточно распространенную в философской традиции теорию врожденных идей (вспомним хотя бы Платона с его переселением души и последующим припоминанием увиденного ею в мире идеального бытия), поскольку большинство общепринятых понятий и принципов "неизвестны детям, идиотам и большей части человечества; отсюда ясно, что они не пользуются всеобщим согласием и не являются общими для всех людей запечатлениями".

Подобно другим представителям эмпирического направления Д. Юм был также убежден в том, что "уму никогда не дано реально ничего, кроме его восприятий, или впечатлений и идей, и что внешние объекты становятся известны нам только с помощью вызываемых ими восприятий". В структуре человеческого опыта Юм различает его "атомы" - впечатления, т.е. "все наши более живые восприятия, когда мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем, хотим", и идеи - копии впечатлений, полученные в результате оперирования нашего ума с данными органов чувств. Подробно исследовав мыслительные операции, происходящие в нашем сознании, Юм пришел к выводу, что непрерывность и целостность наших представлений о внешнем мире на основании наших чувственных впечатлений обеспечивается действием механизма ассоциации идей. Этот принцип означал, что полученные от внешних впечатлений идеи в нашем уме соединяются в единое целое на основании сходства, смежности во времени или пространстве и причинности.

Основная формула сенсуализма у Томаса Гоббса: "Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично в органах ощущения". Без ощущений нет ни представлений, ни памяти, ни других компонентов человеческого сознания. Органы чувств дают знание фактов, которого достаточно в обыденной жизни. Но его совершенно недостаточно для научного знания, в котором теоретические утверждения должны быть всеобщими и необходимыми. Следует отметить приближение Гоббса к линии рационализма - "Истина - дочь разума".

Человеческий разум рассматривается в сенсуализме как некоторая комбинаторная машина (коммунатор), которая по-разному комбинирует между собой данные опыта - чувств. У И. Канта чувства упорядочиваются в соответствии с априорными принципами. По Э. Гуссерлю, чувства вовлекаются в потоке воображения, образуется эйдос, знаком которого является понятие и высказывание, а феноменологическая работа позволяет оценить исходные чувства.

Рационалистическая традиция познания

Европейская традиция Cogito: Сократ (забота о своей душе) - Августин (внутренний человек на грани между внешними вещами и высшими истинами) картезианское cogito - И. Кант (человек обладает доопытными принципами, которые определяют возможность логики) - И. Фихте (аналитика Я) - Г. Гегель (мышление как наивысшая стадия познания, преодоление порога научности, позволяющее оперировать идеями) - К. Маркс (мышление и логика есть отображение практики, ее самых массовых ситуаций) - Э. Гуссерль (смыслополагание интенциональной жизни сознания) - П. Рикер (герменевтика субъекта и принцип символического опосредствования).

Два значения понятия "рационализм". В первом смысле термин "рационализм" означает философское направление, считающее источником познания человеческий разум. Здесь Рационализму противостоит эмпиризм.

Во втором смысле термин "рационализм" означает, что процесс познания может быть разумно (последовательно) осмыслен. Здесь рационализму противостоит иррационализм, утверждающий, что процесс познания представляет собой разумно не осмысливаемое озарение, интуитивную вспышку, инсайт.

Основоположником рационалистического направления, который заложил основы не только философии Нового времени, но и современной науки, был Рене Декарт (1596 - 1650). Декарт полагал, что благодаря несомненности исходных посылок (например, никто не будет сомневаться в том, что он "мыслит, следовательно, существует", поскольку даже само сомнение в реальности собственного существования возможно не иначе как в мышлении) будет обеспечена та степень достоверности, всеобщности и необходимости знания, какая не доступна обманчивым сведениям, которые поставляются органами чувств.

Место и роль интуиции в познании

Интуиция - форма непосредственного (алогического) постижения истины и вид знания, специфика которого обусловлена способом его приобретения. Это непосредственное знание, не нуждающееся в доказательстве и воспринимаемое как достоверное. Такой позиции придерживались Платон, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г. Гегель, А. Бергсон.

Преимущества интуитивного познания перед рациональным:

- оно дает возможность преодолеть ограниченность известных подходов к решению задачи и увидеть ее в целом;

- дает познаваемый предмет целиком, позволяет ухватить наибольшую полноту возможностей;

- созерцает вещь в ее сущности;

- характеризуется отсутствием предварительных рассуждений и независимостью от доказательств.

Ограниченности интуитивного познания:

- непроявленность причин, приведших к полученному результату;

- отсутствие понятий, опосредующих процесс интуиции;

- отсутствие подтверждения правильности полученного результата.

Сфера интуиции - это сверхсознание человека, достигаемое прорывом сквозь ментальную оболочку в иные слои. С точки зрения синергетики, механизм интуиции можно представить как механизм самоорганизации, самодостраивания визуальных и мысленных образов, идей, представлений.

Интуитивизм как метод познания (озарение, предвосхищение, прозрение).

Философские теории интуиции. Учения об интуиции XVII в. возникли в связи с гносеологическими проблемами, поставленными перед философией развитие математики и естествознания - попыткой выяснить основания, на которые опираются эти науки, достоверность их результатов и доказательств. В этих учениях нет противопоставления интуитивного мышления логическому, в них нет алогизма. Интуиция рассматривается как высший род интеллектуального знания.

Проблема интуитивного познания в русской философии. Николай Онуфриевич Лосский (1870 - 1965) разработал интуитивистскую теорию познания, в соответствии с которой познаваемый объект непосредственно включается познающим субъектом в его личностный мир, но при этом остается существующим независимо от акта познания. Неотъемлемой частью этой теории стала критика Лосским докантовского эмпиризма и рационализма, общим для которых остается разрыв субъекта и объекта.

Для первого характерно выведение содержания познания из воздействия на субъект извне. Однако, поскольку знание не обладает трансцендентным значением и всецело имманентно по составу, - отсюда один шаг до признания его субъективным: эмпиризм Локка закономерно приводит к скептицизму Беркли и Юма - их общим знаменателем является гносеологический пессимизм.

В рационализме Декарта и Лейбница адекватное трансцендентное знание формируется исключительно из тех познаваемых форм, которые имманентны познающему субъекту. Поэтому как эмпиристские, так и рационалистские представления, заключает Лосский, в докантовской философии базируются на понимании знания как соответствия между образом и предметом. Абсолютные ценности, по мнению философа, даются человеку только через интуицию, духовное озарение, без них реальная нравственная жизнь не может обойтись.

Интуитивизм XX века - эта форма критики интеллекта, отрицание интеллектуальных методов познания, выражение недоверия к способности науки адекватно познавать действительность.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Читайте также: