Реферат политическая мысль в 19 в

Обновлено: 04.07.2024

Эта тема интересна тем чтопоказывает, как формировалась политическая мысль в России и что повлияло на ее формирование и какие факторы. Можно заметить что каждая идеология является отдельным направлением но всё же непосредственно связанна и с другими.

Содержание

Введение
1. Зарождение политической мысли в России
2.Основные идейные направления Русской политической мысли.
2.1.Либерализм
2.2.Коносерватизм
2.3.Радикализм
Заключение
Список используемой литературы

Работа содержит 1 файл

Политология.doc

1. Зарождение политической мысли в России

2.Основные идейные направления Русской политической мысли.

Список используемой литературы

Политическая мысль начала развиваться ещё в XI в. То что политическая мысль Росии отличается от западной не значит что Российская политическая мысль отстает от западной, в них есть как сходства так и различия.

На формирование политичесской мысли так же оказало своё влияние то что Росиия являлась провославной страной, но также и повлияло географическое положение, климатические условия, внешнее положение.В следствии выделилось три основных направления это – либерализм, консерватизм и радикализм.

1. Зарождение политической мысли в России

Сохранившиеся памятники российской культуры говорят о том, что политическая мысль в нашей стране возникла давно, еще в XI веке. Политика, государство, власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества. Сильная власть, способная мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, заселение новых земель, требовала поддержания в общественном сознании высокого авторитета ее носителей: князя, монарха, вождя и т. д. Политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, были средством обоснования ею новых притязаний.

Зарождение политических идей в России относится к периоду объединения восточнославянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовали обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен. Важную роль продолжали играть вечевые традиции. Не случайно поэтому божественный характер княжеской власти объяснялся ссылками на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей. Так, в "Молении Даниила Заточника" (XII - XIII века) подчеркивалось, что князь должен быть заботящимся отцом, как "вода мати рыбам". В то же время божественный характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом. Еще в своих "Поучениях" Владимир Мономах, правивший в Киевской Руси с 1113 по 1125 г.г., наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В "Поучениях" были представлены черты идеального правителя: князь должен быть милосердным, мужественным и сильным воином, мудрым, соблюдать законы.

Следовательно, начальный период развития политической мысли в России (XI - XV века) характеризовался наличием некоторых общих черт, присущих также процессу становления западных политических учений. Во-первых, первоначально политическая мысль не была самостоятельной, а растворена в религиозных и обыденных представлениях. В образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиозные черты - непогрешимость, абсолютность, правосудность, обосновывавшие ее божественный характер, так и мирские черты, порожденные общинным укладом жизни.

Во-вторых, после принятия христианства на Руси в 988 году политическая мысль вплоть до XIX века развивалась в недрах религиозного, православного мировоззрения. (В западных странах освобождение политической мысли от религиозного влияния завершилось уже в XVI веке.).

В-третьих, и на Западе, и в России политическая мысль выполняла четко выраженную практическую функцию: она реагировала на потребности практики в наилучших формах правления, во властных институтах, способных обеспечить гражданский мир и согласие.

Однако содержание тех выводов, к которым приходили мыслители России и Запада относительно идеальных форм государства, было различным, что объясняется спецификой социокультурных сред (совокупностью ценностей, идеалов, верований, представлений), в которых развивались политические идеи. На Западе политическая мысль ориентировалась на защиту интересов самостоятельного индивида, гражданского общества, ограничения всевластия государства в лице монарха. В России политические учения обосновывали приоритет прежде всего интересов государства, общины, а не личности.

В период Московского государства, особенно при Иване Грозном (1533 - 1584), происходила концентрация политического могущества, утверждалась неограниченная власть монарха. Политические же идеи обосновывали необходимость этих процессов, важность для монарха иметь сильный характер. Однако появлялись и иные обоснования неизбежности сильной царской власти Так, писатель-публицист И. Пересветов (XVI век) видел в централизованном государстве и сильном монархе средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны. Вину за это он возложил на бояр, которые, по его словам, "не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оску-жают". Условие величия государства, по И. Пересветову, - сильная неограниченная власть, опирающаяся на служилое дворянство. Предложенные им политические реформы и были впоследствии реализованы Иваном Грозным.

Единственным критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости сословного представительства был советник Ивана Грозного князь Андрей Курбский (XVI век), сбежавший в Литву. "Царь, аще и почтен царством, - поучал он царя, - должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек".

2.Основные идейные направления Русской политической мысли.

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории страны оригинальных политических идей и учений. История российской и западной политической мысли имеет как сходство, так и существенные различия. Эти различия обусловливались той культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда других факторов, таких как географическая положение, климатические условия, внешнее окружение и т.д. Выбор актуальных вопросов общественной жизни, поиски путей и средств их решения определялись тем специфическим видением мира, которое сложилось в русской культуре.

Это особое мировосприятие было связано с православием. Божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией - соборностью, которая была порождена самими условиями существования и развития древнерусского общества. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластия большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку для подавления оппозиции мнению большинства необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства определялись не только их божественным характером, но и согласием между правящими и подданными.

В силу географического положения страны (Россия расположена между Западом и Востоком) русская политическая мысль в своем развитии испытывала заметное, подчас решающее влияние западной и восточной мысли: первоначально - Византии, а начиная с 17 в. - запада. Влияние западных идей выразилось в появлении идейно-политического движения “западников”, в заимствовании ими многих либеральных ценностей. Однако это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный самобытный путь политического, и шире - исторического развития. Символом, который выражал самобытность народа и в то же время служил его сплоченности, единству, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

Влияние идей французского Просвещения. С 17 в. влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли постепенно ослабевает, она становится более самостоятельной. На этом процессе сказалось известное влияние идей французского Просвещения, хотя оно и не было абсолютным. Многие идеи Просвещения, и прежде всего такие, как идеи разделения властей, общественного договора, естественных прав личности и т.д., не смогли укорениться в российском общественном сознании. Однако рационализация политической мысли, сближение ее с наукой становилось все более заметной тенденцией ее развития. Прежде всего это нашло свое отражение в том, что власть перестала рассматриваться исключительно как Божественный дар.

С точки зрения сторонников идеи просвещенного абсолютизма В.Н. Татищева (1686-1750), И.Т. Посошкова (1652-1726) и других, государство есть средство обеспечения общего блага, главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, верховного носителя власти (монарха) они по-прежнему ставили над гражданами и сословиями, оправдывая любые его действия. Однако такое оправдание объяснялось ими тем, что сам правитель является просвещенным монархом, правителем - мудрецом.

Сподвижник Петра I, видный церковный деятель Феофан Прокопович (1681-1737) пытался соединить божественную сущность власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. По его мнению, государство - результат сознательного объединения людей; по внушению Бога народ сам передал власть монарху. А коль Бог поставил монарха выше народа и закона, то никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович считал абсолютную монархию, которая может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку правящий монарх стремился передать своему наследнику процветающее государство.

Однако не без очевидного влияния идей Просвещения нарастала критика концепции просвещенного абсолютизма. Она сопровождалась появлением идей ограничения абсолютной власти, введения принципов конституционализма, парламентаризма. Поэтому в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

Русский консерватизм. Ориентация на западные ценности, стремление к реформам передовой части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили и противоположную тенденцию - усиление консерватизма.

Политический радикализм.Вера в самостоятельность России ее особый путь развития в целом не противоречила идее революционного переустройства общества. Условия для распространения радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Идея революционного низвержения самодержавия вызревала давно, а впервые сформулировал ее в виде теории писатель и философ А.Н. Радищев (1749-1802) - родоначальник революционной традиции в России, сторонник установления республиканского демократического строя.

Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру древнего Новгорода и Пскова. Демократическое народное правление, по мнению А.Н. Радищева, соответствует “человеческому естеству”, поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации, по его мнению, должны стоять достойные люди, выдвинутые народом.

После А.Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П.И. Пестеля (1793-1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но полагал, что высшие органы власти (Народное Вече, Державная Дума, Верховный Собор) должны формироваться посредством всеобщего избирательного права.

Во второй половине 19 в. политическая мысль России испытала значительное влияние европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся формы государственности. Однако теперь представители радикальной политической мысли стали больше уделять внимание не столько формированию идеалов государственного устройства, сколько определению средств реализации своих идеалов.

Либерализм как политическая идеология исходит из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. Но коль скоро социально-экономические (наличие самостоятельного хозяйствующего индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, то и влияние его на российскую политическую мысль было ограниченным.

Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ в качестве главной выдвигалось православие, а не самодержавие, как в официальной правительственной идеологии. Во-вторых, под самодержавием понималась некая образцовая самодержавная монархия… Читать ещё >

Российская политическая мысль XIX в ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

В XIX в. экономическое и военно-политическое влияние России уменьшается: сказывается позднее вступление страны на путь модернизации. В то время как Запад быстро осваивает достижения промышленного переворота и опыт парламентаризма, в Российской империи консервируются отношения крепостничества и режим самодержавия. Неудовлетворенность общественного мнения проецируется и на политическую мысль, лучшие образцы которой в это время связаны с оппозиционными царизму настроениями.

Тем не менее ни российскому царизму, ни бюрократам не удалось длительное время сохранять идейно-политический статус-кво. После неожиданного выступления дворяндекабристов на Сенатской площади в 1825 г. и его жесткого подавления идейные споры по поводу политического будущего России трансформировались в 1830—1850-е гг. в острые дискуссии славянофилов и западников. Они достигли апогея в эпоху царствования Николая I и правления Александра 11, когда остро обсуждался вопрос о будущих путях развития российской монархии.

Славянофилы А. С. Хомяков (1804—1860), И. В. Кириевский (1806—1856), К. С. Аксаков (1817—1860) выступали против использования форм западноевропейской политический жизни. Они полагали, что европейское политическое устройство и право создают опасность для нравственной личности. Придавая большое значение крестьянской общине с ее традициями, славянофилы считали общину основой дальнейшего развития страны.

Славянофилы отстаивали самобытный путь развития России, определяемый ее историей, положением в мире, огромной территорией, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера. К этим чертам они относили: ориентацию на духовные, а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма, готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого — общины, государства.

Славянофилы не отрицали достижений европейской культуры в сфере естественных наук, образования, культуры поведения. Однако они считали, что эти положительные моменты не есть главное в западной культуре и что в ходе развития на первый план выходят ее негативные стороны: материализм, атеизм, индивидуализм, рационализм.

В свою очередь западники II. Я. Чаадаев (1794—1856), Т. Н. Грановский (1813−1855), К. Д. Кавелин (1818−1885) с энтузиазмом относились к Западу. Они верили в прогрессивную роль либерального государства, единство человеческой цивилизации, делали акцент на личности самодержца. Западники считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего прогресс общества и личности [14, "https://referat.bookap.info"].

Общественный подъем и воодушевление, связанные с крестьянской реформой 1861 г. и последующими реформами в области суда, образования, местного управления и самоуправления, придали новый стимул идейно-политическим течениям и философско-правовым построениям. Произошло дальнейшее идейное размежевание между консерваторами, либералами и радикалами, возникли ранее неизвестные разновидности политических программ.

Наиболее передовой формой правления Чернышевский определял крестьянскую общину, к которой Россия должна прийти через крестьянскую революцию. Чернышевский считал крестьянскую общину жизнеспособной и важной для российской общественной жизни, и эти его идеи оказали большое влияние на народников.

Трудности, с которыми сталкиваются реформы в России в современных условиях, вновь вызвали к жизни теоретическое наследие Победоносцева. Его работы заставляют задуматься о том, кто мы, предостерегают нас от механического заимствования западного опыта при переходе к демократии.

.Хождение в народ

.Формирование общественной мысли во второй половине 19 века

.Список использованной литературы

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Народничество в своем развитии прошло несколько этапов развития, начиная с 1860-х годов, расцвет в 1870-е и, исчерпав свои революционные силы, к 1890-м сошло с политической сцены.

Целью работы является идеологии народничества.

Достижение поставленной цели включает последовательное изучение следующих вопросов:

Хождение в народ

Формирование общественной мысли во второй половине 19 века

Нужна помощь в написании реферата?

НАРОДНИЧЕСТВО — идеологическая доктрина и общественно-политическое движение части интеллигенции Российской империи второй половины 19 — начала 20 в. Его сторонники ставили целью выработать национальную модель некапиталистической эволюции, постепенно адаптировать большинство населения к условиям модернизации хозяйства. Как система идей была характерна для стран с преимущественно аграрным характером экономики в эпоху их перехода к индустриальной стадии развития (помимо России, это Польша, а также входившие в состав Российской империи Украина, страны Прибалтики и Кавказа). Считается разновидностью утопического социализма, соединенного с конкретными (в ряде аспектов — потенциально реалистичными) проектами реформирования экономической, социальной и политической сфер жизни страны.

В советской историографии история народничества тесно связывалась с этапами освободительного движения, начатого движением декабристов и завершенного Февральской революцией 1917. Соответственно, народничество соотносилось со вторым, революционно-демократическим его этапом.

Современная наука полагает, что обращение народников к массам было продиктовано не политической целесообразностью немедленной ликвидации самодержавия (цель тогдашнего революционного движения), а внутренней культурно-исторической потребностью сближения культур — культуры образованного сословия и народной. Объективно движение и доктрина народничества способствовали консолидации нации через снятие сословных различий, формировали предпосылки для создания единого правового пространства для всех слоев общества.

Нужна помощь в написании реферата?

Многие из народников стремились на собственным примере показать возможность создания нового типа культуры с особым отношением к труду, семье, науке, искусству, морали, религии. Они хотели личным участием изменить социальное развитие страны, облагородив его. Социокультурый идеал народничества оказал сильнейшее влияние на все российское общество, обнаружив себя к началу 20 в. не только в русском либерализме, но даже и в консерватизме. Народнические идеи активно оспаривались многими общественными деятелями и философами, но при этом они заставляли их проникаться отдельными постулатами народничества.

Направления и течения в народничестве. По степени радикализма в народничестве различаются (1) консервативное, (2) либерально-революционное, (2) социально-революционное, (3) анархистское направления.

Нужна помощь в написании реферата?

Революционное нетерпение радикалов вылилось в череду террористических актов. В феврале 1878 В.И.Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова, распорядившегося высечь политзаключенного студента. В том же месяце кружок В.Н.Осинского — Д.А.Лизогуба, действовавший в Киеве и Одессе, организовал убийства агента полиции А.Г.Никонова, жандармского полковника Г.Э.Гейкинга (инициатора высылки революционно настроенных студентов) и харьковского генерал-губернатора Д.Н.Кропоткина.

Нужна помощь в написании реферата?

. Формирование общественной мысли во второй половине 19 века

освободительный народничество реформа русский

По мнению Лаврова, крестьянская революция, которая может привести к социализму, должна быть тщательно подготовлена. При этом подготовлен должен быть не только народ, но и его руководители — сознательные революционеры.

Заметным явлением политической мысли России во второй половине XIX века и в начале XX пека явился анархизм, представлявший собой течение, отрицающее политическую власть, провозглашавшее своей целью уничтожение государства. Как идейное течение анархизм возник в странах Западной Европы. В России видными теоретиками анархизма явились М.А. Бакунин, П.Л. Кропоткин.

Нужна помощь в написании реферата?

Список использованной литературы

1.Бакунин М.А. Избр. Филос. Соч. письма. — М., 1987

.Зверев О.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. — М.: Наука, 2009.

.История политических и правовых учений/ Под ред. В.С Нерсенянца. — М.: Издательство НОРМА, 2009.

.История России: Справочное пособие/ Под ред. И.Н. Кузнецова. — М.: Проспект, 2010.

.Кейзерова В.М. К изучению политической теории народничества/ Правоведение, 1971 № 5.

Нужна помощь в написании реферата?

.Мунчаев Ш.М. Отечественная история: Учебник — М.: ЮНИТИ, 2009.

.Очерки всеобщей и Отечественной Истории: Учебн. пособие/ Под ред. Н.А. Душковой. — Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2010.

.Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А Бакунина. — М.: Наука, 2009.

.Федоров В.А История России 1861-1917. Учебн. пособие для вызов. — М.: Высшая школа, 2010.

.Философия энциклопедия. — Т. I. — М.. 1960.

.Философская энциклопедия — Т 4 М., 1967.

.Михайловский II.К. Полн. собр. соч. — Т. 4 -СПб., 1909.

.Михайловский Н.К. Соч. — Т. I. — СПб. 1896.

Нужна помощь в написании реферата?

.Ткачев П.II. Соч. -Т. I. — М., 1932.

Социально-политическая ситуация в Европе в XIX в. после Великой французской буржуазно-демократической революции (1789 — 1794), в результате которой произошел переход от мануфактурного производства к промышленному, характеризовалась укреплением капиталистических отношений. В данный период активно развивалась буржуазная демократия, образовывались "современные формы" государств (конституционные монархии и республики), в которых буржуазия получала полное политическое господство. Проблемы, связанные с социально-политическими процессами, нашли отражение и в политической науке.

Теоретики политики этого периода наряду с рассмотрением проблем личности значительное внимание уделяли большим социальным группам: классам, нациям, расам, их положению в обществе и взаимоотношениям.

Ведущим политико-идеологическим течением этого времени был либерализм. Либеральные политические мыслители отстаивали буржуазные права и свободы, в первую очередь реализацию "личной свободы", свободу частной собственности и конкуренции, выступали за разделение властей, против вмешательства государства в экономику.

Важнейшим нравственным принципом, который они считали главной движущей силой развития общества, было стремление человека к пользе для себя, выгоде, наслаждениям. Этот принцип лег в основу нового направления в методологии политического мышления, получившего название утилитаризма.

Основоположником утилитаризма является английский философ и юрист Иеремия Бентам (1748 — 1832). Общественные интересы, общественное благо он сводил к сумме частных интересов и благосостояния. Реализацию принципа пользы он связывал с гарантиями прав и свобод, которые обязано было обеспечить демократическое государство. В отличие от теоретиков "естественного права" и "общественного договора", а также просветителей, главными целями которых были коренная ломка феодальной политической системы и установление политического господства буржуазии, первой задачей утилитаристов было совершенствование буржуазного государства.

Многие буржуазные ученые были обеспокоены тем, что широкое развитие демократии может привести к ущемлению права меньшинства. Особенно выразительно такая обеспокоенность и стремление усовершенствовать буржуазную демократию проявились у французского политического мыслителя и политического деятеля Алексиса Токвиля (1805 — 1859) и английского утилитариста и защитника прав и свобод личности Джона Стюарда Милля . (1806 — 1873).

Л. Токвиль отмечал положительные стороны демократии, в частности улучшение благополучия большинства граждан и предоставление им широкого политического участия. Вместе с тем оп обращал внимание и на ее возможные отрицательные последствия: вероятность установления буржуазного индивидуализма, которые приводят к усилению централизации и бюрократизации государственного управления, социальному подчинению, "равенству в рабстве". Преодолеть недостатки демократии, по его мнению, можно путем укрепления представительной власти, создания свободных учреждений местного самоуправления и добровольных политических и гражданских ассоциаций.

Милль особенно рьяно выступал против тирании большинства над личностью. "Все, что уничтожает индивидуальность, есть деспотизм", — писал он.

По Миллю, в основе социальных противоречий лежит противоположность "большинства посредственностей" и "меньшинства просвещенных". В качестве основного средства, сдерживающего развитие демократии и вызывающего усиление власти невежд, оп, как и Токвиль, выделял представительные органы власти. Милль разработал оригинальную систему выборов в эти органы, согласно которой образованные люди должны получить право голосовать в нескольких избирательных округах, в то время как остальные будут иметь возможность подачи голосов только в одном округе. Такие выборы, по его мнению, позволили бы сохранить у власти интеллектуальную и нравственную элиту.

Кроме того, для уравновешивания двух начал — демократического и элитаристского — Милль предлагал одну палату парламента сделать демократической, а другую устроить так, чтобы можно было ограничивать демократию. Подобным противовесом должно явиться и разделение властей. Если законодательная власть выборная, то исполнительная — назначаемая. При этом законодательные органы не должны вмешиваться в "частности управления", а могут лишь ограничиваться наблюдением и контролем за деятельностью исполнительных органов. Для повышения эффективности управления необходимо, по мнению Милля, ввести конкурсные экзамены при занятии управленческих должностей. Продвижение же по служебной лестнице должно зависеть от личных заслуг чиновника.

Характерной особенностью развития социально-политической мысли Европы в первой половине XIX в. явилось активное осмысление результатов происшедших буржуазных революций. Как оказалось, их итоги для трудящихся не были радостными. Бедность и неравенство остались. Поменялись лишь формы эксплуатации. Это обстоятельство побуждало передовых мыслителей продолжать поиски путей к более справедливому общественному устройству. В частности, такие поиски велись представителями критического утопического социализма. Наибольшей известностью среди них пользовались А. Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн. В отличие от представителей социалистического идейного течения раннего периода (Т.Мора, Т. Кампанеллы, Ж.Мелье и др.) критические утописты дали более глубокую и всестороннюю критику капиталистических порядков, отказались от пропаганды аскетизма, грубой уравнительности и регламентации жизни людей, выдвинули ряд новых положений, которые впоследствии были использованы К.Марксом и Ф.Энгельсом, в частности идеи о плановом и коллективном ведении хозяйства, всестороннем развитии личности, распределении по труду, отмирании государства. Как и многие их предшественники, они предполагали претворить свои идеи в жизнь, рассчитывая на силу разума, примера, пропаганды справедливых форм экономических, социальных и политических отношений. Особой оригинальностью отличались воззрения Клода Анри де Рувруе Сен-Симона (17бО — 1825), который доказывал, что основная задача переустройства общества— переход от феодального режима к промышленному. Он полагал, что установление господства "промышленников" приведет к ликвидации деления общества на управляющих и управляемых, что политическая власть, бывшая до того властью над людьми, превратится во власть, осуществляющую чисто административные функции, — распоряжение и управление производством в целях удовлетворения общественных потребностей. Деньги, которые до того тратились на полицию, войска и другие средства принуждения, пойдут на промышленную деятельность, распространение знаний и организацию досуга. На протяжении полутора веков в мировой политической науке важное место принадлежало учению Карла Маркса (1818 — 1883) и Фридриха Энгельса (1820 — 1895). К тому же это учение составляло теоретическую основу политической деятельности абсолютного большинства коммунистических партий.

Марксистское политическое учение возникло в середине прошлого столетия, в период перехода от мануфактурного производства к промышленному, вызвавшему формирование двух основных классов капиталистического общества — пролетариата и буржуазии. В самом начале своего существования марксизм стал претендовать на выражение и защиту интересов рабочего класса, которому он отводил главную роль в процессе перехода от капитализма к коммунистической формации.

Основным теоретическим положением, на котором строился марксистский анализ политики, является учение о классовой борьбе, суть которого состоит в том, что разделение труда, возникновение обмена и производства для обмена, появление частной собственности привели к црциальному неравенству, возникновению классов, различающихся отношением к средствам производства, а точнее, владением или невладением ими. С целью реализации интересов этих классов между ними идет борьба за власть, т.е. политическая борьба. Опираясь на это положение, Маркс и Энгельс доказывали; что борьба рабочего класса может быть успешной при условии, что она примет политический характер. Политику же они определяли как организованное насилие одного класса над другим (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 442).

В основе политических отношений, т.е. отношений, вытекающих из борьбы за власть, по их мнению, лежат производство и социально-экономические отношения. Они утверждали, что капитализм так же, как и предшествующие ему формации, преходящ. Конфликт между развивающимися производительными силами и сдерживающими это развитие частнособственническими отношениями, обострение классовых противоречий приведут общество к признанию необходимости замены старых общественных отношений новыми, базирующимися на общественной собственности на средства производства. Эта замена произойдет в результате социалистической революции, которую совершит рабочий класс, самый революционный и сознательный класс, руководимый коммунистической партией.

Одной из ключевых в политическом учении марксизма является идея установления в результате социалистической революции диктатуры пролетариата, при помощи которой будет построено социалистическое общество.

К.Маркс и Ф.Энгельс предложили и свое видение происхождения государства, показав, что оно является продуктом классовых отношений и возникает из потребности регулирования отношений между классами. Государство есть орудие господства классов, владеющих средствами производства, над неимущими.

Экономически господствующий класс, по Марксу, является господствующим одновременно и политически и идеологически. Господствующая идеология стремится обосновать экономическое и политическое главенство властвующих классов. Она играет большую роль в формировании политического сознания масс. Это формирующееся под воздействием господствующей идеологии сознание вступает в противоречие с сознанием, определяемым бытием людей, их потребностями и интересами. Именно бытию Маркс отводил главную роль в формировании политического сознания.

Исходным пунктом для понимания политического поведения масс Маркс считал анализ общественного положения классов, слоев и социальных групп, а также анализ диктуемых этим положением интересов.

В отличие от Гегеля основным принципом гражданского общества Маркс считал не индивидуализм, а коллективизм. В коллективе он видел ту ассоциацию, которая обеспечит личности свободу, возможность самоутверждения, проявления и развития способностей и талантов.

В политической науке XIX в. получили отражение и реакционные взгляды на распространение идей либерализма и социализма, на развитие буржуазной демократии после Великой французской революции. В частности, эти взгляды проявились в "теории завоевания", выдвинутой представителем социального дарвинизма австрийско-польским социологом и юристом Людовиком Гумпловимем (1838 — 1909). Главной движущей силой истории он считал борьбу рас за существование, в результате которой побеждают наиболее сильные. Их господство обязано было обеспечивать государство, которое возникало в процессе борьбы расовых общностей между собой. Однако в питье "раса" им включались не биологические, а социальные различия. Будучи противником биологичесго расизма, расами он называл нации и классы.

Войны же, ведущиеся за передел мира, Л.Гумплович пытался оправдать действием биологических законов. Огонь и меч, по его мнению, должны быть главными орудиями, используемыми для подавления "высшей расой" (господами) революционного движения пролетариата, который он причислял к "низшей расе".

Подобные идеи выдвигались и другими европейскими мыслителями этого периода, в частности немецким философом Фридрихом Ницше (1844 — 1900). Движущей силой общественного развития он считал волю к власти. По ", Ницше, вся история развития общества — это борьба воль двух рас: "сильной" (аристократических господ) и "слабой" (угнетенных, подневольных, массы, толпы). Выступая против идей социализма, он стремился доказать, что эксплуатация является "естественным" и "высшим" законом жизни. Для того чтобы она существовала, необходимо бороться против идей "демократии", "равенства", "прав человека". Отвергая социализм, Ницше считал, что его можно допустить в качестве эксперимента. Люди в процессе этого эксперимента должны убедиться в его не состоятельности, что "в социалистическом обществе жизнь сама себя опровергает, сама подрезает себе корни".

Будучи сторонником идеи возвышения человека, индивида, в развитии этой идеи он доходил до крайности. Так, главная роль в наведении порядка на земле им отводилась "сверхчеловекам". Только они имеют право управлять государством. Их деятельность не должна быть связана моральными и правовыми нормами. Одна из функций государства — ведение войн, которые являются жизненной необходимостью.

Идеи Л.Гумпловича и Ф.Ницше были впоследствии использованы фашистами для обоснования своей политики.

В конце XIX в. наметилось размежевание и среди политических мыслителей, отстаивающих идею социализма. В частности, одна часть из них придерживалась марксистского, революционного подхода к переходу от капитализма к социализму, другая — отрицательно относилась к социалистической революции и предлагала эволюционный, реформистский путь к социалистическому строю. Ярым сторонником второго пути был один из "отцов" современной социал-демократии Эдуард Бернштейн (1850 — 1932). По его мнению, в процессе развития буржуазной демократии классовая борьба все больше будет приобретать мирные формы, революционные способы борьбы уступят место парламентским, борьбе за реформирование капиталистического общества. Такая борьба будет способствовать врастанию социализма в капитализм. Основой социалистических отношений он считал кооперацию. Вместе с тем социализм им рассматривался не столько как практика, сколько как этический идеал.

В заключение следует отметить, что в XIX в. были заложены теоретические основы политических течений, которые определили развитие человечества в нынешнем столетии.

Читайте также: