Реферат по уголовному процессу на тему неприкосновенность жилища

Обновлено: 02.07.2024

Принцип неприкосновенности жилища нашел свое отражение в международных нормах, Конституции РФ, отраслевом законодательстве. В ст. 12 УПК РФ сказано: "Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса".

Принцип неприкосновенности жилища должен соблюдаться и по месту постоянного жительства, и по месту временного пребывания человека.

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК). Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, другое подобное учреждение, а также каюта парохода, купе поезда, гараж, автомобиль, туристическая палатка и иное помещение, в котором человек находится временно.

Неприкосновенность жилища должна быть обеспечена не только в тех случаях, когда проживающий является собственником или занимает жилище по договору найма (поднайма), аренды или на других законных основаниях, но и когда налицо лишь фактическое пользование жилищем. Например, без судебного решения нельзя производить обыск в самовольно построенном доме. Другими словами, право на неприкосновенность жилища и право на жилище нетождественны. Первое - самостоятельно и не является производным второго.

Человек, полагающий, что кто-либо нарушил его право на неприкосновенность жилища, вправе обжаловать это нарушение в прокуратуру и суд, требовать возмещения причиненного вреда. За нарушение неприкосновенности жилища предусмотрена уголовная ответственность (ст. 139 УК).

Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно при стихийном бедствии, авариях водопровода, канализации и в других экстремальных ситуациях. Ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища нередко необходимо и в уголовном процессе, когда это сопряжено с производством некоторых следственных действий.

УПК предусматривает судебное решение (ч. 2 ст. 29) как основание для производства обыска и (или) выемки в жилище; осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.

В соответствии со ст. 176 УПК осмотр жилища производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК.

При применении данной нормы могут возникнуть определенные проблемы. Так, первоначально жилец (жильцы) может выразить согласие на производство осмотра следователем, а впоследствии отказаться от такого согласия по различным мотивам и писать жалобы о том, что осмотр был произведен без разрешения, с нарушением требований закона, что влечет признание доказательств, полученных в результате такого осмотра, недопустимыми. Для предотвращения такой ситуации выражение согласия должно быть письменно зафиксировано перед началом осмотра в протоколе следственного действия всеми проживающими лицами и удостоверено подписями лиц, участвующих в производстве осмотра. До начала осмотра следователь или дознаватель должен разъяснить жильцам, что данное следственное действие связано с возможностью изъятия любых предметов, которые, по их мнению, могут иметь отношение к уголовному делу. Указанные положения следовало бы закрепить в законе.

Некоторую трудность будет вызывать и случай, когда в жилище проживают несколько лиц и кто-то один выражает несогласие с производством осмотра или отсутствует дома и не может письменно выразить свое мнение. При таких обстоятельствах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК, следователь, дознаватель не может производить осмотр и должен обратиться в суд за получением разрешения на производство указанного следственного действия. Полагаю, так же должен поступить следователь, дознаватель, если лицо, проживающее в помещении, во время осмотра, начатого с его согласия, заявило об отказе в возможности завершения следственного действия. В данном случае дальнейшее производство осмотра будет являться нарушением конституционных прав гражданина на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и тайну частной жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК в случаях, не терпящих отлагательств, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Учитывая, что для проведения осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц необходимо время на получение согласия прокурора и суда, это, на первый взгляд, исключает возможность проведения осмотра жилища, когда оно является местом происшествия, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц до возбуждения уголовного дела. Однако ч. 5 ст. 165 УПК в исключительных случаях позволяет производство осмотра жилища и до вынесения соответствующего судебного решения. Поэтому считаю, что проведение осмотра жилища - места происшествия при отсутствии согласия проживающих в нем лиц возможно и до возбуждения уголовного дела при наличии условия неотложности проведения этого следственного действия. При других обстоятельствах осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц до возбуждения уголовного дела должен быть признан доказательством, полученным с нарушением уголовно - процессуального закона.

Обыск и выемка суть следственные действия, проводимые в порядке досудебного производства для собирания доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Статья 182 УПК регламентирует основания и порядок производства обыска. Выемка производится в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК, за изъятиями, предусмотренными ст. 183 УПК.

Основанием для проведения обыска является наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов. Условиями для производства выемки являются информация об индивидуальных признаках предмета, подлежащего изъятию, и место его нахождения. Вышеназванные фактические данные могут быть получены в ходе производства предварительного расследования и найти свое отражение в материалах дела. Не исключается возможность получения таких фактических данных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, которые должны быть легализованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Одновременно, полагаю, при оценке фактических данных в качестве основания должна быть соблюдена форма их получения и закрепления.

Порядок производства обыска и (или) выемки в жилище, осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц предусматривает необходимость вынесения прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора постановления о возбуждении перед судом ходатайства об их проведении. Порядок его разрешения в суде указан в ст. 165 УПК.

В ходе дачи согласия на проведение обыска у суда должно сформироваться предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов. Это предположение должно основываться на достаточных и достоверных фактических данных. Если для формирования у суда внутреннего убеждения о необходимости проведения обыска у подозреваемого, обвиняемого одним из решающих факторов может быть сам факт причастности его к преступлению и возможность нахождения по месту его жительства или временного пребывания предметов, документов и ценностей, могущих иметь значение для дела, то в отношении иных лиц - ситуация другая. Например, для дачи согласия на проведение обыска у родственников подозреваемого или обвиняемого суду должны быть представлены фактические данные, дающие основание предполагать, что они могли оставить на хранение у своих родственников, в том числе и без их ведома, интересующие следствие предметы.

При даче согласия на выемку в жилище суд должен располагать достаточными и достоверными фактическими данными, позволяющими определить индивидуальные признаки изымаемого предмета (документа), а также место его нахождения (где - фактический адрес, у кого - Ф.И.О.), и о его значении для уголовного дела.

Необязательно раскрывать, какое именно значение будет иметь изымаемый объект, в постановлении суда достаточно ссылки на значимость его для дела. Это обусловлено тем, что до окончания производства расследования конкретизировать значимость для дела изъятого объекта иногда не представляется возможным, и уголовно - процессуальное законодательство, думается, не случайно не содержит прямого указания на это при вынесении решения.

Хотелось бы обратить внимание, что УПК не дает точного ответа на вопрос о лицах, присутствующих при производстве обыска. Положения ч. ч. 4 и 5 ст. 182 УПК определяют, что следователь предъявляет постановление о производстве обыска, предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, однако к кому обращены вышеописанные действия, не указано. Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что при производстве данного следственного действия присутствуют владелец помещения либо совершеннолетние члены его семьи. Между тем обязательность их присутствия не подчеркнута, вследствие чего можно сделать вывод о возможности производства обыска и в отсутствие владельца помещения и членов его семьи. При таких обстоятельствах неясно, как выполнить требования закона и какие последствия повлекут нарушения данных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ производство вышеописанных действий в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, возможно на основании постановления следователя без получения судебного решения. Процедура последующего судебного контроля за законностью проведения этих следственных действий заключается в уведомлении следователем прокурора и суда о проведении в течение 24 часов с момента начала их производства и представлении копий постановления о производстве следственного действия и протокола для проверки законности решения о его производстве. Обязанность уведомления и представления копий материалов возложена уголовно - процессуальным законом на следователя. Судья, получив указанные материалы, в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает следственное действие незаконным, все полученные в его ходе доказательства признаются недопустимыми (ст. 75 УПК).

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Действующим законодательством неприкосновенность жилища возведена в один из принципов уголовного судопроизводства. Так, статьей 12 Уголовно-процессуального кодекса установлено, что следственные действия, связанные с нарушением права гражданина на неприкосновенность жилища могут производиться только по судебному решению, а осмотр жилища также с согласия проживающих в нем лиц. В связи с чем, в правоприменительной практике зачастую возникают вопросы при производстве указанных следственных действий.

Ключевые слова: жилище, неприкосновенность, следственные действия, осмотр, обыск, выемка.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища. В соответствии с данной статей никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пункт 1 статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает на необходимость обеспечения государством в законодательном порядке защиты граждан от произвольного или незаконного вмешательства в их личную и семейную жизнь, а также произвольного или незаконного посягательства на неприкосновенность их жилища

В. Ю. Малахова отмечает, что предназначенность для проживания — это формальный критерий отнесения помещения к жилищу, а пригодность — содержательный критерий. Помещение следует признавать жилищем и в том случае, если оно не предназначено для постоянного проживания, но пригодно для временного проживания. По ее мнению, жилище — это помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций. [2, с. 161]

Рассматривая данный вопрос, следует согласиться с позицией Наумова С. Н. который указал, что неточности в определении понятия жилища для уголовно-процессуального законодательства вообще непозволительны, поскольку это не обеспечивает определенности и единства терминологии, от которых зависит обоснованность и единообразие применения правовых норм, и способствует правоприменительным ошибкам и нарушениям конституционных прав [3, с. 18].

В статье 673 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что жилым помещением может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Также, исследуя вопрос неприкосновенности жилища при производстве следственных действий, следует обратить внимание на тот факт, что законодателем не конкретизирован круг лиц, правомочных давать согласие на производство следственных действий в жилище.

Так, согласно статье 12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Конкретного перечня лиц, уполномоченных давать согласие на производство осмотра законом не предусмотрено.

В доктрине уголовно-процессуального права имеется несколько позиций относительно того, кого считать лицами проживающими в жилище.

В. М. Харзинова под проживающими в жилище лицами понимает постоянно или временно проживающих в нем собственников; нанимателей помещения по договору социального найма или по договору аренды; граждан, а также проживающих совместно с ними совершеннолетних членов их семей (супруга, детей, родителей и др.) и других родственников, не являющихся членами их семей; нетрудоспособных иждивенцев, опекунов, попечителей и иных лиц, вселенных в помещение в установленном законом порядке. [5, с. 49]

А. В. Писарев отмечает, что в исключительных случаях проведение осмотра допустимо с согласия несовершеннолетних жильцов (например, когда единственными проживающими в помещении являются лица 16–17 лет). Если же в помещении находятся и взрослые, и несовершеннолетние, то волеизъявление последних не должно учитываться при получении согласия на осмотр. [6, с. 76]

Смешкова Л. В. придерживается позиции, что если в жилище проживают недееспособные граждане или несовершеннолетние, следует испрашивать согласие на проведение осмотра жилища у их законных представителей. [7, с. 132]

Таким образом, по результатам исследования проблемы неприкосновенности жилища при производстве следственных действий, мы приходим к следующим выводам.

Во-вторых, необходимо законодательно конкретизировать круг проживающих в жилище лиц, правомочных давать согласие на производство осмотра.

Габуева Л. В. Некоторые проблемные вопросы определения понятия неприкосновенности жилища в ст. 139 УК РФ // Бюллетень ВИУ. — М. 2006. — С. 120–124.
Малахова В. Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. Ю. Малахова. — М., 2001. — 161 с.
Наумов, С. Н. Производство следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища. — М., 2010. — 201 с.
Долгинов С. Д. Осмотр жилища: уголовно-процессуальные аспекты // Вестник Пермского университета. — Пермь. 2009. — С. 58–62.
Харзинова В. М. Проблемы производства следственного осмотра // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013 № 1 (19). С. 48–51.
Писарев А. В. Актуальные проблемы правового регулирования производства осмотра жилища // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: Материалы межвузовской научн.-практ. Конференции. Омск: Омский юридический институт, 2004. С. 75–79.
Смешкова Л. В. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственного осмотра // Современное право. 2015. № 12. С. 129–132.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, временное проживание, РФ, жилищный фонд, Уголовно-процессуальный кодекс, жилища, жилое помещение, помещение, судебное решение, Уголовный кодекс.

ГОСТ

Право на неприкосновенность жилища

Право на неприкосновенность жилища – это одно из прав, гарантируемых на уровне Конституции РФ, сущность которого заключается в том, что никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Однако, следует отметить, что возможны исключения в случаях, которые установлены федеральным законодательством, а также решениями судебных органов власти.

В рамках данного права под жилищем следует подразумевать помещение, которое предназначено для проживания или пребывания людей как на постоянной, так и на временной основе, а также все составляющие такого жилища, которые используются проживающими для хранения собственного имущества, отдыха, удовлетворения прочих потребностей.

Следует отметить, что правовой режим того или иного помещения как жилища не меняется от того, что оно одновременно может использоваться жильцом в качестве рабочего кабинета (офиса).

Важно отметить, что требования положений Конституции в отношении охраны права на неприкосновенность жилища распространяются как на непосредственно само жилище, так и на все документы, прочие предметы, которые находятся в нем, а также на все сведения, которые в таком помещении могут передаваться.

Конституция РФ, выводя на законодательный уровень принцип неприкосновенности жилища, тем самым устанавливает запрет на проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, что говорит о том, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с прочими действиями, реализуемыми государственными органами власти, предприятиями, прочими лицами на территории жилища.

Готовые работы на аналогичную тему

Неприкосновенность жилища в уголовном праве

В рамках уголовного права положениями ст. 12 УПК РФ предпринимается попытка в большей мере конкретизировать право на неприкосновенность жилища, которое предусмотрено действующей редакцией Конституции РФ, что направлено прежде всего на защиту такого права посредством различного рода уголовно-процессуальных средств. Так, например, в соответствии со ст. 12 УПК, осмотр жилища может быть осуществлен исключительно с согласия проживающих в нем лиц, кроме случаев, которые предусмотрены действующим законодательством в рамках ч.5 ст. 165 УПК, а именно в рамках проведения обысков, выемки в жилище, которые могут быть осуществлены на основании судебного решения.

Следует отметить, что понятие жилища, которое закреплено в рамках п.10 ст. 5 УПК РФ является более широким, чем аналогичное понятие ЖК РФ.

На сегодняшний день современная интерпретация принцип неприкосновенности устанавливает рамки вмешательства органов государственно власти в реализации лицом права на неприкосновенность жилища при уголовном делопроизводстве.

Ограничение неприкосновенности жилища допускается исключительно в порядке, по основаниям и при условиях, предусмотренных действующим законодательством уголовно-процессуального характера.

Следует отметить, что такие условия, основания, порядок и рамки могут быть изменены в зависимости от разновидности деятельности процессуального характера, которое непосредственно связано с вторжением в жилище. Так, например, осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения, т.е. без такого согласия, что регламентируется ч. 1 1 ст. 12 УПК РФ. В тоже время обыск и выемка в жилище могут быть осуществлены исключительно на основании решения суда, независимо от получения согласия лиц, которые в нем просиживают, что регламентируется ч. 2 ст. 12 УПК РФ. Процессуальные действия прочих разновидностей, осуществление которых непосредственно связано с ограничением права неприкосновенности жилища, например, проведение следственного эксперимента, также могут быть осуществлены либо с согласия лиц, которые проживают в таком жилище, либо на основании решения, вынесенного судом.

На современном этапе развития уголовного законодательства обязательное получение предварительного судебного решения об ограничении права на неприкосновенность жилища при производстве следственных действий можно назвать одной из наиболее эффективных гарантий, которая направлена, прежде всего, на защиту прав проживающих в нем лиц от произвольного или чрезмерного вмешательства в частную жизнь. Однако, на законодательном уровне допускается при некоторых условиях исключительного характера осуществлять осмотра жилища, обыск и выемку в жилище без соответствующего решения суда.

Так, например, в некоторых случаях, которые не терпят отлагательства, на основании постановления следователя, соответствующего органа дознания осмотр жилища, обыск и выемка в жилище могут быть осуществлены без получения решения суда. В данном случае следователь или орган дознания, по постановлению которых было осуществлено такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства данного действия уведомить об этом судью и прокурора. Далее течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд он выносит постановление о законности либо незаконности осуществлённого действия следственного характера. Если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются ничтожными.

Право на неприкосновенность жилища имеет каждый гражданин Российской Федерации. Необходимость уделять этому внимание день ото дня становится всё актуальнее. Говоря о посягательстве на жильё со стороны третьих лиц, стоит, конечно, упомянуть и тех, кто имеет право войти в ваш дом на законных основаниях. Подробнее смотрите в видеоконсультации адвоката нашего правового центра Александра Спиричева

Статья 25 Конституции РФ предусматривает неприкосновенность жилища. Существует перечень обстоятельств, когда к вам в дом могут попасть определённые категории граждан и должностных лиц для осуществления действий, связанных с выполнением их служебных обязанностей. Доступ в таком случае также определён законодательно надлежащими документами и правовыми актами.

Следует помнить, что первая категория должностных лиц не всегда имеет право по первому требованию быть допущена в ваше жильё. В процессуальных тонкостях сразу будет разобраться сложно. Однако необходимо помнить простые правила, руководствуясь которыми, вы всегда без труда сможете определить для себя необходимость допуска сотрудников спецслужб в своё жилище.

В таком деле, как оспаривание законных требований сотрудников правоохранительных органов, стоит не упустить момент, что сначала вы должны их выполнить. По закону возможность опротестовать их существует. Но связанные с этими действиями жалобы, заявления в письменной форме, к сожалению, представляются только после выполнения требований должностных лиц.

Суды. Исполнение вынесенных решений в судах по закону является обязательным. Требования судебных приставов следует выполнять неукоснительно. Если вы должник, если, согласно решению суда, вы обязаны подвергнуться процедуре описи и изъятия имущества, сотрудников следует пустить беспрепятственно.

Четвёртая и последняя группа лиц, которые могут пройти к вам в дом, — это представители ЖКХ, водоканала, служб газа и электросетевых компаний. Однако вероятность, что данные представители придут в жилой дом без предупреждения, минимальна. Законодательно предупреждать граждан о визитах коммунальщики обязаны.

Читайте также: