Реферат наука и власть проблема государственного регулирования науки

Обновлено: 02.07.2024

Традиционное представление о том, что технология является неотъемлемым приложением науки, сталкивается с эмпирическими и практическими возражениями. В реальном производствен ном процессе существуют тормозящие механизмы, направленные на сохранение и модификацию уже существующей технологии и препятствующие ее резкой смене и деконструкции.

Однако если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Ученые открыто говорят о том, что практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть напрямую связан с его успешным технологическим применением. Существуют данные, что до XIX в. разрыв между исследованием, проектом и его фактической реализацией составлял период в 150 лет, сейчас, по мнению прикладников, этот интервал сократился до 20—30 лет. Высшие технические учебные заведения, такие как Политехническая школа в Париже, возникли еще в XVII в. (по ее подобию строились многие европейские школы), однако общие программы развития технологии никогда не разрабатывались. Профессиональная инженерная деятельность оформилась по образу и подобию научного сообщества только к концу XIX в.

Развитие техники, оторванное от гуманистических целей и ценностей, порождает разрушающие человеческое бытие последствия. Тем более, что для этой сферы характерно запаздывание форм ее осознавания. Вместе с тем именно технические науки и инженерная деятельность нуждаются в выверенных и точных ориентирах, учитывающих масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного контроля. Ученые приходят к выводу о том, что если маховик научной деятельности по производству фундаментальных знаний и их приложению будет приостановлен хотя бы на 50 лет, он никогда не сможет быть приведен в движение вновь, так как имеющиеся достижения будут подвергнуты коррозии прошлого.

Для спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, важно подчеркнуть, что негативные последствия технократического развития (угроза ядерной и экологической катастроф, генная инженерия и клонирование, сциентизированное мировоззрение, последствия зомбирования и мн. др.) подразделяются на природогенные и телеогенные. К первым причисляют те, которые возникают в природных процессах, но являются отрицательными результатами технократического давления, нарушающего природное равновесие, например, землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин и пр. Ко вторым относят явления, генерируемые человеко-машинными, техническими системами и имеющие тесную связь с ошибками в расчетах, планировании, проектировании. Это нарушение норм сейсмостойкости, строительство на затопляемой территории, сброс водв водохранилище и последующее за этим наводнение. Об отрицательном техногенном влиянии человека на среду обитания свидетельствует и разрушение почвенного покрова, и сокращение площади лесов, и уничтожение видов животных и растений. Подобная необдуманная, направленная на сиюминутную экономическую выгоду, эксплуатация природы грозит гибелью самому человеку.

Циклы техногенных процессов во много раз превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта. Масштабы технических инноваций, покорение природы и исчерпание ее ресурсов часто свидетельствуют о человеческой недальновидности, просчетах и произволе. Реализация текущего экономического интереса делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных, сопротивляющихся природе решениях. Для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования коэволюционной стратегии технических разработок, органичного взаимопереплетения законов технической и природной реальностей, гармоничной конвергенции всех типов систем.

Особого внимания заслуживает описание аспектов человеко-машинного взаимодействия, касающегося не только способов работы человека с техническим устройством или программным обеспечением, но и того воздействия, которое различные технические системы оказывают на поведение человека. Дезгармоничная организация искусственной среды, монотонность производственных и технологических процедур создает дополнительный ряд проблем психологического и медицинского характера. Особое значение приобретает такая дисциплина, как гигиена труда. Продукт научно-технического прогресса, т.е. техническая инновация — артефакт, изменяет как среду обитания потребителя, так и самое его природу. Здесь правомерны и праксеологические, и валеологические, и социальные требования к создаваемому искусственному объекту. Максимизация функции полезности не всегда оправдана с точки зрения здорового образа жизни современного человека в условиях окружающей его техносферы.

Обсуждая вопрос взаимосвязи науки и власти, ученые отмечают, что власть либо курирует науку, либо диктует властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Власть — это понятие, тесно связанное с понятием государства. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и улучшения благосостояния народа. Тем не менее жесткий диктат власти неприемлем. Для отечественной истории проблема идейного столкновения науки и власти особо остра и болезненна. В свое время и кибернетика, и археология, и генетика были объявлены лженауками и преследовались. Для развития науки важен некоторый либерализм, определенный люфт свободы от властных указаний. Сфера власти ответственна за принятие решений о развитии того или иного направления или проекта. Все реальные решения должны осмысливать возможные последствия. Власть определяется как механизм, обладающий возможностью подчинять, управлять или распоряжаться действиями других людей или структур.

Вместе с тем у науки есть свои специфические цели и задачи, ученые стоят на объективных позициях, для научною сообщества в целом не свойственно при решении научных проблем обращаться к третейской инстанции власть имущих, неприемлемо для него и вмешательство власти в процесс научного поиска. При этом следует иметь в виду различие фундаментальных и прикладных наук. И если фундаментальные науки в целом направлены на изучение объективной реальности, то прикладные должны отвечать тем целям, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена в сравнении с фундаментальными науками.

Современное состояние науки вызывает к жизни необходимость государственного регулирования и гуманитарного контроля над темпами и последствиями научно-технического развития, над прикладными инженерными и технологическими приложениями. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.

Заключение

«1. Теоретическое знание возникает как результат исторического развития культуры и цивилизации. Его первичные образцы были представлены философскими знаниями, которые являлись единственной формой теоретического на этапе преднауки. Переход от преднауки к науке привел к возникновению научного теоретического знания, которое в дальнейшем развитии культуры становится репрезентантом теоретического.

2. Развитая наука, в отличие от преднауки, не ограничивается моделированием только тех предметных отношений, которые уже включены в наличную практику производства и обыденного опыта. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. В свое время Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной науке.

3. Прорывы к новым предметным мирам становятся возможными в развитой науке благодаря особому способу порождения знаний. На этапе преднауки модели преобразования объектов, включенных в деятельность, создавались путем схематизации практики. Объекты практического оперирования замещались в познании идеальными объектами, абстракциями, которыми оперирует мышление, а отношения идеальных объектов, операции с ними также абстрагировались из практики, представляя собой своего рода схему практических действий. В развитой науке этот способ хотя и используется, но утрачивает доминирующие позиции. Главным становится способ построения знаний, при котором модели предметных отношений действительности создаются вначале как бы сверху по отношению к практике. Идеальные объекты, выступающие элементами таких моделей, создаются не за счет абстрагирования свойств и отношений объектов реальной практики, а конструируются на основе оперирования ранее созданными идеальными объектами. Структура (сетка связей), в которую они погружаются, также не извлекается непосредственно из практики (за счет абстрагирования и схематизации реальных связей объектов), а транслируется из ранее сложившихся областей знания. Создаваемые таким образом модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области.

Именно теоретическое исследование, основанное на относительно самостоятельном оперировании идеализированными объектами, способно открывать новые предметные области до того, как они начинают осваиваться практикой. Теоретизация выступает своеобразным индикатором развитой науки.

4. Теоретический способ исследования и соответственно переход от преднауки к науке в собственном смысле слова вначале осуществился в математике, потом в естествознании и наконец в технических и социально-гуманитарных науках. Каждый из этих этапов развития науки имел свои социально-культурные предпосылки. Становление математики как теоретической науки было связано с культурой античного полиса, утверждавшимися в ней ценностями публичной дискуссии, идеалами обоснования и доказательности, отличающими знание от мнения.

Предпосылками естествознания, соединившего математическое описание природы с экспериментом, послужило становление основных мировоззренческих универсалий техногенной культуры: понимание человека как активного, деятельного существа, преобразующего мир; понимание деятельности как креативного процесса, обеспечивающего власть человека над объектами; отношение к любому виду труда как к ценности; понимание природы как закономерно упорядоченного поля объектов, противостоящего человеку; трактовка целей познания как рационального постижения законов природы и т.п. Все эти ценности и жизненные смыслы, формировавшиеся в эпоху Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения, были радикально отличны от понимания человека, природы, человеческой деятельности и познания, которые доминировали в традиционалистских культурах.

5. Научные знания представляют собой сложную развивающуюся систему, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся уровни и трансформируют их. В этом процессе постоянно появляются новые приемы и способы теоретического исследования, меняется стратегия научного поиска. В своих развитых формах наука предстает как дисциплинарно организованное знание, в котором отдельные отрасли — научные дисциплины (математика, естественнонаучные дисциплины — физика, химия, биология и др.; технические и социальные науки) выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействующих между собой.

Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из наук уже прошли достаточно длительный путь теоретизации и сформировали образцы развитых и математизированных теорий, а другие только вступают на этот путь.

В качестве исходной единицы методологического анализа структуры теоретического знания следует принять не отдельно взятую теорию в ее взаимоотношении с опытом (как это утверждалось в так называемой стандартной концепции), а научную дисциплину. Структура знаний научной дисщшлины определена уров-невой организацией теорий разной степени общности — фундаментальных и частных (локальных), их взаимоотношениями между собой и со сложно организованным уровнем эмпирических исследований (наблюдений и фактов), а также их взаимосвязью с основаниями науки. Основания науки выступают системообразующим фактором научной дисциплины. Они включают: 1) специальную научную картину мира (дисциплинарную онтологию), которая вводит обобщенный образ предмета данной науки в его главных системно-структурных характеристиках; 2) идеалы и нормы исследования (идеалы и нормы описания и объяснения, доказательности и обоснования, а также идеалы строения и организации знания), которые определяют обобщенную схему метода научного познания; 3) философские основания науки, которые обосновывают принятую картину мира, а также идеалы и нормы науки, благодаря чему вырабатываемые наукой представления о действительности и методах ее познания включаются в поток культурной трансляции.

Основания науки имеют наряду с дисциплинарной также и междисциплинарную компоненту. Ее образуют: общенаучная картина мира как особая форма систематизации научных знаний, формирующая целостный образ Вселенной, жизни, общества и человека (дисциплинарные онтологии предстают по отношению к общенаучной картине мира в качестве ее аспекта или фрагмента), а также особый слой содержания идеалов, норм познания и философских оснований науки, в котором выделяются инвариантные характеристики научности, принятые в ту или иную историческую эпоху (эти характеристики конкретизируются применительно к особенностям предмета и методов каждой научной дисциплины). Междисциплинарная компонента оснований науки обеспечивает взаимодействие различных наук, переносы идей и методов из одной науки в другую. Теоретическое знание функционирует и развивается как сложная система внутридисциплинарных и междисциплинарных взаимодействий.

В развитой теории можно обнаружить фундаментальную теоретическую схему, относительно которой формулируются базисные законы теории, и частные теоретические схемы, относительно которых формулируются законы меньшей степени общности, выводимые из базисных. Эти схемы и соответствующие им законы образуют уровневую иерархию. В составе теоретических знаний научной дисциплины отдельные частные теоретические схемы и законы могут иметь самостоятельный статус. Они исторически предшествуют развитым теориям. Теоретические схемы отображаются на научную картину мира (дисциплинарную онтологию) и эмпирический материал, объясняемый теорией. Оба эти отображения фиксируются посредством особых высказываний, которые характеризуют абстрактные объекты теорий в терминах картины мира и в терминах идеализированных экспериментов, опирающихся на реальный опыт. Последние высказывания суть операциональные определения. Они имеют сложную структуру и не сводятся к описанию реальных измерительных ситуаций, хотя и включают такие описания в свой состав.

Связь математического аппарата с теоретической схемой, отображённой на научную картину мира, обеспечивает его семантическую интерпретацию, а связь теоретической схемы с опытом — эмпирическую интерпретацию.

выдвижения математических гипотез (во втором случае вместе с гипотетическими уравнениями неявно вводится и гипотетическая модель, обеспечивающая предварительную интерпретацию уравнений).

В формировании гипотетического варианта теоретической схемы активную роль играют основания науки. Они определяют постановку проблем и задач и выбор средств, необходимых для выдвижения гипотезы. Основания науки функционируют как глобальная исследовательская программа, целенаправляющая научный поиск.

9. При построении гипотетических моделей абстрактные объекты наделяются новыми признаками, поскольку они вводятся в новой системе отношений. Обоснование гипотетических моделей опытом предполагает, что новые признаки абстрактных объектов должны быть получены в качестве идеализации, опирающихся на те новые эксперименты и измерения, для объяснения которых создавалась модель. Такую процедуру предложено назвать методом конструктивного обоснования теоретической схемы. Схемы, прошедшие через эту процедуру, как правило, приобретают новое содержание по сравнению со своим первоначальным гипотетическим вариантом. Отображаясь на картину мира, они приводят к изменениям в этой картине. За счет всех этих операций происходит развитие научных понятий. В создании концептуального аппарата теории решающую роль играют не только выдвижение, но и обоснование гипотезы. В свою очередь, обоснование гипотез и их превращение в теорию создают средства для будущего теоретического поиска.

Историзм объектов современного естествознания и рефлексия над ценностными основаниями исследования сближает естественные и социально-гуманитарные науки. Их противопоставление, справедливое для науки XIX в., в наше время во многом утрачивает свою значимость.

В современном обществе наука играет далеко не последнюю роль. Нормальное развитие экономики любого государства невозможно без адекватного научного развития. Однозначна и обратная связь – в стране с больной и слабой экономикой наука растет медленно, а деградирует быстро.

Наука и власть

Два понятия наука и власть всегда связаны и часто представляют из себя одно и то же. Наука зависит от ее взаимоотношений со властью, а власть зависит от ее взаимоотношений с наукой. Таким образом само взаимодействие науки и власти подобно двум концам каната, которые тянут в противоположные стороны, тем не менее оставаясь чем-то единым.

Политическая философия, может рассматриваться ,как единство между наукой и властью. Особое внимание надо уделить тому, что политика является одновременно и искусство и наука.

Политическая философия, включающая комплекс теорий, концепций, идей, имеет одной из своих целей легитимизацию определенного политического порядка. Таким образом наука, начиная организовывать новые властные структуры, берет на себя функции власти. Политическая философия выступает в роли своеобразного сплава, соединяющего в себе хорошие и плохие стороны науки и власти.

Самым правильным отношением власти и науки будет являться отношением двух государств. Власть может предлагать научному сообществу сотрудничество, предлагать или просить помощь, но вмешательство власти во внутренние отношения ученых должны быть встречены решительным отпором. Также, революции и волнения, происходящие внутри научного сообщества не должны затрагивать жизнь остального государства.

Проблема секретности и закрытости научных исследований.

Наука – это совокупность теоретических представлений о мире , ориентированная на выражение в понятиях и математических формулах объективных характеристик действительности, то есть тех , которые не зависят от сознания нравственности (мораль) , напротив , является совокупностью ценностей и норм , регулирующих поведение и сознания людей с точки зрения противоположности добра и зла.

Чтобы лучше разобраться в том, как взаимодействует наука и нравственность , как научный поиск встречается лицом к лицу с требованиями и запретами морали , выделим (условно) три сферы их взаимодействия.

Первая сфера - соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни.

Вторая сфера – внутри научная этика т.е. нормы , ценности и правила.

Третья сфера – некое “среднее поле” между научным и не научным в самых разных областях.

Говоря о первой сфере , надо иметь в виду , что ученый – человек , который производит и выражает на научном языке своего времени объективное (адекватное) знание о реальности или отдельных ее областях и характеристиках. Известно, что крупные ученые доходят в своей жажде познания до фанатизма .Само по себе знание, как мы уже сказали , казалось бы , не несет никакой нравственной характеристики и не проходит по ведомству “доброго” и ”дурного”.Однако лишь до того момента , когда оно , пройд ряд стадий трансформации , не превращается в атомную бомбу , суперкомпьютер , подводную лодку , лазерную установку и т.д.

Вот тогда перед человеком –ученым встают , по крайне мере , две серьезные нравственнее проблемы.

-продолжать ли исследования той области реальности, познание законов которой может нанести вред отдельным людям и человечеству в целом.

-брать ли на себя ответственность за использование результатов открытий “во зло ” – для разрушения убийства , безраздельного господства и судьбами других людей.

Абсолютное большинство ученых решают первый вопрос положительно : продолжать , познающий ум не терпит границ , он стремится преодолеть все препятствия на пути к научной истине , знанию о том , как именно устроен мир и человек. Будь это загадка генома или секреты биоэнергоинформационной оболочки нашего тела, они должны быть раскрыты.Нет ничего тайного , что не стало бы явным. Ученые продолжают свои эксперименты даже , когда их поиск оказывается под официальным запретом , они работают в научных лабораториях , делают опыты на самих себе , утверждая право разума знать.

Противники некоторых видов исследований считают , что человечество сегодня еще не готово к информации о глубинах генетических законов или о возможностях работы с бессознательным ибо это позволит из корыстных соображений массово манипулировать другими людьми. Заступники свободы науки отвечают, что так и топор недолго запретить – им ведь тоже можно кому – нибуть голову снести. Так что дело не в самом знании , а в том как его применять

Однако тенденции последнего десятилетия породили у многих социологов науки сомнения о том , что наука и далее будет служить образцом открытого и бескорыстного обмена как внутри страны , так и между странами. Основная тенденция , постепенно превращается в серьезную проблему институциальной науки везде , где научная отрасль имеет некоторый приемлемый уровень развития , -это нарастание закрытости и секретности научных исследований .Возникает целая “культура секретности” , которая угрожает свободному распространению знаний. Культура “открытого обмена” ,традиционно стимулировавшая научные исследования путем беспрепятственного международного обмена новейшей информацией , напротив переживает некоторый кризис.

Поскольку наука уже давно стала фактором производства , направленная на увеличение прибыли ,что привело к ее коммерциализации. Прямым следствием коммерциализации науки стало развитие практики патентования знания с целью их защиты. Очевидно, отсюда берет начало тенденция к максимальному засекречиванию научной и научно-технической информации , касающейся не только изобретений , но и научных открытий. Ученые вынуждены засекречивать информацию , опасаясь потери права на патент (и дивиденды ,причитающие в связи с этим) в случае , если кто-то сообщит об услышанном открытии раньше , чем его автор. Опасность состоит в том что некоторые коллеги познакомившиеся с новой идеей , могут превратить ее в патентную заявку.

Каким образом возможно противостоять тенденции закрытости науки , засекречивания научной информации которые способна реально замедлить рост научного знания? В этом контексте вопрос о злоупотреблений процедурой патентования – лишь один из частных вопросов.

К сожалению , решение данной проблемы пока не найдено.

Проблема государственного регулирования науки.

Для большинства промышленно развитых стран поддержка научной, научно-технической и инновационной деятельности стала в последние десятилетия одним из важнейших направлений государственной политики.

Все множество методов государственного регулирования сферы науки и технологий, реализуемых сегодня в промышленно развитых странах, можно объединить в три основные группы.

Кпервой из них относятся методы и механизмы, обеспечивающие прямое участие государства в производстве знаний, которое реализуется через формирование государственных научных структур (например, в форме государственных лабораторий, институтов и т.д.) и их прямое бюджетное финансирование. В эту же группу можно отнести и бюджетное финансирование государственного заказа (или части контракта), размещенного в частном секторе.
Применение прямого бюджетного финансирования, как инструмента государственного регулирования сферы науки и технологий, в большинстве случаев ограничено сферой традиционной ответственности государства (оборона, энергетика, здравоохранение, сельское хозяйство). А полученные здесь знания и результаты (естественно, за исключением тех, которые связаны с обеспечением обороноспособности страны и ее безопасности) доступны широкому кругу пользователей (правда, степень этой доступности в той или иной стране регламентируется национальным законодательством по интеллектуальной собственности).
Вторая группа методов государственного регулирования сферы науки и технологий объединяет широкий спектр безвозмездных субсидий и грантов на проведение фундаментальных исследований, предоставляемых ученым, работающим как в государственных структурах, так и вне их (прежде всего, в университетах). Одним из условий их предоставления является полная отчетность о ходе исследования, открытая публикация полученных результатов, хотя права исполнителя на интеллектуальную собственность в этом случае могут регламентироваться по-разному.
И, наконец, к третьей группе относятся методы, направленные на формирование благоприятных условий для частных инвестиций в сферу науки и технологий, стимулирование исследований и разработок в частном секторе, его инновационной активности. Ключевым элементом весьма богатого сегодня арсенала методов этой группы являются налоговые льготы. Наряду с этим к ней относятся и субсидии, предоставляемые государством частному бизнесу, вкладывающему средства в исследования и разработки.

Таким образом, несмотря на национальные особенности моделей государственного регулирования сферы науки и технологий, сложившихся в промышленно развитых странах, неотъемлемым и ключевым элементом всех этих моделей являются косвенные методы поддержки, нацеленые на обеспечение благоприятного инвестиционного климата, на стимулирование притока инвестиций в науку, т.е. обращена к инвесторам.

В то время как в России объектом налогового стимулирования традиционно выступает научная организация то есть Российская практика государственного воздействия на науку характеризуется устойчивым приоритетом методов прямой поддержки, основным среди которых является прямое бюджетное финансирование

Правда, за последние несколько лет действовавшая раннее система косвенной государственной поддержки научных организаций через налоговые льготы фактически ликвидирована, а предпринятые попытки стимулирования инвестиций в науку пока не дали какого-либо заметного результата.

В свете этих обстоятельств одним из очевидных направлений совершенствования системы государственной поддержки науки в России представляется разработка и реализация современных методов косвенной поддержки науки, стимулирующих приток в эту сферу инвестиций, т.е. ориентированных на инвесторов. Проблема состоит в том что существенная неполнота, незавершенность и просчеты косвенной государственной поддержки науки в России наиболее очевидны на фоне опыта промышленно развитых и новых индустриальных стран, успешно использующих косвенное регулирование науки для решения задач, аналогичных тем, которые поставлены сегодня перед отечественной наукой.

Это и бедность арсенала используемых методов, выбор которых, как правило, продиктован лишь самыми общими соображениями, а цели заданы весьма приблизительно и неопределенно.

И недооценка (вплоть до полного игнорирования) взаимодействий между отдельными методами и их взаимодополняемости, обеспечивающих при комплексном подходе к косвенному регулированию науки заметный синергетический эффект.

И явная недостаточность масштаба льгот для создания действенных стимулов.

Наука играет важную роль в жизнедеятельности общества, поэтому она имеет прямое и серьезное отношение к власти. Власть – это многоликое явление. В широком смысле этого слова – это способность, право или возможность одних людей оказывать решающее воздействие на поведение или деятельность других с помощью различных средств – права, авторитета, воли, принуждения, финансирования и т.д. с целью достижения собственных целей и реализации своих интересов.

Наука имеет дело, прежде всего, с государственной властью. Государственная власть – это организованная воля всего сообщества, направленная на достижение общих целей и поддерживания стабильности общества. Государственная власть осуществляет свои властные функции с помощью государственно-правовых, финансовых и иных средств. При рассмотрении проблемы взаимоотношения науки и власти следует иметь в виду два вектора анализа: 1) воздействие государственной власти на науку; 2) влияние науки на власть (государственную политику).

В современном мире воздействие государства на науку осуществляется через инструменты научной политики. Под научной политикой понимается деятельность государственных учреждений по развитию, управлению, контролю, финансированию науки. Государство выступает по отношению к науке в следующих основных функциях:

· как законодатель, устанавливающий правовые основы функционирования науки в обществе в целом;

· как крупный заказчик и потребитель новой технологической продукции;

· как координатор совместной деятельности всех секторов науки, направленной на развитие научно-технического потенциала страны в целом, на повышение конкурентоспособности национальной науки на мировой арене;

· как политическая сила, определяющая отношение всего общества к проблемам науки и техники.

Государственная политика проявляется прежде всего в выборе целей и приоритетов научно-исследовательской деятельности в соответствии с приоритетами развития государства. Наряду с выбором целей и ориентиров стержень государственной научной политики составляет ее планирование. Большая наука в любой социальной системе – это плановая наука. Вместе с тем, планирование, по мнению большинства ученых, не должно подавлять инициативу научного поиска. Экономическим стержнем государственной научной политики является финансирование научных исследований. Возрастание финансовых затрат – характерная черта большой науки.

Болезненным вопросом взаимоотношения науки и власти является вопрос о мере участия ученых (научного общества) в управлении наукой. Функционирование и глубоко укоренившегося в государственных структурах управленческого аппарата, курирующего развитие науки – характерная черта нашего времени. Создалась такая ситуация, что в компетенции ученых оказались лишь экспертные оценки формирования научной политики и рекомендации, а важнейшие решения принимаются правительственными сферами. Ученые весьма обеспокоены тенденцией их отстранения от руководства наукой. Особенно остро переживаются научным сообществом два обстоятельства: забвение собственных интересов науки, деформация ее развития в сторону корпоративных интересов монополистических кругов и некомпетентность принимаемых решений. Борьба ученых за компетентное руководство наукой вынуждает правительство считаться с этим фактором. Под влиянием научного сообщества правительственные круги пошли на более широкое привлечение ученых к разработке политики науки. Осуществлялось это по двум каналам:

· через согласование правительственных решений с организациями, представляющими интересы ученых (академии наук, ассоциации ученых и т.д.)

· через непосредственное включение крупных ученых в управленческие органы.

Ученые стали широко привлекаться не только к разработке научной политики, но и в качестве советников в вопросах определения общей государственной политики. В результате возник особый слой ученых – администраторов, занимающих высокие посты в правительственной системе. Предметом острых дискуссий является вопрос о путях демократизации принятия решений в области научной политики. Предположение П. Фейерабенда об отделении науки от государства в современных условиях выглядит непродуктивным. Современная наука не может развиваться без государственной поддержки. Радикальное решение этой проблемы будет достигнуто только тогда, когда научная политика станет публичной. Расходы на науку, направления и формы ее развития, ее участие в жизни общества – все это должно стать предметом обсуждения со стороны всех политических сил.

Одной из важных проблем взаимоотношения науки и власти является проблема свободы исследований. Эта свобода является одной из значимых ценностей современной цивилизации, утвердившаяся в таком высоком статусе в ходе институциализации науки. В то же время ограничение свободы научно-исследовательской деятельности осуществляется по ряду направлений. Многие исследовательские проекты объявляются закрытыми, а вырабатываемая в рамках этих проектов информация – секретной по двум главным основаниям. Первое – эта информация связана с обеспечением безопасности страны, второе – эта информация представляет собой коммерческую тайну.

Помимо исследований, касающихся безопасности страны и представляющих коммерческую тайну, в сферу законодательного регулирования в последние годы попали биомедицинские исследования, бесконтрольное осуществление которых угрожает будущему существованию человечества. В этом списке находится закон 2002 года о временном запрещении клонирования человека. Этот закон определяет, какие именно исследования в области клонирования подлежат запрету. Важно, чтобы эти ограничения носили принципиально необходимый характер, были минимизированы и не мешали развитию научно-исследовательского поиска.

Следует отметить, что успехи на пути ограничения ядерных вооружений очевидны, в мире существует режим нераспространения ядерного оружия. Однако, гонка вооружений продолжается, в том числе и ядерная. Человечество далеко еще до решения проблемы обеспечения полной безопасности, и ответственность за эту ситуацию несет, в том числе и научное сообщество

Социальные функции науки.

Есть две основные функции.

Познавательная и мировоззренческая функция науки.

Познавательная функция задана самой сутью науки. Её главное назначение - познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания.

Цель мировоззренческой функции - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания. Ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия.

Практическая функция науки как непосредственной производственной силы.

Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII—XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу.

Она связана с тем, что наука используется для управления социальными процессами. Данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Связана с тем, что наука выполняет просветительские цели. Формирование материалистического мировоззрения.

Культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения.

Формы бытия науки.

В рамках философии науки принято выделять несколько форм бытия науки:

как познавательная деятельность,
как особый вид мировоззрения,
как специфический тип познания,
как социальный институт.

тезис – суждение, нуждающееся в обосновании;
аргументы, или основания, – достоверные суждения, из которых логически выводится и обосновывается тезис;
демонстрация – рассуждение, включающее одно или несколько умозаключений.

Наука и власть

Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.

Прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, при этом фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами.

Весьма злободневной является проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Реализация текущего экономического интереса в рамках рыночной модели хозяйствования делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных решениях, не учитывающих возможности окружающей среды. Поэтому для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования государственного регулирования технологических разработок.

Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства. С целью максимальной отдачи и намерением изолировать группы перспективных ученых-разработчиков от внешнего мира строились ученые городки. Это свидетельствует о тенденциях локализации и изоляции науки от общего фона социокультурной ориентации. Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций. При этом следует учитывать различие фундаментальных и прикладных наук, и если фундаментальные науки в целом направлены на изучение универсума, то прикладные должны решать те цели, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена по сравнению с фундаментальными науками, которые требуют огромных капиталовложений и отдача от которых возможна лишь через несколько десятилетий. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.

Современное состояние науки вызывает необходимость государственного регулирования темпов и последствий научно-технического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку.

Традиционное представление о том, что технология является неотъемлемым приложением науки, сталкивается с эмпирическими и практическими возражениями. В реальном производственном процессе существуют тормозящие механизмы, направленные на сохранение и модификацию уже существующей технологии и препятствующие ее резкой смене и деконструкции.

Однако если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Ученые открыто говорят о том, что практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть напрямую связан с его успешным технологическим применением. Существуют данные, что до XIX в. разрью между исследованием, проектом и его фактической реализацией составлял период в 150 лет, сейчас, по мнению прикладников, этот интервал сократился до 20—30 лет. Высшие технические учебные заведения, такие как Политехническая школа в Париже, возникли еще в XVII в. (по ее подобию строились многие европейские школы), однако общие программы развития технологии никогда не разрабатывались. Профессиональная инженерная деятельность оформилась по образу и подобию научного сообщества только к концу XIX в.

Для спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, важно подчеркнуть, что негативные последствия технократического развития (угроза ядерной и экологической катастроф, генная инженерия и клонирование, сциентизированное мировоззрение, последствия зомбирования и мн. др.) подразделяются на природогенные и телеогенные. К первым причисляют те, которые возникают в природных процессах, но являются отрицательными результатами технократического давления, нарушающего природное равновесие, например, землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин и пр. Ко вторым относят явления, генерируемые человеко-машинными, техническими системами и имеющие тесную связь с ошибками в расчетах, планировании, проектировании. Это нарушение норм сейсмостойкости, строительство на затопляемой территории, сброс вод в водохранилище и последующее за этим наводнение. Об отрицательном техноген-ном влиянии человека на среду обитания свидетельствует и разрушение почвенного покрова, и сокращение площади лесов, и уничтожение видов животных и растений. Подобная необдуманная, направленная на сиюминутную экономическую выгоду, эксплуатация природы грозит гибелью самому человеку.

Особого внимания заслуживает описание аспектов человеко-машинного взаимодействия, касающегося не только способов работы человека с техническим устройством или программным обеспечением, но и того воздействия, которое различные технические системы оказывают на поведение человека. Дезгармоничная организация искусственной среды, монотонность производственных и технологических процедур создает дополнительный ряд проблем психологического и медицинского характера. Особое значение приобретает такая дисциплина, как гигиена труда Продукт научно-технического прогресса, т е техническая инновация — артефакт, изменяет как среду обитания потребителя, так и самое его природу. Здесь правомерны и праксеологические, и валеологические, и социальные требования к создаваемому искусственному объекту Максимизация функции полезности не всегда оправдана с точки зрения здорового образа жизни современного человека в условиях окружающей его техносферы.

Обсуждая вопрос взаимосвязи науки и власти, ученые отмечают, что власть либо курирует науку, либо диктует властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Власть — это понятие, тесно связанное с понятием государства. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и улучшения благосостояния народа. Тем не менее жесткий диктат власти неприемлем Для отечественной истории проблема идейного столкновения науки и власти особо остра и болезненна В свое время и кибернетика, и археология, и генетика были объявлены лженауками и преследовались Для развития науки важен некоторый либерализм, определенный люфт свободы от властных указаний. Сфера власти ответственна за принятие решений о развитии того или иного направления или проекта. Все реальные решения должны осмысливать возможные последствия. Власть определяется как механизм, обладающий возможностью подчинять, управлять или распоряжаться действиями других людей или структур.

Вместе с тем у науки есть свои специфические цели и задачи, ученые стоят на объективных позициях, для научного сообщества в целом не свойственно при решении научных проблем обращаться к третейской инстанции власть имущих, неприемлемо для него и вмешательство власти в процесс научного поиска. При этом следует иметь в виду различие фундаментальных и прикладных наук. И если фундаментальные науки в целом направлены на изучение объективной реальности, то прикладные должны отвечать тем целям, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена в сравнении с фундаментальными науками.

Читайте также: