Реферат на тему свобода воли и личная ответственность
Обновлено: 05.07.2024
влиянием его самосознания, духовно-нравственных координат его личности.
Более того, человек -это единственное живое существо, которое в любой
Человек не свободен от социальных условий. Но он свободен занять
позицию по отношению к ним, поскольку эти условия не обусловливают его
полностью. От него — в пределах его ограничений - зависит, сдастся ли он,
уступит ли он условиям (В. Франкл). В этом плане свобода - это когда
человек сам должен решать, выбрать ли ему добро, или уступить злу (Ф. М.
Однако свобода - это лишь одна сторона целостного феномена, позитивный
аспект которого - быть ответственным. Свобода личности может перейти в
простой произвол, если она не переживается с точки зрения ответственности
(В. Франкл). Человек обречен на свободу и, вместе с тем, не может уйти от
ответственности. Иное дело, что для многих людей спокойствие оказывается
дороже свободного выбора между добром и злом, и поэтому они с готовностью
неблагополучность семей, в которых они выросли, и т. п. Марксистский тезис
о коренной зависимости добра и зла в человеке от внешних (социальных)
условий всегда был предлогом для ухода от персональной ответственности.
Эмоции
Виды и роль эмоций в жизни человека Под эмоциями понимают, с одной
стороны, своеобразное выражение субъективного отношения человека к
предметам и явлениям окружающей действительности в форме непосредственных
переживаний приятного или неприятного (эмоции в широком значении слова), а
с другой - лишь реакцию человека и животных на воздействия внутренних и
внешних раздражителей, связанную с удовлетворением или неудовлетворением
биологически значимых потребностей (эмоции в узком значении слова).
Через эмоции как систему сигналов человек узнает о потребностной
значимости происходящего. Эмоции могут быть положительными, связанные с
переживанием приятного, и отрицательными, когда переживается неприятное;
стеническими, повышающими активность личности, и астеническими, снижающими
Эмоции подразделяются на эмоциональный тон ощущений, эмоции в узком
смысле слова (о чем говорилось выше), и чувства. Некоторые авторы в этот же
ряд ставят и аффекты. Эмоциональный тон ощущений - это непосредственные
переживания, сопровождающие отдельные ощущения (например, температурные,
вкусовые, слуховые) и побуждающие субъекта к их сохранению или устранению.
Чувство — отражение в сознании человека его отношений к действительности,
которые возникают при удовлетворении или неудовлетворении ваших
потребностей. По направленности чувства делятся на: моральные (переживания,
связанные с отношением человека к социальным учреждениям, к государству,
определенной партии, к другим людям, к самому себе - любовь, ненависть и т.
д.), интеллектуальные (чувства, связанные с познавательной деятельностью —
сомнение, уверенность, любознательность и т. д., любовь к истине как
вершина интеллектуальных чувств), эстетические (переживание прекрасного или
безобразного, проявляющиеся при восприятии произведений искусства, явлений
природы, событий общественной жизни - чувство красоты или безобразия,
чувство величественного и т. д.). Аффект - сильное и относительно
кратковременное эмоциональное состояние, возникшее в связи с резким и
неожиданным изменением актуальных для субъекта жизненных обстоятельств и
сопровождающиеся явно выраженными двигательными и висцеральными
Многие авторы выделяют и практические чувства, связанные с трудом,
учением, спортом. Интеллектуальные, эстетические, практические чувства
возникают вместе с нравственными и обогащаются за счет последних.
Определим еще некоторые понятия, характеризующие человеческие эмоции.
Амбивалентность - несогласованность, противоречивость переживаемых эмоций к
определенному объекту (любовь, ненависть, радость и горе и т. д.). Апатия -
вызванное утомлением, тяжелым переживанием или болезнью эмоциональное
состояние безразличия, упрощения чувств, равнодушия к событиям окружающей
жизни, ослабления побуждений. Депрессия - подавленное эффективное
состояние, характеризующееся отрицательным эмоциональным фоном, снижением
побуждений, заторможенностью интеллектуальной деятельности и двигательных
реакций. Настроение — сравнительно устойчивое переживание каких-либо
эмоций. Страсть - сильное, стойкое и всеохватывающее чувство,
главенствующее над другими чувствами человека и приводящее к сосредоточению
на предмете страсти всех его устремлений и сил. Стресс ( эмоциональный) -
эмоциональное состояние, возникшее в ответ на разнообразные экстремальные
действия (стрессоры) - угрозу, опасность, обиду и т. д. Эмпатия -
сопереживание, постижение эмоционального состояния, проникновение,
вчуствование в эмоциональный мир другого человека.
Теории эмоций Необходимо отметить, что число психологических теорий
эмоций не существует. Все они затрагивают физиологические и иные связанные
с ними вопросы, так как всякое эмоциональное состояние сопровождается
многочисленными физиологическими изменениями в организме.
Эволюционная теория (Ч. Дарвин, исходит из того, что эмоции появились в
процессе эволюции живых существ как приспо-собительные (адаптационные)
механизмы к обстоятельствам жизни. По концепции У. Джемса - К. Ланге,
развивающей эволюционную теорию, органические изменения являются
У человека в динамике эмоций не меньшую роль, чем органические и
физические воздействия, играют когниции (знания). Исходя из этого были
предложены новые концепции эмоций.
Теория когнитивного диссонанса (Л. Фестингер) исходит из того, что
положительные эмоциональные переживания возникают тогда, когда ожидания
человека сбываются и когниции претворяются в жизнь, то есть, когда реальные
результаты поведения находятся в консонансе (соответствии) с намеченными.
Отрицательные же эмоции возникают, функционируют и усиливаются тогда, когда
между ожидаемыми и наступившими результатами имеется диссонанс
По существу, когнитивистской является и информационная концепция,
предложенная отечественным физиологом академиком П. В. Симоновым, исходя их
которой сила и качество возникшей у человека эмоции в конечном итоге
определяется силой потребности и оценкой способности ее удовлетворения в
Эмоции и личность Эмоции теснейшим образом связаны с личностью,
неотделимы от нее. Эмоции прежде всего отражают состояние, процесс и
результат удовлетворения потребностей.
В эмоциональном плане люди как личности отличаются друг от друга
эмоциональной возбудимостью, длительностью и устойчивостью возникающих
эмоциональных переживаний, доминированием стенических или астенических,
положительных или отрицательных эмоций и т. д. Но главное различие — в силе
и глубине чувств, в их содержании и предметной отнесенности. Сама система и
динамика типичных эмоций характеризует человека как личность.
Эмоциональность является врожденной, но аффекты, и, тем более, чувства
развиваются в ходе жизни, что означает личностное развитие человека. Такое
развитие связано: а) с включением в эмоциональную сферу человека новых
объектов; б) с повышением уровня сознательного волевого управления и
контроля своих чувств; в) с постепенным включением в нравственную регуляцию
более высоких нравственных ценностей (совести, долга, ответственности,
порядочности и т. д.).
Мотивация
Мотив и мотивация Мотив - это побуждение к совершению поведенческого
акта, порожденное системой потребностей человека и с разной степенью
осознаваемое либо неосознаваемое им вообще. В процессе совершения
поведенческих актов мотивы, будучи динамическими образованиями, могут
трансформироваться (изменяться), что возможно на всех фазах совершения
поступка, и поведенческий акт нередко завершается не по первоначальной, а
по преобразованной мотивации.
два психических явления: 1) совокупность побуждений, вызывающих активность
индивида и определяющую ее. активность, то есть система факторов,
детерминирующих поведение; 2) процесс образования, формирования мотивов,
характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую
активность на определенном уровне.
Возникновение, продолжительность и устойчивость поведения, его
направленность и прекращение после достижения цели, преднастройка на
будущие события, повышение эффективности, смысловая целостность отдельно
взятого поведенческого акта — все это требует мотивационного объяснения.
Мотивация и деятельность В современной психологической литературе
существует несколько концепций взаимосвязи мотивации деятельности (общения,
поведения). Одна из них - теория каузальной атрибуции.
Под каузальной атрибуцией понимается истолкование субъектом
межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей и
развитие на этой основе способности предсказывать их будущее поведение.
Экспериментальные исследования каузальной атрибуции показали следующее: а)
человек объясняет свое поведение не так, как он объясняет поведение других
людей; б) процессы каузальной атрибуции не подчиняются логическим нормам;
в) человек склонен объяснять неудачные результаты своей деятельности
внешними, а удачные - внутренними факторами.
Теория мотивации достижения успехов и избегания неудач в различных
видах деятельности. Не вдаваясь в подробности этой теории, необходимо
отметить, что прямой корреляции между деятельностью и силой мотива
достижения успехов и избегания неудач психологами не обнаружено, ибо кроме
силы и характера мотива достижения успехов, результаты деятельности зависят
от сложности решаемых задач, от достижений любых неудач в прошлом, и от
иных причин. Зависимость между мотивацией и достижением успехов в
деятельности не носит линейного характера, что особенно ярко проявляется в
связи мотивации достижения успехов и качества работы. Такое качество
является наилучшим при среднем уровне мотивации и, как правило, ухудшается
при слишком низком или слишком высоком.
Важное значение имеет соотношение результатов деятельности и
тревожности. Психологическими исследованиями установлено, что деятельность
человека в ситуации, порождающей тревожность, непосредственно зависит не от
когнитивной оценки ситуации.
У людей, прежде всего с ярко выраженной личностной тревожностью,
возможно возникновение чувства беспомощности. Оно возникает чаще всего,
когда многочисленные прошлые неудачи ассоциируются в сознании индивида с
отсутствием у него способностей, необходимых для успешной и эффективной
деятельности, что ведет к потере желания предпринимать дальнейшие попытки и
прилагать усилия к выполнению деятельности. В этих случаях наряду со
снижением мотивации обычно ощущается нехватка знаний и эмоционально-
положительной стимуляции деятельности.
Мотивация и личность
Мотивационные явления, неоднократно повторяясь, со временем становятся
чертами личности человека. К таким чертам прежде всего можно отнести уже
рассмотренный выше мотив достижения успехов и мотив избегания неудачи, а
также определенный локус контроля, самооценку, уровень притязаний.
Мотив достижения успеха — стремление человека добиваться успехов в
различных видах деятельности и общения. Мотив избегания неудачи -
относительно устойчивое стремление человека избегать неудач в жизненных
ситуациях, связанных с оценкой другими людьми результатов его деятельности
и общения. Локус контроля -характеристика локализации причин, исходя из
которых человек объясняет свое поведение и ответственность, как и
наблюдаемое им поведение и ответственность других людей. Интервальный
(внутренний) локус контроля — поиск причин поведения и ответственности в
самом человеке, в себе; экстернальный (внешний) локус контроля -
локализация таких причин и ответственности вне человека, в окружающей его
среде, судьбе. Самооценка - оценка личностью самой себя, своих
возможностей, качеств, достоинств и недостатков, своего места среди других
людей. Уровень притязаний (в нашем случае) - желаемый уровень самооценки
личности (уровень Я), максимальный успех в том или ином виде деятельности
(общения), которого рассчитывает добиться человек.
Личность характеризуют и такие мотивационные образования как
потребность в общении (аффилиация), мотив власти, мотив оказания помощи
людям (альтруизм) и агрессивность. Это — мотивы, имеющие большое социальное
значение, так как они определяют отношение личности к людям. Аффилиация -
стремление человека быть в обществе других людей, наладить с ними
эмоционально-положительные добрые взаимоотношения. Антиподом мотиву аффилиа-
ции выступает мотив отвергания, который проявляется в боязни быть
отвергнутым, не принятым лично знакомыми людьми. Мотив власти - стремление
человека обладать властью над другими людьми, господствовать, управлять и
распоряжаться ими. Альтруизм -стремление человека бескорыстно оказывать
помощь людям, антипод - эгоизм как стремление удовлетворять своекорыстные
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
Свобода воли и личная ответственность
1. Понятие свободы воли
2. Личная ответственность
Свобода воли представляет собой возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств. В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её верном определении и природе. Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм - утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует, или, по меньшей мере, возможна, и жёсткий детерминизм - утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Обе эти позиции, если они утверждают, что детерминизм несовместим со свободой воли, классифицируются как инкомпатибилистские. Если же роль детерминизма в этом вопросе отрицается, то такие позиции называются компатибилистскими .
Принцип свободы воли имеет следствия в религии, этике и науке. К примеру, в религии свобода воли подразумевает, что желания и выбор человека могут сосуществовать с божественным всеведением. В этике существование свободы воли определяет, могут ли люди нести моральную ответственность за свои действия. В науке изучение свободы воли может выявить способы прогнозирования человеческого поведения.
Свобода и ответственность как определяющие сущностные основания выступают на современном этапе развития общества как незыблемые принципы существования человечества в целом, и, что не менее ценно, как императив развития человека и человечества. Думается в соотнесении свободы и ответственности в современном мире основной, все же, будет ответственность, так как именно она заставляет человека отвечать за личные и общественные проблемы, что позволяет предположить положительную динамику в решении общечеловеческих проблем.
1. Понятие свободы воли
В современности проблема воспитания воли имеет большое значение для педагогики . В связи с этим разрабатываются различные методики, имеющие цель в тренировке способности поддержания усилий для достижения цели. Воля неразрывна с характером человека и играет значительную роль в процессе его формирования как личности. Считается, что характер совместно с интеллектом является основой волевых процессов.
Свобода личности в психологическом плане - это прежде всего свобода воли. Она определяется по отношению к двум величинам: к витальным влечениям и социальным условиям жизни человека. Человек не свободен от социальных условий. Но он свободен занять позицию по отношению к ним, поскольку эти условия не обусловливают его полностью. От него - в пределах его ограничений - зависит, сдастся ли он, уступит ли он условиям (В.Франкл). В этом плане свобода - это когда человек сам должен решать, выбрать ли ему добро или уступить злу (Ф.М. Достоевский).
Однако свобода - это лишь одна сторона целостного феномена, позитивный аспект которого - быть ответственным. Свобода личности может перейти в простой произвол, если она не переживается с точки зрения ответственности (В.Франкл).
В некотором роде воля - психическая деятельность. Так же воля - процесс рефлекторный. Предпосылка развития воли и волевого поведения нужно искать у животных. Каждое животное имеет врождённую реакцию, для которой стимулом служит
Свобода воли – одно из устойчивых выражений, активно эксплуатирующихся современной культурой. Под ним часто понимают свойство личности, отличающее сегодняшнего человека не только от природного мира, но и от более ранних исторических эпох. А расхожее представление об этом предмете почти целиком приписывает полноту реализации свободы воли нынешней цивилизации. Как водится в таких случаях, разговор о данной составляющей жизни чаще всего ведется свысока, а сам предмет рассматривается как безусловно доказанный, очевидный факт. Между тем, история философии показывает, что оснований для такого оптимизма не так уж и много. По крайней мере, в основе современной традиции осознания человеком смысла воли и свободы существует ряд противоречий.
Как отмечает В.В. Соколов, проблема свободы, как никакая другая, выражает особенности личностного сознания и поведения в условиях различной социальной действительности и перед лицом природного бытия[1] . Нужно отметить, что для философии проблема свободы воли – одна из основных. Причем неважно, о традиции какого региона планеты – Востока или Запада, – и какого исторического периода идёт речь. И тут, и там тема активности человека в мире, его места в Космосе и собственной жизни занимала одно из самых видных мест. И, хотя данную тему принято относить к этической проблематике, интерес к ней все же не зависит от уровня развития нравственных воззрений, от того, сформировалась ли особая сфера этического. Естественно, что разные культуры и эпохи по-своему отвечали на этот вопрос, но, едва ли найдется такая, которая бы проигнорировала данную проблему. Так или иначе, но к её осмыслению подталкивают даже самые общие взгляды, имевшиеся уже в мифологии и натурфилософии, а, может быть и раньше.
С нехарактерных для современного общества подходов к определению человеком себя по отношению к миру и так называемым вечным ценностям, мы и начнем более конкретное рассмотрение нашего вопроса.
Понятие свободы и личности в Древнем Китае
Если подходить к вопросу формально, действительно в китайской философии можно увидеть предельную рациональность. Этические взгляды Конфуция основывались на том, что наш мир сам по себе не зол и не может быть таковым, потому что создан и контролируется абсолютно добрым и высшим, безличным пантеистическим началом – Небом (тянь), которое само будучи добром, назначило и мирозданию быть добрым. Небо установило порядок (ли), наполненный добродетелью, т.е. имеющий своим смыслом добро. Получается, что оно изначально заложено в программу мироздания. Зло же проистекает из нарушения порядка, который был создан добром и был создан добрым[5] . Зло – результат разрушения этого порядка. Ну чем ни причинно-следственная зависимость, приписываемая миру европейским умом?! Напрашиваются и аналогии с попытками создания целостной картины мира схоластическими мыслителями.
Следуя западной логике, вполне справедливо предположить, что воспринимая мир как систему с заранее заданными параметрами, конфуцианская философия если не отрицает свободы личности (иначе как можно нарушить небесный порядок), то однозначно приписывает ей негативную роль в мироздании. Именно в результате ее проявления мир уходит от добра и впадает в хаос. Как следствие – индивидуальная воля непременно должна быть подчинена общему порядку (ли).
Философия даосизма с точки зрения, привычной европейскому взгляду, тоже пронизана причинно-следственными зависимостями. По мнению даосских философов, человек – это полет стрелы: она движется туда, куда послала ее рука стрелка, и зависит ее движение от степени натяжения струны, от сопротивления воздуха, от того, встретит ли она препятствия на пути. Конечно, направление полета может измениться, например, от порыва ветра или из-за дождя, но сама по себе стрела поменять свое направление не в силах и тем более, не может о на полететь назад. Путь жизни, заданный суммой сил, сил внешних по отношению к человеку, называется Дао. С привычной нам точки зрения можно утверждать, что никакой свободы воли тут и не просматривается, а за все, происходящее в своей жизни, человек отвечает не сам, подчиняясь действиям внешнего порядка.
Европейское нравственное сознание пришло к этому только к XIX веку.
Человек, личность и мир в русской культуре и философии
Русская традиция также относится к числу тех, про относительно которых имеется больше мифов, чем обоснованных, непредвзятых фактов и теорий. Начать хотя бы с устоявшейся, кажется, точки зрения, что в России до XIX века философии не существовало, а, следовательно, не могло быть развитых этических представлений, в том числе и о свободе и ответственности человека. Это опять-таки точка зрения западной, даже европоцентричной традиции.
Но если посмотреть с другой стороны, окажется, что канон определял лишь самые важные для культуры рамки целеполагания и границы того, что считалось достойным. Кроме того, оказывается, что образ мысли и отношения к себе русской культуры, по крайней мере, в некоторых чертах схож с рассмотренным выше мышлением Древнего Китая. Европейская постановка вопроса, фактически противопоставляющая личность и Бытие, личность и общество, здесь не была актуальна вплоть до XIX века. Человек мыслится не как некая обособленная субстанция, не как монада, а как часть Бытия, от которой зависит сохранность всего, но и доброе существование которой немыслимо без благополучного бытия целого.
Европейская традиция восприятия понятий
Свобода и необходимость в эпоху Античности
В европейской философской традиции представления о человеке длительное время строились на основе оптимистического признания его целостности. Хотя и признавалось, что полнота людского существования нарушается страстями, все-таки акцент всегда делался на возможность абсолютного исправления такой ситуации. Корни подобных представлений нужно, вероятно, искать у истоков человеческой культуры, до которых только может дотянуться современный исследователь – в древних культах. Среди них наибольшее влияние на формирование европейской цивилизации оказала, конечно, религия античной Греции. Отсутствие в миропонимании Эллады таких понятий как грех или справедливость (понимаемые как явления, оказывающие влияние на весь Космос) прослеживается и в сохранившейся до наших дней репутации греков как людей с ощутимой долей лукавства.
Но какова здесь роль человека и где место его свободе? Ответ достаточно простой: люди, как и все сущее, подчинены Ананкэ, судьбе, которая по своему усмотрению расставляет все фигура на шахматной доске Космоса. И никогда нельзя усмотреть какую-либо причину того плохого или хорошего, что случается с человеком. Власть судьбы абсолютна и не подлежит объяснению. Свободна только она, все остальное – лишь в той мере, которую отмерит Ананкэ.
Основания средневекового понимания свободы
Действительно, если человек не отвечает за свои поступки, как же можно его наказать или наградить? Одно и другое будет несправедливо. Идея наказания и ответственности приобретает смысл лишь тогда, когда поступки человека обоснованы рационально, а воля самостоятельно выбрала тот или иной вариант действия. Но это вступает в противоречие с фундаментальной установкой средневековой мысли – безусловным признанием всемогущества Бога. Таки образом, дилемма западноевропейской средневековой этики и понимания свободы воли заключена в следующем: если Бог всемогущ, тогда есть ли зло и если есть, почему за него отвечает человек. И как тогда он может быть свободным? Если же человек действительно свободен и сам несет полноту ответственности за совершаемое, не получается ли так, что Бог перестает быть Богом?
Но учение о Граде Божьем принадлежит уже не только прежней культуре. В нем есть уже предпосылки иного отношения к месту и цели человека в мире. Августин говорит о совершенно иной, не похожей на все, с чем прежде человек имел дело, природе этого Города. Он отвергает античное представление о единстве и совершенстве бытия, выражавшееся, в частности в цикличном восприятии истории. Вместо круга, который считался законченной фигурой и с которым еще пару столетий назад отождествлялся Космос, Августин предлагает линейную трактовку истории, причем имеющую и начало (грехопадение человека, основание Града земного), и конец (восстановление божественной справедливости, торжество Града Божьего). Этот взгляд совсем не характерен для античной культуры, но и в Средневековье с его телеологическими установками он вписывается не вполне. Это уже те ростки, которые будут набирать силу все Средневековье и приведут, в конце концов, к крушению прежней культуры, в которой все статично, упорядоченно, где есть свое место и у человека, и где всем в конце-концом правит необходимость. Причем место не такое уж незначительное, раз внутри такого мировоззрения было место и гуманизму гностиков, и гуманизму Пелагия.
Реформация как мировоззренческая основа новоевропейского понимания свободы, воли и личности
Эволюция взглядов и веры Лютера напоминала эволюцию Августина. Да и события жизни, повлиявшие на формирование его взглядов оказались весьма похожи на путь Августина. Лютер, будучи обеспокоен прежде всего религиозными и эсхатологическими проблемами, находится очень близко к духу исканий Августина. Поэтому можно сказать, что Мартин Лютер является идейным наследником африканского мыслителя. Однако поставить между ними знак равенства или хотя бы подобия вряд ли возможно.
Еще одно отличие от Античности: там воля противостоит праву, Лютер же начинает традицию, которая обосновывает право именно в воле. Первоначально в воле Бога, а затем и в воле человека. И это открывает дорогу к принципиально иному пониманию свободы воли европейской традицией, где право уже не выступает в качестве границы, регламентирующей все бытие, но само регламентировано высшей волей.
Как ни странно, такое ниспровержение человека имело не отрицательные, как того опасался великий гуманист северного Возрождения и оппонент Лютера Эразм Роттердамский, а скорее положительные последствия. Достаточно упомянуть, этическую концепцию И. Канта, которая является прямым продолжением антигуманизма Лютера. Хотя однозначно оценить последствия Реформации вряд ли возможно. Несомненно одно: взгляды Лютера оказали влияние, выходящее далеко за пределы религиозной сферы и стали одним из существенных факторов формирования новой культуры, в которой отчасти живем и мы.
В учении Лютера меняется представление об отношении Бога и человека, и связанная с ним идея власти. Из линейного процесса, постоянно подпитываемого диалектическими отношениями преступления и наказания, она приобретает совершенно иной, не характерный для прежней культуры, вид. Лютер не только провозгласил невозможность окончательно удостовериться в собственном спасении (еще на заре Средневековья это сделал Аврелий Августин). Он главным мотивом действий человека признал веру, целиком зависящую от Бога. Только в вере (solofide) человек обретает автономию и ничто более – ни страх наказания, ни соблазн вознаграждения не может изменить этого.
С этой точки зрения становится еще ощутимее, почему для Лютера идея личной ответственности занимает столь важное место: конец человека – это конец мира. Такой подход сближает христианина Лютера и антихристианина Фридриха Ницше. И, наоборот, отдаляет принципы его учения от идей многих последующих мыслителей. Еще дореволюционные исследователи отмечали, что начиная уже с соратника Лютера, Меланхтона, протестантизм постепенно возвращается к рациональным методам средневековых мыслителей, поскольку они давали возможность выстроить целостное знание, создать гармоничную систему. Но ведь это как раз то, против чего выступал Лютер, как раз то, что скрывало от человека его истинную суть, не давало ему быть свободным, пусть и в негативном смысле. А раз так, то невозможно было найти выход из ощущаемой всем естеством несправедливости мироздания и расколотости человеческой природы.
Новое понимание свободы, о котором говорил Ницше, это свобода Сверхчеловека, который свободен от любой причинно-следственной связи, являясь, как вещь-сама-по-себе Канта причиной всего, что делает. Во многом этика Ницше как раз развила учение Канта о феноменальном и ноуменальном мире. Мир феноменальный – мир человека, а ноуменальный – Сверхчеловека. И так как феноменальный мир подчинен необходимости и в нем нет места свободе, он по мысли Ницше, должен уйти, уступив место миру свободы, в котором через Сверхчеловека раскроется истинная природа жизни, разрушив все то, что тысячелетиями мешало человеку почувствовать Свободу, что мешало осуществлению Воли.
Здесь, в позиции Ницше, взгляды западного человека впервые совпадают с миропониманием русской культуры и культуры Востока. Человек сливается с Бытием сознательно, не боясь потерять свою индивидуальность, в надежде обрести Свободу и настоящего, не слепленного из бесконечных причинно-следственных закономерностей, себя. Но и отличие огромно. Если в древнекитайской мысли основой выступает сотворчество человека и Неба, природы, а русской – сотворчество человека и Бога, Ницше остается сыном Европы. Человек у него соединяется с Волей, чтобы получить власть. Прежде всего, над самим собой. Именно такая постановка вопроса стала определяющей при формировании современного понимания проблемы свободы воли личности.
В данной работе рассмотрены некоторые подходы к объяснению вопроса свободы воли человека. Выбор древнекитайской и древнерусской традиции обусловлен тем, что они представляют интересную и глубокую оппозицию господствующей европейской традиции. На их примере показано, что понятие свободы гораздо шире и многограннее, чем принято думать не только на обывательском уровне, но и согласно общепринятым научным представлениям.
Еще один результат этого исследования – выявление такого парадокса: философские концепции, отстаивающие свободу воли человека античный, ренессансный и современный гуманизм результатом своим имели фактическое отрицание свободы. Например, через разделение людей на достойных и нет и тотальное подчинение человека рациональным системам. Теории же, признававшие бытийственную беспомощность человека, наоборот акцентировали внимание на нем и освобождали его от многих зависимостей, порожденных например, обществом или сложившимся мировоззрением.
В целом остается заключить, что, несмотря на прошедшие века, эта проблема актуальна и сейчас.
[1] Соколов В.В. Введение в классическую философию. М.: Изд-во МГУ, 1999. – С.295
[2] Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М, 1999. – С. 9
[3] Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М.: Мысль, 1987
[4] Торчинов Е.А. Пути филосфии Востока и Запада: познание запредельного. – СПб.: Азбука-классика, 2007. – С. 60
[5] Гусев Д.А. и др. История философии. – М: Эксмо, 2004. – С. 51
[6] Торчинов Е.А. Пути филосфии Востока и Запада: познание запредельного. – СПб.: Азбука-классика, 2007. – С. 63
[8] Иллюстрированная история религий под редакцией профессора Д.П. Шантепи де ля Соссей. Изд. второе. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, Российский фонд мира, 1992. –Т.2. -С.206
[9] Кн. С.Н. Трубецкой. Курс истории древней философии. М.: Гуманит. изд. центр Владос; Русский Двор, 1997. –С. 61.
[10] Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М, 1999.
[11] Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М.: ГЛК Ю.А. Шичалина, 1999. -С.23
[12] Кн. С.Н. Трубецкой. Курс истории древней философии. М.: Гуманит. изд. центр Владос; Русский Двор, 1997. -С. 60
[13] О порядке. Цитировано по Бычков В.В. Этика Отцов церкви. М.: НПЦ Ладомир, 1995, Ч.2 -С. 364
[14] Аврелий Августин. О порядке//Об истинной религии. Теологический трактат. Минск: Харвест, 1999. -С.141
[15] Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М.: ГЛК Ю.А. Шичалина, 1999. -С. 125
[18] Бл. Иоанн Дунс Скот. Избранное. Сост. и общ. ред. Г.Г. Майорова. М.: Изд. францисканцев, 2001. -С. 477
[19] Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Изд. политической литературы, 1991. -С.54-55
[21] Johannes Heckel. Lex charitatis. Eine juristische Untersuchung über das Recht in der Theologie Martin Luthers. München, 1953. -S.47
[22] Шестов Л. Афины и Иерусалим. – СПб.: Азбука, 2001. -С.180
[23] Johannes Heckel. Lex charitatis. Eine juristische Untersuchung über das Recht in der Theologie Martin Luthers. München, 1953. -S.52-53
Актуальность данной работы обусловлена тем, что в современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы воли и ответственности личности.
Для формирования личности необходимы определенные условия, есть ряд характеристик свидетельствующих о достаточной зрелости личности – сила воли, волевая регуляция, понятие личной ответственности.
Цель данной работы заключается в том, чтобы изучить понятие свободы воли и личной ответственности.
Содержание
Вложенные файлы: 1 файл
К.Р. свобода воли и личная ответственность..docx
Неклассическая концепция ответственности состоит в том, что субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть своих действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, ведь субъект действия ответственен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Несмотря на все неопределенности, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; ответственность связана теперь с нормами и функциями демократического общества, а не с абсолютной свободой человека.
Классической концепции соответствует понятие свободы субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллельно свободное общество с требованиями, с которыми приходится считаться каждому.
Неклассическая концепция насыщена проблемными аспектами. Одна из проблем – проблема разделения ответственности. Представьте, что группа людей делает общее дело. Необходимо при этом определить степень ответственности каждого субъекта действия. Многие ученые ломают себе голову, они понимают, что в современном обществе нельзя экономить усилия на развитие актуальной ответственности.
2.2 Эмоциональная ответственность
Эмоциональная ответственность – это внутреннее состояние человека, при котором все решения исходят изнутри, из сердца. Вся его жизнь строится под руководством своей интуиции и личных знаний.
Что значит нести личную эмоциональную ответственность?
Первое, надо признать, что чувства приходят от мыслей, убеждений и поведения больше, чем от других людей или внешних событий, обстоятельств. Затем приходит понимание, что человек сам способен творить свои чувства. Постепенно внешние события уже не так легко выводят из равновесия. Так начинается личная ответственность за свое эмоциональное состояние.
Эмоционально зависимый человек чувствует себя испуганным, тревожным, пристыженным, сердитым, когда другой, кто рядом, в гневе. Он может даже винить себя за то, что стал причиной гнева другого. Но если принять на себя ответственность за свое эмоциональное состояние, то можно определить совершенно иную стратегию поведения. Быть осведомленным в том, что разгневанный человек может чувствовать боль или неудовлетворенность, помогает быть ответственным за свои эмоции больше, чем за чужие. Помнить, что разгневанный партнер пытается решить свой внутренний дискомфорт за счет того, чтобы унизить или обидеть того, кто рядом, дает силы брать ответственность на себя за свои реакции.
Что бы ни было причиной гнева другого человека, он несет сам ответственность за свою ярость или злость. Можно быть отстраненным от злости другого, беря ответственность за свои эмоции, и отказаться принимать негативные чувства других на свой счет в любой ситуации.
Эмоционально ответственный человек понимает, что не может иметь контроль над чувствами других, только над своими.
Если вы примете на себя ответственность за свои эмоции во время горячего спора, то сможете выйти из диапазона нападения и не пытаясь изменить другого человека.
Вместо того, чтобы чувствовать себя жертвой чьего бы то ни было поведения, можно стать эмоционально ответственным за реакцию, чувства на конфликт, ссору. После внутренней работы со своими неприятными переживаниями развивается эмоциональная устойчивость.
Любые взаимоотношения развиваются и укрепляются, когда каждый в этих отношениях движется от эмоциональной зависимости к эмоциональной ответственности. Эмоционально зависимый человек не может наслаждаться чувством свободы.
Через жизнь необходимо пройти каждому самостоятельно, ее надо прожить, прожить шаг за шагом, используя весь богатейший арсенал эмоций, которым природа наградила каждого. И в конце концов, стать во главе бурных эмоциональных переживаний, которые придают жизни много разных оттенков.
Человек не свободен от социальных условий. Но он свободен занять позицию по отношению к ним, поскольку эти условия не обусловливают его полностью. От него – в пределах его ограничений – зависит, не сдастся ли он, уступит ли он условиям. В этом плане свобода – это когда человек сам должен решать, выбрать ли ему добро, или уступить злу.
Сущность личностной ответственности состоит уже в обязанности, индивида выполнять соответствующие политические, юридические и моральные требования, предъявляемые ему обществом, государством, коллективом. Поступая ответственно, человек должен, с одной стороны, правильно выбрать социальные ориентиры, с другой – использовать все имеющиеся возможности (знания, опыт), также учитывать последствия своих действий.
Субъективно ощущаемая свобода воли и вытекающая из нее личная ответственность включают механизмы всестороннего и повторного анализа последствий того или иного поступка, что делает окончательный выбор более обоснованным. Чувство личной ответственности, как и механизм прогнозирования последствий, формируется в процессе онтогенеза. Вот почему до определенного возраста мы не считаем ребенка ответственным за свои поступки и перекладываем его вину на родителей и воспитателей.
Человеческое существо – это реагирующий механизм, и его реакции полностью зависят от комбинации прошлого опыта (включая генетическую программу) и обстоятельств в настоящем.
Поэтому, можно сказать, что нашу так называемую личную ответственность полностью разделяют между собой люди, которые нас родили, воспитывали, обучали, с которыми мы сталкивались на улице, на работе, с кем мы живем или жили, общались, а также весь род по генетической линии. (А за их действия несут ответственность их предки; и так далее по цепочке.) Так можно проследить линию ответственности до Адама и Евы, а там и до Бога недалеко. Мы сейчас такие, какие мы есть, благодаря всей истории, произошедшей с момента сотворения мира и до момента сейчас. Мы не виноваты, что мы такие плохие, в той же степени, как и не наша заслуга, что мы такие хорошие. И это здорово помогает принять себя такими, какие мы есть .
В конце проделанной работы хотелось бы особенно отметить рассмотренные нами вопросы.
Свобода – одна из основных категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие из возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Воля – это необходимый атрибут, для любого целенаправленного человека, который желает достичь определенных результатов в любой деятельности.
Анализ психологической литературы, в которой так или иначе освещается проблема ответственности, позволяет говорить о том, что подходы к изучению данного феномена близки по своей сути и в большинстве случаев оперируют теми же понятиями. Экзистенциальное направление в философии и психологии в основе рассматривает проблему смысла, стремления к ценностям, к свободе и ответственности. Предметом экзистенциальной психологии, как отмечают В. В. Знаков, Д. А. Леонтев, М. Палуш и др., являются такие глобальные вопросы, как проблема жизни и смерти человека, свободы и детерминизма, выбора и ответственности, общения и одиночества, смысла и бессмысленности существования. В поле внимания психологов, исследующих закономерности психики человека с позиций психологии человеческого бытия (вне которой мы не можем рассматривать проблему ответственности), находятся фактически те же проблемы, однако подходы к их решению в этих направлениях существенно различаются. Между психологией человеческого бытия и экзистенциальной психологией есть принципиальные различия, и некоторые особенности последней, согласно В. В. Знакову, не позволяют исследователю эффективно, научно, корректно изучать психологические особенности понимания мира субъектом. 7 Он объясняет это, прежде всего, экзистенциалистской ориентацией, имеющей уже более глубоко интуитивный, а не эмпирический фундамент, и другими существенными различиями.
С позиций экзистенциального анализа человек признается свободным лишь условно, поскольку он не может делать все, что захочет: человеческая свобода не равна всемогуществу и произволу. Человек признается свободным, если в то же время он признается ответственным в противоположность психоаналитическому представлению о человеке как о существе детерминированном преимущественно влечениями и стремлением к наслаждению.
В целом остается заключить, что, несмотря на прошедшие века, эта проблема актуальна и сейчас.
Список литературы и источников
1. Абрамова, Г.С. Практическая психология. - М.: Академия, 2003. - 496с.
2. Аткинсон, Р.Л. Введение в психологию: Учебник. / Аткинсон Р.Л. и др. - М.: Прайм-Еврознак, 2007. - 672 с.
3. Большой психологический словарь / Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко; Под ред. Б.Г. Мещерякова. - М.: Прайм-Еврознак, 2003. - 672 с.
4. Гамезо, М.В. Атлас по психологии: Учебное пособие. / М.В. Гамезо, И.А Домашенко. - М.: Педагогическое общество России, 2008. - 276 с.
5. Гудвин, Д. Исследование в психологии: методы и планирование: Учебник. - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 558 с.
6. Деловая психология. Курс лекций: Учебное пособие. - СПб.: Союз, 2008. - 576 с.
7. Дубровина, И.В. Психология: Учебник. - 2-е изд., стер. / И.В. Дубровина и др. - М.: Академия, 2003 - 464 с.
8. Зимняя, И.А.Педагогическая психология. – М.: Акдемия, 2004. - 384с.
9. Морозов, А.В. Общая психология: Учебник. / Под ред. Р.Х. Тугушева. - М.: Эксмо-Пресс, 2006. - 560 с.
10. Осипова, А.А. Справочник психолога по работе в кризисных ситуациях. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 315 с.
11. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова. – М.: 2003. - 560с.
12. Практическая психология образования / Под ред. И.В.Дубровиной. – М.: Гардарики, – 2004. - 592с.
13. Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. – М.: КОКн, - 2006. - 1096с.
14. Психология: Учебник для гуманитарных вузов./ Под ред. В.Н. Дружинина. - СПб.: Питер, 2001. - 656 с.
15. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2002. - 720 с.
16. Сорокун, П.А Основы психологии. Учебное пособие. - М.: Эксмо, 2005. - 312с.
17. Столяренко, Л.Д. Психология делового общения и управления. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 416 с.
18. Тертель, А.Л. Психология в вопросах и ответах. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 248 с.
19. Чередниченко, И.П. Психология управления. - Ростов - на/Д.: Феникс, 2004. - 608 с.
20. Чалдини, Р. Психология влияния. - 4-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
21. Чалдини, Р.Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя. / Р. Чалдини, Д. Кенрик, С. Нейберг . - СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. - 256 с.
22. Узнадзе, Д.Н. Общая психология: Учебник. - СПб.: Питер, 2004. - 413 с.
23. Хьелл, Л. Теории личности. / Л.Хьелл, Д. Зиглер. - СПб.: Питер, 2003. - 608 с.
ГОСТ
Свобода воли — это возможность осуществления выбора, не зависимо от обстоятельств.
Понятие свободы воли
Принцип свободы воли рассматривается в рамках религии, этики и науки. Так, в религии свобода воли предполагает, что желания и выбор человека сосуществуют с божественным всеведением. В науке существование свободы воли подразумевает возможность людей нести моральную ответственность за собственные действия. Исследование свободы воли помогает определить варианты прогнозирования человеческого поведения.
Свобода и ответственность представляют собой определяющие и сущностные основания. На современном этапе развития общества они выступают в качестве незыблемых принципов существования человечества в целом. Не менее ценным является то, что они являются императивом развития человека и человечества.
Если соотносить свободу и ответственность, то в современном мире основной, все же, считается ответственность. Именно данная категория способна заставить людей нести ответственность за личные и общественные проблемы. Это дает возможность предположить позитивную динамику в решении общих человеческих проблем.
Вопрос воспитания воли обладает огромным значением для педагогики и психологии. По этой причине производится разработка различных методик, которые направлены на тренировку способности поддерживать усилия для достижения целей.
Воля напрямую связана с характером человека. Она играет важную роль в ходе формирования индивида как личности. Считается, что характер, наряду с интеллектом, — это основа волевых процессов.
В психологическом плане свобода личности, прежде всего, представлена свободой воли. Ее можно определить в отношении двух аспектов:
- витальные влечения,
- социальные условия жизни человека.
Готовые работы на аналогичную тему
Человек не может быть свободным от социальных условий, но он имеет свободу занимать позицию в их отношении (условия не обусловливают человека в полной мере). От человека, в рамках его ограничений, будет зависеть, сдастся он или уступит условиям.
Воля и ответственность
Свобода является только одной стороной целостного феномена. Его позитивный аспект заключается в наличии ответственности. Свобода личности способна переходить в простой произвол, если ее не переживают с точки зрения ответственности.
В определенном смысле воля является частью психической деятельности. В дополнение к этому, воля считается рефлекторным процессом. Предпосылки развития воли и волевого поведения можно найти у животных, каждое из них обладает врождённой реакцией (стимул — это ограничение движений).
Доказано, что на механизмы волевого воздействия и усилия влияют речевые сигналы (труды Леонтьева, Лурии, Выготского). Воля напрямую связана с действиями, эмоциональной сферой и сознанием человека. Отсюда следует, что воля — это самостоятельная форма психической жизни индивида.
Эмоции призваны обеспечивать мобилизацию энергетических ресурсов, и позволяют перейти к соответственным формам реагирования индивида на внешние (внутренние) значимые сигналы. В противовес этому воля создает препятствия чрезмерной генерации эмоционального возбуждения. Она способствует тому, что происходит удержание начально выбранного направления.
Волевое поведение может выступать как источник позитивных эмоций. Это произойдет до того момента, как будет достигнута конечная цель (с помощью удовлетворения потребности и преодоления самих препятствий). По этой причине самая продуктивная деятельность человека представлена сочетанием сильной воли и оптимального уровня эмоционального напряжения.
Личная ответственность
Ответственность представляет собой категорию этики и права. Она отражает особенное социальное и моральное (правовое) отношение личности к обществу и к человечеству в целом.
Мера личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности увеличивается благодаря построению современного общества, внедрению сознательного начала в социальную жизнь, приобщению народа к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию.
Действуя в соответствии с нормами и интересами окружающих людей, человек поступает ответственно. В свою очередь, общественная сфера постоянно контролирует действия субъекта с адекватной реакцией на различные варианты поведения:
- Поощрение,
- Одобрение,
- Ответственное поведение,
- Наказание нарушителя.
В широком смысле личность человека — это интегральная целостность биогенных, психогенных и социогенных составляющих. В биологическую основу личности необходимо включить нервную систему, железы, обменные процессы (жажду, голод, половое влечение), анатомию, половые различия, развитие и созревание организма.
Читайте также: