Реферат на тему предпосылки
Обновлено: 02.07.2024
г. Владивосток
2013
Оглавление
Введение 4
1 Предпосылки возникновения человека 5
1.1 Предпосылки появления прямохождения 5
1.2 Предпосылки развитияпсихики и появления речи 6
2 Единство биологического и социального в природе человека. 10
Заключение 13
Список литературы 14
Введение
Проблеме возникновения на земном шаре человека посвящено значительное количество специальных исследований, которое с каждым годом все время увеличивается. Само собой разумеется, что эта проблема обычно решается гипотетически, чаще всего на основе различныхкосвенных данных и предположений. Происхождение человека достаточно неясно, если учесть тот факт, что ближайшие родственники человека в животном царстве, человекообразные обезьяны, не обнаруживают никаких признаков эволюции, ведущей к превращению их в людей. Возникновение человека, по-видимому, обусловлено прежде всего наличием каких-то особых природных условий, способствовавших изменениюфизиологической организации животных предков человека. И именно этой проблеме посвящена данная работа, в которой будут рассмотрены предпосылки возникновения человека, развития у него прямохождения, развитие речи и навыков коммуникации. Также я рассмотрю немало важный пункт о единстве биологического и социального в природе человека.
Целью данной работы является изучение вопроса о происхождении человека, его предках,становление человека как индивидуума.
Задачами работы я ставлю изучение работ известных учёных в области биологии, их мнений по данному вопросу, изучение биологических и социальных сходств в природе человека.
1 Предпосылки возникновения человека
1.1. Предпосылки появления прямохождения
Приобретение выпрямленного положения тела не могло произойти само по себе. Оно со всейнеобходимостью должно было явиться эволюционным ответом на какие-то изменения внешней среды. Это та область учения о происхождении человека, которая не может быть понята без данных наук о природе и её истории – палеогеографии, палеонтологии и т.д. Поэтому почти все гипотезы появления прямохождения рассматривают смену природной среды, окружавшей нашего предка или экологической ниши.
Одну из первых гипотез о влияниигеографической среды на появление прямохождения у человека выдвинул известный русский зоолог и палеонтолог П.П.Сушкин в 1928 году. В то время распространённым было мнение об Азии, как прародине человека и Сушкин относил появление прямохождения к центральной её части. Эта теория впоследствии получила название гипотезы скального ландшафта. Необходимость подниматься из-за камней для осмотра местности ипринимать выпрямленное положение при лазании по скалам способствовала преимущественному сохранению особей перешедших к прямохождению.
Другая гипотеза, подтвержденная многочисленными палеоантропологическими находками, относит возникновение бипедии к Африканскому континенту. Она связывает возникновение прямохождения с глобальными изменениями климата, которые вызвали сокращение тропических лесови перенаселённость того яруса тропического леса, который обычно занимали приматы. Древние обезьяны начали подвергаться действию отбора, который способствовал сохранению форм, освоивших другие экологические ниши. Соответственно человекообразные были вынуждены освоить новую среду, а именно саванну или тропическое редколесье. Новая среда предъявила к ним новые.
Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, так и среди советских ученых. Дворянские и буржуазные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение. Однако главная причина была глубже. Она вытекала из естественного процесса развития феодальных отношений. К XII в. местные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и особенно в подавлении сопротивления эксплуатируемых крестьян, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Разумеется, объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.
Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. При сыновьях Владимира Мономаха дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.
1. Предпосылки феодальной раздробленности на Руси
Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества.
Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125) и Мстислава Великого (1125-1132), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.
В период феодальной раздробленности на Руси особенно выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская республика.
Киевский князь Святослав Всеволодович совместно с переяславскими, волынскими и галицкими князьями предпринял поход на половцев, кочевавших во главе с ханом Кобяком в районе днепровских порогов. Этот поход был удачен для русских войск. Одновременно северский князь Игорь в союзе с курским князем Всеволодом предпринял поход на донских половцев, которых возглавлял хан Кончак. И здесь князья одержали победу. В 1185 году хан Кончак выступил в ответный поход. Киевское войско во главе с князем Святославом отразила этот удар, а затем нанесло еще одно поражение половцам уже в степях, захватив много добычи и пленников. Когда половцы были сокрушены киевским князем, Игорь, князь северский, решил ударить по ослабленным половецким силам. 23 апреля 1185 года северское войско во главе со своим князем самостоятельно вышло в поход. Между Северным Донцом и Азовским морем русское войско натолкнулось на первые половецкие кочевья и разбило их. Но вскоре на помощь половцам подоспели свежие силы во главе с ханом Кончаком. Три дня на берегу реки Каялы, неподалеку от Азовского побережья продолжался бой между русским и половецкими войсками. Русские были почти полностью уничтожены, Игорь и некоторые бояре взяты в плен. В дальнейшем Игорь бежал из плена, а в 1198 году, оставшись старшим в роду Ольговичей, стал великим князем Черниговским. Он оставался княжить в Чернигове вплоть до своей смерти в 1202 году.
2. Причины феодальной раздробленности на Руси
Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, так и среди отечественных ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение.
Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.
Вторая причина – это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Еще одной из причин, приведших к упадку Киева, стало перемещение торговых путей, которые теперь обходили столицу Древнерусского государства стороной.
Но это были не главные причины. Главное – это экономические предпосылки. В период существования Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Бояре старались получить как можно больший доход, поэтому они увеличивали натуральную ренту (оброк) и отработки, выполняемые зависимым населением. Рост доходов делал бояр экономически самостоятельными. К этому стоит добавить, что за спиной каждого могущественного боярского рода стояли многочисленные вассалы и, как правило, церковные иерархи. Бояре сами хотели быть полновластными правителями на своих территориях. Многие из них уже обладали к тому времени феодальным иммунитетом (правом невмешательства князя в дела вотчины).
Но и великий князь, со своей стороны, хотел сохранить всю полноту власти. К тому же он считался верховным собственником всех земель и верховным правителем государства и поэтому заставлял бояр и их вассалов участвовать в многочисленных походах. Это отрывало бояр от их вотчин, мешало вести хозяйство. Бояре начинали тяготиться службой у князя, стремились уклониться от нее, что, конечно, приводило к многочисленным конфликтам. Добившись экономической самостоятельности, бояре начали претендовать на самостоятельность политическую. Получив политическую самостоятельность, бояре не только сохраняли бы часть своих доходов, но и могли бы с еще большим успехом противостоять народному недовольству. Для них было важно не благосостояние далекого, как правило, Киева, а благополучие своей собственной земли.
Рост столкновений крестьян и горожан с боярством также стал одной из причин раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину. Хотя нередко князь претендовал на более широкие полномочия, чем просто военные или полицейские функции.
Третья экономическая причина – это непрочные экономические связи между княжествами и господство натурального хозяйства (производство не для продажи, а для собственного потребления). Однако стоит отметить, что натуральное хозяйство было присуще и хозяйству уже единой России конца XV века. На данном этапе можно говорить о том, что натуральное хозяйство способствовало сохранению небольших самостоятельных феодальных мирков, практически никак не связанных друг с другом.
Четвертой причиной раздробленности можно признать рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. К середине XII уже насчитывалось в общей сложности около 250 городов. Они становились центрами для той или иной земли, сплачивая вокруг себя деревенскую округу. Именно богатая верхушка городов противостояла довольно активно
власти великого киевского князя.
3. Последствия феодальной раздробленности на Руси
Период феодальной раздробленности нельзя оценить однозначно. Еще раз повторимся, это был закономерный этап развития, приведший в конце концов к объединению русских земель под началом Москвы, но уже на несколько иной основе, чем та, которая объединила восточнославянские племена в Древнерусское государство.
Среди положительных черт раздробленности стоит назвать дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства (на тот момент это была наиболее прогрессивная форма хозяйствования), позволивший регионам действовать как полноценные самостоятельные государства (Новгород, Галич). Продолжалось развитие ремесла, культуры, строились замечательные соборы и гражданские здания, появлялись значительные памятники письменности (например, “Слово о полку Игореве”). Набирала силу Православная Церковь.
Но были и отрицательный черты. Прежде всего, это продолжающиеся усобицы между князьями, которые не только наносили колоссальный вред простому населению, но и ослабляли обороноспособность страны. Политический распад страны привел к активизации половцев. Раздробленная Русь не смогла противостоять в дальнейшем монголо-татарскому войску.
Однако даже в период феодальной раздробленности оставалась связь между, казалось бы, полностью обособленными территориями. Таких связующих нитей было несколько. Во-первых, это исторический авторитет Киева и власть киевских князей. Во-вторых, это влияние церкви. Киевский митрополит был главой всей русской православной церкви. К тому же во время княжеских усобиц церковь, как правило, выступала за единство русских земель. В-третьих, население бывшего Древнерусского государства продолжало считать себя единой общностью, продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли.
В период раздробленности на Руси продолжается развитие раннефеодального государства. Относительно централизованная Древняя Русь распадается на массу крупных, средних, мелких и мельчайших государств. По своим политическим формам даже мелкие феодальные владения пытаются копировать Киевское государство.
В этот период появляется принципиально новая форма правления — республика. Широко известны Новгородская и Псковская феодальные республики. Менее известна Вятка, бывшая первоначально колонией Новгорода, а затем подобно Пскову ставшая самостоятельным государством.
Все рассмотренные феодальные державы объединяются в принципе единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт — Русская Правда. Ни в одном княжестве не создается нового закона, способного хоть в какой-то мере заменить собой Русскую Правду. Формируются лишь ее новые редакции. Только в феодальных республиках (и это неслучайно) создаются новые крупные законодательные акты.
Феодальная раздробленность на Руси, как и в других районах страны, была неизбежным этапом развития государства. Но эта неизбежность дорого обошлась нашему народу. В XIII в. на Русь навалились монголо-татарские орды.
Список использованной литературы
1. Памятники русского права. Вып. I—VIII. М., 1952— 1961.
2. Российское законодательство Х — XX веков. Т. 1 — 9. Под общ. ред. О. И. Чистякова. — М., 1984 — 1994.
Читайте также: