Реферат на тему права животных

Обновлено: 30.06.2024

Права животных подразумевают, что интересы животных заслуживают определенного внимания, вне зависимости от того, красивы ли они, полезны ли для человека, имеют ли какое-либо значение для людей (так же как и психически больной человек имеет определенные права, несмотря на то, что он зачастую не приносит никакой пользы, порой он обременителен для окружающих). Исходя из вышесказанного, следует признать, что животные не являются нашей собственностью, их жизнь сама по себе имеет ценность, поэтому мы не имеем права использовать их для удовлетворения своих потребностей. То есть, человек не должен есть мясо животных, носить их мех и кожу, ставить на них опыты, использовать их в развлечениях.

В чем разница между понятиями и ?

Концепция благополучия животных признает, что у них есть определенные интересы и потребности, однако ставит потребности человека выше. То есть, согласно этой теории, животных можно человеку. Между тем концепция прав животных подразумевает, что интересами животных нельзя пренебрегать или жертвовать только для того, чтобы человек получил от этого какую-то пользу. Как уже было отмечено выше, организации по защите прав животных пытаются подвести общественность к мысли, что человек не должен есть , одеваться в их шкуры, использовать их для экспериментов и развлечений. Однако концепция благополучия животных допускает все это при условии хорошего содержания и безболезненного убоя.

Какие права должны иметь животные?

Потребности людей и животных должны рассматриваться на равных. Например, собака, несомненно, страдает от боли, следовательно, мы должны обратить на это внимание и не причинять собаке боль. Однако у животных не всегда такие же права, как у людей, потому что некоторые человеческие потребности просто неприменимы к жизни животных. Например, собака не заинтересована в участии в выборах, поэтому нет нужды предоставлять ей избирательное право. Для собаки это столь же абсурдно, как для маленького ребенка.

Где Вы проводите черту?

Великий гуманист Альберт Швейцер, так много сделавший за свою жизнь и для людей, и для животных, всякий раз нагибался, когда видел червяка на раскаленной дороге: он поднимал его и пускал во влажную почву. Этот человек считал, что мы должны решить как можно более мудро и милосердно любую нравственную проблему, которая возникает перед нами в обыденной жизни.

А как же убийство растений?

В настоящее время нет оснований считать, что растения чувствуют боль: у них нет центральной нервной системы, нервных окончаний и мозга. Существует теория, что животные наделены способностью чувствовать боль в целях самозащиты. Если человек или другое живое существо дотронется до чего-то причиняющего боль, то впредь не станет прикасаться к этому объекту. У растений чувство боли было бы излишеством, поскольку они не могут двигаться и спасаться от агрессоров. Физиология растений очень сильно отличается от физиологии млекопитающих. Если у животного отрезать кусок тела, то он больше никогда не восстановится. Однако у растений большинство утраченных частей способно вырасти заново, например, при сборе плодов человек не причиняет абсолютно никакого вреда растительному организму. Кроме того, сельскохозяйственные животные съедают значительно больше растений, чем человек. Для производства 1 фунта говядины требуется 16 фунтов травы, зерновых и бобовых, поэтому вегетарианцы спасают гораздо больше растений, чем мясоеды.

Вы, конечно, можете верить в права животных, но зачем же указывать другим, что делать?! Сейчас Вы толкуете об этом мне!

У каждого есть право на свободу мнения, но это не всегда означает право на свободу действий. Вы можете думать, что хотите, но Вы не имеете право причинять вред другим. Вы вправе считать, что животных можно убивать, негров - порабощать и т. д., но это не значит, что Вы имеете право реализовывать Ваши убеждения. Всегда существуют какие-то законы, которые управляют поведением и образом жизни людей. Всегда есть категория людей, вносящих коррективы в общественный жизненный уклад. Во многом благодаря их усилиям люди больше не используются в качестве рабов, женщины и мужчины обладают одинаковыми правами. Но, как показывает мировой опыт, всякое прогрессивное реформаторское движение встречается с сопротивлением людей, которые не желают отказываться от своих привычек и т. д.

Животные не понимают своих прав, почему за них тогда надо сражаться?

Ребенок или психически больной человек также не понимают своих прав, но это не значит, что у них надо отнять их права. Животные не способны выбрать для себя тот или иной вариант поведения, но у человека всегда есть возможность пойти таким путем, при котором можно обойтись без причинения вреда братьям нашим меньшим.

Какую позицию занимает движение в защиту прав животных относительно абортов?

Члены нашего движения по разному относятся к этому вопросу. А члены движения по разному относятся к защите прав животных. Движение не занимает никакой официальной позиции относительно прав животных, а движение за права животных - относительно абортов.

Ваша организация - движение ?

Нет. Мы организация за права животных, и наш главный девиз - животные имеют самоценность, поэтому мы не имеем права их есть, делать из них одежду, ставить на них опыты, использовать их в развлечениях. Конечно, мы бы очень хотели, чтобы люди, выступающие против убийства нерожденного ребенка, позаботились и о жизни других существ.

Ведь практически невозможно отказаться от любого использования, убийства животных или причинения им вреда: Если Вы все равно причиняете животным страдания, пусть даже не осознавая этого, то какой смысл стараться?

Действительно, практически нереально прожить жизнь, ни разу не причинив никому вреда. Все мы случайно наступали на муравьев, но это не значит, что надо причинять страдания животным НАРОЧНО. Человек может ехать на машине и случайно сбить пешехода, но не будет же он специально давить людей.

Многие наши привычки, обычаи и. т. д. связаны с использованием животных, к тому же, при отказе от эксплуатации животных многие люди останутся без работы.

Изобретение автомобиля, окончание Второй Мировой войны отмена рабства, - из-за всех этих событий многие профессии также сделались ненужными. ряда профессий является непременной составляющей любого социального прогресса.

Это не должно быть поводом для торможения прогресса. Разве активисты за права животных не совершают теракты?

Ненасилие - один из ключевых принципов в движении за права животных. Люди, выступающие за права животных, не приемлют любое причинение зла - как людям, так и животным. Однако, как и в любом другом крупном движении, в движении за права животных есть фракции, выступающие за применение силы.

Как же Вы можете оправдать организацию - это название группы людей, совершающей нелегальные действия чтобы помочь в борьбе за права животных. Для того чтобы спасти жизнь, они ломают стереотасисы и устройства для обезглавливания. Они также устраивают поджоги пустых помещений, в которых в иное время животные подвергаются пыткам и погибают. этой организации открыли общественности глаза на невероятную жестокость к животным, легальным путем это сделать было бы невозможно. Благодаря такой подпольной деятельности против некоторых были заведены уголовные дела, в Акте о благосостоянии животных появился черный список экспериментаторов, печально прославившихся своей жестокостью по отношению к животным. А некоторые лаборатории закрылись навсегда. Очень часто рейды этой организации в лаборатории влекли за собой всеобщее осуждение жестокости по отношению к лабораторным животным даже в научных кругах.

Вы тратите время на животных, а в мире стольким людям нужна помощь!

В мире много очень серьезных проблем, заслуживающих нашего внимания. Жестокость к животным - одна из них. Мы должны стараться облегчить страдания везде, где это представляется возможным. Помогать животным точно так же важно, как и помогать людям. Страдания людей и животных взаимосвязаны.

Большая часть животных, которых используют для получения пищи, мехов, а также большинство экспериментальных животных, специально выращиваются для этого.

Любые животные, вне зависимости от того, выращены ли они для каких-то целей или нет, чувствуют боль и страх.

Бог создал животных, чтобы человек ими пользовался, Библия дает нам власть над животными.

Власть и тирания - разные вещи. Королева Великобритании имеет власть над своими подданными, но это не дает ей право есть их, одеваться в них или ставить на них опыты. Если Бог нам дал власть над животными, то это для того, чтобы мы защищали их, а не использовали для удовлетворения собственных потребностей. В Библии Вы не найдете оправдания жестокому убийству миллиардов животных. Библия подчеркивает ценность жизни.

Гитлер был сторонником прав животных.

Хотя нацисты собирались принять закон против вивисекции, они это не сделали. Более того, закон предписывал им проводить опыты сначала на животных, а потом на людях. Эксперименты на людях не стали альтернативой экспериментам на животных, напротив, существование первых давало возможность существовать вторым. Джон Вивьен в книге отмечает: . Кроме того, все животные в неволе страдают от скуки - до такой степени, что у них развивается стереотипное поведение.

Если бы эксплуатация животных была злом, ее бы запретили.

Законность не гарантирует нравственности явления. В настоящее время вопрос о том, что легально, а что нелегально, решают наши законодатели. Законы меняются по мере изменения общественного мнения, а также политической обстановки, общепринятый взгляд на различные этические проблемы меняется достаточно медленно. Давайте посмотрим, что еще недавно было совершенно законно - детский труд, рабство, дискриминация женщин.

Вы когда-нибудь были на бойне или в экспериментальной лаборатории?

Нет, но там побывало много других людей, которые описали и засняли на пленку все происходящие там кошмары. Чтобы выступать против сексуального насилия или жестокого обращения с детьми, вовсе необязательно непосредственно это увидеть, точно также необязательно напрямую смотреть на жестокую эксплуатацию животных, чтобы всей душой осуждать это.

Животные не так умны и развиты, как люди.

Более умный человек, как известно, не имеет права жестоко обращаться с менее умным человеком, так почему же мы позволяем себе делать это по отношению к животным? Иногда животные, вне сомнения, умнее, находчивее, чем люди (например, шимпанзе по сравнению с младенцем или с психически больным человеком). Но отсюда ведь не следует, что шимпанзе должны иметь права, а младенцы и психически больные люди - нет!

Возникновение идеи прав животных было вызвано целым рядом различных причин. Хотя это естественный порядок, в соответствии с которым выживет сильнейший, существует ряд этических проблем, возникающих в связи с обращением человека с животными. Частые случаи жестокого обращения с животными вызывают социальную озабоченность во всем мире, что привело к образованию различных экологических организаций, таких как Фронт освобождения животных (ALF), Лига защиты животных, люди за этичное обращение с животными (PETA), прогресс для науки (P4S), Остановите эксплуатацию животных сейчас! (SAEN), Коалиция против вивисекции (AVC), Animal Rights , AnimaNaturalis-вот лишь некоторые из них. Растущая актуальность этого вопроса привела к появлению термина "права животных". Эта концепция находит поддержку среди растущего числа людей, которые считают, что животные должны иметь те же права, что и люди.

Права животных как спорный вопрос в обществе

Это эссе о правах животных сделает попытку исследовать идею прав животных и обсудить споры, вызванные этим вопросом.

Современное общество демонстрирует стремительное развитие в различных сферах жизни. Человеческие ценности также эволюционируют и изменяются, все больше принимая более этическое направление. Однако в то же время, ориентируясь на улучшение качества человеческой жизни, большинство людей выработало жестокий, потребительский подход. Более того, объектами исследования стали животные.

Сайт” животные субъекты в исследованиях” показывает и свидетельствует о том, что животные страдают от науки, но их благополучие также является предметом научного внимания. Примером может служить Университет штата Делавэр, который демонстрирует интерес образовательных учреждений к уходу за животными ( Animal Subjects in Research ).

Они проводят открытую политику гуманного обращения и ухода, соответствующую протоколам IACUC. Согласно этим протоколам, каждая научная лаборатория и каждый работник или студент должны проводить экспертизу и испытания только в соответствии с этой утвержденной политикой исследований и нести личную ответственность за их применение. Результаты исследования могут быть двоякими. Один определяется, когда его результаты помогают улучшить ветеринарную или человеческую медицину или спасти человеческие жизни. Тем не менее, противоположный эффект науки возникает, когда домашние или испытанные животные умирают или страдают от последствий испытаний, проводимых на них. Наличие многочисленных возможностей для использования живых животных, предоставляемых университетами с образовательными или/и испытательными целями, даже под наблюдением ветеринара, не защищает от несчастных случаев и нарушения так называемых прав животных.

Сайт" Follow AALAS on Social Media " поднимает вопрос о защите животных и инициирует спор о том, соответствуют ли такие организации по охране животных гуманным целям.

Если отстаиваемые принципы обеспечения безопасности и благополучия животных во время исследований человека регистрируются на национальном уровне, как IACUC, то представляется, что использование животных легализовано и даже популяризировано (следуйте AALA в социальных сетях). Расследования проводятся в соответствии с Кодексом этики и положениями основных ценностей. Эти правила предусматривают льготы как для людей, так и для животных. Позитивный аспект заключается в усилиях по привлечению внимания общественности на местном и международном уровнях, поскольку это единственный способ решить этот деликатный вопрос. Он должен проводить законные качественные исследования при поддержке Фонда защиты животных.

Современное общество активно актуализирует права животных ( Join AR2015). Проведение конференций и активная позиция подобных движений требуют предоставления прав и либерализации прав животных. Его основные идеи основаны на лозунге “животные имеют право быть свободными от всех форм эксплуатации человека” ( Join AR2015). Эффект от этих мер заключается в совершенствовании информационно-пропагандистских знаний и навыков, направленных на защиту животных и обеспечение их благополучия. Он также помогает людям делиться опытом, учиться, генерировать новые идеи, оставаться активистами животных и находить поддержку среди единомышленников. Национальные и международные конференции и движения создают возможности для распространения хорошо обоснованных и эффективных практических методов и идей. Работая через общественность, включая расследования и исследования жестокости, инициируются и активно поддерживаются кампании по защите животных. В этом случае миротворческую роль играют многочисленные добровольные и коммерческие организации.

Благодаря эволюции и сосуществованию с людьми животные, обладая их покладистым нравом, пришли помогать и служить им (рабочим животным). Статья начинается словами: “с незапамятных времен мы сотрудничаем с животными в нашей работе” (рабочие животные). Теперь вопросы прав животных создают и порицают некоторые виды занятости (животноводство и сельское хозяйство), некоторые виды спорта (скачки и охота) и развлечения (зоопарки и морские парки). Отсутствие общения с животными делает обычную человеческую жизнь неполной, лишенной связи с природой и способов познания мира. С другой стороны, животные все еще используются в пищевой промышленности, являясь неотъемлемой частью повседневного рациона человека. Неоднозначность этого вопроса может быть решена появлением технических и технологических средств, переводящих тем самым животных на свободное "отработанное" существование.

Другим аспектом является неправильное представление о правах животных как о юридическом или социальном праве и т.д.

Один из главных вопросов, поднимаемых людьми, занимающими критическую или нейтральную позицию, гласит: могут ли животные иметь права? Этот вопрос рассматривается с тех пор, как предыдущие поколения поднимали эту тему. Таким образом, субъективное отношение к этому вопросу должно изменить способ восприятия этой почти социальной проблемы (Что такое освобождение животных). Ответы на эти вопросы легко найти, особенно когда люди осознают, что животные имеют те же права на жизнь, что и человечество. Спор носит аргументативный и социальный характер, поскольку человек оценивает другое существо с его собственной человеческой точки зрения – уникальной и единственно возможной.

Этическая сторона прав животных также должна быть рассмотрена, поскольку она касается человеческих чувств, активных инициатив и действий ( Gruen ).

Давая нравственные характеристики животным, утверждая, что у них есть чувства, эмоциональные реакции, люди пришли к выводу об их нравственном статусе. В то же время, чувствуя моральный долг и обязанность, люди признают, что животные тоже испытывают боль. В этом контексте следует отметить важную роль религии и культурных ценностей. Важно не забывать о важности этих ценностей и важности применения прав животных, в том числе диких животных, а также домашних и дрессированных.

Гуманизация животных остается интересным, но все еще спорным предположением о правах животных ( гуманизация животных). Основной пункт статьи подчеркивает, что “" гуманизация " домашних животных-это продолжающаяся тенденция, при которой за домашними животными (особенно за собаками и кошками) все чаще ухаживают по человеческим образцам, а к домашним животным применяются человеческие эстетические стандарты” ( гуманизация животных). Она связана с обожанием и добродетелью. Однако животные продолжают использоваться в качестве объектов на фоне производства и торговли. Сотни брендов и целая отрасль ветеринарии дают возможность людям материализовать свою любовь к своим питомцам, одновременно позволяя предприятиям зарабатывать деньги. Еще одним фактом тесной взаимосвязи человека и животных является антропоморфизм, то есть рассмотрение животных как суще ств с пр изнаками, характеризующими только человека. Этот факт можно отнести к историческому прошлому, но некоторые верования продолжают практиковаться в определенных религиях.

При более тщательном рассмотрении вопроса о правах животных возникает дискуссия о том, можно ли считать благосостояние животных среди таких прав или просто не использовать их ( Lin ).

Хотя может показаться, что эти две позиции взаимосвязаны, существуют различные точки зрения на этот вопрос. Таким образом, важно рассматривать эти два аспекта как по отдельности, так и в сочетании. Поддержка защиты животных может быть слишком дорогой для некоторых людей; таким образом, сторонники прав животных могут рассматривать это как свидетельство жестокого обращения. Однако это было бы нелогично и бестактно.

Подводя итог, можно сказать, что права животных остаются спорным вопросом в обществе. Тем не менее она формирует интересный спор и актуализирует развитие гуманности и терпимости к тем, кто еще слаб и зависим. Таким образом, проблема прав животных обсуждается в обществе для того, чтобы бороться за человечество в мире. Поэтому вопрос о правах животных сохраняет свою остроту, и эта грань сосуществования двух различных форм жизни остается актуальной, обостряются противоречия между провозглашенными правами животных и реальными действиями по их защите в обществе.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Доклад. Права животных.doc

Вторая половина XX века увидела новый подход к проблеме взаимоотношения человека с животными. Если ранее защитники животных не ставили вопроса о том, есть ли у них какой-либо нравственный долг перед животными, то новое движение за Права животных, возникшее в конце 60-х - начале 70-х гг. нашего века, провозгласило, что животные имеют такие же права, как любое другое существо на земле, на жизнь, на избавление от страданий. Сторонники прав животных утверждают, что осуществление человеком права сильного по отношению к животным представляет собой такую же дискриминацию, как угнетение людей другого пола или другой расы. Они напоминают, что человечество или, по крайней мере, его значительная часть долгое время с негодованием отвергали идею равенства всех людей независимо от их расовой, классовой принадлежности или пола. Перестать видеть в существе другого биологического вида орудие достижения своих целей - последний нравственный рубеж который осталось преодолеть современному человечеству. Один из виднейших участников движения за Права животных Питер Сингер так определяет дискриминацию животных: "Расист нарушает принцип равенства, придавая большее значение интересам своей собственной расы за счет интересов другой расы. Противник равенства полов нарушает принцип равенства, отдавая предпочтение интересам своего пола. Аналогичным образом тот, кто проводит дискриминацию по виду, допускает, чтобы интересы его вида ставились выше интересов других видов (нечеловека). Но во всех случаях принцип один и тот же".

В своей известной книге "Освобождение животных" П. Сингер приводит свою беседу с двумя любительницами животных, чтобы показать различие между любительским отношением к животным, защитой их в прежнем понимании слова и борьбой за Права животных. В беседе дама спросила Сингера и его жену, интересуются ли они животными. "Мы пытались объяснить ей, что нас интересует предотвращение страданий; что мы выступаем против дискриминационного подхода к вопросу; что считаем дурным причинять другому существу мучения, которых можно избежать, даже если это существо не принадлежит нашему собственному виду; и что мы считаем, что животные жестоко и безжалостно эксплуатируются людьми, и мы хотим, чтобы стало иначе. С других точек зрения, сказали мы, животные нас особенно не "интересуют". Ни один из нас никогда особенно не увлекался собаками, кошками или лошадьми, как это бывает у других людей. Мы не были "любителями" животных. Мы просто хотели, чтобы к ним относились как к свободным чувствующим существам, которыми они являются, а не обращались, как с той свиньей, мясо которой было сейчас в бутербродах нашей хозяйки".
Определяя позиции сторонников Прав животных, другой известный американский участник этого движения доктор философии Том Риган в своих книгах "Борьба за Права животных" и "Дело о Правах животных" называет такие цели: отказ от всех видов эксплуатации животных, связанных с причинением страданий животным или их умерщвлением, от использования их в пищу, для получения меха и кожи, от использования животных в эксперименте, в зрелищных мероприятиях.

Как понимать право животного, его равенство с человеком? П. Сингер объясняет это так: "Принцип равенства человеческих существ это не описание предполагаемой фактической одинаковости: это предписание, как мы должны обращаться с человеческими существами". "Забота о благополучии ребенка, воспитывающегося в Америке, будет означать, что мы должны его выучить читать; забота же о благополучии свиньи означает только, что мы должны оставить ее в покое вместе с другими свиньями в том месте, где есть достаточно пищи и места свободно побегать. Но основной принцип - что мы должны учитывать интересы данного существа, какими бы не были эти интересы, - должен распространяться, в соответствии с принципом равенства, на все живые существа, черные или белые, мужского и женского пола, гуманоидные и негуманоидные".

Началом движения за Права животных можно считать публикацию большой статьи известной писательницы Бриджит Брофи под названием "Права животных" в 1965 году. Брофи писала:
"Взаимоотношения между гомо сапиенс с другими животными представляют собой безжалостную эксплуатацию. Мы используем их труд; мы поедаем их и одеваемся в них. Мы используем их, чтобы служить нашим предрассудкам: если раньше мы приносили их в жертву нашим богам и вырывали их внутренности, чтобы предсказать наше будущее, то теперь мы приносим их в жертву науке и экспериментируем на их внутренностях в надежде, что может быть, совершенно случайно - мы сможем немного яснее видеть наше настоящее". Шесть лет спустя была опубликована книга "Животные, человек и нравственность", изданная тремя молодыми оксфордскими философами. За этими последовали в 1975 году ряд серьезных книг по данному вопросу, книги Ричарда Райдера, включая "Жертвы науки", и Питера Сингера "Освобождение животных". Академические журналы, такие как "Этика", "Философия" и "Вопрос" выпустили специальные издания по вопросу нравственного отношения к животным.

Движение за Права животных было начато и возглавлено высоко образованными людьми, докторами философии, психологии, если можно так выразиться, элитой английской и американской интеллигенции. Это отмечает один из активных участников движения Ричард Райдер в своей книге "Революция животных": "Действительно, освобождение животных, - может быть, единственное в своем роде движение среди других движений за освобождение с той точки зрения, что оно возглавлялось и вдохновлялось необычно большим числом профессиональных философов; редко какая-либо проблема так рационально аргументировалась и интеллектуально защищалась. В свое время Альберт Швейцер жаловался, что философия обходила этот вопрос, "играя на рояле, на котором нельзя было дотрагиваться до целого набора клавиш". Однако современную революцию в мышлении, которая испытала необычайный подъем после 1969 года, возглавили сами философы".

Представляет интерес остановиться более подробно на работах четырех наиболее видных деятелей движения в защиту прав животных: Тома Ригана, живущего в США, Питера Сингера (Австралия), Ричарда Райдера и Эндру Линзи (Великобритания). Они все были выпускниками Оксфордского университета и активно принимали участие в создании концепции Прав животных.

Доктор философии Том Риган обосновывает права животных с позиций логики. В своих книгах: "Борьба за права животных" (1987), "Жертвы животных" (1986), "Дело о правах животных" (1984), "Права животных и долг человека" (1976) под редакцией Т. Ригана и П. Сингера - он занимает твердую позицию в данном вопросе и утверждает, что почти все взаимоотношения человека с животными носят эксплуататорский характер. В то же время животные имеют право на удовлетворение потребностей и реализацию своих природных целей. Поскольку животные имеют моральный статус, то они имеют и права. Моральный статус животных вытекает из признания индивидуальной самоценности животных, ценности, которая не зависит от пользы для человека. Самостоятельная ценность живого существа определяется не его полезностью, а способностью к субъективному восприятию своей индивидуальной жизни и степени ее благополучия. Т. Риган отмечает, что люди не лишают морального статуса младенцев, умственно отсталых людей и стариков, от которых мало пользы обществу, поэтому мы должны признать и моральный статус животных. Он возражает и против утверждения, что решающую роль играют различия в юридическом статусе человека и животных, указывая на переменчивость юридических норм. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что совсем недавно права негров не отличались от прав домашнего скота.

Признание прав животных ставит вопрос о правильных и неправильных действиях без учета их последствий, т. к. права не зависят от пользы. Морально правильные действия не могут оцениваться с позиции пользы. Неправильное действие всегда аморально, даже если оно может принести кому-то пользу. Например, пытки подсудимых или пленных были всегда аморальны.

Едва ли не самым популярным деятелем в области прав животных можно считать Питера Сингера, автора книг "Освобождение животных", "В защиту животных" и других, профессора философии и директора Центра биоэтики животных в Мельбурне. Как полагают авторы статей о Сингере, его знаменитая книга "Освобождение животных", опубликованная впервые в 1975 году и затем несколько раз переизданная, "разбудила и заставила действовать целое поколение". Во всем мире появились группы, пользующиеся новыми словами, понятиями, вооруженные новыми этическими взглядами, верящие, что их призывает долг. Книга открыла новую эпоху борьбы за благополучие животных, стала библией сторонников освобождения животных.

Книгу Сингера назвали "той самой книгой, которая была нужна, которая появилась в нужное время". Борьба за права женщин и против расизма поколебали вековые предрассудки, позиции философов, провозглашавших власть человека над животными, пошатнулись, а жестокости современных методов выращивания сельскохозяйственных животных вызывали резкую негативную реакцию у людей с обостренным восприятием.

"Освобождение животных" - книга, написанная в необычной форме; это философская работа, которая, тем не менее, содержит описание жестоких экспериментов и мучений животных при интенсивном выращивании скота и птицы; в которой приводятся вегетарианские рецепты.

Сингер проповедует фундаментальную идею нравственной философии - равное соблюдение интересов; что плохо для нас, плохо и для животных. Хотя к убийству можно прибегать в целях выживания, считает Сингер, нам нет надобности убивать животных. Сингер бросает уничтожающий упрек человечеству; если сталкиваются интересы человека и животного: пожизненные страдания животного, с одной стороны, и гастрономические вкусы человека, с другой, то интересами животных пренебрегают. "Белое пятно в истории человеческой морали - пишет Сингер, имея в виду использование в пищу мяса, - оставалось, благодаря соблазнительным ароматам бифштекса".
П. Сингер полагает, что проблема освобождения животных часть часть более широкой, глобальной проблемы справедливости и нравственного существования. В своей последней, недавно вышедшей книге "Как нам надо жить" он дает популярное изложение своих философских взглядов. Он верит, что движение в защиту животных приведет к более высокому этическому сознанию. Другими словами: освобождение животных есть также освобождение человечества.

Уникальна деятельность доктора теологии (богословия) Эндру Линзи, автора богословских работ, отстаивающих Права животных с позиций христианской религии. Он активно борется за признание христианской церковью принципа самостоятельной ценности животных. Э. Линзи - автор книг "Животные и христианство" (1988, под ред. Э. Линзи и Т. Ригана), "Христианство и права животных" (1987) и других. В своих работах он рассматривает три аспекта отношения человека к животным: уважение к жизни, к живому существу, ответственность человека перед животными и права животных. Мысль о том, что всякое живое существо должно быть предметом уважения и почитания, поскольку оно создано Богом, не проповедовалось практически христианской религией в течение многих веков, несмотря на то, что эта мысль представляется как бы очевидной, - пишет Э. Линзи. Несмотря на то, что в Священном Писании указывалось на красоту и необычайность Божьих творений, и, несмотря на то, что Иисус утверждал, что нельзя проходить без внимания даже мимо воробьев, эти мысли никогда не были развиты в четкую богословскую концепцию. Многие святые, мудрецы, поэты проявляли уважение к животным и настаивали на том, что это необходимо, однако, в целом эта идея оставалась в стороне от развития основной теологической мысли.
Эндру Линзи опирается в своих рассуждениях на философию А. Швейцера; он говорит: "Прозрение Швейцера касается совершенно простых вещей, а именно: это ощущение ценности всех живых существ, которые созданы Богом. Жизнь священна и неприкосновенна".

Рассматривая вопрос долга по отношению к животным, Линзи пишет: "Если концепция уважения к жизни никогда не привлекала внимания христианской религии, то идея ответственности перед животными была еще менее популярна. Согласно римской католической церкви, люди не имеют долга перед животными". Для того, чтобы понять, - продолжает Линзи, - как относится христианская церковь к этому вопросу, можно рассмотреть в качестве примера учение Фомы Аквинского, которое до сих пор является определяющим для католической церкви.

Читая Фому Аквинского, можно сделать вывод, что животные, рассмотренные сами по себе, не имеют ни рассудка, ни прав, и человек не имеет по отношению к ним никакого долга.

Говоря о правах животных, Э. Линзи напоминает, что основные понятия прав были разработаны христианской богословской традицией. Вопрос заключается в том, можно ли распространять понятие прав на животных. Впервые использовал слово "права" применительно к животным Томас Триланд в XVI веке. В своей работе он изображает птиц, которые взывают к справедливости и спрашивают людей, почему с ними обращаются так жестоко и нарушают их естественные права. Богослов X. Приматт (XVIII век) распространил понятие справедливости на животных, опираясь на тот факт, что животные способны чувствовать. Животные, он считал, переживают боль так же, как и человек, и поэтому люди должны рассматривать обращение с ними с точки зрения нравственности. Способность чувствовать является критерием, с помощью которого можно определять, имеет ли человек долг по отношению к животному.

По мнению Э. Линзи, главная заслуга Приматта в том, что он, в противоположность Фоме Аквинскому, вводит животных в круг существ, заслуживающих сострадания, сочувствия и справедливости. Приматт считает, что различия между людьми, касающиеся их ума, их внешности, их положения, не дают права одному человеку жестоко обращаться с другим. По этой же причине никакой человек не имеет естественного права жестоко обращаться с животными, мучить их только потому, что у животного нет столь организованного ума, как у человека. По мнению Приматта, цель существования животных это не служить человеческому роду, но прославлять Бога. Их существование оправдано, а человеку нужно еще оправдать свое существование, и он может это сделать, будучи милосердным. Эндру Линзи считает, что у человека и животных много общего: и те, и другие могут получать благословенье Божье; и те, и другие нуждаются в спасении. Доктор Линзи предлагает свою концепцию прав животных, основанную на богословских положениях. Основа его идей состоит в следующем. Первое: все Божьи создания существуют для Бога. Многие годы господствования антропоцентризма почти полностью затмили этот простой, но фундаментальный факт. Животного нельзя рассматривать как орудие для удовлетворения потребностей человека. Как ни важен человек среди других Божьих творений, это не означает что все созданное создано для него лично, для его удовольствия. Некоторые теологи даже допускают мысль, что человек не является завершающим этапом акта творения Божьего.

Читайте также: