Реферат на тему культурный релятивизм
Обновлено: 02.07.2024
СОДЕРЖАНИЕ понятия "энкультурация" определяет и смысловое ядро концепции Херсковица - принцип культурного релятивизма. Его краткая формулировка состоит в следующем: суждения основываются на опыте, а опыт интерпретируется каждым индивидом в терминах собственной энкультурации. Относительность представлений, обусловленная различными культурами, касается также и фактов физического мира, которые рассматриваются через “призму данной энкультурации, поэтому представления о времени, расстоянии, весе, размере и других "реальностях"” опосредуются. Ученый также воспроизводит релятивистские критерии культурной нормы, предложенные еще Р, Бенедикт. М.Херсковиц утверждает, что "окончательное определение того, что нормально и что ненормально, зависит от организации отношений в культуре". Ряд стереотипов поведения, форм брака, обычаев, не вписывающихся в евроамериканские стандарты, тем не менее являются совершенно нормальными для тех или иных культур, например, полигамия (многоженство), полиандрия (многомужество), употребление наркотиков с ритуальной целью, жестокие обряды посвящения во взрослое состояние (инициации) и др.
Главная идея культурного релятивизма - признание равноправия культурных ценностей, созданных и создаваемых разными народами. Это предполагает признание самостоятельности и полноценности каждой культуры, отрицание абсолютного значения евроамериканской системы оценок, принципиальный отказ от этноцентризма и евроцентризма при сравнении культур различных народов.
В такой формулировке принцип культурного релятивизма выходит за рамки культурологических построений и размышлений о ценностях, их относительном характере. В него входит и практическое отношение к культуре каждого народа. Практический аспект этого принципа классик европейской этнологии российский ученый С.А.Токарев резюмирует так: "Нельзя присваивать себе право вмешиваться в жизнь какого-то племени под тем предлогом, что оно неспособно к самостоятельному развитию".
М.Херсковиц выделял три аспекта культурного релятивизма: методологический, философский и практический. Методологический касался способа познания культур на основе ценностей, принятых у данного народа, т.е. описывать жизнедеятельность индивидов необходимо в терминах их собственной культуры. Важнейшим аспектом этой стороны культурного релятивизма является стремление понять культуру изнутри, осознать смысл ее функционирования в свете представлений об идеальном желаемом, распространенном в ней.
Философский аспект культурного релятивизма состоит в признании множественности путей культурного развития, в плюрализме при взгляде на историко-культурный процесс. Он отрицает обязательную эволюционную смену стадий культурного роста и доминирование одной тенденции развития. Более того, согласно данному принципу возможен отход от поступательного развития и отказ от унифицированной технологической линии развития цивилизации.
В концентрированной форме кредо М.Херсковица выражено в его суждении: "Признать, что право, справедливость, красота могут иметь столько же проявлений, сколько культур, - это значит проявить не нигилизм, а терпимость". Весь пафос американского ученого был направлен на внедрение в сознание людей европейской цивилизации идеи о множественности вариантов существования человека в современном мире. Он неоднократно критиковал этноцентризм, т.е. точку зрения, согласно которой один образ жизни предпочитается всем остальным, абсолютизируется один тип цивилизации. Ученый одним из первых в послевоенный период изучения культур высказал идеи о более внимательном отношении к организации жизни человека в культурах незападного типа и использовании достижений различных народов в современном индустриальном обществе (идеология отношения к природе, различные формы медицины, имеющие тысячелетнюю историю, и другие аспекты).
Оценивая безусловно позитивные грани принципа культурного релятивизма (в умеренной форме), нельзя не согласиться с С.А.Токаревым, утверждающим, что "уважение к культуре каждого народа, хотя бы считаемого отсталым, внимательное и осторожное отношение к народам - создателям такой культуры, отказ от высокомерного самовозвеличивания европейцев и американцев как носителей якобы абсолютных ценностей и непогрешимых судей в этих вопросах - все это несомненно здравые научные идеи, заслуживающие самого серьезного внимания".
Вне поля нашего рассмотрения остался еще один, во многом дискуссионный, аспект принципа культурного релятивизма, а именно практически-оценочный. Как относиться к ряду явлений культуры в истории и современности, имеющих, мягко говоря, негативное содержание, можно ли требовать уважения к таким "культурным" ценностям, как людоедство, самым различным проявлениям расизма, чудовищным ценностям тоталитарных режимов в виде концентрационных лагерей и массовых казней.
С точки зрения абстрактного функционализма, - это необходимые элементы существования культур? Для культурного релятивизма - это проявление "логики собственного развития"? К сожалению, М.Херсковиц ушел от четкого ответа на такие вопросы. Он слишком увлекался уникальностью и самоценностью любого установления, принятого группой людей. В этом важнейший недостаток его концепции.
Но есть еще один практический аспект культурного релятивизма - отношение к архаическим культурам. Побуждать их к развитию унифицированно-индустриальным путем, помогая преодолевать "вековую отсталость"? Консервировать и сохранять в неприкосновенности? Вовлекать в индустриальную цивилизацию, по возможности сохраняя культурную самобытность? Видимо, два последних варианта предпочтительнее. Они отличаются в зависимости от уровня развития и количественных параметров культур. Одни культуры желательно оставлять в неприкосновенности, другие вовлекать в контакт с индустриальным миром, по возможности не разрушая их самобытности. В принципе, пути развития культур это очень спорный вопрос, и решать его - самим народам. Это хорошо видно в наше время, в 90-е годы, а в начале 50-х годов, когда М.Херсковиц создавал "Культурную антропологию", доминировал эволюционистский просветительско-прогрессистский взгляд, состоявший в том, что "отсталые" культуры надо подтягивать к "цивилизованному" уровню, создавать людям человеческие, "культурные" условия существования. Такое вмешательство нередко приводило к массовой деградации населения, алкоголизму, воровству и т. д. Идеи, высказанные Херсковицем, объективно способствовали изменению взглядов на проблему аккультурации различных типов обществ.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что развитие современной индустриальной культуры пошло по пути большей терпимости к разнообразным стереотипам поведения, распространению восточно-созерцательного типа поведения, признания заслуг народной медицины, большой популярности традиционных искусств и более внимательного отношения к истории культуры европейских народов. Реакцией на необузданное внедрение технической цивилизации стал фундаментализм, отход ряда стран к прежним этнокультурным традициям и нормам.
Список используемой литературы:
1. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.,2000.
2. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. М.,2001.
3. Артановский С.Н. "Культурный" релятивизм в американской этнографии // Современная американская этнография. М.,2004.
4. Лейбин В.М. Психоаналитическая антропология // Буржуазная философская антропология XX в. М.,2002.
Дальнейшее развитие идеи культурного релятивизма были сформулированы американским социологом Уильямом Гремом Самнером (1840– 1910). Он считал, что культура любого народа может быть понята только в рамках ее собственных ценностей и в ее собственном контексте. Эту идею развивала и известный американский культурный антрополог Рут Бенедикт (1877–1948), которая предложила развернутую трактовку культурного релятивизма. По ее мнению, любая культура должна не только пониматься исходя из собственных предпосылок, но и рассматриваться в своей целостности. Обычаи, правила, традиции не могут быть адекватно поняты или оценены вне рамок своей культуры.
Основной идеей культурного релятивизма является то, что традиции одной культуры не могут рассматриваться как низшие или высшие по отношению к культурным традициям других обществ. Последователи концепции культурного релятивизма утверждают, что каждая культура может быть оценена только на основе ее собственных принципов, а не универсальных критериев.
Сторонники идей культурного релятивизма признают равноправие культурных ценностей, создаваемых разными народами. Они исходят из того, что не существует элитарных или неполноценных культур, все культуры по-своему неповторимы, и нельзя их сравнивать друг с другом. Культуры всех народов одинаково ценны, но о ценности каждой из них можно судить лишь в рамках данной культуры. Таким образом, главная идея культурного релятивизма заключается в признании самостоятельности и полноценности каждой культуры и отрицании абсолютного значения американской или европейской системы оценок.
Противоположной по смыслу теорией является этноцентризм (греч. ethnos – народ, племя, лат. centrum – центр круга, средоточие) – механизммежэтнического восприятия, заключающийся в склонности оценивать явления окружающего мира сквозь призму традиций и норм своей этнической группы, рассматриваемой в качестве всеобщего эталона. Согласно этой теории, представители одной культуры считают свою культуру центральной, а остальные культуры сравнивают со своей. Сам факт того, что своя культура ставится в центр, говорит о том, что индивид ценит в основном собственную культуру и будет пытаться сохранять и развивать ее преимущественным образом.
Культурный релятивизм - концепция, согласно которой каждая культура может быть оценена только на основе ее собственных принципов, а не универсальных критериев.
- отрицание возможности создания и существования общепринятых в обществе ценностей и общеобязательных норм поведения.
Относительна ли мораль и зависит ли она от данной культуры?
ДА: Американский антрополог Мелвилл Херсковиц (1895-1963) считает, что абсолютной морали не существует и что мораль - это социальное и культурное явление. Каждая культурная группа, в зависимости от своих обычаев и верований, имеет собственную мораль
Простой пример. Есть немного способов построения семьи. Один мужчина может жить с одной женщиной, одна женщина может иметь несколько мужей и, наконец, один мужчина может иметь несколько жён. С точки зрения функции продолжения рода, все эти семьи выполняют свою задачу. В противном случае, общества, в которых они существуют, не смогли бы выжить.
Такой ответ, однако, не удовлетворит тех, кто занимается оценкой культур. Какие моральные проблемы свойственны практике полигамии, в противоположность моногамии? Как насчёт того, к примеру, что каждая жена должна конкурировать с другими, чтобы добиться большего расположения к её детям со стороны общего мужа? Если заранее считать, что моногамия - более желательная форма брака, то ответы на эти вопросы предопределены. Но если рассмотреть эти вопросы с точки зрения человека, живущего в полигамном обществе, мы можем получить альтернативные, основанные на других концепциях ответы на на то, что желательно, а что нет.
Рассмотрим, к примеру, жизнь одной семьи из Дагомеи (Западная Африка). Здесь, в одном посёлке, проживают один мужчина и его жёны. У мужчины свой дом. Свой дом и у каждой его жены с её детьми, согласно общему африканскому правилу, что две жены не уживутся под одной крышей. Каждая жена проводит четыре дня с общим мужем, готовит, стирает, спит в его доме и затем уступает очередь следующей. Её дети, однако, остаются в материнском доме. Во время беременности жена освобождается от своих обязанностей и, в идеале, в интересах собственного здоровья и здоровья ребёнка, не посещает своего супруга, пока ребёнок не родится и не окрепнет, то есть в течение трёх-четырёх лет.
Посёлок представляет собой кооператив. Женщины, занимающиеся торговлей, гончарным делом или собственным огородом, вносят вклад в его поддержание. Этот аспект, хотя и имеющий важное экономическое значение, тем не менее вторичен по сравнению с престижем, который имеет большая семья. Именно по последней причине жена не только убеждает мужа найти ещё одну супругу, но даже дает ему подарки и займы, чтобы облегчить поиски.
Конфликты в такой семье действительно возникают. В этом обществе имеется 13 различных способов женитьбы, и в больших семьях жёны, вышедшие за муж одним из способов, часто объединяются против других. Случается также соперничество между жёнами за большее внимание супруга, когда каждая из них пытается повлиять на выбор наследника в пользу своего собственного сына. Тем не менее, все дети посёлка играют вместе, и эмоциональные связи между детьми одной матери компенсируют любые стрессы, возникающие в отношениях сыновей и дочерей одного отца, но разных матерей. Сотрудничество между жёнами - не простая формальность. Многие общие задачи выполняются в дружеском согласии и нередки проявления солидарности, когда дело касается привилегий женщин или что-либо угрожает общему мужу.
. Таким образом, семейная структура в Дагомее - это , сложный общественный институт, и если мы рассмотрим возможные отношения между многочисленными членами семьи, мы увидим целое переплетение их взаимных обязанностей и прав. Эффективность этой структуры, тем не менее, очевидна. На протяжении веков дагомейская семья успешно выполняла функцию воспитания молодёжи, и более того, сам размер этого сообщества даёт ему такие экономические ресурсы и стабильность, каким могли бы только позавидовать те, кто живёт в обществах, где семья строится по-другому. Моральные ценности всегда трудно прививать, но во всяком случае, в этом обществе проводится чёткое различие между браком, с одной стороны, и беспорядочным сексом и проституцией с другой. Семья имеет благословение свыше и престиж, не говоря уже об экономических обязанностях по отношению к супругу и будущим детям, которые принимаются теми, кто вступает в брак.
Многочисленные проблемы привыкания, приспособления друг к другу естественно возникают в такой сложной системе. Нетрудно понять сетования одного главы большого семейства: "Надо быть чем-то вроде дипломата, когда имеешь столько жён." . Однако возникающие проблемы не более серьёзны, чем тем, что бывают, скажем, в отдалённой сельской местности, где люди живут вместе долгое время. Ссоры между жёнами не особенно отличаются от конфликтов по поводу забора между соседями. И дагомейцы, знающие о европейской культуре, когда они защищают свой обычай, подчёркивают, что он позволяет каждой женщине заботиться о своих детях по лучшим предписаниям современной гинекологии.
Таким образом, полигамия, если посмотреть на неё с точки зрения тех, кто её практикует, оказывается, содержит ценности, которые не видны со стороны. То же самое можно сказать и о моногамии, когда она подвергается нападкам с стороны тех, кто воспитывался в другой культурной среде. И этот вывод справедлив не только в вопросе о семье, но и во всех других. Моральные оценки всегда относительны и зависят от культурной среды, из которой они происходят.
. Коротко говоря, основной принцип культурного релятивизма состоит в следующем: Суждения основаны на опыте, а опыт выражается каждым человеком в терминах его собственной культуры.
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
503 Элиаде М. Космос и история. М., 1987. С. 202.
504 Deleuze J., Guattari F. A Thousand Plateau. Capitalism and Schizophrenia. L., 1987. P. 5. 505 Орлова Э.А. Культурная антропология в ХХ веке: объяснение униформности и многообразия культурных феноменов // Культура: теории и проблемы. М., 1995. С. 130.
506 Wall A. Levels of discourse and levels of Dialogue // Dialogism and Cultural Criticism. L.; Canada, 1995. P. 63. 507 См.: Tirumalesh K.V. Interdiction, or the Impossibility of Dialogue // Dialogism and Cultural Criti- cism. P. 14.
508 См.: Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology P. 478–480. 509 См.: Boas F. The Mind of Primitive Man. N.Y., 1911. 510 См.: Herskovits M.J. Cultural Relativism: Perspectives in Cultural Pluralism. N.Y., 1972.
511 См.: Quine W. Van Orman. Word and Object. Cambridge; MA, 1960. 512 Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. P. 461. 513 См.: Haraway D. Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. NY, 1991.
Соч.: Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004; Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток–Запад. Вып. IV. М., 1989; Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3. Таллинн, 1993; Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1993; Элиаде М. Космос и история. М., 1987; Deleuze J., Guattari F. A Thou- sand Plateau. Capitalism and Schizophrenia. L., 1987; Hall E.T. The Dance of Life: The Other Dimensions of Time. N.Y., 1984; Harris M. Cows, Pigs, Wars and Witches: The Riddles of Culture. N.Y., 1974; Herskovits M.J. Cultural Relativism: Perspectives in Cultural Pluralism. N.Y., 1972. Лит.: Гумилев Л.Н. Художественное наследие народов Древнего Востока // Искусство стран Востока. М., 1986; Григорьева Т. Образы мира в культуре: встреча Запада с вос- током // Культура, человек и картина мира. М., 1987; Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990; Орлова Э.А. Культурная антропология в ХХ веке: объяснение униформности и многообразия культурных феноменов // Культура: тео- рии и проблемы. М., 1995; Dialogism and Cultural Criticism. L.; Canada, 1995; Schweder R., Bourne E. Does the Concept of Person Vary Cross-Culturally // Culture Theory. Essays on Mind, Self and Emotion. Cambridge, 1984; Theories of Man and Culture. N.Y.; L., 1973 Е.Н. Шапинская.
Мультикультурализм.
514 См.: Kymlicka W. Kiberalism, Community and Culture. Oxford, 1989; Young I.M. Justice and the Politics of Difference. Princeton, 1990; Kelly P. (ed.). Multiculturalism Reconsidered. Oxford, 2002. 515 Kelly P. (ed.). Multiculturalism Reconsidered. Oxford, 2002. Р. 1.
516 См.: Alhibi-Brown Y. True Colours: Public Attitudes tu Multiculturalism and the Role of Government. L., 1999; Who Do We Think We Are? Harmondsworth, 2000.
517 Schaefer R. Sociology. N.Y., 1989. P. 82. 518 Schweder R., Bourne E. Does the Concept of Person Vary Cross-culturally? // Culture Theory: Essays on Mind, Self and Emotion. Cambridge, 1984. P. 759. 519 The Fontana Dictionary of Modern Thinkers. L., 1983. P. 81. 520 Theories of Man and Culture / Ed. by E. Hatch. N.Y.; L., 1973. P. 53. 521 Якимович А.К. Толерантность как способ самоутверждения. К проблеме изучения мультикуль- турализма // Науки о культуре — шаг в XXI век. М., 2001. С. 70.
522 См.: Kymlicka W., Opalski M. Can Liberal Pluralism Be Exported? Oxford, 2001. 523 См.: Kelly P. (ed.). Multiculturalism Reconsidered. Oxford, 2002; Raz J. Multiculturalism: A Liberal Perspective // Ethics in the Public Domain. Oxford, 1994.
p`gdek I. hqŠnph“ qn0h`k|mni h jrk|Šrpmni `mŠpnonknchh.
524 См.: Kelly P. (ed.). Multiculturalism Reconsidered. Oxford, 2002. Р. 5. 525 См.: MacIntyre A. After Virtue. L., 1981. 526 См.: Young I.M. Justice and the Politics of Difference. Princeton, 1990.
527 Parekh B. The Logic of Intercultural Evaluation // Toleration, Identity and Difference / Ed. by J. Hor- ton. Bassingstoke, 1999. P. 163. 528 Kelly P. Between Culture and Equality // Multiculturalism Reconsidered. P. 7. 529 Kelly P. (ed.). Multiculturalism Reconsidered. Oxford, 2002. Р. 18.
Читайте также: