Реферат минималистская модель демократии шумпетера проблема справедливости данной модели

Обновлено: 07.07.2024

Однако существуют и какие-то сходные черты, позволяющие выделить общие признаки, характеризующие тот или иной строй как демократический, в том числе и по количественным параметрам – как более демократический или менее демократический.

Классическое определение демократии неразрывно связано с его этимологическим происхождением. Термин происходит от греческого слова, состоящего в свою очередь из двух слов: demos – народ и kratos – власть, правление. Зародившись еще в античности, демократия дословно обозначает “власть народа” или “народовластие”. Однако не протяжении уже не одного столетия в истории политической мысли в понятия “народ” различными авторами, научными школами и концепциями вкладывается неодинаковый смысл. То же можно сказать и о различных трактовках механизма народовластия. Сопоставление демократической практики с концепциями демократии показывает, что последние, с одной стороны, нередко шли за эмпирическим материалом, а с другой – стремились выработать идеальную модель демократического устройства, которая учитывала бы как уже накопленный опыт исторического развития с его отрицательными и положительными последствиями. Иначе говоря, как проанализировать сущее , так и раскрыть должное в демократии, что, по мнению авторов тех или иных концепций, могло бы привести в соответствие реальное политическое устройство с реальными потребностями общественного развития.

Все это обусловливает необходимость типизации теоретических моделей демократии, которые в свою очередь вытекали бы из реальной практики политического развития. Одна из первых попыток типизации этих моделей была предпринята канадским политологом С. Макферсоном (см.: Macferson, 1977). Известным исследователем проблемы является английский политолог Д.Хелд, который в своей работе “Модели демократии” выделил следующие разновидности демократии: классическая, античная демократия (демократия в Древней Греции, афинская демократия); республиканизм (республиканская форма правления в Древнем Риме, а также средневековые городские республики); протективная демократия; развивающаяся демократия; теория отмирания государства (К. Маркс); состязательный элитизм; плюралистическая демократия; теория партиципаторной демократии; модель легальной демократии

1.МОДЕЛЬ КОНКУРЕНТНОЙ ЭЛИТИСТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

Основателями данной модели демократии можно считать Макса Вебера и Йозефа Шумпетера. Конечно, на формирование модели конкурентной элитистской демократии оказали влияние и другие исследователи (Джон Дьюи, Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Моисей Острогорский), но именно к концепциям плебисцитарной демократии, легитимности и государства Вебера и конкурентной демократии Шумпетера наиболее часто обращались и обращаются исследователи демократии. Главное, что было использовано в политологии, — это определение демократии через систему верований в ле-гитимность существующего политического порядка на основе права, приверженность всех правилам политической игры.

Шумпетер дал классическую формулировку демократии как конкуренции между двумя или более группами элит за власть на более или менее регулярных и открытых выборах. Она стала одной из основных при выборе переменных в сравнительном исследовании демократических систем.

Обосновывая данную концепцию, он видел ее преимуществ том, что она касается легко проверяемых эмпирически вещей наличия или отсутствия демократической процедуры . Классическая теория демократии не содержала такого критерия, так как воли и благу народа могли служить и недемократические режимы и правительства.

Новая концепция демократии анализирует отношение между демократией и индивидуальной свободой . Важно отметить, что Шумпетер не считал демократию режимом, гарантирующим больший по сравнению с другими режимами объем индивидуальной свободы, но утверждал, что если каждый волен бороться за политическое лидерство, выставляя свою кандидатуру перед избирателями, то в большинстве случаев, хотя и не всегда, это означает значительную долю свободы дискуссий для всех.

Существенной характеристикой демократического метода является не только функция избирателя формировать правительство (прямо или через посреднический орган), но и функция роспуска правительства . При этом контроль над правительством со стороны избирателя ограничен именно этой функцией: возможностью отказаться переизбирать правительство или парламентское большинство, его поддерживающее.

Эмпиричность и реалистичность новой концепции демократий обеспечила ей в дальнейшем широкую поддержку исследователей которые использовали ее при создании гипотез, индексов и индикаторов демократии.

2.МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ ЛИПСЕТА-ЛЕРНЕРА

Демократия в этой модели выступает, прежде всего, результатом развития ряда социальных и экономических условий (урбанизации, индустриализации, образования, коммуникаций), которые приводят к формированию определенной дифференциации общества и активности различных групп интересов и представляющих их элит в сфере борьбы за государственную власть. Если Лернер делал акцент на деятельности различных элитных групп, на наличии развитых средств массовой коммуникации, то Липсет — на конкуренции элит, поддержке населением существующих правил политической игры (легитимация) и эффективности действия демократий как условия стабильности и поддержки режима.

Собственно концептуализация демократии в данной модели отражает следующие ее основные характеристики: политико-культурные (система верований в демократические нормы поведения и в эффективность режимов), политико-структурные (наличие властвующих и оппозиционных элитных групп, отношения конкуренции между ними), политико-институциональные (избирательная система, нормы смены политических элит), политика партисипаторские (участие население в выборах).

Теории и модели демократии

Демократия (11)

. , а то и взаимопротиворечивые, позиции. Рассмотренные модели демократии различаются между собой, но несомненно . первооснова демократии. Современная же демократия решительно отличается рассмотренных моделей демократии. Отличие современной демократии от .

Демократия (9)

. прессы. 1.4. Теоретические модели демократии. Существуют различные способы классификации моделей и концепций демократии. Далее рассмотрим . Отрицательными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над .

Демократия универсальные ценности и многообразие исторического опыта

. книге "Капитализм, социализм и демократия": в демократии потребители "голосуют" на рынке долларами . ее основным субъектом. Западная модель демократии - один из успешных . демократией как таковой. Не только потому, что в любых конкретных политических моделях .

Демократія, економічна свобода та економічний порядок

. реферату є дослідження і демократії та її моделі в Україні, обґрунтування сутност . і діючої в Україні є така модель демократії, яка підлягає ручному регулюванню і характеризу . .3 – С. 126-131 Овчар І.В. Модель української демократії як механізм забезпечення .

Понятие и природа демократии, ее особенности и распространенность в современном обществе, этапы становления и развития. Модель конкурентной элитистской демократии, Липсета-Лернера, Р. Даля, Э. Даунса. Институциональная модель "интегративной демократии".

Рубрика	Политология
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	05.05.2012
Размер файла	29,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Контрольная работа

Понятие демократии существует уже две с половиной тысячи лет. В разные века в истории политической мысли этому термину давалось неоднозначное толкование. По мере многовекового изменения и усложнения политической картины и наслоения на нее политических доктрин, апеллирующих к демократии, последняя приобретала самые различные интерпретации. Однако существуют и какие-то сходные черты, позволяющие выделить общие признаки, характеризующие тот или иной строй как демократический, в том числе и по количественным параметрам - как более демократический или менее демократический.

1. Идея демократии

Идея демократии была осознана и сформулирована в такую историческую эпоху, когда религиозное и философское сознание передовых слоев европейского человечества было выброшено на поверхность и оторвано от глубины, от духовных истоков человека. Человек был поставлен в зависимость от внешней общественности. Общественность же была оторвана от души человеческой, от духовной жизни личности и от души мировой, от жизни космической. Человек был признан внешне общественным существом, целиком определяемым общественной средой. Но, так как человеческая общественность была изолирована от мирового целого, от жизни космической и очень преувеличено было самостоятельное значение общественности, то образовался рационалистический утопизм с его верой в совершенное, до конца рациональное устроение общественной жизни, независимое от духовных основ жизни человека и мира. Духовно-религиозную почву имела не демократия, а декларация прав человека и гражданина, которая родилась из утверждения религиозной свободы совести в общинах реформации. Но декларация прав человека и гражданина на практике, в демократических революциях, в массовых общественных движениях очень мало проводилась в жизнь и вытеснялась утилитарно-общественными интересами.

2. Модель конкурентной элитистской демократии

Основателями данной модели демократии можно считать Макса Вебера и Йозефа Шумпетера. Конечно, на формирование модели конкурентной элитистской демократии оказали влияние и другие исследователи (Джон Дьюи, Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Моисей Острогорский), но именно к концепциям плебисцитарной демократии, легитимности и государства Вебера и конкурентной демократии Шумпетера наиболее часто обращались и обращаются исследователи демократии. Главное, что было использовано в политологии, - это определение демократии через систему верований в ле-гитимность существующего политического порядка на основе права, приверженность всех правилам политической игры.

Как важное качество новой концепции следует отметить также включение проблемы политической конкуренции в виде борьбы за лидерство. Демократия в этой связи использует всегда некий признанный метод ведения конкурентной борьбы, а система выборов-практически единственно возможный способ борьбы за лидерство для общества любого размера. Рассматриваемая концепция демократии анализирует отношение между демократией и индивидуальной свободой. Важно отметить, что Шумпетер не считал демократию режимом, гарантирующим больший по сравнению с другими режимами объем индивидуальной свободы, но утверждал, что если каждый волен бороться за политическое лидерство, выставляя свою кандидатуру перед избирателями, то в большинстве случаев, хотя и не всегда, это означает значительную долю свободы дискуссий для всех.

3. Модель демократии Липсета-Лернера

Демократия в этой модели выступает, прежде всего, результатом развития ряда социальных и экономических условий (урбанизации, индустриализации, образования, коммуникаций), которые приводят к формированию определенной дифференциации общества и активности различных групп интересов и представляющих их элит в сфере борьбы за государственную власть. Если Лернер делал акцент на деятельности различных элитных групп, на наличии развитых средств массовой коммуникации, то Липсет - на конкуренции элит, поддержке населением существующих правил политической игры (легитимация) и эффективности действия демократий как условия стабильности и поддержки режима.

Так, Липсет определяет демократию (в сложном обществе) как политическую систему, которая имеет постоянные конституционные возможности для замены правящих лиц. Ученый выделяет не
обходимые условия, которые не только определяют демократичность
политической системы, но и ее стабильность или нестабильность: 1) система верований, легитимизирующих демократическую систему и отдельные ее институты, которые принимаются в качестве своих всеми; 2) некоторый набор политических лидеров, осуществляющих управление; 3) одна или больше групп лидеров вне правительства, которые действуют как легитимная оппозиция, пытаясь завоевать правительственные посты.

Для более строгой концептуализации Даль избирает два основных измерения политических систем: степень оппозиционности или конкурентности политических элит в системе и уровень политическогоучастия населения в выборе элит. Публичная конкуренция политических элит и включенность населения в политический процесс делают понятие полиархии близким, но не тождественным понятию демократии. Во-первых, если демократия является идеальным типом политических систем, то полиархия характеризует реальный тип, т.е. представляет собой отражение некоторого уровня реализации идеального типа. Во-вторых, полиархия является подобно демократии качественным признаком политических систем и вместе с тем (вотличиемдемократии) их измерением, т.е. можно говорить о степени полиархичности системы: полная полиархия или гегемония. В-третьих, поскольку полиархия не совпадает с демократией (т.е. идеалом), то ее характеристика как демократического режима ограничивается лишь наиболее общими институциональными требованиями демократии (или гарантиями, по Далю).В-четвертых, полиархия как термин применяется для характеристики всей национальной системы, а не отдельных ее уровней. Полиархическая политическая система должна характеризоваться высокой степенью управленческой отзывчивости к политическим предпочтениям граждан, которые являются равноправными. Для того чтобы система характеризовалась высоким и достаточно устойчивым уровнем отзывчивости, в ней должны быть обеспечены следующие неотъемлемые права граждан:

1) формулировать свои предпочтения;

2) передавать свои предпочтения сограждан и правительству посредством индивидуальных или коллективных действий;

3) влиять своими предпочтениями на выработку управленческих решений.

Гарантиями действенности процедуры формулирования, передачи влияния предпочтений выступают:

- свобода формировать организации и объединяться в них;

- свобода выражения предпочтений;

- относительно неограниченное право на работу в государственных органах; - право политических лидеров соревноваться за поддержку и голоса избирателей;

- альтернативные источники информации;

- свободные и справедливые выборы;

- институты выработки государственной политики, которые зависят от избирателей и других форм выражения предпочтений.

Первые пять гарантий обеспечивают функцию формулирования предпочтений, семь - относятся к передаче предпочтений и коммуникации, а все восемь обеспечивают весомость предпочтений для выработки государственных решений. Следует заметить, что речь идет не о нормативной теории демократии, а о теории, построенной на основе анализа национальных государств и социальных организаций, относимых политологами демократическим. Полиархическая процедура принятия решения, регламентируется следующими условиями:

1) каждый, член данной организации совершает действие, которое расценивается как выражение предпочтения по отношению имеющимся альтернативам, т.е. голосует;

2) при подведении итогов волеизъявления (подсчете голосе Сделанный каждым выбор имеет одинаковый вес;

3) победившим объявляется вариант, получивший наибольшее число голосов;

каждый участник голосования, имеющий перед собой некий; набор вариантов, из которых, по крайней мере, один он считает предпочтительным по сравнению с любым другим из имеющихся на
данный момент, может включать предпочитаемый им вариант (варианты) в число выносимых на голосование;

каждый участник голосования располагает идентичной информацией об имеющихся вариантах;

варианты (лидеры или политические курсы), получившие большее количество голосов, заменяют любые варианты (лидерство или политические курсы), получившие меньшее количество голосов;

распоряжения выборных официальных лиц выполняются;

все принимаемые в период между выборами решения
исходили бы из решений, принятых на стадии выборов (т.е. выборам придается определенная контролирующая функция).

В приложении к данному разделу работы Даль дает разъяснения относительно измерения предложенных условий и возможную классификацию полиархий.

В дальнейшем Даль конкретизирует необходимый процедурный минимум уже для таких качеств полиархических систем, как оппозиционность и плюралистичность.

5. Экономическая модель демократии Энтони Даунса

Данная модель демократии сформировалась в политической науке и активно используется сегодня в сравнительной политологии. Она явилась результатом экспансии экономического метода (теория рационального выбора) на различные отрасли социального исследования в 50-е гг.

Рациональный выбор осуществляется на основе информированности действующего лица относительно стратегий и предпочтений других людей. В этой связи Даунс говорит о двух возможных моделях политического поведения: основанной на определенной и полной информации и основанной на неточной, неполной информации. Избиратель ориентируется на информацию о возможной индивидуальной полезности и о стратегии других избирателей. Модель поведения меняется в зависимости от ясности и полноты информации.

Итак, демократический процесс управления предполагает:

1) периодические выборы;

2) соперничество между двумя или более партиями (электоральными коалициями);

3) борьбу партии за голоса избирателей;

4) что победившая на выборах партия управляет правительством без посредства парламента до следующих выборов;

5) невмешательство в право оппозиции выражать себя и организовывать кампании и запрет на изменение периодичности выборов.

Работа Даунса оказала большое влияние на развитие сравнительной политологии. Исследователи находят в ней противоречия, |о никто не отрицает ее пионерский характер, связанный с применением теории рационального выбора в политической науке.

Л. Дайамонд настаивает на том, что недоучет прав человека не только обедняет концепцию демократии, но и позволяет неточно интерпретировать результаты сравнительного анализа политических систем, когда фактически в ряде случаев следует говорить (если использовать критерий прав человека) о псевдодемократиях.

реальная власть принадлежит - фактически и по конституции - избранным должностным лицам и лицам, ими назначенными, а не неответственным силам внутри страны (т.е. военным) или за рубежным силам;

исполнительная власть конституционно ограничена и ответственна перед другими государственными институтами (такими, как независимый суд, парламент, институт уполномоченного по правам человека - омбудсмен, главный ревизор);

результаты выборов не предопределены, значительная оппозиция со временем может сформировать правительство, любая группа, приверженная конституционным принципам, имеет право создать партию и конкурировать на выборах (даже если электоральный порог и правила не допускают маленькие партии к представительству в парламенте);

культурные, этнические, религиозные и иные меньшинстваравно как и традиционно находящееся в невыгодном положений большинство, не ограничены (легально или практически) в выражении своих интересов в политическом процессе и в использовании своего языка и культуры;

граждане имеют множество постоянных каналов и средства выражения и представления своих интересов, включая разнообразные автономные ассоциации, движения и группы, которые они могут создавать;

граждане имеют свободный доступ к альтернативным источникам информации, в том числе и независимыми средствами массовой информации;

- индивиды обладают основными свободами: веры, мнения дискуссии, речи, публикаций, собраний, демонстраций и петиций;

- граждане политически равны перед законом (даже если очевидно не равны политическим ресурсам), индивидуальные групповые свободы эффективно защищены независимой и справедливой судебной системой, чьи решения поддерживаются другими центрами власти;

правление закона защищает граждан от несправедливого ареста, террора, пыток и чрезмерного вмешательства в личную жизнь только со стороны государства, но и организованной государственной силы.

Представленная модель демократии широко используется следователями для анализа уровня развития прав человека, свободы и демократии.

демократия лернер даунс интегративный

Концепция прав здесь отличается от инструментального понимания прав человека, когда права являются лишь рациональными дополнительными условиями заключения выгодной политической сделки. Сами права здесь теряют свою ценность и рассматриваются как инструмент для достижения чего-то другого: выступают условием оценки политических институтов.

Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выделить общие характерные черты, присущие этому режиму:

существование в обществе множества интересов и широкого спектра

возможностей их выражения и реализации;

гарантированный доступ групп к политическим институтам;

3) всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам принимать участие в формировании представительных институтов;

4) контроль представительных институтов за деятельностью правительства;

согласие большинства общества относительно политических норм и процедур;

разрешение возникающих конфликтов мирным путем;

признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства.

Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий. Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В. ДжэкмэномД. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3-недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими. Во-вторых, это наличие толерантности в обществе уважение прав политического меньшинства. В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п. В-четвертых, это ориентации значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов).

1. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс. // Вопросы философии. - 2003. - №6.

2. Вебер М. Избранное. - М., 1990.

3. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. - 1991. - №4.

4. Доган Л. Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М., 1994.

5. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительные исследования. - М., 1997.

6. Милль Дж. Представительное правление. - СПб., 1897.

7. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990. - №10-12.

8. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.

9. Василька М.А. Политология/ учебник-М., 2006 г. - 588 с.

Подобные документы

Проблемы и перспективы демократического развития России. Демократия как одна из форм государственной власти (типов политического режима) и ее основные признаки. Национальная политическая модель демократии. Ближайшие перспективы российской демократии.

реферат [32,4 K], добавлен 24.07.2010

История развития демократии. Понятие, сущность, функции, разновидности и модели демократии. Роль демократии в реальной жизни и её будущее. Сравнительная характеристика демократии на Западе и в Российской Федерации. Перспективы развития демократии.

реферат [41,3 K], добавлен 09.01.2014

Демократическое правление: этимология и история. Классические теории демократии: либеральный и коллективистский подходы. Античная демократия и современные модели демократии. Условия и механизмы реализации демократии. Российский опыт, переход к демократии.

реферат [32,6 K], добавлен 15.11.2010

Эволюция значения и термина "демократия". Основные трактовки демократии. Современные теории демократии. Теория рыночной демократии. Теория социалистической демократии. Теория прямой (или идентитарной) демократии.

реферат [20,6 K], добавлен 28.06.2007

Демократия: сущность, исторические формы. Вклад Лейпхарта в развитие теории демократии. Особенности демократического режима. Условия, необходимые для демократии. Последствия демократии по Р. Далю. Отличия российской демократии от классических образцов.

контрольная работа [28,0 K], добавлен 04.10.2010

Понятие демократии и выборов в ней. Парадоксы голосования. Классификация основных исторических форм и теорий демократии. Родовая и афинская демократия. Эволюционная теория демократии. Марксистская концепция демократии. Либеральная демократия.

лекция [61,6 K], добавлен 13.11.2002

Создание справедливого государственного устройства. Термин "демократия" и его значения. Исторический генезис демократии. Проблемы демократии на ее современном уровне. Процедурные и процессуальные аспекты демократии. Защита индивидуальных прав и свобод.

С пересмотром этого, казалось бы, бесспорного положения об участии народа в политических делах выступил несколько десятилетий спустя американский ученый австрийского происхождения Йозеф Шумпетер (1883-1950). В основе его рассуждений мысль о том, что народ как таковой не может обладать властью, а потому говорить о демократии как о власти народа попросту бессмысленно. По мнению Шумпетера, люди в массе своей не могут принимать активного участия в политике в силу неподготовленности и некомпетентности. Более того, они и не хотят этого делать. Далеко не каждый стремится стать профессиональным политиком. Следовательно, полагал Й.Шумпетер, массам и не нужно открывать широкие возможности для политического участия. Они должны лишь избирать тех, кто будет за них вершить все политические дела.

Таким образом, в представлении Шумпетера, демократия это система мероприятий, в рамках которых отдельные индивиды конкурируют за голоса народа и добиваются власти. Миссия народа сводится к тому, чтобы сделать выбор и поддержать своего претендента, отказав в такой поддержке другим. Далее избранные политики действуют по своему усмотрению и сдерживать их может только то, что каждого ожидает впереди все тот же “судный день” выборов.

В теории демократии Й.Шумпетера мы наблюдаем смещение привычных акцентов: власть народа заменяется властью выборной элиты, а массовое участие в политике квалифицированными действиями небольших групп людей.

Совершая наше “путешествие по векам”, мы смогли увидеть, как постепенно наполнялась “копилка” теории демократии. Каждая эпоха привносила в нее множество идей, догадок, предложений. Но особенность человеческой мысли в том, что она никогда не останавливается на достигнутом, не считает какую-либо проблему окончательно и бесповоротно решенной. Это в полной мере касается и теории демократии. Столь древняя идея продолжает и сегодня волновать умы тех, кто пытается отыскать рациональное политическое устройство. Но не будем забывать, что демократия оживала не только на страницах научных рукописей. Ее реальное воплощение можно было наблюдать и в политической практике. Теоретические изыскания иногда совпадали с ней, иногда расходились самым удивительным образом. Однако соединение теории и практики позволило определить то, что можно назвать современной демократией. Обратимся к ее изучению.

Читайте также: