Реферат феномен сдвига к риску и его роль в объяснении природы группового решения

Обновлено: 17.06.2024

Процессы принятия решений относятся к важным элементам групповой динамики. Групповое решение влияет на всю жизнь группы, направляет ее активность на выбранную цель.

Эти процессы подвержены влиянию и со стороны феномена групповой нормативности, который влечет за собой несколько неожиданный парадокс.

Американский исследователь Дж. Стонер (James Stoner) в начале 1960-х годов провел эксперимент [1], который показал, что группа обычно подвержена более рискованным решениям, чем каждый член группы отдельно. Стонер знакомил участников своего исследования (в группах с 4-5 человек) с опросником, содержащим описание протагониста, которому каждый раз приходилось выбирать между двумя альтернативами:

С одной стороны, высокая вероятность успеха и неприглядный путь его достижения.
С другой стороны, низкая вероятность успеха при более привлекательном пути к нему.

Испытуемым предлагалось выступить в роли консультантов протагониста и указать ту минимальную вероятность успеха, при которой они рекомендовали бы ему рискованный выбор.

Исследуемые сначала индивидуально заполняли опросник (до достижения консенсуса). Так оценивалась личная склонность к риску. После этого они обсуждали каждый вариант между собой, пытаясь достичь согласия (консенсуса), и, наконец, записывали личные суждения (после консенсуса).

Сдвиг к риску — повышение рискованности групповых или индивидуальных решений после проведения групповой дискуссии по сравнению с первоначальными решениями членов группы.

Выяснилось, что обсуждение радикализировало позиции испытуемых. Так, отношение к де Голлю, которое перед обсуждением едва склонялось к положительному, значительно улучшилось после обсуждения в группе. Отношение же к американцам выявило действие поляризационной модели, но в негативном ее аспекте: первоначальное в целом малозаметное негативное отношение приобрело после группового обсуждения большую выраженность.

В процессе выработки решения (или совместной мнения) группы в целом проявляют тенденцию постепенной радикализации суждений, приближаясь к тому их полюсу, который они выбрали заранее.

Нормативное воздействие

Когда в процессе внутригруппового обсуждения вы обнаруживаете, что другие придерживаются определенных взглядов (в чем-то близких к вашим), то становитесь более радикальными в своих суждениях, чтобы отличиться от других в лучшую сторону.

Косвенно это объяснение подтвердили эксперименты, которые показали, что люди действительно считают свои позиции (по сравнению с позициями других людей) ближе к нормативным и одновременно восхищаются взглядами более крайними, чем их собственные, но в близком для них направлении.

Информационное воздействие

Самокатегоризация

Теория самокатегоризации постулирует, что для самоопределения человеку следует идентифицировать себя с какой-то группой, а также определить различия между собой и другими людьми, с одной стороны, и между ингруппами и аутгруппами — с другой.

Когда такая категоризация становится ярко выраженной, она приобретает свойства нормативности, то есть фиксирует как норму то, что объединяет людей и отличает их группу от других групп. Быть отличными в чем-то конкретном от других групп становится групповой нормой. Позиция, которая систематически отстаивается группой, также становится нормой, воспринимается как некая прототипная позиция группы.

В то же время лицо, которое практически не отличается от репрезентантов своей группы и максимально отличается от членов аутгруппы, действует как прототип группы. Его аргументы воспринимаются как наиболее информативные и убедительные. Поэтому позиция прототипа меняется согласно распределению мнений в группе и их отличиями от мыслей другой группы. Прототип будет радикальным в суждениях, когда аутгруппа в значительной мере отличаться от ингруппы. Итак,

Учитывая то, как часто в жизни решения принимаются группами (советами, комитетами, жюри, правительствами), исследование групповой поляризации являются весьма актуальными. Ведь указанные процессы могут привести такие группы к принятию и отстаиванию неправильных, абсурдных, в худшем случае — пагубных и даже катастрофических решений. В социально-психологической литературе описаны многочисленные случаи политической и военной практики, которые являются поистине драматической иллюстрацией крайней тупости, обнаруженной группами в процессе принятия решений, несмотря на замечательные умственные способности каждого отдельно взятого члена группы.

Описанные формы групповой дискуссии имеют в основном прикладное значение. Что же касается теоретической стороны проблемы, то важнейшим вопросом здесь остается вопрос о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений. При исследовании его был обнаружен чрезвычайно интересный феномен, получивший название "сдвиг риска". Все предшествующее открытию этого феномена изучение малых групп использовало установленный факт, что группа обладает свойством быть своеобразным модератором индивидуальных мнений и суждений ее членов: она отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. В установлении этого факта сыграли свою роль и исследования по конформизму в их традиционном варианте, и исследования по образованию групповых норм, и многое другое. Этот процесс усреднения групповых решений был назван процессом нормализации группы.

Исходя из этой традиции, можно было предположить, что и при изучении механизма групповых решений должен быть зафиксирован такой же факт нормализации, т.е. групповое решение должно оказаться своеобразным усреднением решений отдельных членов группы. Однако это положение не подтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска. В 1961 г. Дж.Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения. В эксперименте испытуемым (группы по 5-7 человек) предлагался набор дилемм для выбора одной из них: либо той, где высока вероятность успеха, но низка его ценность ("синица в руке"), либо той, где вероятность успеха низкая, но зато привлекательность – ценность – высока ("журавль в небе"). Примеры дилемм: перейти – без гарантий – на новую, высокооплачиваемую работу или остаться на старой, среднеоплачиваемой, но зато без риска; сыграть среднему шахматисту в престижном турнире и предпочесть почетное поражение или совершить рискованный ход, за которым может последовать грандиозный успех или полный провал. Члены групп сначала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дискуссию и решение принимали коллективно. Было выявлено, что во втором случае "рискованная" альтернатива выбиралась гораздо чаще.

До сих пор существует острая дискуссия относительно объяснения феномена "сдвига риска". Она затрагивает весьма важные и более общие вопросы о том, может ли группа быть рассмотрена как нечто, стоящее над индивидами, можно ли вообще прогнозировать какой-либо продукт групповой деятельности на основе знания индивидуальных вкладов в него. Острая актуальность этой проблемы, особенно на прикладном уровне, дает толчок для исследования ее (в аналогичных ей) и на теоретическом уровне.

Так, особенно важно проанализировать вопрос о качестве принимаемых группой решений и о возможности совершенствования процесса принятия группового решения в различных группах. Что касается качества группового решения, то установлено, что его преимущество перед индивидуальным решением зависит от стадии принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки (доказательства правильности) выигрывают групповые решения. Возможность совершенствования процесса принятия группового решения зависит от умения и навыка вести эффективную групповую дискуссию, что пытаются развивать при помощи социально-психологического тренинга. Из трех основных форм социально-психологического тренинга – открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия – последняя является одной из самых развитых. Обучение групповой дискуссии предполагает не только обеспечение более эффективных групповых решений, но и изменение многих важных характеристик групповой структуры.

29. Феномен сдвига к риску и его объяснение.

1.Основные исторические типы социальной философии: 3.Специфика познания социальных явлений. Специфика и классификация социальных законов. 8.Феномен техники. Концепция технократизма в современной

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит. Актуальность темы исследования. В последние годы в России просматривается положительная тенденция к развитию банковского кредитования. По состоянию на

Специальность 08.00.01 - экономическая теория. В начале третьего тысячелетия мировая экономика претерпевает фундаментальные изменения, связанные, прежде всего, с революционным технологическим

Разработка инвестиционного проекта 1. Общие положения График 1. Классификация инвестиций 2. Источники привлечения капитала 2.1. Инвестиции за счет собственных средств 2.2. Кредиты 2.3. Создание

Вопрос 1. Основные стадии анализа решения. Вопрос 2. Основные уровни иерархии целей. Вопрос 3. Типы предпочтений при принятии решений. Вопрос 4. Основные виды информации, необходимой для принимающих

Характеристика осн-ых методов оценки рисков Абсолютные показатели. Относительные показатели Статистические показатели оценки рисков Понятие риска и его экономическая природа. Причины возникновения

1 1. Сущность и содержание финансового риск-менеджмента Методы оценки риска рыночной ликвидности и их сущность 2 1. Система финансового риск менеджмента Традиционные меры риска 3 1. Процесс

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Актуальность темы исследования. Реформирование российского

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством. Актуальность темы исследования Произошедшие в экономике России за последние годы изменения выявили ряд дискуссионных и актуальных проблем,

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Под групповым принятием решения мы подразумеваем групповой выбор одной из множества альтернатив, заданных заранее или возникших в процессе совместной работы над проблемой. Неотъемлемыми признаками группового решения являются: обмен представлениями и мнениями между участниками обсуждения, включенность механизмов социальной перцепции (социального познания) и социального влияния, возникновение в той или иной форме групповой ответственности за решение. К групповому принятию решений не относятся ситуации, в которых не затрагиваются насущные интересы участников.

В современном обществе групповое принятие решений является распространенным средством разрешения политических, экономических, правовых, организационных и социальных проблем: присяжные в суде, комитеты, советы акционеров, комиссии, команды, жюри и научные коллективы постоянно принимают решения. Принятие решений в группе связано с рядом преимуществ: оно позволяет учитывать интересы и мнения участников, решать вопросы, требующие широкого диапазона знаний и опыта. Групповое принятие решений дает возможность разделить работу над проблемой и ответственность за ее решение между участниками. Таким образом, исследование процессов, механизмов и эффектов, обращение к проблеме качества групповых решений представляется актуальным и вызывает особый интерес с практической точки зрения.

Реферат феномен сдвига к риску и его роль в объяснении природы группового решения

Нормативное воздействие

Информационное воздействие

Самокатегоризация

29. Феномен сдвига к риску и его объяснение.

Похожие работы