Реферат человек и животное по работе дж агамбена открытое

Обновлено: 30.06.2024

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Читать можно. Но сточки зрения реальности и объективности изменения не реальная фантастика. Я одногодок с автором, да ещё инженер по компьютерной технике работавший НПО "Парма" в лаборатории по персональным компьютерам со дня основания лаборатории.Знаком и большими и средними компьютерами. А так же с выпуском наших транзисторов и полупроводников. Вся научная деятельность в полупроводниковой области в СССР связана с грубым копированием зарубежных образцов путем послойного срезания тела полупроводниковой детали. Реальной технологией не обладали, по этому все наши полупроводники имели сильную зашумлённость, ненадёжность и большое количество брака. Осилили только слизать проц 8086 и 8087 и то запустили его на 7Мгц, а не на 10Мгц как у интел. Получили гос премию за "разработку" аналога, но брак был таких масштабов, что завод по их выпуску контрабандой закупал у Inтел по началу сошлифовывали маркировку, а потом просто заклеивали своей. То же самое и с обычными транзисторами. Если импортная магнитола состояла максиму из 7 транзисторов и звук был идеальный, то советский состоял из не менее двух десятков и всё равно создавал больше шума чем звука и всё из-за некачественных полупроводников, да и весило такая техника в разы больше импортной. Лафа с кражами закончилась на 286 проц или 386, уже не помню, когда пошло расположение транзисторов в процах не в одной плоскости, а в объёме. Интел 8086 выпускаться стал позже 1975 года.Брак в обычных цифровых микросхемах был тотальным, я только и делал, что их ремонтировал и наловчился выбраковывать полудохлые микросхемы на платах обычным тестером,измеряя обратное сопротивление на контактах микросхем, сверяя с рабочей платой. Соединяешь земли двух плат с тестером и одним щупом по контактам. Быстро, дешево и качественно и помогает в 95% случаях. Сейчас такое с процами не прокатит, мешает 3 импедансное состояние выводов микросхем, ну и очень маленькие стали контакты. Скорей повредишь вывод, чем сделаешь замер. Ну и замечание автору для исправления. Не надо путать пользовательские программы программирования типа бейсик, паскаль и куча других с машинными, в данном случае ассемблер для Ител. Любая пользовательское программирование переводится для понимание железом ассемблируется,и наоборот дизассемблируется для работы с ней пользователем в любом прикладном языке программирования. Машинный язык визуально человек не в состоянии разделить на части. Каждый проц другой серии имеет свой набор команд и алгоритм их выполнения и потому ассемблеры не универсальны и их невозможно все знать. Прикладное программирование более универсально, но оно запустится только после полного включения компьютера. Инженер для запуска компа должен знать все команды процессора, иметь программатор с другим рабочим компьютером и самому составить программу для работы железа. Потом запустить программную систему пользователя сопряжённую с данным процем, разработать и написать драйвера для каждого элемента железа для системы. Если делать с нуля коллективом, это займёт годы. Одному не реально, если даже обладаешь памятью. Лично у меня справочники по микропроцессорам датированы 1987 годом. Открытые справочники по процессорам были представлены издательствам в 1985 году, а тут сын инженера закрытого учреждения на ВДНХ в 1975 притаскивает комп на проц Intel, доставленного контрабандой, когда проц 8086 ещё не выпускался на продажу? Смешно. А так мы да, мы самые великие и самые умные в мире, только украсть ума хватило, а скопировать уже нет. Вообще создание материнских плат в то время заключалась в разработке микропроцессоров сопряжения всех узлов компьютера (северный и южный мост), они определяют реальную производительность компьютера. Да и 8086 выпускался в паре с сопроцессором 8087 для убыстрения математических вычислений. У нас в НПО только в 1990 году списали и продали большую компьютерную систему, занимавшею актовый зал, по мощности и величине памяти уступающей 86 и 286 процессору. Винчестер со съемными дисками на 10-20 мб весил за 90 кг. У нас старики в отделе почти все имели много увечий в виде отсутствие пальцев на ногах и руках от перетаскивания этих монстров. Сам участвовал в этих авральных работах для всего НПО. Один шкаф выше меня ростом заменял одну микросхему памяти в 256 байт. Мало иметь проц в 1975 году для персонального компьютера, нужно иметь ещё микросхему памяти. При этом в этих шкафах была куча драг метала в паспортах на них указывалась их количество. При списание полагалось сдавать детали с драг металлами. ГГ реально на вышку папу подставил со своей выставкой. Кому интересны не реальные прожекты в области электроники может читать дальше. Для меня это дурь. Не программиста, а технолога по обслуживанию и ремонту импортной техники, изготовляющей полупроводниковые приборы, надо отправлять в начало 30х годов, что бы к началу сороковых он хоть что нибудь мог изобразить и его заметили, а заметив не расстреляли. Программист без компа и конкретной системы с программой программирования ноль без палочки. Тут нужны знания химии и физики процессов в первую очередь, механики для изготовления станков и только в третью очередь принципы построение цифровых процессов. Качество и развитие решают только технологии.Чем меньше элемент полупроводника, тем выше чистота и скорость работы компьютера. И мелочей в этой работе нет. Как раз не существенной мелочью является умение программировать на прикладном языке пользовательской программы зарубежных фирм. Только обладая базой и развития изготовления полупроводников можно быть лидером, а программисты - это лишь продвинутые пользователи этой техники. Дайте им открытые коды железа и отбоя не будет от пользователей. Пользовательские не системные программисты на любых языках, кроме ассемблера, как правило ничего реально не понимают в устройстве железа. Им это просто не надо для создания прикладных программ. Вот может продвинутый пользователь электро чайника,придумать его и создать в 19 веке, не зная как получить нихром для нити накала? Я лично инженер по электрике но понятие не имею как получить нихром в 19 веке, если тогда ещё возможно нихрома не было в виде изделия за отсутствием нужды в нём. Это здесь и сейчас я легко могу узнать как его получить, а тогда? А таких мелочей в электронных приборах море, а в станках для них ещё больше. Ну собрал ГГ комп чудом на баэе Intel на год раньше, в чем прогресс? В добавочном финансировании Intel или конкуренция АБМ? Смешно.

Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).

Хороший справочник. Я не металлург, но полистать было интересно. Много иллюстративного материала.

Агамбен радикализует и политическую, и естественно-научную мысль Европы? Позиция Агамбена оказывается и образцом политического остроумия.

Профессора 17.12.2012 // 3 324

Именно поэтому она и останется тайной, чем-то прикровенным, потому что ее можно будет спрятать, забыть, она успеет примелькаться и о ней напомнит только очередная инвентаризация. По сути, эпоха, в которую вступил западный мир в начале 2000-х годов, — эпоха отложенной инвентаризации, эпоха, когда новых гаджетов, новых экспериментов, новых впечатлений становится так много, что лучше произвести их переучет потом. Главное — принять в Евросоюз новые страны, освоить новые социальные технологии, заставив капитал послужить каким-то отдельным целям. Это не экономика инвестиций, а экономика траты, в батаевском смысле, что вовсе не обязательно означает растраты.

Но это старинный художник, Джотто или Микеланджело, мог прописывать все детали, чтобы их видели ангелы, а не только люди, имея в виду не только взгляд простого человека, но и взгляд праведника, и взгляд ангела, и взгляд неба. Живопись нового времени — живопись, признающая только-человеческую точку зрения, замечающую целое, замечающую риторическую композицию, но не замечающую той проработки деталей, которую, по Сонтаг, вернула только фотография, взгляд насекомого-фотообъектива.

Поэтому можно сказать, что искусство программирует одиночество животных: в беспощадной перспективе человеческого взгляда каждое животное оказывается брошенным. Поэтому животное, открывшее себя, открывшееся себе, и оказывается зверем. Перед нами животное с каким-то изъяном, в котором нарушена биологическая программа или, во всяком случае, то, что традиционная биология считает программой.

И тогда оказывается, что сосредоточенность зверя — это то же самое, что сосредоточенность ангела, что это именно то состояние, в котором если что-то выдается и предается, что-то сообщается, то это лишь чувство ветхости времени. Человек может сказать, что ему надоела окружающая обстановка, но сказать, что ему надоело время вообще, хайдеггеровское время, может только ангел. Если Сонтаг возвращала человеку его прежние статусы — статус наблюдателя, соглядатая, животного-шпиона — благодаря фотоглазу, то Агамбен говорит уже не о статусах, не о состояниях, но о другом.

Он говорит о тех ситуациях, в которых нет смысла цепляться за статус, в которых нет никакого повода определяться, статичен ты или динамичен, приготовился ты к прыжку или уже перепрыгнул пропасть, сам ли схватил добычу или добыча выдала себя, сообщила о себе, как сообщают информацию.

В миланской Амвросианской библиотеке хранится еврейская Библия XIII века с ценнейшими миниатюрами. Две последние страницы третьего кодекса целиком проиллюстрированы сценами, вдохновленными мистическими и мессианскими мотивами. На странице 135v показано видение Иезекииля без изображения повозки: в центре располагаются семь небес, луна, солнце и звезды, а в углу, на голубом фоне, пасутся четыре эсхатологических зверя: Петух, Орел, Вол и Лев.

Последняя страница (136г) разделена надвое: в верхней половине изображены три животных, соотносящихся с сотворением мира: птица Зиз (в виде крылатого грифа), вол Бегемот и большая рыба Левиафан, свернувшаяся в морских глубинах. Особенно нас интересует сцена последняя во всех смыслах слова, поскольку она находится в конце как кодекса, так и истории человечества. На ней изображена мессианская трапеза праведников в последний день. Праведники с увенчанными главами сидят за роскошно сервированным столом под сенью райских деревьев и наслаждаются игрой двух музыкантов.

Представление о том, что праведники, которые всю жизнь придерживались предписаний Торы, в дни прихода Мессии будут вкушать мясо Левиафана и Бегемота, не заботясь об их более или менее кошерном забое, очень хорошо известно раввинистической традиции. Однако при этом ошеломляет одна до сих пор не упомянутая деталь: миниатюрист представил увенчанные главы праведников не с человеческими, а с несомненно звериными лицами.

У трех фигур эсхатологических животных справа можно распознать грозный клюв орла, красную голову вола и львиную главу, а у двух остальных праведники наделены гротескными чертами: один напоминает осла, у другого — профиль пантеры. И у двух музыкантов — головы зверей, в особенности у правого, который лучше виден и играет на своего рода виоле,— морда, напоминающая обезьянью. Почему же представители человеческого совершенства изображены со звериными головами? Ученые, бравшиеся за разрешение этого вопроса, до сих пор не нашли удовлетворительного ответа.

Джорджо Агамбен - Открытое - Человек и животное

Джорджо Агамбен - Открытое - Человек и животное - Содержание

Териоморф
Акефал
Сноб
Mysterium disiunctionis
Физиология блаженных
Cognitio experimentalis
Таксономия
Без ранга
Антропологическая машина
Umwelt
Клещ
Обделенность миром
Открытое
Глубинная скука
Мир и земля
Анимализация
Антропогенез
Между
Desceuvrement
За пределами бытия
Библиография

Джорджо Агамбен - Открытое - Человек и животное - Акефал

К центральным темам своих лекций о Гегеле Кожев, к чьим слушателям в Ecole des hautes etudes принадлежал и Батай, фактически относятся проблема конца истории и проблема формы, какую примут человек и природа в постисторическом мире, когда достигнет завершения трудоемкий процесс труда и отрицания, посредством которого животное вида Homo sapiens стало человеком. Использовав характерный для себя жест, Кожев посвятил этой центральной для себя проблеме только одну сноску к своему курсу лекций за 1938/1939 гг.: «Исчезновение Человека в конце Истории не будет космической катастрофой: природный Мир останется таким, каким был от века. И это тем более не биологическая катастрофа: Человек продолжает жить, но как живот- ное—в согласии с Природой, или наличным Бытием.

М.хайдегер письмо о гуманизме и вопрос о технике:Человек как живое существо понимается как природное существо.Если чел распол в измерении живого, тогда он явл сущим среди др сущих.Но при этом чел окончательно вытесняется в область животности.Человек начинает мыслиться как анималитос и недомысливается до хьюмалитос. Человек задается как разумное живое существо. Разум как способность оперировать первопонятиями.Человек испытывает потр-ть в языке – это его главное отличие от животного.Язык определяет сущность человека. Выход за пределы животности или в язык – это экзистенция. Язык для человека это окр среда.Язык не принадлежит организму.Это не телеснодуховная субстанция. Язык есть само бытие. Человек есть в той мере,в которой он экзистирует. Сущ-во деят-ти человека в осущ-нии.Осуществить это развернуть нечто до предельной полноты.Осуществимо только то, что уже есть. А есть бытие. Осуществление это отн-е бытия к чел сущ-ю.Мысль дает бытию слово и бытие разворачивается. Точкой пересечения бытия и человека явл-ся язык. Мысль действует, поскольку мыслит.С одной стороны, язык это способ предъявления осущ-я мышления. С др. язык объективируется в понятие (напр, научное), кот-ое стан-ся техн интер-цией мышления, где мышлениесводится к деланию и действию, практике.Возн технологичный язык, его сущность-информативность.Человек потребляет инф-цию, но не смысл. Мысль сводится к истине - это конец мышления. Язык попадает под диктатуру публичности.Сегодня язык это способ господства над сущим.Опустошение языка ведет к разрушению чел сущ-ти.Человек стан-ся подручным средством для техники.

Маркс: человек в обществе, трудящееся животное. Общественный чел-к – ест. чел-к. Естественные потребности удовлетворяются в обществе. Христианство – человек дитя Божье, чел-я история – спасение человеческое. Человек всегда животное +разум (способность оперировать понятиями). Язык – способ выхода из животности. Язык – окр среда, он всегда в потаённости. Человек должен выйти в просвет бытия или в просвет языка и осуществить человечёское предназначение. Или произвести себя → деятельность → процесс → технологизация → поименование → предъявление, обналичивание. → смерть языка → пустые значения, лишенные смысла → публичное опустошение языка → человек – рука техники →биотехники → биотехническая смерть.

33. Проблемы сознания в современной философии. Сознание как субъективная и объективная реальность. Материалистические концепции: марксизм или диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс), вульгарный материализм. Идеалистические концепции.

На проблему сознания сущ-ют 2 взгляда: материал и идеалист. Возможна 3 позиция – дуализм. Речь идет о соотношении сознания и мозга.

Вульгарный материализм. Сознание является функцией мозга, который производит сознание. Но: мозг – материальный орган, сознание – нет. Как материальное производит своё отрицание – нематериальное? Не решается.

Диалектический материализм(марксизм). Сознание - отражение материи. Но: специфическое отражение возможно на высоком уровне организации материи. Сознание имеет двойственный характер: производится структурами мозга, но мозга не достаточно для производства сознания. Необходимы доп условия: наличие общества (других сознаний). Проблема: сознание - нематериальное, но производится материально. Вопр: сознание – форма движения материи или атрибут материи? Если атрибут – то неотделимо, существует в материи всегда и повсюду. Но если сознание атрибут – невозможен анализ материи, теряется представление о её движении, материальное перестаёт существовать как качественное измерение. Но если сознание не атрибут, то как определить его происхождение? Это противоречие марксизм не решает.

Идеалистический вариант. Сознание - субстанция, производящая из себя все, что существует как и материя. Но: Как нематериальное производит материальное? → материя и сознание – две независимые друг от друга субстанции. Ни одну из них нельзя объяснить как другую, только на его собственном основании. Проблема: не могут существовать две независимые субстанции, не ограничивающие дуг друга. Если они взаимоограничивающие – они не субстанции. Тогда они должны быть связаными, но это противоречит исходному состоянию. Непоследовательность в позиции Рене Декарта: человек обладает сознанием. Но: Мышление и протяжение – 2 отдельные субстанции → тело и сознание человека не взаимозависимы → проблема психологического параллелизма → третья субстанция (и тело и сознание вместе) – нервная система. Невозможно объяснить существование третей – т.к. она двухосновная, но она всегда появляется.

Иммануил Кант. Во избежание непоследовательности истолкования мышления надо ограничить способности разума в объяснении запредельных для него вещей. Все проблемы науки из-за попытки мышления объяснить трансцендентное. Оно должно объяснять себя. Для этого вводит метод критики демокации). Мышление не должно объяснять внешний мир, просто знать, что на пределе самого себя существует внешний мир. Феномен внутреннего – множественное. Внешнее представление – гипотеза о существовании веще в себе. Феномен всегда ограничен номеном. Номен организуется феноменом. Граница даётся сознанием. Сознание – общепозновательная способность разума. Эта способность ограничена →феномен границы на пределе мышления как познавательной способности. Вопрос о внешней мере всегда антиномичен.

Карл Маркс объявил главной видовой особенностью человечества, которая отличает его от остальных животных, способность к труду. До сих пор помню расхожую фразу, произнесенную учителем биологии: "Труд сделал из обезьяны человека".

У этой мысли есть свои последствия. В рамках этой парадигмы человек мыслит себя через труд. На вопрос "Кто вы?" чаще всего услышите что-нибудь вроде "Я - учитель", "Я - бухгалтер".
Для человека эпохи Возрождения главным было духовное восхождение. Поэтому, рассказывая о себе, он подчеркивал конфессию, к которой себя относит. Обозначив труд главной отличительной чертой человека, Маркс упразднил теологическую проблему лучше любого атеиста. Божественному просто нет места в человеческом мире. Если раньше человек был образом божьим, то теперь человек определяется через трудовую деятельность.

Атеизм. не имеет больше никакого смысла, потому что атеизм является отрицанием Бога и утверждает бытие человека именно посредством этого отрицания; но социализм, как социализм, уже не нуждается в таком опосредовании.

Итальянский философ Джорджо Агамбен полагает, что при таком подходе человек всегда будет оставаться на природном уровне.

Для Агамбена важнейшим качеством человека является способность к творчеству, способность шагнуть за пределы пространства-времени, ухватить своим воображением образы вещей:

Только потому, что ему доступно самое жуткое могущество — могущество про- из-водить в присутствие, — он способен на практику, свободную и волевую деятельность.
Агамбен Дж. Человек без содержания. 2018

В этом ключе произведения искусства являются дверью, помогающей войти в иное измерение, "изначальное время", как называет его философ. Благодаря творчеству, человек может ощутить, что "он является историческим существом, для которого в каждый момент дело идет о его собственном прошлом и собственном будущем":

По мнению Агамбена, воспринимая произведения искусства, человек может почувствовать истинную глубину своего естества и осознать смысл пребывания на земле. Таким образом итальянский философ возвращает пространство, которое отсек Карл Маркс, объявив труд главной отличительной особенностью человечества.

Читайте также: