Рецензия как жанр реферат

Обновлено: 05.07.2024

Один из самых старых жанров аналитической журналистики – рецензия – до сих пор остается малоизученным. Тем не менее, родившийся в XVIII, получивший колоссальное распространение в русской публицистике XIX века, он не теряет свою актуальность и в наши дни; поэтому в качестве предмета изучения этой курсовой работы представлены жанровые характеристики рецензии в российской научной литературе.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими моментами.

Массово-информационный процесс языковой деятельности играет особую роль в современном обществе, формируя систему ценностей, стереотипы поведения и речевой вкус массовой аудитории.

Моделирование этого процесса относится к числу наиболее активно развивающихся направлений теории языковой деятельности, при этом его жанровые и социолингвистические характеристики трактуются во многих работах неоднозначно.

Рецензия как жанр аналитической журналистики , так же как и жанра массово-информационного процесса языковой деятельности изучена еще недостаточно.

Рецензия в СМИ объективно выделяется как жанр массово-информационного дискурса, обладает определенными конститутивными жанровыми признаками, включает несколько типов и имеет определенную социокультурную специфику.

Цель работы - охарактеризовать рецензию как жанр аналитической журналистики.

Достижение цели осуществляется путем решения следующих задач:

· установить признаки жанра рецензии;

· выявить структуру рецензии, её элементы;

· обозначить тематику и целевую аудиторию рецензии;

· расписать типы рецензий, этапы написания, подходы;

· а также разобрать авторскую концепцию в рецензии.

Материалом для исследования послужили тексты, учебные пособия, энциклопедии, научные работы и проч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЦЕНЗИИ И ЕЁ ВИДЫ.

Рецензию традиционно относят к аналитическим жанрам. Основанием для этого является, прежде всего, цель, которую ставит перед собой автор.

Объектом рецензии является художественное явление, создаваемое одним из видов искусства: литературой, музыкой, живописью, театром, кино. Предметом рецензии, например, на литературное произведение является как отдельное произведение, так и сборник произведений или дилогия, трилогия, тетралогия.

Рецензия сочетает в себе признаки информационных и аналитических жанров и имеет чёткую коммуникативную установку: привлечь внимание читателя к рецензируемому произведению.

Рецензия рассматривает конкретное произведение, сборник и тому подобное, только что вышедшие из печати. Она представляет новинки читателю. Это сближает рецензию с другими информационными жанрами, например, с аннотацией. Но задача рецензента, подчёркивают многие исследователи, не только представление, но, прежде всего, оценка целого явления, по возможности всесторонняя. Задача рецензента – рассмотреть отдельное произведение всесторонне, в совокупных частях и в целом. Никакой другой жанр критики не ставит перед собой подобной цели.

Наиболее полной и убедительной представляется характеристика жанра, предложенная Е.А. Корниловым. Он выделяет следующие обязательные элементы рецензии:

3. Рецензия – локальный жанр, она рассматривает обычно одно произведение, анализирует и оценивает его, не ставя более широких задач.

4. Рецензия – жанр синтетический по драматургии и стилистике, она является аналитическим жанром, т.к. исследует, анализирует, оценивает и 2) обладает признаками информационных жанров, ибо посвящена обычно локальной теме и отвечает на вопросы: когда, где, что и зачем?

5. «Обязательными структурными элементами каждой рецензии, выражающими информационно-аналитическую суть жанра, являются:

2) анализ темы и идеи – содержания произведения искусства;

4) определение места произведения в творчестве автора, в совокупности других произведений данной тематики.

Итак, можно выделить следующие жанровые признаки рецензии:

Информация о произведении;

Интерпретация художественного явления;

Общая оценка произведения;

Анализ содержания и формы произведения;

Представление произведения читателю.

То есть журналист, вглядываясь вслед за рецензируемым автором в изображаемые им явления, пытается разобраться, насколько глубоко осмыслена действительность, высказывает суждения о степени понимания писателем или ученым сути отображенного предмета, о его позиции. Одним словом, если художественное произведение или научный труд осмысливают саму действительность, обнаруживая в ней типические черты или закономерности, то журналист в рецензии анализирует верность интерпретации отраженных фактов.

Публицистичность, актуальная злободневность рецензии диктует журналисту сочетание методов теоретического и эстетического исследования с активным вторжением в исследуемую проблему, заинтересованным продолжением рецензируемого автора. Этому жанру чужда описательность, иллюстративность, – напротив, это своеобразное журналистское исследование фактов, явлений, ситуаций реальной действительности через призму верности их отражения в произведениях литературы, искусства и науки.

Как правило, рецензия не должна пересказывать основную сюжетную линию разбираемого произведения искусства или содержание научного труда, информационно-иллюстративная часть рецензии сжата до минимума, – подразумевается, что читатель уже знаком с рецензируемым произведением. Журналист в первую очередь стремится помочь аудитории понять, какие новые открытия в постижении жизни были сделаны здесь, какие новые мотивы появились в творчестве исследуемого автора. Для рецензента чрезвычайно важно активизировать у читателей мышление, заставить их думать.

Публикуемые в периодической печати рецензии могут быть объединены в определенные типологические группы по тем или иным основаниям.

По объему рецензии можно разделить на два типа: большие (гранд-рецензии) и маленькие (мини-рецензии). Большая, развернутая рецензия – "гвоздь" газетного или журнального номера – прерогатива прежде всего специализированных изданий. Большой объем дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философско-нравственные взгляды.

Мини-рецензии распространены в настоящее время гораздо шире, чем развернутые. Объемом обычно до полутора страниц, такая рецензия может быть отнесена и в разряд информационных жанров, если содержание ее представляет собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги и не содержит обоснования их (этих впечатлений), анализа различных аспектов предмета отображения. Если же мини-рецензия представляет собой сжатый, насыщенный, аргументированный анализ того или иного произведения, то ее следует отнести к аналитическим жанрам. Разумеется, малый объем не позволяет автору развернуться, не оставляет места для отступлений, личных впечатлений, воспоминаний – всего того, что в гранд-рецензии служит прежде всего средством "предъявления" личности пишущего. Малый объем не позволяет журналисту полностью раскрыть личностные впечатления, поэтому микрорецензии – лаконичны, точны, емки.

По числу анализируемых произведений все рецензии можно разделить на монорецензии и полирецензии. В публикациях первого типа анализируется одно произведение, хотя автор, разумеется, может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объем сравнительного материала в монорецензии очень небольшой. В полирецензии производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются одно с другим, и такой разбор занимает довольно большое место. В монорецензиях автор обычно сравнивает анализируемое новое произведение с уже известным аудитории. В полирецензии ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных или мало известных аудитории.

ТЕМАТИКА РЕЦЕНЗИИ.

Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно из-за ограниченных возможностей СМИ. Поэтому рецензируются в основном наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и "скандальные", то есть задевшие чем-то внимание публики произведения. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то важную цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Журналист должен стремиться показать глубинные причины, породившие это издание, радио- или телепрограмму, сенсационные материалы, и потребность в них у общества.

По теме рецензии делят на: литературные, театральные, кинорецензии и т.д. В последнее время наряду с уже хорошо известными публике типами рецензии публикуются рецензии нового типа – рецензии на мультипликационные и неигровые фильмы, телерецензии, рецензии на рекламные и прочие клипы. Это объясняется тем, что значительно вырос объем анимационных и документальных фильмов, телепередач, насыщенных драматическими конфликтами, жизненным содержанием, а также резким ростом рекламной продукции.

· восприятие произведения – непосредственно-эмоциональный акт коммуникативного общения с произведением;

· размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;

· собственно написание текста.

Следует помнить, что, анализируя конкретное сочинение, рецензент обязан вписать его в художественный процесс, в художественную традицию, художественную моду. Сделать это можно с помощью разных подходов:

a) на жанровом уровне – скажем, анализируемый роман соотнести с эволюцией жанра;

b) на биографическом уровне – рассматриваемую вещь вписать в творческую биографию художника;

c) на тематическом уровне – сопоставить разработку художником определенной проблемы с тем, что уже сказано по данной теме;

d) на уровне образов – показать эволюцию героя в системе образов мирового искусства (или данного отрезка времени).

АВТОРСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ В РЕЦЕНЗИИ.

Рецензент вбирает в себя часть опыта общества и опирается на него при анализе, сочетая объективные и субъективные факторы восприятия. Объективность может достигаться и блочной подачей двух или нескольких разнонаправленных рецензий на одно и то же художественное произведение или на один и тот же научный труд. Польза от такой формы подачи рецензий заключается и в том, что они дают возможность читателю искать собственный подход к анализируемому произведению, сопоставляя разные оценки и суждения.

Обращаясь к анализируемому произведению, журналист показывает внутренние закономерности и особенности конкретного вида творчества, формы воплощения авторского замысла, условия достижения единства формы и содержания и, конечно же, реальность, пропущенную через творческую лабораторию художника или ученого. Рецензент осмысливает общую авторскую концепцию, дает ей надлежащую оценку и даже пытается подняться до высоких обобщений и выводов. К сожалению, в современных условиях попытка не всегда удается, – рецензенту не достает профессиональных знаний, научно-теоретической базы исследования.

Другой задачей рецензии является формирование верных представлений о мире у творцов духовных ценностей и корректировка выстроенных художником или ученым гипотез. Журналист ведет с ними сложный профессиональный диалог, вступая в дискуссию. Для этого необходимо владеть специальной терминологией, органично включенной в текст публицистического выступления.

Рецензии свойственна оценочность языковых средств. Оценочная лексика связана с острой потребностью формирования новых знаний и убеждений, определенного отношения к ним. Поэтому в арсенале рецензента есть и разговорные конструкции, и книжные высокие слова, и архаизмы, и многообразные средства эмоционального синтаксиса.

Задача непосредственного воздействия на читателя ярким, эмоциональным, образным словом обусловливает характерный речевой строй этого жанра. Ведущая роль отдается автору, личностные черты, индивидуальность, богатство чувств и мыслей которого приобретают особую значимость.

Для того чтобы лучше увидеть похожие черты в комментариях и рецензии, то для сравнения можно привести определение литературно-критического эссе, которое отнюдь не претендует на анализ произведения или творческого пути писателя, ограничиваясь общими рассуждениями о них с подчеркнутой субъективностью авторского отношения к предмету рассмотрения.

Следует помнить, что в случае, когда журналист на основе глубокого анализа отдельного произведения выдвигает какие-либо общественно значимые проблемы, его произведение может перерасти рамки рецензии и стать литературно-критической статьей или искусствоведческим исследованием.

В современной прессе наиболее распространены рецензии, авторы которых разбирают только какую-то одну сторону произведения, например только тему или только мастерство автора, или исполнителей, или работу режиссера и т.п.

И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что, несомненно, сделает его выступление более актуальным, более весомым.

ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ.

Однозначного ответа на вопрос: для кого пишутся рецензии? – нет. С одной стороны, критический разбор нужен прежде всего художнику, чтобы помочь ему сравнить свое представление о собственном творчестве с представлением человека со стороны, каковым ему может представляться рецензент. С другой стороны, читатель и зритель тоже хотят разобраться в том, что ему предлагает художник. Как показывает опыт, писать для читателя и зрителя – одно дело, а для автора или для других критиков – другое.

Детальный профессиональный разбор часто бывает неинтересен и непонятен широкой публике. А разбор произведения, ориентированный на широкую публику, может оказаться слишком поверхностным для профессионального критика (да и для автора произведения). Умение писать просто о сложном, интересно и для широкой аудитории, и для критиков, и для авторов анализируемых произведений приобретается только на базе глубоких специальных знаний и опыта критико-популяризаторской работы рецензента.

Для оценки того или иного произведения в практике рецензирования выработаны определенные критерии, которые условно можно разделить на три группы. Это критерии, характеризующие, во-первых, содержание материала, во-вторых, методику изложения, и в-третьих, мастерство речи. Если рецензенту удается постичь внутренние закономерности произведения и увидеть в нем индивидуальные авторские черты, он достигает подлинного мастерства. Диалектический сплав критериев обусловлен единством содержания и формы, почувствовать и показать которое и призван рецензент.

Исследователи подразделяют рецензии на два основных вида.

Первый – оценивающий такие общественно-политические, публицистические и научные произведения, где современная действительность отражается преимущественно средствами теоретического знания. Выразительно-изобразительная палитра таких рецензий включает в себя теоретические выкладки, логические доводы, комментарии, статистические данные, цитаты, описания эпизодов, публицистические отступления и иллюстрации, обобщения и выводы. Такой вид рецензии направлен, прежде всего, на формирование научно-идейного потенциала общества.

Второй – оценивающий произведения искусства. Тут возникает необходимость объяснения образного творчества, которое постигает действительность в единстве логического и эмоционального, рассудочного и чувственного, абстрактного и конкретного. Журналист, помимо специальных теоретических и эстетических знаний, должен обладать способностью сопереживания, проникновения в мир чувств рецензируемого автора или целого творческого коллектива. Обращаясь к произведениям, он отбирает из них либо этапные для художественного процесса современности, либо те, которые негативно влияют на духовный потенциал общества, и пытается понять причины, побудившие автора к созданию такого произведения. Ведь задача, стоящая перед этим видом рецензии, – научить общество оперативно ориентироваться в духовном богатстве и активно воздействовать на его развитие.

И в том, и в другом случаях рецензент при отборе предмета для анализа руководствуется актуальностью поднимаемой в произведении проблемы. И кроме того он, безусловно, учитывает интересы и запросы своей аудитории. Ведь одной из задач рецензии называется способность воспитать в человеке волю к творческой, культурно-преобразующей жизнедеятельности. Поэтому каждый рецензент должен быть озабочен тем, чтобы из-под его пера вышло интересное, яркое публицистическое произведение.

Жанр рецензии многогранен, его можно отнести и к исследовательско-новостным жанрам, к жанру массово-информационного процесса языковой деятельности, к эстетически-концептуальным жанрам, и, конечно, к аналитическим. Автор рецензии всегда соотносит свой взгляд на окружающий мир с тем, как этот мир показан в обозреваемом произведении. Главные задачи рецензента – ориентация аудитории в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна, формирование у читателя эстетических представлений о действительности, объяснение сути творческого процесса, содействие аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений.

По мнению многих ведущих деятелей культуры современной России, в последнее время критики не пишут ничего, что рождало бы новые идеи, рецензии часто облечены в жесткую ироничную форму, являются скорее личными опусами, нежели профессиональными публикациями. В то же время авторитет критики достигается прежде всего принципиальным отношением к рецензируемому труду, стремлением к объективному, аргументированному анализу, о чем помнить молодому журналисту необходимо.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. М., 2001.

2. Тертычный А. А.Жанры периодической печати. М., 2000.

3. Тертычный А. А.Аналитическая журналистика. М., 2010.

4. Кройчик Л.Е. Система журналистических жанров. Спб., 2000.

5. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2006.

6. Земцова Л.А. Искусствоведческая рецензия как жанр массово-информационного дискурса: Дис. канд. филол. наук : 10.02.19 Волгоград, 2006

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать "центром”, вокруг которого будут "вращаться” его мысли, суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это не должно быть самоцелью- Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь.

Файлы: 1 файл

Рецензия как жанр в журналистике.doc

Хотите узнать, что такое рецензия? Лучше всего об этом расскажет эта статья, автор которой - известный ученый А.А.Тертычный. Многие поколения журналистов обучаются жанрам журналистики по его книгам. В этой статье - подробное описание жанра рецензии, того, что это такое, как писать подобные тексты. Опираясь на полученные знания, Вы можете попробовать написать рецензию на фильм, книгу, игру.

Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения выдвигает какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей иди искусствоведческим исследованием (вспомним "Что такое обломовщина?” Н. Добролюбова, "Базаров” Д. Писарева).

Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно в силу ограниченности возможностей СМИ. Поэтому рецензируются как правило наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и "скандальные” произведения, то есть задевшие чем-[0 внимание публики. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то практическую цель — рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение.

Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения. Но основная задача рецензента ~ увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения — тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т. п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания. Как писал по этому поводу В. Г. Белинский, "каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности, и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики”. И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии.

При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что, несомненно, сделает его выступление более актуальным, весомым.

Независимо от того, каким путем идет рецензент, основу его выступления будет составлять какая-то вполне определенная мысль (идея). Поэтому рецензия в известном смысле представляет собой доказательное рассуждение, аргументирование главной идеи автора. В основе этого рассуждения лежит схема внешней оценки, о которой уже говорилось в начале этой книги. Напомним, что внешняя оценка строится по типу следующего высказывания: "А хорошо потому, что помогает достичь Б. ”. Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение. Эти следствия могу быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т. д. Все такие следствия и есть то самое "Б”, которое присутствует в логической схеме внешней оценки. Первая часть внешней оценки "А хорошо. ” можно назвать главным тезисом рецензии, а вторую часть: "потому, что помогает достичь Б” — аргументацией в его пользу. Обоснованность главного тезиса зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это — знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма; отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения.

Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов — это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис на который все остальные "работают”. В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному.

Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо — чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут "затмить” те идеи, которые автор намеревался донести до аудитории.

Рецензии могут быть объединены в определенные типологические группы по тем или иным основаниям.

Вот примеры такой типологии:

a)По объему рецензии можно разделить на большие (" грандрецензии”) и маленькие ("минирецензии”). Большая, развернутая рецензия — "гвоздь” газетного или журнального номера ~ прерогатива прежде всего специализированных изданий. Большой объем дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философско-нравственные взгляды. Минирецензии распространены в настоящее время гораздо шире, чем развернутые. Объемом обычно до полутора машинописных страниц, такая рецензия представляет собой сжатый, насыщенный анализ того или иного произведения и прочитывается на едином дыхании. Малый объем не позволяет автору развернуться, не оставляет места для отступлений, личных впечатлений, воспоминаний — всего того, что в грандрецензии служит прежде всего средством "предъявления” личности пишущего. В минирецензии мысль критика должна быть краткой, емкой, максимально точной

b)По числу анализируемых произведений все рецензии можно разделить на "монорецензии” и " полирецензии”. В публикациях пер вого типа анализируется одно произведение, хотя автор, разумеется, может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объем сравнительного материала в монорецензии очень небольшой. В полирецензии производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются одно с другим, и такой разбор занимает довольно большое место. В монорецензиях автор обычно сравнивает анализируемое новое произведение с уже известным аудитории. В полирецензии ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных или мало известных аудитории.

c)По теме рецензии делят на литературные, театральные, киноре цензии и т. д. В последнее время, наряду с уже хорошо известными публике типами рецензии, публикуются рецензии нового типа — рецензии на мультипликационные и неигровые фильмы, телерецензии, рецензии на рекламные и прочие клипы, Это объясняется тем, что значительно вырос объем анимационных и документальных фильмов, телепередач, насыщенных драматическими конфликтами, жизненным содержанием, а также резким ростом рекламной продукции.

Подготовка рецензии того или иного типа предполагает преодоление трудностей разной степени. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности кроме автора участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и т. д. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача — совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре "слоя” такой рецензии — первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение — бывает очень непросто.

Создание хорошей рецензии на произведения синтетических жанров (театра, кино, исполнительского искусства) всегда опреде-.1яется профессиональным умением критика оценить все стороны работы. Часто успех предопределяется правильным выбором какого-то одного аспекта. Так, например, нет смысла "растекаться мыслью по древу”, оценивая содержание пьесы Грибоедова "Горе от ума”, ведь она уже пережила десятки поколений зрителей и ее содержание известно любому школьнику. А вот оценить режиссерский замысел, актерское воплощение этой пьесы, скажем, во МХАТЕ куда более важно и интересно и для читателя (зрителя), и для авторов самих анализируемых произведений, и для критиков, для театра вообще.

Однозначного ответа на вопрос "Для кого пишутся рецензии?” нет. С одной стороны, критический разбор нужен прежде всего художнику, чтобы помочь ему сравнить свое представление о собственном творчестве с мнением человека со стороны, каковым ему может показаться рецензент. С другой стороны, читатель и зритель тоже хотят разобраться в том, что ему предлагает художник. Как показывает опыт, писать для читателя и зрителя — одно дело, а для автора или для других критиков — другое дело. Детальный профессиональный разбор часто бывает неинтересен и непонятен широкой публике. А разбор произведения, ориентированный на широкую публику, может оказаться слишком поверхностным для профессионального критика (да и для автора произведения). Умение писать просто о сложном, интересно и для широкой аудитории, и для критиков, и для авторов анализируемых произведений приобретается только на базе глубоких специальных знаний и опыта критике-популяризаторской работы рецензента.

По мнению многих ведущих деятелей культуры современной России, в последнее время критики не пишут ничего, что рождало бы новые идеи, рецензии часто облечены в жесткую ироничную форму, являются скорее личными опусами, нежели профессиональными публикациями. В то же время авторитет критики достигается прежде всего принципиальным отношением к рецензируемому труду, стремлением к объективному, аргументированному анализу, о чем необходимо помнить молодому журналисту.

Литературно-художественная критика – это способ истолкования и оценки художественных произведений. Она осмысливает, разъясняет, оценивает художественное произведение с точки зрения его современной значимости, а также формирует отношение аудитории к современному литературно- художественному процессу.

Работа содержит 1 файл

Курсовая Microsoft Word.doc

Негосударственная автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования

Факультет филологии, журналистики и актерского искусства

Рецензия как жанр аналитической журналистики

очной формы обучения

Доцент кафедры журналистики СПбИГО	И.Е.Ерыкалова
ученая степень (звание)	подпись	И.О. Фамилия

Работа защищена на оценку ______________ ( _________________________ )

2. История понятия

2.2. История возникновения рецензии

3. Функции рецензии

4. Задачи журналиста при написании рецензии

4.1. Этические аспекты

4.2. Процесс создания рецензии

5. Рецензия как жанр журналистики

6 Разновидности рецензий

6.2 Жанровые особенности

7. Пример и анализ рецензии

8. Заключение

9. Список используемой литературы

10. Приложение

Если говорить о событиях явлениях художественной культуры, то отношение публики к ним, как признаются многие теоретики во многом формируется под влиянием журналистики. Массмедиа влияют на наше восприятие реальности формируя убеждения и стереотипы настроения и идеи.

В системе литературно- художественной критики выделяют литературную, музыкальную, искусствоведческую, театральную критику и кинокритику.

В науке 20 века и поныне литературно- художественная критика рассматривается как составная часть журналистики.

Однако традиционно критика рассматривается также как часть искусства.

Критика обусловлена явлениями художественной культуры а не явлениями моды китча рекламы. В этом ее суть и природа.

2. История понятия

2.1. Теоретические основы

2.2. История возникновения рецензии

В.Г.Белинский "Каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики".

3. Функции Критики

1Функции эстетического воспитания публики критикой практически выражается в следующем:

Просвещение. Критик несет информацию о новых художественных произведениях, знакомит с ними разъясняет их и дает публике новое знание о художественном процессе, помогая ориентироваться в сложном и прекрасном мире искусства;
Пропаганда прекрасного. Особое значение имеет продвижение в сознании людей эстетических художественных вещей. Критика пропагандирует достижения художественной культуры, объясняет публике, в чем заключается ценность этих

достижений, разъясняет сложные художественные произведения, развивая восприятие людей и в конечном итоге способствуя развитию культуры общества в целом. И конечно критика борется против серости шаблонности пустой подражательности;

Воспитание вкуса и развитие эстетических потребностей публики. Критика дифференцирует в сознании аудитории произведения художественной культуры и образцы массовой культуры, раскрывает ценность художественного.

2 Критика выступает как способ самопознания искусства, метод осмысления явлений художественной культуры.

3 Критика является формой осмысления действительности, служит познанию окружающего мира.

Итак, как мы видим, функции критики раскрывают ее социальное значение, актуальность и важность этого института. Критика актуализирует культуру ее ценности в массовом сознании. Умная, талантливая, яркая критика является мощным стимулом дальнейшего движения, развития искусства и процесса художественного творчества.

Необходимо также осознавать, что неисполнение критикой функциональной роли (эстетическое воспитание, пропагандирование, просвещение, дифференциация) грозит необратимыми процессами в культуре и массовом сознании.

4. Задачи, стоящие перед журналистами, пишущими рецензии

4.1 Этические аспекты

1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения — значит сделать себя предметом презрения и насмешки; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.

2. Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну.

3. Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая — те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить, когда дело идет о сочинениях, уже отмеченных печатью одобрения, внушающего почтение, сочинениях, просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых, естественно, должны превосходить познания журналиста. Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова. Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то малейшие упущения и невнимательность могут повести к опрометчивым суждениям, которые уже сами по себе постыдны, но становятся еще гораздо более постыдными, если в них скрываются небрежность, невежество, поспешность, дух пристрастия и недобросовестность.

4. Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это — нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.

5. Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последним мысли и суждения и присваивать их себе, как будто он высказывает их от себя, тогда как ему едва известны заглавия тех книг, которые он терзает. Это часто бывает с дерзким писателем, вздумавшим делать извлечения из сочинений по естественным наукам и медицине.

6. Журналисту позволительно опровергать в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого, хотя не в этом заключается его прямая задача и его призвание в собственном смысле; но раз уже он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек. Особенно не следует журналисту воображать, будто то, чего не понимает и не может объяснить он, является таким же для автора, у которого могли быть свои основания сокращать и опускать некоторые подробности.

Реферат — первый шаг в научной работе студента. Когда студент пишет реферат, он учится работать с источниками, систематизировать информацию, придерживаться научного стиля. Некоторые преподаватели просто проверяют реферат и ставят оценку, а некоторые готовят на него рецензию. Впрочем, если педагог занят, отзыв придётся написать самому студенту. Мы расскажем, как это сделать и приведём пример рецензии на реферат.

Доверь свою работу кандидату наук!

Узнать стоимость бесплатно

Узнать больше об оформлении любых учебных работ можно, подписавшись на наш образовательный телеграм-канал. И не пропустите другую группу со скидками и выгодными предложениями.

Как написать рецензию на реферат

Рецензия на реферат — это критический отзыв на работу, где автор высказывает аргументированное мнение, перечисляет достоинства и недостатки реферата.

Этот документ готовит научный руководитель, но иногда привлекают и внешних рецензентов.

Расскажем о содержании рецензии и об обязательных пунктах, которые должны в ней быть.

Структура рецензии на реферат

Перечислим основные элементы рецензии:

Титульный лист рецензии на реферат.
Данные о реферате (ФИО и группа студента, тема).
Характеристика выбранной темы (актуальность, научная новизна, значимость).
Краткое изложение реферата.
Анализ самой работы (полнота раскрытия темы, уместность выбранных источников и методик, наличие чётких выводов, соответствие научному стилю изложения).
Достоинства и недостатки реферата (с обоснованием).
Общие рекомендации по улучшению работы.
Рекомендованная оценка.
Данные рецензента (должность, учёная степень, ФИО).

Объём каждого из этих пунктов и рецензии в целом зависит от сложности работы, предмета и личных предпочтений рецензента. Кто-то привык составлять краткие отзывы с перечислением ключевых моментов, кто-то — подробные рецензии с указанием всех сильных и слабых сторон работы.

Кроме того, у рецензии нет чёткой формы, поэтому автор может убрать 1-2 пункта, если не считает нужным делать на них акцент.

Рецензия на реферат в аспирантуру

Рецензия на реферат аспиранта составляется по той же схеме. Её ключевое отличие от отзыва на реферат студента — в детальности. Рецензенту необходимо тщательно проанализировать представленную работу и на её основе сделать вывод о том, есть ли у кандидата склонность к научной деятельности.

Фразы-клише для рецензии на реферат

Можно использовать следующие обороты-клише для рецензии на реферат:

Как писать рецензию на реферат или доклад? По сути, надо сделать обзор работы, выделив её достоинства и недостатки

Требования оформления рецензии на реферат

Правила оформления рецензии стандартные:

шрифт Times New Roman 14 пт;
выравнивание текста по ширине;
полуторный межстрочный интервал;
абзацный отступ —1,25 см.
ширина левого поля — 3 см, правого — 1 см, верхнего и нижнего — 2 см.

Чтобы вам было проще подготовить отзыв, составьте предварительный план и посмотрите другие примеры.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Рецензия на реферат: образец

Шаблон рецензии на реферат облегчит вам её написание. В нём вы можете увидеть, как оформлять свою работу и какие правильные выражения использовать.

Образец рецензии на реферат по медицине

Вот пример отзыва на реферат первокурсника мед. университета.

Пример рецензии на реферат по истории

В аспирантуре соискателям часто задают рефераты, связанные с историей той отрасли, в которой они специализируются. На фото вы видите пример рецензии на такой аспирантский реферат.

Вы также можете скачать эту рецензию на реферат.

Если же вы не уверены, что можете сами правильно составить рецензию на реферат, научную статью, курсовую или дипломную работу, обращайтесь в студенческий сервис. Его эксперты знают, как должен писаться такой вид работ, а значит, справятся с задачей и подготовят качественный отзыв, чтобы вы получили высокий балл.

Карина – противоречивая натура: любит фильмы Ларса фон Триера и песни Михаила Шуфутинского. В активе – два высших образования и тысяча прочитанных книг.

Читайте также: