Развитие земельных отношений на кубани реферат
Обновлено: 05.07.2024
Цель реферата: получить знания и сведения о землеустройстве и о современной земельной реформе в России.
Задачи реферата:
1. Рассмотреть вопрос земельной реформы в РФ.
2. Изучить Федеральные Законы, Земельный Кодекс РФ и нормативно -правовые акты.
3. Проанализировать современное состояние землеустройства.
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………. 3
1. Современная земельная реформа (1990 – 2000).…………………………. 7
1.1 Характеристика первого этапа земельной реформы (1991- 1993 гг.)…..8
1.2 Характеристика второго этапа земельной реформы (1994 – 2000 гг.). 11
1.3 Итоги земельной реформы (1990 – 2000)…………………. 14
2. Нормативно – правовые акты периода современной земельной реформы.16
3. Система землеустройства в России ……………………………………. ….23
3.1 Нормативно – правовое регулирование землеустройства. Землеустрои-тельные действия………………………………………………………………. 24
3.2 Землеустроительный процесс……………………………………………28
3.3 Землеустроительная документация……………………………………. 29
3.4 Государственные землеустроительные органы…………………………32
3.5 Государственное регулирование проведения землеустройства……….35
3.6 Участники землеустройства……………………………………………. 36
3.7 Организация землеустройства………………………………………..….39
3.8 Финансирование проектно – изыскательских работ……………………41
3.9 Государственный контроль за землеустройством………………………42
3.10 Подготовка, переподготовка, повышение квалификации кадров, научные исследования в области землеустройства…………………………. 43
Заключение………………………………………………………………………44
Список использованной литературы…………………………………………. 45
Файлы: 1 файл
основы землеустройства реферат мой.docx
При разработке проектов реорганизации сельскохозяйственных предприятий предусматривалось разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании сельскохозяйственных предприятий, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность, остающихся в государственной собственности, включаемых в фонд перераспределения земель и т. д.
В 1991 —1992 гг. были проведены работы по формированию специального земельного фонда для последующего перераспределения и наделения земельными участками граждан и юридических лиц. Формирование этого фонда шло за счет земель, оставшихся после бесплатной передачи земельных участков гражданам, коллективам бывших колхозов и совхозов, а также земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых и выбывших из оборота. К примеру, более 6% земель Омской области было передано в фонд перераспределения. В собственность граждан передано 63% всех сельскохозяйственных земель. Собственниками приватизированных предприятий и иных объектов недвижимости выкуплено 10 тысяч земельных участков под такими предприятиями. В городах и поселениях городского типа в собственность граждан и юридических лиц передано 6% земли, в том числе в Омской области было приватизировано до 82% земель.
Были осуществлены значительные работы по межеванию земель, в результате которых установлены в натуре (на местности) границы большинства созданных крестьянских (фермерских) хозяйств, а также подготовлены необходимые документы для оформления прав на земельные участки.
Основное место в структуре землеустроительных работ заняли мероприятия по перераспределению земель, удовлетворению потребностей граждан и юридических лиц в земельных участках для садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, в октябре 1990 г. - ноябре 1992 г. был осуществлен переход к многообразию форм собственности на землю и форм ее использования с одновременным ее перераспределением, изменен правовой и экономический механизм регулирования земельных отношений, сформированы предпосылки для создания системы экологически безопасного землепользования и землевладения. При первичном переходе земельных участков из федеральной собственности в собственность (владение, пользование, распоряжение) граждан, предприятий, исполнительных органов власти преобладал метод бесплатного наделения новых землепользователей или закрепления участков за прежними на новых условиях. Через механизм среднерайонных земельных долей происходило выравнивание размеров землевладения в сельхозпредприятиях. Внутри них при реорганизации происходило уравнительное наделение работающих граждан, пенсионеров и работников социальной сферы земельными долями (паями). Фермерские хозяйства в рамках установленных норм также получили земельные участки бесплатно.
Реформа разрушила монополию государства на владение землей, впервые за многие десятилетия в России была законодательно закреплена частная собственность на землю и имущество сельскохозяйственных предприятий. Граждане России получили право выбора; по их желанию они могли получить землю в собственность, в аренду с правом выкупа и во владение с правом наследования. В конце 1991 г., как и во всех цивилизованных государствах, в России были введены нормативы земельного налога, арендной платы и оценки земли в случае ее купли-продажи.
1.2 Характеристика второго этапа земельной реформы (1994 – 2000)
На втором этапе земельной реформы (1994—2000 гг.) землеустройство было направлено в основном на решение текущих задач, связанных с выдачей документов на право собственности на землю, поддержанием земельного оборота, дальнейшей инвентаризацией земель.
Реформа потребовала изменить систему регистрации прав на землю и их обновления при переходе земли от одного владельца к другому, а также усовершенствовать земельный кадастр, обеспечить контроль за использованием земель, переданных в собственность, наладить регулирование спроса и предложения на землю. Кадастровые работы по выдаче документов, удостоверяющих право на землю, были связаны с большими объемами крупномасштабных кадастровых съемок и геодезических работ по установлению и закреплению границ на местности и их регистрации в единой государственной системе. Для успешного выполнения этих мероприятий пришлось ускорить переход на современные технологии и технические средства земельного кадастра.
За короткий срок было принято более 50 основных нормативных документов по реализации земельной реформы - законов, указов, постановлений правительства.
аренды, используемые в качестве основного средства производства в сельском хозяйстве. Субъектами земельных отношений выступают физические и юридические лица. Тем самым юридически оформлялись два типа регулирования земельных отношений: государственное и рыночное. Государственный тип регулирования обеспечивает организационно-правовой базис, регламентирует экономическую деятельность субъектов земельного права, рыночный тип обеспечивает юридически обоснованное взаимодействие спроса и предложения на земельном рынке. Указом предусматривались следующие пути продажи земельных участков местными органами власти гражданам, а также юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий:
- купля-продажа гражданами земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства;
- приобретение земельных участков сверх средней земельной доли крестьянскими хозяйствами;
- купля-продажа работниками сельскохозяйственных предприятий земельных долей внутри хозяйства, выкуп ими арендных земель и т. д.
В этот период активно проводилось юридическое оформление и закрепление прав на землю. По данным Роскомзема, на начало 1995 г. число фактических землепользователей составило 50,4 млн., из них почти 50 млн. - граждане, а 445,4 тыс. - юридические лица. Государственные акты и свидетельства были выданы 32,6млн субъектам земельных отношений. Среди граждан - субъектов земельных отношений на долю крестьянских хозяйств приходилось всего 0,8%, владельцев личных подсобных хозяйств - 38,6, собственников земельных долей (паев) -23,6, садоводов - 27, на долю собственников участков под индивидуальным домом, а также членов дачных, гаражных и прочих кооперативов - 10 %. Пример- но 2/3 из них - жители городов, имевшие садовые, дачные, гаражные участки и участки под индивидуальной застройкой.
В 1996 г. был также принят ряд постановлений Правительства РФ по лицензированию проектно-изыскательских работ, связанных с использованием земли, по установлению границ землепользований в застройке городов и других поселений, по индексации ставок земельного налога и т. д. Указанные меры позволили значительно активизировать земельный рынок в стране.
Количество земельных участков, выкупленных собственниками
приватизированных предприятий, значительно возросло. Рост числа собственников земли привел к расширению земельного оборота. Количество сделок с землей постоянно возрастало. В 55 субъектах РФ земельные участки выкупили 2,9 тыс. приватизированных предприятий, около 3 тыс. подали заявки на выкуп земли.
В 1997 г. продолжались работы по формированию автоматизированной системы государственного земельного кадастра и регистрации прав на землю. В 60 субъектах РФ были разработаны и утверждены региональные программы создания таких систем. Образовано свыше 4 тыс. частных фирм, обслуживающих кадастровые системы, граждан и юридических лиц.
Пройдя десятилетний путь радикальных изменений земельных отношений, Россия продолжает жить в условиях земельной реформы. Россия прошла лишь первый этап земельных преобразований, связанный с принципиальными, глубинными изменениями в формах собственности на землю. На этом этапе были достигнуты следующие цели:
— переход от национализации земли к ее денационализации (разгосударствлению);
— децентрализация права собственности на землю. В результате возникла множественность форм права собственности на землю:
— частная (индивидуальная, общая долевая и общая совместная — физических и юридических лиц);
— государственная, которая подразделяется на федеральную собственность и собственность субъектов Федерации;
— иные формы права собственности.
В ходе земельной реформы в Российской Федерации произошли значительные преобразования. Ликвидирована монополия государственной собственности на землю. Проведена реорганизация колхозов и совхозов, осуществлена приватизация более ста миллионов гектаров земель.
В итоге почти двенадцать миллионов работников бывших колхозов и совхозов стали собственниками земельных долей. Сформирован значительный слой крестьянских (фермерских) хозяйств, которым в распоряжение передано свыше тринадцати миллионов гектаров земель. Создан фонд перераспределения земель на площади 32 миллионов гектаров. В собственность граждан передано 63% всех сельскохозяйственных земель. Собственниками приватизированных предприятий и иных объектов недвижимости выкуплено 10 тысяч земельных участков под такими предприятиями. В городах и поселениях городского типа в собственность граждан и юридических лиц передано 6% земли.
Целью следующего этапа провозглашено повышение эффективности использования земли, создание условий для увеличения инвестиционного и производительного потенциала земли, превращение ее в мощный самостоятельный фактор экономического роста.
Развитие земельных отношений на Кубани
1. Введение к работе………………………………………………1
2. Развитие земельных отношений на Кубани…………………..2
3. Правовое регулирование земельных отношений казачества, горского населения, иногородних и крестьян на Кубани во второй половине XIX века………………………………………………………………4
4. Изменение земельных правоотношений крестьянского населения на Кубани в начале XXвека………………………………………5
5. Правовое регулирование ограничений земельных прав и пользования природными ресурсами в начале XX века……………………7
6. Список источников информации……………………………..10
Введение к работе
Данное диссертационное исследование посвящено правовому регулированию земельных отношений на Кубани в конце XVIII - начале XX века. В указанный период в состав России была инкорпорирована территория Кубани, вследствиечего возникали особенности в правовом регулировании земельных отношений.
Ключевым вопросом формирования рыночных отношений в аграрной сфере продолжает оставаться земельная реформа, как сердцевина всей аграрной реформы. Земельный передел предопределяет характер обновления аграрного строя, состояние продовольственного обеспечения страны.
Зационные структуры казачества в органах власти и управления,максимально приближенные к дореволюционным, началось выделение земельных участков для общинного казачьего землевладения и т.д.
В качестве гипотезы было выдвинуто предположение о том, что эволюция земельных отношений казачества подчинена общей исторической тенденции развития общественного разделения труда и земельной собственности, что казачье общинное землевладение объективно эволюционизировало кчастному, а частные хозяйства - к кооперации.
Развитие казачьего станичного землепользования происходило под воздействием двух прогрессировавших объективных тенденций: первая - "земельное утеснение", "обезземеливание казачества", сокращение с каждым земельным переделом размеров земельного пая; вторая - кратковременность владения земельным паем. Обе тенденции были обусловлены двумя основными принципами устройстваобщины - обязательность наделения землей каждого казака и уравнительность при распределении земли - и обе вели общину в тупик. Общинный принцип получения земли прикреплял все мужское население к земле, препятствовал миграции рабочей силы и вел к сокращению душевого надела; принцип уравнительности требовал ежегодного перераспределения земельных паев по жребию и создавал неустойчивостьземлевладения. Культура земледелия и животноводства не развивались, плодородие земли истощалось, экономическое положение казачества ухудшалось.
В Кавказском отделе первыми иногородними землепользователями, так же, как и в Ейском отделе, были немцы из Бессарабии и Таврической губернии. Их переселение было вызвано Крымской войной. Группе первых переселенцев численностью 900 человек по Указу от 31 октября 1861 г. из составаказенных земель бывшего Урупского военного округа был обособлен надел в 3 000 десятин, на котором была образована колония Семеновская.
Развитие земельных отношений на Кубани
Тенденции развития земельных отношений в России" посвящена обозначению методологических подходов к проблеме. В ней раскрываются исходные предпосылки зарождения и формирования земельной структуры казачества,прослеживается влияние на эти процессы общероссийских факторов, а вместе с тем оттеняется самобытность казачьих земельных отношений.
Важной методологической посылкой явилось подчеркивание неразрывной связи развития земельных отношений на казачьих территориях и по России в целом. Земельная система казачества представляла собой, хотя относительно самостоятельную, но все же часть общего единства - аграрной сферы страны.Дело не только в организационно-политической субординации, но и в том, что казачье население, как часть российского народа, исторически формировалось на базе общероссийских экономических, социальных, демографических, религиозных и иных условий, обычаев и традиций.
Образование казачьих сообществ в России явилось ответной.
Совместное пользование и совместная обработка земли способствовали сплочению казачества. Социальная организация (община) регулировала отвод земель, их перераспределение, следила за использованием пашни, сенокосных и пастбищных угодий, держала в поле зрения вдов, стариков, малоимущие и нерадивые семьи, вовремя оказывала помощь либо принимала меры в случае, если участок оставался необработанным.
Для выработки общих правил землепользования и упорядочения поземельных отношений на Кавказской линии в 1820 г. была образована комиссия. Но ее предложения по закреплению паевых наделов за казаками не получили поддержки. В начале 40-х гг. XIX в. земельные споры стали возникать внутри станичных общин, между станицами и полками. В 1837 г. такие споры на Кубанской линии велись между черноморскими и донскими казаками.
В юрте каждой станицы имелись запасные земли, на них нарезались паи для новых членов организации. Свободные запасные земли сдавались в аренду – в отличие от общественных станичных земель, которыми казаки пользовались без ограничений. Каждый казак по достижении 16-летнего возраста получал земельный пай, казачьи вдовы – половину пая, вдовы с сиротами – полный пай. На сенокосных угодьях лучшей земли выделялось по одной десятине, худшей – по 2–3 десятины. Переход к паевому землепользованию тормозили чиновники и казачья верхушка, для которых свободная заимка была выгоднее.
Общей тенденцией казачьего общинного землепользования было обезземеливание казачества вследствие роста войскового населения и отвлечения земель для иногородних и прочих нужд [10].
Положения 1842 и 1845 гг., определявшие права казаков на землю, не способствовали единообразию поземельных отношений в казачьих войсках. В каждом полку были свои правила землевладения. В 1856 г. наделение казаков и их детей земельными паями проводилось с учетом социального статуса. Разница в наделах колебалась от 7 до 1500 дес.
Для казаков и иногородних введены ограничения на приобретение земельных участков: разрешалось приобретать участки, размеры которых не превышали 8 дес. на душу м. п. или 30 дес. на домохозяйство. Земельный надел по Кубанскому казачьему войску составлял в среднем 12 дес. на душу м. п. и 40 дес. – на домохозяйство.
К 1917 г. обеспеченность землей казаков и иногородних сравнялась и составляла 1,3 дес. на душу м. п. (у иногородних было прежде 0,4 дес.). Реформы в сфере землевладения и землепользования привели не только к изменениям уклада жизни казачества, но и подрывали казачью общину изнутри. Социальный состав казаков и иногородних в начале ХХ в. был представлен соответственно: зажиточные 23,8 % и 11,8 %, середняки – 51,6 % и 31,8 %, бедняки – 24,6 % и 56,4 % [15]. На душу м. п. у казаков приходилось 5,3 дес, из них удобной – 3,7, леса – 0,7, неудобной – 0,9 [16].
Иногородние в казачьих станицах оказались в более выгодном положении, чем казаки. Они владели земельными паями, возводили на приобретенных землях торговые и промышленные заведения, строили дома и хозяйственные постройки, выпасали на общественных землях домашний скот, на общих основаниях пользовались лесными угодьями и водоемами (за исключением промышленных целей)… Но повинностей по войску и станицам не несли.
Изменения в земельном вопросе были ориентированы на гражданское развитие казачьих войск. Положительный момент – значительное расширение возможностей казачьих организаций и их членов. Последующие законодательные земельные акты принимались, как правило, в пользу гражданского населения, большая часть казачества так и не получила землю в частную собственность и продолжала пользоваться ею на правах общинников (за службу).
В начале ХX в. земли в Кубанском казачьем войске делились на три категории – юртовые (станичные), войсковые, офицерские (чиновничьи). Станичным организациям принадлежало 78,4 %, войску – 19,3 %, офицерам и чиновникам – 7,1 %, церквам – 0,9 %. Основная часть земель находилась в станичных наделах. Фактическое землевладение казачьей верхушки было выше указанных норм, причем ей принадлежали на правах потомственной и пожизненной собственности лучшие участки.
В начале XX в. казенные и войсковые земли кубанских казаков находились в ведении Министерства государственного имущества и войскового правления и составляли 1 944 940 дес. На душу казачьего м. п. в войске приходилось от 16 до 30 дес. (в зависимости от качества почвы и характера местности), насчитывалось 225 крупных землевладельцев, которые владели 177 713 дес. лучших земельных угодий и широко использовали наемный труд. Среди казаков безземельных было 0,7 % [22].
Капиталистические отношения ломали сословные перегородки. Во всех сферах жизнедеятельности казачества наблюдалась значительная трансформация. Относительно неплохая обеспеченность надельной землей большей части казачества позволяла сдавать землю в аренду, получать необходимые денежные средства для ведения хозяйства и военной экипировки. Посаженная и арендная плата становились главной доходной статьей станичных общин. По мере сокращения паевых наделов наблюдался заметный рост казачьей бедноты, все чаще стала практиковаться аренда из-за нужды.
Общинно-коллективистские функции казачьей общины под регуляцией государственных структур были сведены в значительной мере к решению бытовых вопросов. Система управления сочетала новые, насаждаемые государством, и традиционные формы самоуправления. В основе землевладения и землепользования казаков лежала круговая порука, обязывавшая их отбывать воинскую повинность в полном вооружении за собственный счет. Реформы 1860–70-х гг. уравняли казаков в вопросах землепользования с гражданским населением, уменьшились их паевые наделы, сократились общественные земельные фонды. Сокращение земельных наделов усилило тяготы военной службы казаков, привело к ухудшению хозяйственно-экономической базы.
Список использованных источников
1. Щербина Ф.А. История земельной собственности у казаков // Кубанский сборник. Т. 1. – Екатеринодар, 1883. – С. 90.
2. Щербина ФА. Указ соч. – С. 89.
3. Омельченко И.Л. Терское казачество. – Владикавказ, 1991. – С. 150.
4. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 2. – Екатеринодар, 1913. – С. 627.
5. Там же. – С. 107.
6. Положение о Черноморском войске. – СПб., 1842. – С. 37.
7. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 2. – Екатеринодар, 1913. – С. 638.
8. ГАКК. Ф. 252. Оп. 2. Д. 1316. Л. 3об.
9. ГАКК. Ф. 252. Оп. 2. Д. 1316. Л. 6.
10. Лукомец М.И. Землевладение и землепользование на Кубани (1792–1925). – Краснодар, 1992. – С. 299.
11. ПСЗ. 2-е изд. Т. 44. № 47847.
12. Бентковский И. Положение о заселении предгорий Западной части Кавказского хребта // Кубанский календарь. – Екатеринодар, 1900. – С. 17.
13. ГАКК. Ф. 318. Он. 1. Д. 512. Л. 38об.
14. Ратушняк В.Н. Земледелие и землепользование // Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 г. – Краснодар, 1996. – С. 353.
15. Чернопицкий П.Г. Деревня Северокавказского края в 1920–1929 гг. – Ростов-на-Дону, 1937. – С. 30, 89.
16. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска за 1915 год. – Екатеринодар, – С. 26, 27, 28.
17. ГАКК. Ф. 774. Оп. 1. Д. 194. Л. 43.
18. ГАКК. Ф. 252. Оп. 2. Д. 2108. Л. 104.
19. Омельченко Л.И. Указ. соч. С. 18.
20. ГАКК. Ф. 574. Оп. 1. Д. 1437. Л. 1.
21. ГАКК. Ф. 574. Оп. 1. Д. 4505. Л. Зоб., 4, 40.
22. ГА КЧР. Ф. 6. Оп. 6. Д. 45. Л. 24, 27.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО РЫНКА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Роль земельных ресурсов в общей совокупности материальных ресурсов края в условиях нормально функционирующей экономики и в рамках оптимальной системы государственного и муниципального управления трудно переоценить. Земельные ресурсы в этой связи должны рассматриваться всесторонне - как среда обитания, как средство воспроизводства материальных благ, как недвижимое имущество, как база налогообложения и инвестирования в экономическое и социальное развитие региона.
Итогом развития новых правовых отношений на землю в Краснодарском крае с начала осуществления земельной реформы являются определенные количественные показатели становления института частной земельной собственности, который служит основой развития рыночных процессов в сфере земельно-имущественных отношений.
Вместе с тем детальный анализ состава и структуры земельных отношений, динамики их изменений, состояния земельного фонда области, его трансформации, организации и принципов функционирования системы государственного и муниципального управления земельными ресурсами региона, выявил широкий спектр проблем, требующих незамедлительного системного разрешения. К таким проблемам относятся:
- рост негативных явлений, влияющих на качественное состояние и потребительские свойства фонда земель области (ухудшение качества сельскохозяйственных угодий, истощение почв, процессы эрозии и зарастания древесно-кустарниковой растительностью, загрязнение промышленными и бытовыми отходами и т. д.);
- нестабильное состояние земельного рынка, характеризующееся низким уровнем приватизационных процессов - особенно на землях крупных поселений, недостаточным развитием взаимовыгодных арендных отношений вследствие высоких административных барьеров на краевом и муниципальных управленческих уровнях;
- недостаточное и несвоевременное финансирование из различных бюджетов решения основополагающей задачи по созданию государственного кадастра объектов недвижимости (объединенных земельного кадастра и кадастра объектов градостроительной деятельности) и государственной кадастровой оценки земель как фундамента государственного и муниципального управления земельными ресурсами и экономического регулирования земельно-имущественных отношений, а также основы по совершенствованию системы налогообложения земельных участков и объектов недвижимости;
- низкие темпы разграничения государственной собственности на землю на федеральную, областную и муниципальную;
- неразвитость информационных обменов между всеми участниками земельных отношений, государственными и муниципальными структурами власти и управления;
- слабые темпы роста сбора земельных платежей;
- острая необходимость проведения плановой инвентаризации земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, которая помимо информационной основы создания кадастра объектов недвижимости снизит затраты на проведение заявительной инвентаризации земельных участков граждан и юридических лиц;
- однобокий и некомпетентный подход ряда управленческих структур к системе управления земельными ресурсами, выстраиваемый по остаточному принципу.
Перечисленные проблемы и ряд других не менее значимых негативных моментов в сфере земельных отношений края являются следствием невнятной земельной политики, которая ранее осуществлялась различными государственными и муниципальными структурами, занятыми управлением и распоряжением земельными ресурсами региона.
Отсутствие комплексных подходов в системе регионального управления и правового обеспечения реформирования земельных отношений подчеркивает необходимость реструктуризации этой системы, введения четкого разграничения полномочий органов государственной власти области, местного самоуправления и всех участников, вовлеченных в единый управленческий процесс.
Созданная система, работающая по принципу "одного окна", не охватывает всего комплекса земельно-имущественных отношений. Выходом из этой ситуации может стать региональная (краевая) целевая программа "Реформирование земельных отношений, развитие земельного рынка, совершенствование системы и структуры управления земельными ресурсами в Краснодарском крае в 2009-2015 годах". Региональная целевая программа должна быть разработана с учетом анализа состоявшихся преобразований форм собственности на землю, выработки экономических и административных механизмов управления, мер правового, нормативного, методического и организационного характера, с учетом систематизации накопленного управленческого опыта в этой сфере.
Главной целью программы должно стать повышение эффективности управления земельными ресурсами края на различных уровнях, привлечение инвестиций в промышленное и сельскохозяйственное производство региона, внедрение новых, более действенных механизмов в управленческий процесс, усиление государственного влияния на функционирование всех форм земельной собственности при строгом соблюдении прав и законных интересов участников земельных отношений.
При этом реализация программы не потребует больших затрат краевого и муниципальных бюджетов, так как ее экономический эффект будет базироваться на существующем потенциале земельных ресурсов, дебюрократизации и прозрачных процедурах при перераспределении земельных участков и изменении состава и структуры органов управления и распоряжения земельным фондом края. Этот эффект будет заметен уже в первые годы после принятия программы.
Программные мероприятия должны быть органично включены в общую стратегию развития региона, учитывать принятые федеральные и региональные целевые программы и иметь четкие критерии контроля за ходом их выполнения. Они будут играть не последнюю роль в реализации таких национальных проектов, как "Доступное жилье" и "Поддержка сельского хозяйства".
Реализация программы в случае ее принятия в течение ближайших десяти лет позволит Краснодарскому краю, обладающему огромным земельно-ресурсным потенциалом, стабилизировать социально-экономическую ситуацию и превратить край в регион устойчивого развития.
Мушегян Самвел Ваняевич - начальник юридического отдела ООО "Диннефть".
Со стороны государства начало законодательного регулирования отношений землевладения казачества на Кубани положено жалованной грамотой Екатерины II черноморскому казачеству от 30 июня 1792 года . Грамота определила правовой статус черноморского казачества, оформила фактические права землевладения.
Дмитриенко И.И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска. Т. 2. СПб., 1896. С. 2.
Черноморское казачество на тот период обеспечивало охрану открытых южных рубежей Российского государства, а земледелие было экономической необходимостью для укрепления войска. В своей основе черноморское казачество было образовано из казаков Запорожской Сечи. Неспроста на установленном в честь основания города Екатеринодара памятнике Екатерине II, восстановленном в 2006 году, на одной из сторон пьедестала помещена скульптура Т.Г. Шевченко - "летописца" жизни Запорожской Сечи.
Правовой основой создания Черноморского казачьего войска послужил Указ Екатерины II "Об образовании войска черноморских казаков" от 14 января 1788 года .
ПСЗРИ. Т. 22. 1784 - 1788. Ст. 16605.
Для полноты характеристики образования казачьего землевладения как предмета правового регулирования необходимо отметить, что казачество руководствовалось установившимися обычаями в большей степени, нежели нормами права. Это объясняется тем, что подавляющей части казаков не было необходимости разбираться в тонкостях правового статуса казачества в целом и правовой регламентацией землепользования в частности, они несли исправную военную службу и вели крепкое хозяйство, что было более чем выгодно государству. Так называемые сечевые порядки определяли, что вся земля казачьего войска является коллективной собственностью и порядок его использования решается на основе устоявшихся обычаев. Некоторые обычаи, например существовавший порядок ежегодного избрания казачьих старшин (старшины определяли порядок непосредственного землепользования), представляли собой институт народовластия, соответствующий современным стандартам демократии. Но на Кубани старшины были уже невыборные. Эти обстоятельства предопределили особенности правовой регламентации отношений по вопросам землевладения казачества на Кубани.
С правовой точки зрения очень интересен объем прав на землю, предоставленный жалованной грамотой Екатерины II. Согласно первой части грамоты, в интересах "благосостояния" и "доставления способов к благополучному пребыванию" Черноморскому войску жалуется в "вечное владение" остров Фанагория со всей землей, лежащей на правой стороне реки Кубань. Далее определяются ее точные границы. Одновременно с передачей в вечное пользование земли, все "состоящие" на пожалованной земле угодья, на водах рыбная ловля остаются в "точном" и "полном" владении и распоряжении войска Черноморского. Также грамотой поручается совместно с землеустроителями и соседствующими губерниями произвести определение на месте границ, то есть произвести межевание. Судя по прямому указанию императрицы, и тогда землеустроительные дела двигались не особо быстро.
Жалованная грамота Екатерины II как государственный акт, имевший на тот период наивысшую юридическую силу, закрепляя в "вечное владение", фактически закрепил в собственность казачества пожалованные земли. Фактическая передача в собственность заключается в том, что "вечное владение" свойственно только собственнику. Наряду с правом "вечного владения" землей казачеству было предоставлено право "полного" и "точного" владения и распоряжения угодьями и рыбной ловлей.
Можно отметить, что наличие права владения и право распоряжения предполагают наличие права пользования, что, в свою очередь, подтверждает присутствие всех трех элементов права собственности. Это мнение выработано одним из основных исследователей истории Кубани и казачества Ф.А. Щербиной: ". законодательная власть ясно и определенно понимала то право на земельную собственность, которое она предоставила казачеству" .
Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков. Екатеринодар, 1891. С. 31.
Мнение об образовании казачьей собственности на землю является неоднозначным. Современные авторы, в частности К.В. Гавозда, указывают: "Жаловалась земля в "вечное владение", а не в собственность, т.е. без права распоряжения" . С позиций современности это мнение обоснованно ввиду нескольких обстоятельств. Во-первых, само предоставленное право "вечного владения" предоставлено не конкретному кругу лиц, то есть данное право предоставлено всему казачеству, но конкретно у казака не было права собственности на обрабатываемый земельный участок, он принадлежал в составе всех остальных земель всему войску. Иными словами, существовала коллективная собственность без определения долей каждого в составе общего имущества. Во-вторых, само по себе Черноморское казачье войско было на сто процентов государственным образованием, руководителя (атамана) которого не выбирали, а назначало государство. В-третьих, весь объем прав по принятию решений по владению, пользованию и распоряжению землями и угодьями принадлежал не рядовым казакам, а командному составу, но и им не принадлежало право отчуждения жалованных земель в части либо полностью.
Гавозда К.В. Землевладение на Кубани в конце XIX - XIX - начале XX века: Историко-правовой анализ // Правоведение. 2001. N 3. С. 21.
Но все же на тот период времени жалованные права казачества на землю соответствовали существовавшим правомочиям собственника земли. Другое дело, что в полном объеме правомочиями собственника земли обладало только государство. При всей широте жалованных прав на землю у казачества не было права собственности, а было право владения, которое можно определить как бессрочное.
После жалованной грамоты Екатерины II были изданы два законодательных акта по тому же предмету регулирования. Это грамоты императоров Павла I от 16 февраля 1801 г. и Александра I от 31 мая 1803 г. . В грамоте Павла I говорится, что жалуется и подтверждается "вечное владение" черноморскими казаками заселенного ими острова Тамань во всех "трех пределах", переданных им 30 июня 1792 г. и "разграниченных губернским начальством". Все состоящие на пожалованных землях всякого рода угодья, на водах рыбная ловля находятся в точном и полном владении и распоряжении войска Черноморского. Столь подробное описание текста жалованной грамоты Павла I необходимо для того, чтобы отразить полное правопреемство с жалованной грамотой Екатерины II. Это подтверждает, что первоначально жалованные казачеству широкие права на землю не были ошибочными, и эти права были подтверждены в полном объеме.
Дмитриенко И.И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска. Т. 2. СПб., 1896. С. 5.
Там же. С. 6.
Можно сказать, что окончательное закрепление жалованных казачеству прав на землю произошло по указанной жалованной грамоте Александра I. Право "вечного владения" было дополнено ее "неотъемлемостью". Право "полного" и "точного" распоряжения угодьями и рыбной ловлей дополнено тем, что передается "навсегда". Все три указанные грамоты как высшие законодательные акты государства исключали противоречивость и разного рода толкования по ограничению прав казачества на землю и подтвердили всю полноту первоначальных предоставленных прав на землю. Эти расширенные права казачества на землю являются подтверждением их необходимого значения для государства. Право казачества на землю на тот период стало сравнимым с правом дворянского сословия на землю.
Заключительным законодательным актом, оформившим образование казачьего землевладения на Кубани в XVIII веке, явился наказ войскового правительства Черноморского казачьего войска "О введении управления в этом войске" от 1 января 1794 года , получивший большую известность как "Порядок общей пользы". В соответствии с пунктом 20 наказа было установлено право казачьих старшин на поселение на казачьих землях третьих лиц. Пунктом 23 наказа было предусмотрено предоставление "открытых листов" как правоудостоверяющих документов на земельный участок, природные ресурсы. Подобным образом стали выделяться в натуре земельные участки с фактическим оформлением права собственности. Это внесло эскалацию в противостояние между казачьим чиновничеством и рядовым казачеством, которое впоследствии только усиливалось.
Хрестоматия по истории Кубани / Под редакцией В.П. Малышева. Краснодар, 1975. С. 32.
Противостояние обозначилось в том, что казачье чиновничество стремилось к выделению лучших земель себе, что было отходом от традиций казачества. Интересно мнение редких советских исследований по вопросу казачьего землевладения: "Через всю историю черноморского казачества тянется эта борьба из-за панских хуторов и заимок, а потом, кроме того, из-за хуторов и заимок вообще богачей, - борьба, в которой столкнулись индивидуалистические стремления с коллективным правом казачества на землю" . Само по себе подобное расслоение в среде казачества нарушало традиционные основы казачьего землевладения и приводило к появлению безземельных и бедных казаков. Но одновременно с этим индивидуализация собственности на землю более соответствует как историческим, так и правовым традициям человечества. А сословное деление соответствовало существовавшему государственному устройству. В то же время создание индивидуальной собственности приводит к стремлению ее рационального использования.
Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краснодар, 1924. С. 12.
Борьба общинного казачьего землевладения с индивидуальным наиболее ярко проявлялась в борьбе общин с хуторами. Первопричиной образования хуторов явилась необходимость отселения от станичных общин казаков, занимающихся скотоводством, которым необходимы значительные земельные угодья для пастбищ и сенокошения, постепенно от стоянок хутора пришли к фактическому образованию населенного пункта со всей свойственной на тот период времени инфраструктурой. Хутора образовывали отделившиеся от общины семьи казаков, как правило, из числа войсковой знати. В целом в России право крестьян на выход из общины и образование хутора появилось с проведением Столыпинской реформы, а у кубанского казачества хутора появились практически одновременно с заселением области. Данное обстоятельство позволило впоследствии достигнуть высокой производительности сельскохозяйственного производства. В современном понимании хуторское землепользование казачества в определенной степени соответствует организации личного подсобного хозяйства ("личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции" ) с тем изъятием, что на современном этапе вопрос о необходимости натурального хозяйства не стоит. С правовой точки зрения хуторскому казачьему землевладению, конечно, более соответствует понятие фермерского хозяйствования, но надо учитывать, что земледелие казачеством осуществлялось, как ранее указывалось, не в качестве основного занятия, а в свободное от войсковой службы время.
Калинин Н.И., Удачин А.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О личном подсобном хозяйстве".
Все же необходимо поподробнее остановиться на исторических моментах противостояния коллективного казачьего землепользования (общинного) с индивидуальным (хуторским) для ознакомления с правовыми механизмами взаимного воздействия. Одной из основных причин указанных противоречий между общественным и личным интересом казачества является то, что образовавшийся хутор фактически выходил из-под влияния казачьей общины. Основным условием существования и образования хуторов было ненарушение интересов общины. Именно это право и позволяло общине влиять на хутора. Решения общины по порядку землепользования хутора выносилось в форме так называемого приговора. Вполне естественно было принятие общинами различных куреней, станиц, приговоров о целесообразности создания новых хуторов, об ограничении в правах существующих хуторов и о необходимости их упразднения, переселения, соединения с другими хуторами для образования общинного населенного пункта. Яркие примеры всяческой борьбы с хуторами приводит Ф.А. Щербина: "Общество ст. Старотиторовской, ввиду того что жители стали заводить хутора около Ахтанизовского лимана, на местах, отведенных под сады и огороды, порешило сломать устроенные здесь коши и постройки. Точно так же и общество ст. Анастасиевской постановило в приговор о снесении хуторов по р. Кубань и Кубанка, предоставив жителям иметь здесь только одни рыболовные обзаведения. Из приговора ст. Сторджерлиевской видно, что два офицера и 11 казаков завладели "вербовыми лесами", образовавшимися естественно по течению р. Кубани. Устроили здесь хутор, стали ловить рыбу, распахивать леса и пр. Общество порешило поэтому обложить этих хуторян особым налогом и пригласило их на сход для соглашения по этому предмету; но часть хуторян не захотела подчиниться решению станичного схода, не явилась на самый сход и отказалась платить налог, считая свои обзаведения "потомственною собственностью". Вследствие чего общество обратилось с просьбою к начальству или принудить ослушников платить налог в доход общества, или же разрешить снести хутора. Староминское общество приговорило перенести три хутора в станицу и отдать здесь самих хуторян под присмотр соседей на том основании, что они - люди неблагонадежные и сомнительной репутации. Общество ст. Платнировской постановило несколько приговоров о переселении в станицу только тех хуторов, которые находились в местности, предназначенной под распашку, так как одни эти хутора стесняли жителей при пользовании общинными угодьями и травили часто скотом поля благодаря своему положению" .
Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков. Екатеринодар, 1981. С. 65.
Перечисленные исторические свидетельства деятельности общин по регулированию землепользования хуторов подтверждает право общин на переселение хутора, на его снос, на изменение используемых наделов в натуре, на налогообложение хуторов и прочее ограничение по порядку землепользования хуторов. Как видно из приговора общин, со стороны хуторов имеются перегибы с обеспечением индивидуальных прав хуторян в ущерб общественности в виде ограничения водопоя скота. Но и в приговорах общин прослеживается слишком широкое толкование общественных интересов для притеснения хуторов в землепользовании. Требования об исполнении приговоров обеспечивались штрафами, обращениями к начальству. В целом как такового массового противостояния между хуторами и общиной на тот период не могло существовать в принципе, так как хутора создавались общинами для освоения пустующих земель и за счет средств хуторов разрешались многочисленные общественные задачи. И при увеличении численности казаков эти хутора присоединялись к существующим населенным пунктам, либо на основе хутора создавался населенный пункт.
Перенесенные на Кубань общинные порядки казачества по вопросу организации землевладения наряду со сложившимися традициями и обычаями требовали дополнительной регламентации, так как состав войска был достаточно велик, занимаемая территория тоже, и государству требовалось усиление военного начала войска для дальнейшего освоения. С учетом того, что хутора в основе своей создавались казаками из командного состава войска, вполне естественным можно считать принятие в 1842 г. войскового положения. Данное положение фактически закрепило действовавшее землевладение войсковой знати. Это, по сути, был переломный момент на пути к индивидуализации прав на землю в составе казачьего войска на Кубани.
Одновременно с индивидуализацией прав на землю положение 1842 г. закрепило неравноправие и установило различную земельную долю для казаков в зависимости от воинского звания: рядовой казак - 30 десятин, младший офицерский состав - 200 десятин, старший офицерский состав - 400 десятин, генерал - 1500 десятин. Как видно, разница в размерах долей в коллективной общинной собственности на землю в некоторых соотношениях больше и в десять раз. Как отмечал Ф.А. Щербина: "Правда, положением земля отдавалось в таком размере панству только в пожизненное пользование, т.е. до тех пор, пока не умирал последний из живых наследников лица, получившего в пользование участок" . Предоставление земельного участка в пожизненное пользование отвечало общинным традициям казачества, направленного на поощрение боевых заслуг казаков в виде воинских званий и, соответственно, земельных наделов. Но в то же время само по себе предоставление в пожизненное пользование земельного участка ограничивало других казаков в землепользовании.
Фелицин Е.Д., Щербина Ф.А. Кубанское казачье войско. Репринтное издание. Краснодар, 1996. С. 99 - 100.
Таким образом, в конце XVIII - середине XIX века законодательно государством вполне ясно закреплены права землевладения Черноморского (в последующем Кубанского) казачьего войска на земли образовывавшейся Кубанской области. Правовое закрепление землевладения казачества содержало определенные противоречия, вызванные неопределенностью правомочий по землевладению, границ землепользования каждого казака, порядка и условий предоставления и изъятия земельных участков. Кроме того, одновременно с казачьим землевладением со стороны государства было необходимо регулирование учреждения землевладения других категорий лиц и вопросы изъятия земель у прежних пользователей. Но, как известно, ни одно законодательство не может всеобъемлюще регулировать отношения, в особенности земельные, что подтверждается современными земельными отношениями и их регулированием.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Читайте также: