Развитие уголовного права в россии xii xvii реферат
Обновлено: 04.07.2024
Таким образом, в государстве появилась новая форма эксплуатации непосредственных производителей, связанная с раздачей князем служилым “мужам” государственных доходов. Наряду с полюдьем, она способствовала созданию раннефеодальной классово-иерархической системы, основанной на государственной эксплуатации лично свободного населения, которую К. Маркс назвал “вассалитет без ленов или лены, состоящие только из даней”.
Развитие феодальных отношений привело к тому, что феодалы получили право управлять населением в своих владениях, судить их и собирать с них дань. Эти права оформлялись иммунитетной грамотой.
Становление светского феодального права в Древней Руси было длительным процессом. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Это были обычно-правовые системы, предназначенные для юридического регулирования всей совокупности социально-экономических и правовых отношений в каждом племени или союзе племен.
Ко второй половине IX в. в Среднем Поднепровье - Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд этих племен в Закон Русский, юрисдикция которого распространилась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Данной системой права руководствовались в судебной практике великие киевские князья и контролируемые ими княжеские и местные общинные суды.
Нормы Закона Русского учитывались великими киевскими князьями при заключении договоров с Византией в 911 и 944 годах.
Закон Русский представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства.
Русская Правда была первым дошедшим до нас русским писанным памятником обычного права. Известны ее различные списки. Это различие списков Правды объясняется весьма легко тем фактом, что она была уставом не одного, а нескольких князей: Ярослава, Изяслава с братьями и Владимира Мономаха.
Общественные отношения, сложившиеся на Руси, новая форма собственности стали объективной предпосылкой появления нового свода законов - Русской Правды. Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливался штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда - в 2 гривны.
Русская Правда широко распространилась во всех землях Древней Руси как основной источник права и стала основой юридических норм вплоть до 1497 г., когда на смену пришел Судебник, изданный в Московском централизованном государстве.
Долгий период использования Пространной Правды свидетельствует о том, что был создан современный по содержанию сборник русского права.
В Русской Правде нашли свое отражение основные отрасли права.
К исходу XII в. падение Киева стало очевидным. Этот великолепный город, возбуждавший удивление всех своею красотою и богатством стал беднеть и пустеть. Население страдает от межкняжеских усобиц и половецких набегов. Оно уходит на запад, в сторону Карпатских гор, или же на север, в лесную зону, в так называемое “Залесье”, в верховье Волги. И вот на окраинах Русской земли на смену старому Киеву к XIII в. возникают три различных центра государственной жизни, вокруг которых начинает сосредоточиваться древнерусская народность. Такими центрами стали Галицко-Волынская земля. Великий Новгород и Владимирская земля.
В то время как Киев шел к упадку, эти земли росли, крепли, богатели и привлекали к себе население.
В Новгороде развилось вечевое управление, приведшее к созданию феодальной аристократической республики. Во Владимире выросла единодержавная власть князя. В Галиче очень сильное влияние на дела получили бояре
Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Расположен он на скалистом берегу реки Великой. Первоначально Псков состоял из небольшой крепости - “детинца”, а затем превратился в твердыню, совершенно неприступную для врага. В “детинце” помещался главный собор Святой Троицы, имевшей для Пскова такое же значение, что и Святая София для Новгорода. Псков делился на шесть концов, которые, как и в Новгороде, имели свое особое управление. Земля, принадлежавшая Пскову, была невелика и узкой полосой тянулась вдоль реки Великой и берегов Чудского озера. На ней было создано 12 крепостей, которые окружали главную крепость - Псков. В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был “совет господ”. Князья так же, как и в Новгороде, формально были ограничены в своей власти. Вечем и здесь руководила “господа”. Посадник играл и в Пскове важную роль.
Вечевая жизнь Пскова общим строем своим походила на Новгородскую, но вече в Пскове было более благоустроенно и мирно, чем в Новгороде. В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а поэтому не было столь острых противостояний.
Право и судоустройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым. Но с течением времени развитие права в Великом Новгороде и Пскове пошло отдельными путями. Памятником законодательства Псковской республики является Псковская судная грамота. Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления. Наблюдается более развитая система имущественных преступлений, чем в Русской Правде. Среди них - татьба (кража), которая подразделяется на простую татьбу и квалифицированную (кража церковного имущества, конокрадство, кража в третий раз). Квалифицированная татьба наказывалась смертной казнью. Среди преступлений Псковская судная грамота содержит и такие, как перевет (измена), тайный посул судье, насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда, побои подверника (привратника)
Куликовская победа позволила Руси вновь обрести независимость и расчистила пути к созданию единого Русского централизованного государства. Возникновение такого государства было закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе развития феодального общества. Русские города становятся центрами производства и торговли, что обусловило необходимость взаимного общения, прекращение бессмысленных войн и бесцельного опустошения.
Интересы средних и мелких феодалов - “детей боярских” и дворян перестали совпадать с интересами удельных князей и кучкой боярства. Они стремились освободиться от их власти. Все это возможно было при образовании единого крупного централизованного государства. Московское государство от издания отдельных грамот перешло к кодификационной деятельности, т.е. к составлению сборников законов.
Первым опытом кодификации являлся Судебник Ивана III 1497 года. То была эпоха установления московского единодержавия. Рядом с объединением политическим совершается объединение юридическое, составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Составлен сборник дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой.
Главное содержание Судебника - постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт. Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III - “о лихоимстве”, “об отказе в правосудии”, “о лжесвидетельствах” и др. Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права-“о давности”, “о наследстве”, “о купле-продаже”, “о займе”, “о холопстве” и др. Эти постановления заимствованы из Псковской судной грамоты. Источником Судебника была и Русская Правда.
Согласно Судебнику отправление правосудия совершать должны “добрые люди”, т.е. представители класса феодалов и наиболее зажиточные купцы. Система наказаний стала более жестокой по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Имущественные наказания отходят на второй план. Судебник знает такие наказания как смертная казнь, битье кнутом, денежные взыскания. С созданием Русского централизованного государства политическая власть все больше сосредоточивалась в руках царя. Уже Иван III именует себя великим князем “всея Руси” и “самодержцем”. Правда, термин “самодержец” имел в то время главным образом внешнеполитическое значение. Этим подчеркивалась независимость и государственный суверенитет Русского государства.
Чтобы еще больше подчеркнуть власть и значение великого князя, был разработан сложный и пышный придворный церемониал. С той же целью Иван III венчался “шапкой Мономаха”, которая становится теперь символом русского самодержавия. Иван IV в 1547 г. впервые принял титул “царя”, равный по значению императорскому.
Царской власти были посвящены особые главы в Соборном Уложении 1649 года. Оно не делает никакого различия между преступлениями против личности царя и против государства, И те, и другие объединяются понятием “слова и дела государева”. Царь являлся главой государства. Он законодательствовал в масштабе всей страны, был главой исполнительной власти, командовал войсками, распоряжался финансами, был высшим судьей. Все государственные функции царь осуществлял при участии Боярской думы, земских соборов через систему приказов и воевод. Важнейшим источником права был первый общерусский Судебник 1497 г. Но он не охватывал многих вопросов (государственного, брачно-семейного права и т.д.).
Следующим важнейшим законодательным актом этого периода был так называемый Царский Судебник 1550 года, который развивал положения Судебника 1497 года. Так, он подтверждал порядок перехода крестьян в “Юрьев день”, увеличивал “пожилое”, усиливал наказание за нарушение права феодальной собственности на землю; еще более ограничивал права наместников, регламентировал размеры и порядок взимания ими разнообразных пошлин и сборов. В дальнейшем Судебник 1550 года непрерывно дополнялся царскими указами и боярскими приговорами, причем дополнения записывались каждым приказом по своему ведомству отдельно, в результате чего составились указные книги приказов. Законодательство было чрезвычайно сложно и запутанно. Назрела необходимость проведения кодификации.
После подавления восстания 1648 г. правительство обещало упорядочить законодательство, провести ряд реформ и создать “суд праведный”. Во исполнение этого в июле 1648 г. по приказу царя Алексея Михайловича была создана комиссия под председательством князя Н.И. Одоевского, которая и подготовила проект нового Уложения. Для его обсуждения и утверждения в январе 1649 г. был созван Земский собор. Собор внес некоторые изменения в проект и утвердил его. С 29 января 1649 года новый законодательный акт, получивший название Соборного Уложения, вступил в действие. Источниками Уложения были судебники, указы и боярские приговоры, указные книги приказов, “градские законы греческих царей” (то есть византийское право), Литовский статут, новые постановления, внесенные составителями Уложения и выборными — членами Собора, отвечавшие растущим классовым требованиям дворянства и посадских людей. С созданием Русского централизованного государства, с ростом классовой борьбы уголовное право претерпевало серьезные изменения. Меняется само понятие преступления. Если по Русской Правде преступлением считалась “обида”, то есть нанесение кому-либо морального или материального ущерба, то в Судебнике 1497 года под преступлением понимается прежде всего посягательство на господствующий феодальный правопорядок, за которое преследует не потерпевший, а государство. Судебник ввел понятие государственного преступления. Понятие преступления получает свое дальнейшее развитие в Судебнике 1550 года, в царских указах и боярских приговорах и особенно в Соборном Уложении 1649 года, по которому преступлением признавалось не только какое-либо посягательство на феодальный правопорядок, но и вообще всякое нарушение указа царя. Уложение как бы подвело итог развитию русского уголовного права в XVI-XVIIвв.
Р егламентация уголовно-правовых отношений по Русской Правде
Похожие страницы:
Уголовно-исполнительное право (6)
. наказания в виде обязательных работ По российскому уголовному законодательству сущность обязательных работ состоит в выполнении . в главах X, XI, XII КЗоТ РФ, а также в других законодательных актах Российской Федерации. Ответственность .
Уголовное право и судебный процесс в России в первой четверти XVIII в
. для растущей российской буржуазии, одновременно . XVIII в. в 1714 г. были утверждены и в 1715 г. изданы Воинские Артикулы - свод военно-уголовного законодательства . О.И. Отечественное законодательство XI–XIX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI – XIX .
Развитие уголовного права в Древней Руси
Образование и развитие абсолютной монархии в России вторая половина XVII - XVIII вв.
Правовое положение дворянства в Российской Империи в XVIII- нач. XX века
. срок давности для рассмотрения уголовных дел дворян (10 . Титова-М.:1999.; Отечественное законодательство XI-XX веков: Часть I (XI-XIX вв.) / . XVIII века до отмены крепостного права. - М.: Пресс, 1998. – С. 89. 2 Табель о рангах // Российское законодательство .
Активная роль права в укреплении феодального базиса обусловила то, что государственно-политическая централизация сопровождалась созданием общерусской правовой системы и перестройкой феодального суда. В России XV - первой половины XVII в. были составлены обширные правовые кодексы – Судебники 1497 г., 1550 г., 1589 гг., принят Стоглав 1551 г., сыгравший немалую роль в развитии светского законодательства, и Уложение 1649 г. Последний памятник права, отразивший создание общерусской правовой системы, вошел в Свод законов Российской империи, действовавший до Великой октябрьской революции 1917 г. Целью настоящего исследования является комплексное историко-правовое изучение развития уголовного законодательства и права XI-XVII вв.
Содержание
Введение……………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Уголовное право по Русской правде……………………………………. 5
1.1. Преступления по Русской правде……………………………………………. 5
1.2. Цели и виды наказаний по Русской правде………………………………….13
Глава 2. Уголовное право России по Псковской судной грамоте 1467 г……….23
2.1. Система преступлений по Псковской судной грамоте……………………. 23
2.2. Цели и виды наказаний по Псковской судной грамоте……………………..31
Глава 3. Преступление и наказание по Судебникам 1497 и 1550 гг……………34
3.1. Уголовное право по Судебнику 1497 г……………………………………….34
3.2. Особенности уголовного права России по Судебнику 1550 г……………. 38
3.3. Цели и виды наказаний по Судебникам 1497 и 1550 гг…………………….40
Глава 4. Преступление и наказание по Соборному Уложению 1649 года……..45
4.1. Составы преступлений по Соборному Уложению…………………………..45
4.2. Система уголовных наказаний по Соборному Уложению………………….56
Заключение………………………………………………………………………….65
Список использованных источников……………………………………………. 67
Прикрепленные файлы: 1 файл
ДИПЛОМ Развитие уголовного права России в XI-XVII вв[1]..doc
В России смертная казнь как мера наказания упоминалась в ряде древних памятников, например в Краткой Русской Правде (ХI в.). В летописях сохранились упоминания о казне разбойников по указанию Владимира Мономаха 12 . В 1069 г. Изяслав казнил 70 человек в поверженном Киеве. Были случаи казней в 1071 и 1157 годах за "порицание веры", за "причинение мятежа и разделение в народе" 13 . Н.П. Загоскин, правда, считает, что эти казни нельзя рассматривать как наказание в юридическом смысле 14 . Этот довод обоснованно опровергает Г.З. Анашкин, ссылающийся на то, что эти казни совершались от имени государственной власти за деяния, противные князю 15 .
В качестве наиболее сурового наказания, исходя из обычая, за совершение убийства допускалась кровная месть, т.е. некая разновидность смертной казни, приводимой в исполнение не представителями власти, а родственниками убитого. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Таким образом штраф являлся альтернативой смертной казни. Кровная месть либо штраф в 3 гривны предусматривались альтернативно и за нанесение телесных повреждений, причем преступник обязан был уплатить лекарю за оказанную потерпевшему медицинскую помощь.
Весьма сурово относился законодатель к воровству. Так, любому предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления ночного вора (ст. 88). В порядке ограничения запрещалось лишать жизни вора лишь в дневное время или находящегося в связанном виде. В случае же убийства вором огнищанина (собственника) около своего дома либо во время кражи его имущества закон разрешал убить преступника на месте без каких-либо ограничений.
Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольно велик. Утвержденный вскоре после принятия христианства кодекс, будучи государственным законодательством, порывал с морально нравственными установками язычества, но новые христианские ценности усваивались постепенно. В таких условиях единственным критерием интересов индивидуума мог быть только денежный эквивалент причиненного ущерба, что и закрепляла система штрафов. Сыграло роль и то, что жесткие виды наказаний противоречили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. По этой же причине Русская Правда является сугубо светской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах.
В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), "поток и разграбление", смертная казнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары.
Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.
Об убийствах упоминается в договоре с Византией 911 г. (в случае убийства кого-либо убийца должен "умереть на месте" (кровная месть)). Если же виновный успевал скрыться, вступала в действие имущественная ответственность: имущие лица отдавали свою часть собственности в качестве выкупа, не обладавших собственностью родственников убитого преследовали до отмщения. Статья 1 Правды Ярослава Мудрого также предусматривает месть родственников за убийство, если мстителей "не будет", выплачивается штраф в 40 гривен. В этой статье еще отсутствует социальная дифференциация виновных при выплате штрафа, но убийство признается самым опасным преступлением, с него начинаются все редакции Русской Правды. В Правде Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен уже повышенный штраф в 80 гривен, за убийство свободного человека выплачивался штраф в 40 гривен.
Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными штрафами. За повреждение пальца выплачивалось 3 гривны, за удары жердью, палкой, за вырывание бороды и усов 12 гривен. За отрубание руки полагался штраф 40 гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1 гривну. Хотя штрафы дифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясного Понимания степени вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить о принципе казуальности. В кодексе перечисляются случаи нарушения телесной неприкосновенности с конкретными штрафами, но без попыток обобщения.
Больше всего внимания в Русской Правде уделяется краже. Подробно расписывается, какой штраф обязан уплатить уличенный вор за коня, корову, утку, дрова, сено, холопки и т. д. Законодатель, стремясь ничего не упустить, включает в этот список и зерно, и ловчих птиц, и охотничьих собак. Общий принцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного и заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Например, за кражу княжеского коня устанавливался штраф в 3 гривны, за коня смерда - 2 гривны.
Пространной Правде за кражу коней (основной рабочей силы) вор выдавался "на поток и разграбление". Убийство вора на месте преступления не считалось преступлением, наказания не влекло. Все иные виды посягательств на чужую собственность карались штрафами (нарушение земельных границ, сжигание пчель, пиков, самовольный захват чужого коня или оружия, поломка чужих вещей) размером до 12 гривен.
В таком виде система уголовных штрафов вошла в Русскую Правду в XI в. Смертная казнь стала прерогативой экстраординарных полномочий княжеской власти в государственной неполитической сфере и за обычные преступления не применялась долгое время. В то же время отсутствие законодательной регламентации способов казни приводило порой к необузданной жестокости князей. Например, на рубеже ХII - ХIII вв. галицкий князь Роман закапывал непокорных бояр живьем в землю, четвертовал их с изуверской назидательностью: "Не раздавив пчел, меду не съесть".
Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде, применялись за все виды преступлений и служили источником существенного пополнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80 гривен серебра, а в церковных уставах - до 100 гривен. С точностью определить, какая часть шла потерпевшим, а какая государству, не представляется возможными продажа - самый распространенный штраф, выплачиваемый за нанесение побоев, посягательства на собственность, оскорбления. Его размер составлял от 1 до 12 гривен. Например, за удар не обнаженным мечом, за вырывание бороды полагалось 12 гривен. В некоторых статьях лишь указана сумма штрафа без упоминания "продажи". В кодексе есть прямые указания, что продажа платится князю, это - публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии виновного.
Вира представляла собой уголовный штраф, который выплачивался только за убийство и только свободного человека. В Русской Правде нет упоминаний об убийстве феодалов, за это полагалось более суровое наказание, нежели вира. За 40 гривен по ценам того времени можно было купить 20 коней. Выплата таких сумм была не каждому по силам. Поэтому существовал коллективный институт "дикой виры", куда делали взносы члены общины, чтобы в случае необходимости внести выкуп за убийство. Дикая вира выплачивалась общиной и в случае разбойного убийства, если она не разыскивала преступника. Вероятно, кое-кто из феодальных верховных не прочь был заполучить лишний уголовный штраф за случайно обнаруженное тело, и Русская Правда запрещала поэтому взыскивать дикие виры за неопознанных убитых и скелеты (ст. 3 - 8, 19 Пространной Правды). Не делавшие в дикую виру взносов в случае убийства самостоятельно выплачивали всю сумму.
Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества. Например, "кто намерено коня зарежет или скотину, то платит 12 гривен продажи, а хозяину урок" (ст. 84 Пространной Правды). Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществу хозяев, за их убийство выплачивался урок, а не вира. Стоимость холопов Русская Правда оценивает в 5 - 6 гривен, а более высокопоставленных холопов (тиуна, ремесленника) - в 12 гривен.
Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свободы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремного влияния на преступника. Применялось заточение в "проруб" (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных событий. Например, в 1067 г. великий князь Изяслав посадил в "проруби князя Всеслава с двумя сыновьями, после смерти Ярослава Иудрога его сыновья выпустили из "проруба" дядю Судислава и насильно постригли в монахи. Телесные наказания также применялись, но государство все же отдавало Предпочтение штрафам.
Законодатель сознавал, что степень тяжести преступления может зависеть как от преступника, так и от внешних обстоятельств. Однако эти элементы он не мог формулировать в абстрактном виде, отягчающие обстоятельства, соучастие, формы вины и т. д. продукт более позднего времени. И все же с состоянием опьянения (при разорении купца) Русская Правда связывает более тяжкие последствия. В трех случаях она предусматривает групповые кражи скота (ст. ст. 40, 41, 43 Пространной Правды) и устанавливает, что каждый участник должен заплатить штраф в полном объеме. Понимал законодатель и различную направленность умысла преступника, поэтому в кодексе разграничены случайные убийства или неосторожные (в обиду), убийства в разбое, убийства на Миру "явлено", "в сваде". За "разбой без всякой свады" полагалось строгое наказание. Однако, отделяя преступления преднамеренные от бытовых, законодатель руководствовался принципом казуальности и фиксировал их без теоретических обобщений. В Русской Правде только намечается деление на умышленные и неосторожные деяния.
Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концу XV в. была подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений против государства, его аппарата, и должностных лиц, преступность стала более масштабной, и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий.
Глава 2. Уголовное право России по Псковской судной грамоте 1467 г.
2.1. Система преступлений по Псковской судной грамоте
В XII-XIV вв. изменились и некоторые уголовно-правовые институты. Более определенным стало понятие "преступления".
Под преступлением в Псковской судной грамоте впервые в русском праве понимается причинение ущерба не только частным лицам, но и государству.
Закон говорит о следующих видах преступлений: против государства (измена или "перевет"); против судебных органов (взятка или "посул" судье); насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов; имущественных преступлениях (простая "татьба", квалифицированная, или неоднократная "татьба", кража церковного имущества; поджог; конокрадство; грабеж (насильственный и открытый захват имущества); разбой (вооруженное нападение с целью грабежа); против личности (убийство или "головщина", нанесение побоев, оскорбление действием) 16 .
ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; в ст. 7 (кримской тать - церковный вор; возможно, вор имущества из
Кремля; переветник - изменник, перешедший на сторону) церковь хранилище вещей (не обязательно церковного имущества) - кража из помещения.
В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде - государственная измена. За государственную измену полагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ).
Псковская Судная Грамота также предусматривает наказания за преступления против судебных органов. За вход в зал суда насильно или удар
"подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья
58). Запрещалось избивать истца или ответчика: "111. А кто пред господою ударит на суде своего истьца, ино его в рубли выдать тому человеку, а князю продажа".
В течение нескольких столетий, прошедших со времени составления Русской Правды до середины XV века, древнерусское право прошло длительный путь самобытного развития и усложнения. Круг общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, существенно расширился, всё большее количество правовых обычаев подлежали фиксации, превращаясь в правовые установления, в законодательные нормы. Соответственно, в Псковской Судной грамоте в сравнении с Русской Правдой значительно больше внимания уделяется регулированию отношений по поводу собственности, носящих как гражданско-правовой, так и уголовно-правовой характер. На эту особенность нового этапа развития древнерусского права обращали внимание почти все исследователи, так или иначе затрагивавшие вопросы характеристики Псковской Судной грамоты 17 .
Псковская Судная Грамота по сравнению с Русской Правдой устанавливает более развитую систему наказаний за имущественные преступления. Кража делилась на простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф в размере от 4 денег до 70 гривен (статья 1).
За квалифицированную кражу полагалась смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Если человек увидит у кого-нибудь свою краденную вещь, то он имел права потребовать возврата ее.
Если ответчик присягал, что он купил ее на рынке, то истец получал часть краденного имущества, в случае же, если истец не верил присяге ответчика и не мог доказать, что ответчик украл эту вещь, то истец терял свое имущество
(статья 46). Если краденная вещь перешла по наследству к человеку, у которого ее обнаружили, то он имел право, выставив четырех свидетелей не присягать по требованию истца, а истец терял свой иск (статья 55) 18 .
Пример готовой курсовой работы по предмету: История государства и права
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Правовая природа преступления по уголовному праву России в XI-XVII вв.
1.1. Понятие и признаки преступления
1.2. Классификация преступлений
2. Система наказаний
2.1. Виды наказаний в XI-XVI вв.
2.2. Система наказаний по Соборному Уложению 1649 г.
Список использованной литературы
Выдержка из текста
Как известно, по материалистической теории, государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.С эволюцией государства и общества, развивались и механизмы защиты государства, одним из которых является уголовное право. Данная работа посвящена изучению уголовного права в России в XI-XVIII вв.
Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования: анализ и обобщение исторической литературы по исследуемой проблеме; изучение исторических документов; экспресс-анализ источников периодической печати, методы сравнительного анализа, классификация.
В русскую жизнь пришли новые понятия о смысле брака, форме его заключения и условиях установления. Новшества в вопросе заключения брака вызвали у населения неприятие, затем глухое недовольство и, наконец, энергичное сопротивление.
Цель данной работы раскрытие основных принципов уголовного права середины XIX века, отраженных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Для достижения цели необходимо решить ряд задач: рассмотреть предпосылки и историю создания документа; проанализировав первый раздел, показать развитие общих принципов и понятий уголовного права (определить понятие преступления, формы вины, виды соучастия, возраст наступления уголовной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, виды наказаний); изучить вопрос о пространстве действия Уложения 1845г.; анализируя последующие, начиная со второго, разделы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, необходимо показать систему уголовных преступлений, обратив внимание на государственные преступления.
Методологической основой исследования являются диалектико-материалистический метод познания юридической действительности и частные методы: системно-структурный, логический, исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Большим достижением российской юридической науки стала разработка в годы, предшествовавшие первой мировой войне, проекта будущего Гражданского уложения России. Этот проект не был закончен и реализован ввиду начавшейся войны, однако опубликованные разделы намечавшегося уложения, особенно его книга об обязательственном праве свидетельствуют о высоком уровне проекта, который был использован при последующих законопроектных работах, осуществлявшихся в России.
Первые публикации научного характера специально о гражданском праве появились в России после создания университетов, и в них прослеживалось сильное влияние римского права и немецкой философии права, поскольку преподаватели права были преимущественно выходцами из Германии или там учились. Произошёл новый толчок развитию науки .
Эволюция тяблового иконостаса в русском искусстве
- изучить статус сельского населения в период становления единого Русского государства и его централизации;
- рассмотреть юридическое положение сельского населения в XVIII и первой половине XIX вв;
Список использованной литературы
1.Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III: Традиция и реформа. – СПб.: 2001. -320 с.
3.Грамоты Великого Новгорода и Пскова Изд-во Акад. Наук СССР, М—Л.: Наука. 1949. -410с.
4.Дмитриев Ю.А., Дудкин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания — М.: Манускрипт, 1994.- 103с.
5.Исаев И.А. История государства и права России. Учебник для юр. вузов. Изд. 3-е перераб. И доп. –М.: Юрист, 1996. -544 с.
7.История отечественного государства и права./Под ред. Чистякова О. И. Ч. 1. –М.: Юристъ. 2004. -670 с.
8.Мартысевич, И. Д. Псковская судная грамота :Историко-юридическое исследование /Отв. ред. П. Н. Галанза. -М. :Изд-во Московского государственного университета,1951. -208 с.
9.Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики — М.: 1992. -308 с.
10.Памятники русского права. Вып. П. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII–XV вв. -М.: 1953.
11.Российское законодательство X — XX веков. Т. 1. М., 1984.
12.Соборное Уложение 1649г. Текст, комментарии. –Л.: Наука. 1987. -448 с.
15.Юткин А. Судебник Ивана III – первый кодифицированный правовой акт на Руси//Российская юстиция, 1997, № 7.
16.Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник. Л., 1982.
17.Янин. В. Л. У истоков новгородской государственности//Вестник Российской Академии наук. 2000. № 8.
18.Кабурнеев Э. В. Развитие законодательства об ответственности за убийство//Журнал российского права. 2007, № 8.
19.Кудимов А. В. Источники права Древней Руси//История государства и права. 2006, № 10.
Псковская Судная Грамота не знала ни членовредительных, ни болезненных наказаний, «и тюрьмы и ссылки. Процесс закрепощения феодальиозависимого крестьянства и связанное с этим обострение классовых противоречий не достигли в Пскове той силы, какую мы наблюдаем в Московском государстве в середине XVII в. в связи с завершением процесса закрепощения крестьянства. Это обусловило введение в уголовное… Читать ещё >
Развитие уголовного права в России в XI — XVII вв ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Содержание
- Введение
- Глава 1. Правовая природа преступления по уголовному праву России в XI—XVII вв.
- 1. 1. Понятие и признаки преступления
- 1. 2. Классификация преступлений
- 2. 1. Виды наказаний в XI—XVI вв.
- 2. 2. Система наказаний по Соборному Уложению 1649 г
По Русской Правде денежное вознаграждение в пользу родственников убитого называлось головничеством, а денежное вознаграждение в пользу потерпевшего по другим преступлениям называлось уроком.
Сумма денежного вознаграждения в пользу потерпевшего указывалась в Судной Грамоте относительно редко. Так, в ст. 117 за вырывание бороды присуждалось в пользу потерпевшего два рубля, за побои — один рубль (ст. 120), за побои судебного привратника —10 денег (ст. 58), за оскорбление в присутствии суда—один рубль (ст. 111), за кражу барана — 6 денег, овцы — 10 денег, гусака, гусыни, утки, селезня, петуха и курицы — 2 деньга (ст. 112). В остальных статьях, в которых были выражены нормы уголовного права, хотя и говорилось о денежном взыскании в пользу потерпевшего, однако размер его не был указан.
В Русской Правде указывался размер виры и продажи, идущих в пользу князя, но размер головничества и урока Русская Правда не определяла. Нужно полагать, что размер головничества и урока был таков же, что вира и продажа.
То же самое можно сказать и в отношении денежного вознаграждения в эпоху Судной Грамоты. Несомненно, что это денежное вознаграждение по своему размеру было равно княжеской продаже.
Виновный, который не мог уплатить причитающееся с него денежное вознаграждение в пользу потерпевшего, выдавался ему с головой, т. е. до отработки долга.
Псковская Судная Грамота не знала ни членовредительных, ни болезненных наказаний, «и тюрьмы и ссылки. Процесс закрепощения феодальиозависимого крестьянства и связанное с этим обострение классовых противоречий не достигли в Пскове той силы, какую мы наблюдаем в Московском государстве в середине XVII в. в связи с завершением процесса закрепощения крестьянства. Это обусловило введение в уголовное законодательство наказаний с целью наибольшего устрашения, о которых мы говорили выше.
Различного рода телесные наказания, в том числе и пытки, не применялись лишь к свободному населению Пскова. Этого нельзя сказать в отношении холопов. Всякий владелец мог наказывать своих холопов за малейшие провинности и упущения любым способом, вплоть до убийства. Однако закон не защищал холопа, ибо он считался вещью, принадлежащей владельцу, который мог поступить с ней, как ему вздумается.
Система наказаний по судебникам усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устрашение и изоляция преступника. Целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Процедура казни превращается в своего рода спектакль, появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения). Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя.
Судебник 1497 г. усложняет, формулируют новые цели наказания — устрашение и изоляция преступника
2.Телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы.
Смертную казнь могло отменить помилование со стороны государя.
Судебник 1550 г. предусматривает в качестве основных видов следующие наказания.
1.высшая мера наказания — смертная казнь.
3.членовредительские наказания: урезания ушей, языка, клеймение — только начинают вводиться в период судебников.
Дополнительные виды наказаний: штрафы и денежные взыскания применялись при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т. д.
Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.
В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г., как дополнительный — в целом ряде случаев (должностные преступления, нарушение прав собственника, земельные споры и т. д. ). Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.
2. Система наказаний по Соборному Уложению 1649 г.
Целями наказания по Соборному Уложению были устрашение и возмездие; изоляция преступника от общества составляла дополнительную и второстепенную цель.
Признаки системы наказания:
2. Сословный характер наказания.
3. Неопределенность в установлении наказания.
Самыми распространенными видами наказаний были смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы. По Уложению смертная казнь назначалась в тридцати шести случаях. К видам смертной казни относились повешение и отсечение головы, утопление в реке, а также четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне, залитие горла расплавленным металлом. Для женщин-мужеубийц Уложение устанавливает особый вид казни — закапывание живой по горло в землю.
Членовредительские наказания включали отсечение руки, клеймение, урезание ушей, ноздрей и носов, языка.
Болезненные наказания включали битье кнутом и батогами публично у приказа, на торгу.
Тюремное заключение упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание.
Штрафы применялись только в преступлениях, посягавших на имущество, честь и здоровье частного лица.
В систему санкций входили церковные наказания: покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.
Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни [21, "https://referat.bookap.info"].
Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование.
Широко применялись членовредительные и болезненные наказания — отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, стал занимать незначительное место среди мер наказания.
Базовыми источниками права на заре российской государственности были Русская Правда, договорные грамоты с князьями, а также кодифицированные акты — Новгородская Судная грамота и Псковская Судная грамота. В Псковской Судной грамоте по сравнению с Русской Правдой более обстоятельно регламентируются некоторые виды политических и государственных преступлений.
Предписания Русской Правды основывались на обычаях и сложившейся практике наказания за совершенные преступления. В то же время этот свод законов исключает физическое воздействие на людей в качестве меры наказания.
В Псковской судной грамоте уже усложняется как понятие преступления, так и виды преступлений и система наказаний. Смертная казнь предусматривалась как мера наказания по пяти видам преступлений: за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджог, кражу, совершенную в третий раз. Что говорит об ужесточении уголовного наказания, укреплении государственной власти и положении великого князя.
Судебники 1497 и 1550 гг. являлись кодифицированными актами новой России, свободной от монголо-татарского ига, являющегося единым централизованным государством с сильной верховной властью. Безусловно, это не могло не сказаться на развитии уголовного права, в частности на количестве составов преступления, а также видов наказания. Так, предусматривали применение смертной казни уже по 10 видам преступлений. Таким образом, система наказаний в процессе их исполнения по судебнику стала приобретать более суровый характер, направленный прежде всего на устрашение населения. Судебник 1550 г. впервые регламентировал пытку.
Соборное Уложение 1649 г пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Ведущими видами наказания являлись смертная казнь, телесные наказания, в том числе членовредительские, тюремное заключение и ссылка.
В целом рассматриваемый период характерен укреплением демократических начал государственности в начальный период развития Российского государства. Однако ситуация коренным образом изменилась с завоеванием государства монголо-татарским игом. Россия пошла по восточному пути развития и государства и права. Это свидетельствует об ужесточении наказания за преступления, об увеличении количества составов преступлений против государственного устройства, великого князя, а затем и религии. В этом отношении Соборное Уложение 1649 г. является апологетом правового развития. Именно данный правовой акт закрепил максимальное количество видов преступлений против государственной власти, религии, царя и его семьи.
Список использованной литературы Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III: Традиция и реформа. — СПб.: 2001. -320 с.
Грамоты Великого Новгорода и Пскова Изд-во Акад. Наук СССР, М—Л.: Наука. 1949. -410с.
Дмитриев Ю.А., Дудкин Е. Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания — М.: Манускрипт, 1994. 103с.
Исаев И. А. История государства и права России. Учебник для юр. вузов. Изд. 3-е перераб. И доп. -М.: Юрист, 1996. -544 с.
История отечественного государства и права./Под ред. Чистякова О. И. Ч. 1. -М.: Юристъ. 2004. -670 с.
Мартысевич, И. Д. Псковская судная грамота: Историко-юридическое исследование /Отв. ред.
П. Н. Галанза. — М. :Изд-во Московского государственного университета, 1951.
Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики — М.: 1992. -308 с.
Памятники русского права. Вып. П. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII—XV вв. -М.: 1953.
Российское законодательство X — XX веков. Т. 1. М., 1984.
Соборное Уложение 1649 г. Текст, комментарии. -Л.: Наука. 1987. -448 с.
Юткин А. Судебник Ивана III — первый кодифицированный правовой акт на Руси//Российская юстиция, 1997, № 7.
Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник. Л., 1982.
Янин. В. Л. У истоков новгородской государственности//Вестник Российской Академии наук. 2000. № 8.
Кабурнеев Э. В. Развитие законодательства об ответственности за убийство//Журнал российского права. 2007, № 8.
Кудимов А. В. Источники права Древней Руси//История государства и права. 2006, № 10.
Кудимов А. В. Источники права Древней Руси//История государства и права. 2006, № 10. С. 14
История отечественного государства и права./Под ред. Чистякова О. И. Ч. 1. -
М.: Юристъ. 2004. С. 54
Российское законодательство X — XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 253 — 403
История отечественного государства и права./Под ред. Чистякова О. И. Ч. 1.
— М.: Юристъ. 2004. С. 55
Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III: Традиция и реформа. — СПб.: 2001. С. 98
Владимирский-Буданов М. Ф. Указ . Соч. С. 110
Грамоты Великого Новгорода и Пскова Изд-во Акад. Наук СССР, М—Л., 1949. С. 115
Юткин А. Судебник Ивана III — первый кодифицированный правовой акт на Руси//Российская юстиция, 1997, № 7, С.46−48.
Кабурнеев Э. В. Развитие законодательства об ответственности за убийство//Журнал российского права. 2007, № 8 С. 54
История отечественного государства и права./Под ред. Чистякова О. И. Ч. 1. -М.: Юристъ. 2004.С. 78
Владимирский-Буданов М. Ф. Указ . Соч. С. 115
Памятники русского права. Вып. П. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII—XV вв. М., 1953
Мартысевич, И. Д. Псковская судная грамота: Историко-юридическое исследование /Отв. ред. П. Н. Галанза .
Читайте также: