Развитие представлений об обществе реферат
Обновлено: 05.07.2024
Общество (социум, социальность, социальное) в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узком смысле: генетически и/или структурно определенный тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность, либо как относительно самостоятельный элемент (фрагмент, момент) подобной целостности. Понятие общества — важнейшее и, как правило, основополагающее понятие социальной философии и теоретической социологии; по мере того, как оно обособлялось от других, исторически сопряженных с ним категорий, социология выделялась в качестве специфической области знания.
Над феноменом общества, его типами, элементами, структурой и природой общественных отношений люди размышляют с древнейших времен. Гераклитова теория разума связана с обществом как с социальной реальностью. Здесь люди общаются друг с другом, управляют и контролируют одни других, здесь основа уверенности людей в том, что они живут в реальном мире. У Платона и Аристотеля размышления об обществе и его составляющих приобретают концептуальный характер. Для них общество — это подверженная постоянным изменениям социальная реальность со своими функциями, целями и возможностями принятия необходимых решений.
Основатель социологии О. Конт рассматривал общество как специфическую социальную реальность, как часть объективного мира. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: социальный организм, социальная система, социальное существование, общество.
Общество, по мнению Конта, обладает некоей двойственностью. С одной стороны, оно — продолжение биологического ряда, с другой стороны, оно — качественно новый ряд, обладающий новым качеством, которое Конт называл социальностью. Человек по природе своей социален, социальность — его естественное состояние. Но и эгоизм — также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания.
Одним из первых в социологии Конт разработал подход к обществу как к системе согласно которому общество выступает как биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимосвязь ее частей, отмечая воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы.
Конт выделяет также и такие свойства социальной реальности, как максимальная сложность, изменчивость, активность, спонтанность и, вместе с тем, регулирование искусственным порядком.
О. Конт заложил основы позитивистского направления в изучении общества, согласно которому общество представляло собой часть объективной (природной) действительности, изучаемой на основе общенаучной методологии.
Представление об обществе как объективной реальности, развивающейся по своим имманентным законам, было присуще и К. Марксу. Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, как особую социальную форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития.
Основу общества составляет индивид, человек. Социальная сущность человека, по Марксу, заключается в том, что в своей действительности он есть совокупность всех общественных отношений.
В интерпретации Маркса, общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности и, прежде всего, трудовой. Общество не состоит из индивидов и выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу, — писал он. Общество, в его понимании — это продукт взаимодействия людей, при этом люди не свободны в выборе той или иной общественной формы.
Одним из первых в истории социологической мысли Маркс разработал представление об обществе как системе. Наиболее развернутый вид оно нашло в его учении об общественно-экономических формациях.
Общественная формация, по Марксу, — это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответствия и взаимодействия, при этом ведущую роль играют производительные силы.
Для Маркса общественные формации — это не просто социальные системы, а ступени общественного прогресса, ведущие от предыстории к подлинной истории человечества. Таким образом, развитие общества Маркс понимал как последовательную смену общественных формаций.
Еще более глубокое обоснование общества как объективной социальной реальности сформулировал Э. Дюркгейм. Общество Дюркгейм представлял, как индивидуальную реальность, состоящую из социальных фактов. Причем объективными фактами — видами — он считал не только материальные, но и духовные элементы общества, основанные на коллективных представлениях. Социальный факт — это реальность, кристаллизованная в привычках и выраженная в определенных формах: юридических законах, нравственных установках, правилах поведения. К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи, групповое поведение.
Дюркгейм утверждает, что общество как совокупность социальных фактов представляет собой социальную реальность, которая включена в универсальный природный порядок, она столь же устойчива, основательна и реальна, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, подчинена действию определенных законов.
Общество, согласно Дюркгейму, — это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам.
Общество, согласно Дюркгейму, — самостоятельное бытие, наделенное чертами превосходства над индивидами.
Другой подход к пониманию общества, отличающийся от рассмотренных выше, можно найти у М. Вебера. В качестве предпосылки общества у Вебера выступает не социум, а осмысленно действующие индивиды. Общество у него не первее индивида, а наоборот, индивид первее общества. Для него существо общества определяют индивиды, но не их психика, как у Тарда, не их экономическая деятельность, как у Маркса, а их социальные действия.
Социальные действия выражаются в поступках людей, направленных на достижение тех или иных осознанных или неосознанных действий. Вебер дает классификацию социального действия, различая следующие его виды: целерациональное действие (в основе его лежит достижение определенной цели, определенного результата); ценностно-рациональное действие, производимое в соответствии с этическими и эстетическими ценностями; аффективное действие, в основе которого лежат чувства, эмоции; традиционное действие, действие по привычке, по традиции.
Таким образом, в основе общества, по Веберу, лежит социальное действие, подразделяющееся на целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное.
М. Вебер рассматривал общество с точки зрения своей понимающей социологии как продукт социальных, то есть ориентированных на других людей действий.
При всем многообразии подходов обнаруживается нечто единое для всех названных авторов и направлений социологической мысли: общество — это совокупность исторически сложившихся форм взаимодействия людей.
Макро-социологический уровень означает ориентацию на анализ социальных структур, общностей, больших социальных групп, слоев, систем и процессов в них происходящих. Социальная общность, выступающая объектом макросоциологического анализа, это цивилизация и наиболее крупные ее образования. Макросоциологический подход не требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуаций, а нацелен на их комплексный охват. Макросоциологический подход к явлениям связан с общественными мировыми системами и их взаимодействием, с различными типами культур, с социальными институтами и общественными структурами, с глобальными процессами. Макросоциологический подход к явлениям интересует общество как целостный социальный организм. В отличие от макро- микросоциология анализирует социальные процессы в отдельных сферах общественной жизни и социальных общностях.
Среди современных социологов на макросоциологическом уровне преобладают в основном два подхода: функционализм Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и других; теории конфликта К. Маркса, Р. Дарендорфа и других. При социологическом анализе общество делится на имущих и неимущих, правящих и подчиненных. Но сторонники одного подхода не могут объяснить, почему общество сохраняется при такой дифференциации, а другие не могут понять, почему общество изменяется, прогрессирует. Таким образом, даже на уровне макросоциологии пока нет однозначного ответа на самые принципиальные вопросы организации общества.
Вторая структура состоит из общесоциологических теорий, теорий среднего уровня и конкретных социологических исследований. Общесоциологические теории исследуют общие закономерности социального развития.
Социокультурный подход содержит в себе потенциальную возможность системного, целостного взгляда на общественную жизнь. Эта тенденция может быть реализована путем переноса на макроуровень социологического анализа уже известного нам понятия социальной интеграции, которая как раз и предполагает интегрирующую роль различных компонентов культуры — ценностей, религиозных верований, идеологий, обычаев и традиций, выступающих в качестве общеразделяемых, т.е. принимаемых большинством членов данного общества. Другое принципиальное предположение касается процесса социализации, в ходе которого индивид усваивает господствующие в обществе ценностно-нормативные образцы поведения и посредством выполняемых им ролей интегрируется в социальную систему.
Наиболее известная попытка создания макромодели общества, синтезирующей социокультурный подход с методологией структурно-функционального анализа, была предпринята американским социологом Т. Парсонсом. Несмотря на продолжающуюся критику, которая сменяется волнами признания научной значимости (неофункционализм Дж. Александера и др.), эта концепция до сих пор остается достаточно авторитетной по причине соединения в ней социокультурного подхода с системной методологией (чего не удалось достичь другим влиятельным сторонникам системного подхода). Вторая причина, побуждающая нас обратиться к обсуждению макросоциологи-ческой теории Т. Парсонса, заключается в том, что ряд ее положений, получивших развитие в неоэволюционистской концепции социального развития, оказался весьма созвучным одной из самых злободневных тем, обсуждаемых в западной социологии, — проблеме природы современного общества и тесно связанной с ней проблеме перспектив модернизации стран незападного мира.
Общество как сложное образование весьма многообразно в своих конкретных проявлениях. Современные общества различаются по языку общения (например, англоязычные страны, испаноговорящие и т.п.), по культуре (общества античной, средневековой, арабской и т.п. культур), географическому положению (северные, южные, азиатские и др. страны), политическому строю (страны демократического правления, страны с диктаторскими режимами и т.д.). Общества различаются также по уровню стабильности, степени социальной интеграции, возможности для самореализации личности, по уровню образования населения и т.п.
Универсальные классификации наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Одним из основных направлений в типологии общества является выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни), демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных обществ (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии).
Марксизм в основу типологизации общества кладет различие общества по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях, первобытно — общинное общество (примитивно присваивающий способ производства), общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю), рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов), феодальные общества (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян), коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).
Наиболее устойчивой в современной социологии является типология, основанная на выделении эгалитарного и стратифицированного обществ, традиционного, индустриального и постиндустриального. К эгалитарному относится традиционное общество.
Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанным на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим является семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность. Так, Э.Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов, установил, что религиозные верования играют важнейшую роль в поддержании морального единства общества. В совместных ритуалах, связанных с подготовкой к охоте, брачными церемониями и т.д., происходит усиление коллективного духа сообщества.
Стратифицированное общество представляют индустриальное и постиндустриальное общества.
В 60-е годы XX века появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д.Белл, А.Турен, Ю.Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, получивший доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд. Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению. Люди, используя социальные достижения, вынуждены защищаться от вторжения экономики и государства в свою личную жизнь.
Рассматривая всю совокупность общественных явлений, таких как народ, сословие, союзы мужчин и женщин, род, семья, брак, социология обобщает их до типов социальных общностей. Данное обстоятельство позволяет экономисту зафиксировать такие характеристики социальных общностей, как самодвижение и социальные изменения, что помогает в объяснении поведения субъектов в процессе осуществления экономического выбора.
Читайте также: