Развитие государственной системы россии во второй половине xix в реферат

Обновлено: 05.07.2024

Система права Российской империи. В пореформенный период сохранилась система права, сложившаяся еще в первой половине XIX в. в результате кодификации, проведенной под руководством М.М. Сперанского. Основными источниками права по-прежнему являлись Полное собрание законов и Свод законов Российской империи. Однако развитие буржуазных отношений в экономике и реформы I860— 1880-х гг. вызывали необходимость внесения существенных новелл в законодательство. Этим и был обусловлен выпуск второго, а затем и третьего исправленных изданий Полного собрания законов. Свод законов был дополнен XVI томом, в который вошли Судебные уставы 1864 г. Готовились проекты новых уложений и уставов. Некоторые из них были утверждены и соответственно включены в исправленные издания Полного собрания законов, другие так и остались проектами.

С 1863 г. систематически издавалось Собрание узаконении и распоряжении правительства. Издавались и сборники ведомственных нормативных актов. Наряду с нормативными актами в качестве источников права использовалось и обычное право, особенно в практике волостных судов при решении дел о разделах имущества крестьянских дворов. По делам, рассматривавшимся в церковных судах (епархиальных консисториях) - бракоразводным и некоторым другим, источником являлось каноническое (церковное) право.

Хотя общероссийское право считалось действовавшим на всей территории империи, наряду с ним в некоторых инонациональных регионах практически применялись в определенных пределах и свои правовые системы. Это относилось к обладавшей автономией Финляндии, а также к Прибалтийским губерниям (где в ряде случаев применялось немецкое право), Закавказью. В Средней Азии, на Северном Кавказе, помимо местного обычного права — адата, использовался в качестве источника права и шариат (мусульманское право) при решении конфликтов среди коренного населения.

Несмотря на сохранение в основе своей дореформенной правовой системы, пробивали себе дорогу буржуазные принципы права, в том числе такой важнейший среди них, как принцип равенства граждан (подданных) перед законом. В историко-правовой литературе он справедливо трактуется как важнейший принцип буржуазного права, поскольку направлен против сословных и иных привилегий и ограничений прав человека, характерных для феодализма. Но нужно иметь в виду, что принцип равенства перед законом вместе с тем представляет собой одно из важнейших достижений человеческой цивилизации.

Административное право. Отмена крепостного права, введение единых, всесословных судебных учреждений и другие реформы I860—1880-х гг. привели к отмене многих сословных и иных ограничений прав российских подданных. Однако и после этих реформ все же сохранялись ограничения прав определенных категорий населения по сословному, религиозному основанию и по признаку пола. Особенно ярко правовое неравенство проявлялось в административном (или как его тогда называли — полицейском) праве. В качестве иллюстрации этого тезиса можно привести такой важный институт административного права, как паспортный режим, который регламентировался

Уставом о паспортах и беглых, принятым еще в 1830-е гг., и носивший ярко выраженный сословный характер. Установив строгий паспортный режим, обязательность паспортов и их прописки как средство административно-полицейского надзора за населением. Устав предусматривал особые виды паспортов для каждого сословия, за исключением крестьян, которые в случае отлучки с места постоянного проживания получали (с разрешения помещика) временные виды на жительство. В связи с отменой крепостного права и другими реформами остро встал вопрос о необходимости обновления паспортного законодательства. Но подготовка проекта нового закона длилась более 30 лет, и лишь в 1895 г. императором Александром III было утверждено Положение о видах на жительство.

Характерно, что в новом Положении — дворянам, чиновникам, духовенству, почетным гражданам, купцам и разночинцам выдавались бессрочные паспорта. А мещанам, ремесленникам и сельским обывателям паспорта могли быть выданы только на срок не более пять лет за плату или бесплатные билеты на кратковременную отлучку, причем при отсутствии задолженности по налогам и сборам и с согласия ремесленной управы или сельского общества. Ограничивалось право на получение паспорта (а следовательно, и право передвижения по стране и выбора места жительства) для лиц римско-католического и иудейского вероисповедания, членов некоторых религиозных сект. Запрещалась выдача паспортов и видов на жительство бродячим инородцам и цыганам.

Существенными были ограничения прав для женщин. Замужние женщины вписывались в паспорта мужей. Отдельный вид на жительство им мог быть выдан лишь с согласия мужа и на срок такого согласия. Если муж аннулирует свое согласие, то полиция обязана была водворить жену в дом мужа, в том числе и по этапу. Для выдачи паспорта или вида на жительство неотделенным членам крестьянских семейств и незамужним дочерям также требовалось согласие главы семейства. Таким образом, и в Положении о видах на жительство 1895 г. сохраняюсь правовое неравенство.

Уголовное право. В большей мере буржуазные принципы проявлялись в уголовном праве. Хотя попытка радикально обновить уголовное законодательство не удалась (подготовленный к 1895 г. проект Уголовного уложения царем Александром III не был утвержден) 2 В 1903 г. была введена в действие первая глава этого Уложения о государственных преступлениях. , все же в действовавшее формально Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. последовательно вносились существенные изменения 3 Так, в 1863 г. указами царя были отменены клеймение, наказание плетьми, шпицрутенами, существенно ограничено наказание розгами. .

Подробно были разработаны правовые признаки и условия применения наказания. В частности, не применялась уголовная ответственность за совершение противоправных деяний при исполнении действующего закона или приказа начальства, кроме явно преступного; при необходимой обороне; крайней необходимости; за давностью и т.д. Обязательным признаком состава преступления была виновность в различных ее формах: прямого или косвенного умысла, неосторожности (самонадеянности, преступной небрежности). Случайное (без вины) противоправное деяние по закону не влекло уголовного наказания.

Среди видов преступлений на первом месте по-прежнему были преступления против церкви (богохульство и кощунство, совращение христианина в другую веру, погребение христианина без христианского обряда и т.д.). На втором месте находились бунт против верховной власти, преступные действия против императора и членов императорской фамилии, государственная измена, смута, заговор, неповиновение властям. Далее следовали преступления против порядка управления: вынесение заведомо неправосудного приговора, лжесвидетельство и т.д., нарушение общественного порядка, сопротивление полиции, неисполнение повинностей и т.д.

Далее следовали должностные преступления. Ответственность за них предусматривалась как в Уложении, так и в ведомственных дисциплинарных уставах и правилах. Должностным преступлением, к которым относились злоупотребления властью, превышение, а также бездействие власти, разглашение государственной или служебной тайны, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и т.д., было посвящено около 80 статей Уложения.

Далее следовали имущественные преступления (разбой, грабеж, воровство, мошенничество, вымогательство, умышленное повреждение чужого имущества, поджог и т.д.).

И наконец, квалифицировались преступления против личности (убийство, телесные повреждения, незаконное лишение свободы, похищение ребенка, оскорбления и т.д.).

Особо следует подчеркнуть ответственность за самоубийство, которое осуждалось православной религией. Самоубийцы лишались христианского погребения (их запрещалось хоронить на православных кладбищах), их завещания и предсмертные распоряжения признавались недействительными. Покушавшийся на самоубийство, оставшийся в живых, подлежал уголовной ответственности так же, как и участники дуэлей.

Воинские преступления (переход на сторону неприятеля, сдача крепости или военного корабля неприятелю, потеря боевого знамени, неисполнение приказа, бегство с поля боя, дезертирство, растрата казенного имущества, мародерство, насилие нал мирным населением и т.д.) карались в соответствии с Военным уставом 1875 г. и Военно-морским уставом 1878 г.

Государственные реформы 60—70-х гг. отразили буржуазные тен-денции в развитии государственного аппарата, но вместе с тем стреми-лись сохранить господствующее положение дворянства в политической и государственной системах.

Высшим совещательным учреждением оставался Государственный совет, на который в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого числа законопроектов и по кодификационной работе. 446 В 1884 г. при Государственном совете было создано Особое присут-ствие для рассмотрения жалоб на определения Сената. Тем самым Сенат подпадал под контроль высшего бюрократического органа. В феврале 1861 г. Главный комитет по крестьянскому делу был преобразован в постоянно действовавший Главный комитет об устрой-стве сельского состояния, контролировавший ход крестьянской рефор-мы. Этот Комитет действовал в тесной связи с Государственным со-ветом.

При Государственном совете образовывались различные комитеты (Западный, Кавказский, по делам об устройстве сельского населения) и комиссии (по охране государственного порядка, Особое совещание для охраны спокойствия). Один из таких комитетов со временем превратился в важный орган государственного управления — Комитет министров.

Положение Сената в качестве высшего судебного и надзорного органа упрочилось после реформы 1864 г.

Еще в 1862 г. были утверждены Основные начала преобразования судебной власти в России, подготовленные специальной комиссией. К 1864 г. были подготовлены судебные уставы, вводившие новые начала судоустройства и судопроизводства.

В соответствии с новыми преобразованиями отпала необходимость в существовании апелляционных департаментов Сената, бывших высшими инстанциями для местных судов губерний.

В конце века продолжали существовать лишь два департамента (четвертый и пятый), которые в 1898 г. были объединены в единый Судебный департамент. В 1866 г. в составе Сената открылись уголовный и гражданский кассационные департаменты, рассматривавшие жалобы и протесты на решения местных судов. При нарушении этими судами установленных форм судопроизводства дела могли передаваться департаментами на рас-смотрение в другие судебные инстанции.

Первый департамент Сената продолжал давать толкования законов, занимался восстановлением нарушенных прав лиц, сословий, учрежде-ний, осуществлял надзор за местным управлением и судами. В 1884 г. в составе Сената создан департамент, ведавший крестьян-скими делами, рассматривавший жалобы на губернские присутствия по крестьянским, хозяйственным и земельным делам. В 1885 г. учрежден Высший дисциплинарный суд (в составе Сена-та) для рассмотрения правонарушений, совершенных судьями. С 1864 г. Сенат превратился в высший кассационный орган для пере-смотра дел о государственных преступлениях, рассмотренных в судебных палатах и Верховном уголовном суде. В 1872 г. в составе Сената создано Особое присутствие для суждения дел о государственных преступ-лениях и противозаконных сообществах. Присутствие стало высшей судебной инстанцией по политическим делам. В состав Присутствия кроме сенаторов входили назначаемые царем по спискам Министерства внутренних дел и Министерства юстиции сословные представители (предводители дворянства, городской голова и волостной старшина). Решения Особого присутствия могли выноситься в закрытых процес-сах, кассационные жалобы на них подавались в общее собрание граждан-ского и уголовного кассационных департаментов Сената. Накануне реформ был учрежден высший государственный орган — Совет министров, в который в качестве членов вошли председатели Государственного совета и Комитета министров, министры, главно-управляющие. Председательствовал в Совете министров император. Важную роль в системе высших государственных органов в порефор-менный период продолжала играть Собственная Его Императорского Величества канцелярия.

Во втором отделении Канцелярии предварительно рассматривались законопроекты, выносимые из министерств в Государственный совет. Отделение иногда занималось самостоятельной разработкой законопро-ектов (им был подготовлен проект Устава уголовного судопроизводства). В 1882 г. Второе отделение упразднено, его дела (по изданию томов Свода законов) переданы Государственному совету.

Большая нагрузка ложилась на Третье отделение, деятельность которого была направлена на борьбу с революционным дви-жением, крестьянскими бунтами, беспоряд-ками и т.п. С 1871 г. при отделении создается юрисконсульская часть, позже преобразованная в Судебный отдел Министерства внутренних дел. При отделении в качестве исполнительного органа находился аппарат Корпуса жандармов.

В 1878 г. создано Особое совещание для изыскания мер к лучшей охране спокойствия и безопасности в империи. Была разработана ши-рокая программа по усилению полиции, надзору за печатью, университе-тами и школами.

Политическая напряженность, возникшая в стране (многочисленные террористические акты, конспиративные съезды земских деятелей 1879—1880 гг. и т.п.) вынудила правительство начать выработку мер по урегулированию ситуации. В начале 1880 г. предлагается создать верхов-ную следственную комиссию для выяснения обстоятельств антигосу-448 дарственной деятельности. Ряд генерал-губернаторов предложили ввес-ти временное диктаториалъное управление с полномочиями верховной власти.

Вскоре Верховная комиссия вместе с Третьим отделением были за-крыты.

Все дела Третьего отделения переданы в Департамент государ-ственной полиции Министерства внутренних дел. Министр внутрен-них дел становился одновременно шефом Корпуса жандармов. Произо-шло объединение политической и общей полиции (нечто подобное про-изойдет в 1934 г., когда будет образован объединенный НКВД). Репрессии были обращены не только против революционных, но и радикальных и либеральных элементов. Вместе с тем министр Лорис-Меликов стремился восстановить в полном объеме действия Положения о земствах 1864 г. и действие судебных уставов. Были отстранены неко-торые наиболее реакционные министры, облегчено положение прессы. Основными пунктами вновь выработанной программы действия были: развитие системы земских и сословных учреждений, приведение в единообразие полицейских органов, развитие самостоятельности провин-циальных учреждений, предоставление печати свободы обсуждения ме-роприятий правительства.

Были выработаны новые бюджетные правила, и на финансовые палаты возложена обязанность контролировать осуществление бюджета по первичным документам. Старые дореформенные подати, такие как подушная и винные откупа, были заменены поземельным и акцизным налогами.

Реорганизация налоговой системы вызвала значительный рост госу-дарственного бюджета. Вместе с тем резко возросли и государственные расходы, большая их часть уходила на содержание административного, полицейского аппарата и армии. Главными потребителями государствен-ных средств были Министерство двора, Военное министерство, Минис-терство флота и Министерство внутренних дел. Важную роль в пореформенный период приобрело Министерство внутренних дел, имевшее на местах подведомственные органы — уезд-ные полицейские управления, губернские правления, губернские присут-ствия и др.

В 1880 г. в составе Министерства внутренних дел создан Департамент государственной полиции, в 1883 г. к нему был присоединен Судебный отдел, осуществлявший надзор за политическими делами. В ведении Департамента находились охранные отделения, городские и уездные полицейские учреждения, сыскные части, пожарные команды и адресные столы. С Департаментом был тесно связан Отдельный кор-пус жандармов, входивший в состав Министерства внутренних дел. В состав Министерства внутренних дел входило Особое совещание, ведавшее вопросами административной ссылки. Департамент полиции состоял из нескольких делопроизводств, в задачи которых входили: во-просы политического сыска, работа с заграничной агентурой, негласный надзор и т.п.

Губернатор контролировал деятельность новых органов местного управления, возникших в ходе реформы, — присутствий по крестьян-ским делам, делам городского и земского самоуправления, фабричные инспекции и проч. Ключевой должностью в уезде стала должность ис-правника.

В Комитет на утверждение поступали уставы акционерных обществ, компаний, банков, биржевых уставов и т.п. Этот же орган осуществлял мероприятия цензурного характера, проводил работу по реорганизации губернского и полицейского управлений. Наиболее непопулярные проекты проходили через Комитет мини-стров, минуя Государственный совет. В августе 1881 г. в нем обсужда-лось Положение о мерах к охранению государственного порядка и обще-ственного спокойствия, Временные правила о печати, Положение о по-лицейском надзоре и др.

С 1857 г. (официально с 1861 г.) начал действовать Совет министров, состоявший из министров, председателей Комитета министров и Госу-дарственного совета и царских сановников. В Совет министров поступа-ли материалы о работе комиссий, комитетов и учреждений, вносились отчеты министерств. В начале 80-х гг. деятельность этого органа прекра-тилась.

14 августа 1881 г. принято Распоряжение о мерах к охранению госу-дарственного порядка и общественного спокойствия и приведении определенных местностей империи в состояние усиленной охраны. Репрессивным органам фактически предоставлялись неограниченные полномочия, расширялось толкование политического преступления. В 1882 г. принят специальный Закон о полицейском надзоре, значи-тельно усиливший систему этих мероприятий. Либеральный период в развитии российской государственности за-канчивался, начиналась эпоха контрреформ.

кардинальные изменения в социальной сфере Российского общества.

Для истории России второй половины XIX века приоритетными

темами являлись такие вопросы как внутренняя и внешняя политика

царизма; реформы 60-70-х годов; экономическое развитие ( рост страны

(становление капитализма); кризис самодержавия и прочее.

Цель моей курсовой работы- рассмотреть и проанализировать

особенности государственного строя России, как систему политико-

правовых, административных, экономических и социальных отношений в

государстве во второй половине 19 века через призму проведенных в это

1. Выявить исторические предпосылки и социально-экономические

условия, предопределившие необходимость реформ и контрреформ.

2. Показать приоритетные направления государственных

3. А также выявить главные результаты экономических, политических

преобразований, показать историческое и политическое значение отмены


Глава 1 Отмена крепостного права и ее влияние на государственный строй

Сын императора Николая I Александр II вступил на престол в 1855

году, когда перед страной стоял ряд сложных внутри- и

внешнеполитических вопросов (крестьянский, восточный, польский и

другие); финансы были крайне расстроены неудачной Крымской войной, в

ходе которой Россия оказалась в полной международной изоляции.

Б. Г. Литвак считает, что Крымская война разорила страну. За годы

войны дефицит в государственном бюджете составил около 800 млн. рублей

серебром. В годы войны в 13 раз сократился вывоз хлеба по сравнению с

предвоенным временем, сократился импорт машин в 10 раз, в 2,5 раза

сократились объемы ввоза хлопка. К осени 1854 года московская

хлопчатобумажная промышленность наполовину сократила производство,

что вызвало ряд банкротств фабрикантов и купцов. Также этот автор

отмечает негативную роль рекрутских наборов и призывов в ополчение в

1853 – 1855 годов, которые изъяли из сельскохозяйственной сферы

производства около полутора миллионов мужчин – работников. Помещичьи

имения и крестьянские хозяйства лишились существенной части трудовых

ресурсов, а увеличившиеся потребности в государственных натуральных

повинностях отвлекали оставшихся работников от сельскохозяйственных

Кризис крепостнической системы стал очевиден к концу 1850-х. В

обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время

Крымской войны, правительство пошло на отмену крепостного права.

В исторической литературе существуют два мнения о причинах

отмены крепостного права. Согласно первому из них, к середине X IX

Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива, М:


века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей,

и выступления против правительства были очень слабы. Ни

экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но,

сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав.

Согласно второму – начала снижаться производительность труда

крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции,

этим подрывали силы крестьянского хозяйст ва. М ногие пом ещики

пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять

новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие

меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению

эксплуатации крестьян. Дальнейшие развитие хозяйства на крепостной

системе было невозможным , и крепостное право в России в период

разложения феодализма приобрело исключительно жестокие черты.

Россия уже ж дала перемен, и вряд ли у правительства был другой

путь. Уж очень сильно прогрессивная часть общественности в нашей стране

Первые шаги к отмене крепостного права в России были сделаны

императором Александром I в 1803 году изданием Указа о вольных

хлебопашцах, в котором прописан юридический статус отпускаемых на

В прибалтийских (остзейских) губерниях Российской империи

(Эстляндия, Курляндия, Лифляндия) крепостное право было отменено ещё в

Трудно сказать, когда Александр окончательно осознал, что

крепостные отношения изжили себя, но то, что он уверился в это м уже

вскоре после своего восшествия на престол, не вызывает сомнений.

Оставалось решить, как осуществить эту грандиозную реформу.

В Манифесте 19 марта 1856 года Александр II обозначил

внутриполитические задачи, стоящие перед Россией: “… да утверждается

Конец крепостничества в России. Документы, письма, мемуары, статьи. Ред. Федорова В.А. М., 1994.


и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да

царствует в судах ее; да раз вивается повс юду и с новой силой

стремлению к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый

под сенью законов, для всех равно справедливых, всем равно

покровительствующих, да наслаждается в мире плодами трудов

Этого осторожного намека на предстоящие реформы хватило, чтобы

Программа правительства была изложена в рескрипте императора

Александра II 20 ноября (2 декабря) 1857 виленскому генерал-губернатору

В. И. Назимову. Она предусматривала: уничтожение личной зависимости

крестьян при сохранении всей земли в собственности пом ещиков;

предоставление крестьянам определённого количества земли, за которую

они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем —

права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки).

В 1858 для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские

комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между

либеральными и реакционными помещиками. Боязнь всероссийского

крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение

правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой

неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского

В декабре 1858 года была принята новая программа крестьянской

реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного

надела и создание органов крестьянского общественного управления. Для

рассмотрения проектов губернских комитетов и разработки крестьянской

реформы были созданы в м арте 1859 Редакционные комиссии. Проект,

составленный Редакционными комиссиям и в конце 1859, отличался от

предложенного губернскими комитетами увеличением земельных

Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг. М., 1990. С. 11.


наделов и уменьшением повинностей. Это вызвало недовольство

поместного дворянства, и в 1860 в проекте были несколько уменьшены

наделы и увеличены повинности. Это направление в изменении проекта

сохранилось и при рассмотрении его в Главном комитете по

крестьянскому делу в конце 1860, и при его обсуждении в

Государственном совете в начале 1861. О значении, которое придавалось

реформе, говорит то, что впервые за всю историю Государственного

Совета в нем реально председательствовал сам император, который ранее

Итак, 19 февраля 1861 года, в шестую годовщину своего вступления

на престол, Александр II подписал документы реформы: Манифест и 17

законодательных актов: Общее положение о крестьянах, вышедших из

крепостной зависимости; Положение об устройстве дворовых людей,

вышедших из крепостной зависимости; Положение о выкупе

крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной

оседлости и о содействии правительства к приобретению сими

крестьянами в собственность полевых угодий; Положение о губернских

по крестьянским делам учреждениях; Правила о порядке приведения в

действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной

зависимости; четыре Местных положения о поземельном устройстве

1.2. Основные положения крестьянской реформы. Их значение.

Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива, М:

Основной акт — «Общее положение о крестьянах, вышедших из

Крестьяне получали личную свободу и право свободно

распоряжаться своим и муществом. Но из 30 миллионов крестьян

освобождались лишь 15 миллионов. 14 миллионов государственных и 1

миллион казенных - не освобождались. Освобожденные крестьяне

бесплатно получают личную свободу и уравниваются в правах со всеми

Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли,

однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадеб

земли. По реформе бесплатно они м огли получить от помещика 1 десятину,

остальную же землю надо выкупать, но не больше 12 десятин.

За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать

барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет.

Крестьянин платит 20% процентов от стоимости земли по ценам 1861 года, а

80 % берет ссуду у государства. Причем платит крестьянин не сразу, а в

течение 20 лет. Вроде бы очень хорошо, но дальше, следовало пояснение: на

Целью написания работы является, во – первых, рассмотреть предпосылки, сущности, противоречий и исторического значения буржуазных реформ; а во – вторых, описать основные направления общественной мысли и общественного движения во второй половине XIX в.

Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других реформ — в области местного управления суда, образования, цензуры, финансов, в военном деле, а также в церковном управлении. Подготовка этих реформ началась на рубеже 50 – 60 – х гг. XIX в., в обстановке общественно-политического подъема в стране, но проведение их растянулось на полтора десятилетия и проходило уже в то время, когда социальная напряженность была снята, самодержавие вышло из политического кризиса и даже наметился (с 1866 г.) поворот к реакции. Отсюда непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ 1863 – 1874 гг. Далеко не все, что намечалось ранее, получило впоследствии свое воплощение в законах, да и действие принятых законов ограничивалось последующими правительственными актами.
[sms]
Предпосылки буржуазных реформ, сущность, противоречия, историческое значение

К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным (земским, как тогда говорили) хозяйством. Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. О проселочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления. 1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Оно учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений. Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными — уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором. Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных уездного земского собрания создавалось три избирательных съезда. В первом съезде участвовали землевладельцы, независимо от сословия, имевшие не менее 200 — 800 дес. земли (земельный ценз по разным уездам был неодинаков). Второй съезд включал в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выборные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал определенное число гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства. Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками.

По закону земства были чисто хозяйственными организациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые просвещенные и гуманные помещики. Они становились гласными земских собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения. А представители “третьего элемента” испытывали тяготение к левым, демократическим, течениям общественной мысли [Сахаров А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. — М.: АСТ-ЛТД, 1998 г., С. 396 – 398.].

На аналогичных основаниях в 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом. Выборы в городскую думу проводились по трем избирательным съездам (мелких, средних и крупных налогоплательщиков). Рабочие, не платившие налогов, не участвовали в выборах. Городской голова и управа избирались думой. Городской голова возглавлял и думу и управу, координируя их деятельность. Городские думы проводили большую работу по благоустройству и развитию городов, но в общественном движении были не столь заметны, как земства. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купечества и предпринимательского класса.

Одновременно с земской реформой, в 1864 г., была проведена судебная реформа. Россия получила новый суд: бессословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для публики.

Разбором мелких дел занимался мировой суд, состоявший из одного человека. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года. Правительство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда). Принцип несменяемости судей обеспечивал их независимость от администрации. Судебная реформа была одним из самых последовательных и радикальных преобразований 60 – 70 – х годов.

И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершенной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со “Сводом законов” часто был бы бессилен рассудить крестьян. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании существующих в данной местности обычаев. Но он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и всякого рода начальства. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позорное явление существовало в России до 1904 г. [Зуев М.Н. История России. — М., Высшая школа, 1998 г., С. 263.]

В 1861 г. военным министром был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816 – 1912). Учитывая уроки Крымской войны, он провел ряд важных реформ. Они имели целью создание крупных обученных резервов при ограниченной армии мирного времени. На завершающем этапе этих реформ, в 1874 г., был принят закон, отменивший рекрутчину и распространивший обязанность служить в армии на мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных по состоянию здоровья. В пехоте срок службы был установлен в 6 лет, на флоте — в 7 лет. Для окончивших высшие учебные заведения срок службы сокращался до шести месяцев. Эти льготы стали дополнительным стимулом для распространения образования. Отмена рекрутчины, наряду с отменой крепостного права, значительно увеличила популярность Александра II среди крестьянства.

Историческое значение реформ 50 – 70 гг. XIX века, начиная с отмены крепостного права, проявляется в существенных изменениях в политическом строе России. Общий ход социально – экономического развития России вызвал настоятельную необходимость проведения реформ, которые, в свою очередь, дали толчок быстрому росту экономики и культуры страны. Однако буржуазные по своему содержанию реформы 60 – 70 гг. носили непоследовательный характер. Наряду с буржуазными принципами в новых органах местного самоуправления, судебной системы, народном образовании и т.д. реформы вместе с тем ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли неравноправное положение податных сословий. Уступки, сделанные прежде всего крупной буржуазией, нисколько не нарушили дворянских привилегий. Новые органы местного самоуправления, школа и печать были подчинены царской администрации.

В противоречивой политике Александра II сочетались и реформаторство, и реакционные тенденции. Последние открыто заявило о себе после покушения в 1866 г. Д. В. Каракозова на Александра II. Эти тенденции замедляли ход реформ и в ряде случаев искажали их характер.

Проводя реформы, самодержавие вместе с тем применяло старые административно – полицейские методы управления, поддерживало сословность во всех сферах общественно – политической жизни страны, тем самым создавались условия для проведения серии “контрреформ” в царствовании Александра II

Общественная мысль и общественное движение во второй половине XIX в

После манифеста 19 февраля 1861 г. в правительственной политике произошли изменения не в лучшую сторону. Александр II оказался больше не в силах противостоять нажиму со стороны придворной камарильи, старой бюрократической гвардии и помещиков – крепостников.

Произвол и всевластие бюрократии вызывали раздражение даже в высших слоях общества, и вопрос о переходе к представительному строю продолжал стоять на повестке дня. В январе 1865 г. московское дворянство обратилось к царю с адресом: “Довершите, государь, основанное вами государственное здание созванием общего собрания выборных людей от земли русской для обсуждения нужд, общих всему государству”. Принятию адреса предшествовало бурное собрание, на котором произносились речи против окружающих царя “опричников”.

Александр был очень недоволен этим адресом, но, не желая портить отношений с влиятельным московским дворянством, не стал прибегать к репрессиям. В частной беседе с одним из московских дворян он сказал, что охотно дал бы “какую угодно конституцию, если бы не боялся, что Россия на другой день после этого распадется на куски”. По-видимому, царь ясно отдавал себе отчет в том, что многонациональная Российская империя скрепляется воедино не свободной волей народов, а силой бюрократического аппарата. И, конечно, с введением представительного строя могли возникнуть такие проблемы, которых прежде, казалось, не было. Это, однако, не означало, что следовало сохранять всевластие бюрократии, душившей все проявления свободы. Никакие возможные последствия не должны останавливать дело, если оно исторически назрело. [ Казанцев Ю.И. История России. — М.: ИНФРА – М, 2001 г., С. 248.]

В 1861 г. в лондонском кружке Герцена появился М.А. Бакунин, бежавший из сибирской ссылки. Вырвавшись из долгого плена, он был одержим множеством блестящих, как ему казалось, замыслов. Герцен же, с его многолетним опытом борьбы, ясно видел, что многие из этих планов являются авантюрой. Но под влияние Бакунина попал Огарев, неисправимый романтик. Вдвоем они уговорили Герцена поддержать готовившееся польское восстание. В октябре 1862 г. Герцен напечатал в “Колоколе” обращение к русским офицерам, призывая оказывать содействие польским патриотам.

Недовольство “Колоколом” росло и в радикально – демократическом движении. Многим его участникам казалось, что Герцен стоит на слишком умеренных позициях. Популярность и тираж “Колокола” быстро падали. В 1867 г. он перестал издаваться.

Герцен не смог удержать от раскола некогда единое общественное движение. А когда либералы и радикальные демократы окончательно разошлись, ему не нашлось места ни у тех, ни у других. Потому что в нем органически сочетались черты либерала и демократа. И не мог он отсечь от себя ни то, ни другое.

В ноябре 1861 г. “Современник” постигла тяжелая утрата. В расцвете своего таланта умер Н.А. Добролюбов. На плечи Чернышевского легло то, что раньше они делали с Добролюбовым вдвоем. В это время он, по – видимому, все более склонялся к мысли о временном союзе с либералами. Выступление тверских дворян произвело на него большое впечатление. В начале 1862 г. в одной из статей он писал, что дворянство заявляет о реформах, нужных всему обществу.

Чернышевский был опытным и трезвым политиком. Но помимо его воли в лагере демократии нарастали радикальные настроения. Летом 1861 г. в имении своего отца за пропаганду среди крестьян был арестован студент Петр Заичневский. В тюрьме он написал прокламацию “Молодая Россия”, которая широко разошлась по стране. Автор призывал к “кровавой, неумолимой революции, которая должна изменить радикально все, все без исключения основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка”. Предполагалось введение коммунистического строя с общественным производством, общественным воспитанием детей, отменой брака и семьи.

Появление этой прокламации совпало с грандиозными петербургскими пожарами летом 1862 г., когда выгорело несколько кварталов. Причины пожаров установить не удалось. Среди обывателей ходил слух, что город жгут “нигилисты”.

Сложившейся обстановкой воспользовались сторонники крутых мер. Полиция разгромила воскресные школы, которые устраивались для простых людей профессорами, офицерами, священниками. В июле 1862 г. был арестован Н.Г. Чернышевский. На несколько месяцев закрыли “Современник”. Осуждение Чернышевского усилило крайне радикальные настроения среди молодежи. Начали возникать подпольные организации. Еще при Чернышевском близкие к нему люди объединились в общество “Земля и воля”. Его отделения были созданы в Москве, Казани, Нижнем Новгороде, Перми. Члены общества надеялись, что в ближайшем будущем произойдет крестьянское восстание. Предполагалось, что это случится в 1863 г. Когда эти надежды рухнули, “Земля и воля” самораспустилась.

Московское отделение не подчинилось решению о самороспуске. Оно стало налаживать связи с другими кружками распавшейся “Земли и воли”, стараясь стянуть их в новую организацию. Во главе ее стоял Николай Ишутин. Ему помогал его двоюродный брат Дмитрий Каракозов.[ Сахаров А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. — М.: ООО АСТ – ЛТД, 1998 г., С.408.]

На рубеже 60 – 70 – х годов во всей европейской части России возникли многочисленные народнические кружки. Среди них выделялось общество “чайковцев” (Н.В. Чайковский, А.И Желябов, Д.А. Клеменц, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин, НА Морозов, М.А. Натансон, С.Л. Перовская и др.). Члены общества вели пропаганду среди крестьян и рабочих, а затем фактически возглавили “хождение в народ”. Весной 1874 г. тысячи участников народнических организаций отправились по деревням. Большинство из них ставило своей целью скорейшую подготовку крестьянского восстания. На организуемых ими сходках они призывали не повиноваться властям. “Хождение в народ” продолжалось в течение нескольких лет и охватило более 50 губерний России. Однако их призывы не находили отклика, крестьяне выдавали пропагандистов властям. Правительство обрушило на народников новую волну репрессий, а в октябре 1877 – январе 1878 г. состоялся суд над народниками (“процесс 1930-х”) — самый крупный политический процесс за всю историю императорской России.

В конце 1876 г. возникла новая, централизованная всероссийская организация народников, так называемая вторая “Земля и воля”. Ее конспиративный центр (Л.Г. Дейч, В.И. Засулич, С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, М.А. Натансон, С.Л. Перовская, Г.В. Плеханов, В.Н. Фигнер) руководил деятельностью отдельных групп не менее чем в 15 крупных городах страны. Землевольцы создали в деревнях несколько постоянных поселений для ведения революционной пропаганды, стали издавать газету “Земля и воля”. Вскоре в организации возникло два течения: одни склонялись к продолжению пропагандистской работы, другие считали единственным средством приближения революции терроризм. В августе 1879 г. произошел окончательный раскол. Сторонники пропаганды объединились в “Черный передел”, приверженцы террора — в “Народную волю”. “Черный передел”, объединявший кружки в Москве, Петербурге и других городах, существовал до 1881 г. К этому времени все его члены либо эмигрировали (Плеханов, Засулич, Дейч), либо отошли от революционного движения, либо перешли в “Народную волю”.

“Народная воля” объединила кружки студентов, рабочих, офицеров. В строго законспирированное руководство входили А. И. Желябов, А.И. Баранников, А. А. Квятковский, Н. Н. Колодкевич, А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко. В 1879 г. народовольцы, надеясь вызвать политический кризис и поднять массы, совершили ряд террористических актов.[Федоров В. А. История России (1861 – 1917 гг.). — М.: Высшая школа, 1998 г., С. 42.]

В заключение хотелось бы отметить, что реформы 60 – 70-х годов — крупное явление в истории России. Общий ход социально — экономического развития России вызвал настоятельную необходимость проведения реформ, которые, в свою очередь, дали толчок быстрому росту экономики и культуры страны. Однако буржуазные по своему содержанию реформы 60 – 70-х гг. носили непоследовательный характер. Наряду с буржуазными принципами в новых органах местного самоуправления, судебной системы, народном образовании и т. д. реформы вместе с тем ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли неравноправное положение податных сословий. Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60—70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

Федоров В. А. История России (1861 – 1917 гг.) — М.: Высшая школа, 1998 г., 383 стр.

Федоров В. А. История России конца XIX – начала XX вв. — М.: Зеркало, 2000 г., 752 стр.

Зуев М. Н. История России с древности до наших дней. 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1998 г., 640 стр.

Сахаров А. Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. М.: ООО АСТ – ЛТД, 1998 г., 544 стр.

Казанцев Ю. И. История России. М.: ИНФРА – М, Новосибирск: Сбирсксоглашение, 2001 г., 472 стр. [/sms]

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.



Отмена крепостного права. Реформы 60-70-х гг. XIX в.

1. Общественное движение против крепостничества.

Во второй половине XIX в. в России обостряется кризис фео­дально-крепостнических отношений, означавший, что дальнейшее экономическое развитие страны на базе существующей крепостной системы хозяйства, становилось невозможным. Вопреки господствовавшей крепостной системе развитие страны происходило на базе новых, капиталистических отношений. Некоторые помещики понимали необходимость отмены крепостного права, так как видели явное преимущество свободного труда вольнонаемных рабочих перед крепостным. Но большинство дворян стремилось сохранить существу­ющий порядок.

В правящих кругах России начинали понимать необходимость ре­форм и преобразований. Эпоха Великих реформ была прежде всего связана с именем нового императора Александра II , который вступил на престол в 1855 году.

В начале своего правления царь, осознавая неизбежность карди­нальных изменений в стране, не знал как приступить к ним; не было плана реформ и у министров.

2. Предпосылки реформ.

В первой половине XIX века Россия развивалась достаточно быст­рыми темпами. Но все же по многим показателям она по-прежнему отставала от ведущих держав, что было связано с целым комплексом причин:

- наличием в стране абсолютной монархии;

- господством феодальных отношений;

- сохранением традиционной системы ценностей, которая не позво­ляла использовать опыт западной цивилизации;

- пассивным, или, как правило, негативным отношением к модер­низации преобладающей части населения.

Победив в Отечественной войне 1812 года, Россия, вместе с тем, не подверглась влиянию буржуазно-либеральных реформ Наполео­на. Идеи Просвещения были распространены среди незначительной части интеллектуалов (дворянской интеллигенции). Если в Западной Европе основным двигателем модернизации и прогресса была буржу­азия, то в России она вплоть до конца XIX века была сравнительно не­многочисленна, разобщена и слишком зависела от государственной власти, чтобы претендовать на политическое лидерство. Правда, росло число крестьян, занимавшихся торговой и предпринимательской дея­тельностью, но в целом крестьянство, даже после реформы 1861 г. жившее патриархальной общиной, не могло быть сторонником модер­низации.

Одной из главных проблем в Российской импе­рии оставался национальный вопрос. Открыто проводя шовинистическую политику по отношению к многочисленным нациям и народностям, царизм стремился предотвратить подъем национально-ос­вободительного движения и сдержать индустриаль­ное развитие национальных окраин государства.

Непосредственные предпосылки проведения ре­форм вытекали из конкретной исторической ситуа­ции, которая сложилась к середине XIX века. Углуб­ление процесса общественного разделения труда, рост промышленности и предпринимательства, внутренней и внешней торговли разлагали фео­дальную систему хозяйства. Феодальные отноше­ния находились в глубоком кризисе. Поражение в Крымской войне (1853-1856) и подписание Парижского мирного договора (1856) серьезно задели национальное самолюбие России. Эти события были крайне болезненно восприняты и императорским двором, и в среде правящей элиты, и в широких кругах российского общества. Военное фиаско отнюдь не было случайным. В России не хватало железных дорог, парусные суда российского флота значитель­но уступали военным кораблям противника, на которых были установ­лены паровые двигатели. Армия не была обеспечена в достаточном ко­личестве винтовками, патронами и даже перевязочным материалом.

Кризис феодально-крепостнической системы ухудшал положение крестьян, что приводило к росту крестьянских выступлений. Волне­ния крестьян были связаны с их надеждой получить свободу. В 1854 г. в Тамбовской, Рязанской, Нижегородской, Владимирской губерниях происходили массовые волнения в связи с Указом о создании" ополче­ния для участия в Крымской войне. В этом движении принимало уча­стие более тысячи крестьян, так как, по слухам, лица, вступившие в ополчение, получали свободу. В 1856 г. наблюдались массовые побеги крестьян в Крым из Харьковской, Херсонской, Екатеринославской и других украинских губерний. Нередкими были стихийные восстания против произвола помещиков. Все это свидетельствовало о стремле­нии крестьян к освобождению от крепостного права.

3. Подготовка к отмене крепостного права.

В феврале 1855 г. на российский престол вступил новый император - Александр II . Он понимал необходимость восстановления утрачен­ного Россией престижа на международной арене. К этому времени крепостное право в большинстве стран Европы было уже отменено, из-за чего крепостническая Россия выглядела в глазах Европы отста- , лой, забитой и патриархальной. Новый российский царь, в отличие от своих предшественников, придерживался либеральных взглядов и лучше многих других в стране понимал, что настало время нестан­дартных решений и практических действий.

В Министерстве внутренних дел изучались извлеченные из архи­вов проекты Сперанского 1 и Киселева, ходившие по рукам записки, в том числе и Кавелина. Было решено освободить крестьян от крепост­ной зависимости и дать им небольшие наделы, за которые они будут выполнять у помещиков определенные повинности.

В 1857 г. был образован Негласный комитет для обсуждения ми­нистерской программы, но его деятельность оказалась малопродуктив­ной. Помещики тоже не спешили откликнуться на призыв царя. Нако­нец, Виленский генерал-губернатор В.И.Назимов убедил местных дво­рян выступить с предложением об отмене крепостного права. Однако литовские помещики просили освободить крестьян без земли.

В этой обстановке Александр II подписал рескрипт (предписание) на имя Назимова, в котором предлагалось создать губернский комитет для разработки реформы на условиях, выдвинутых правительством.

К августу 1859 г. проект был подготовлен. Для ознакомления с ним в Петербург были вызваны представители дворянства. Официаль­ных заседаний не проводили, так как при дворе опасались стихийного возникновения парламента.

Помещики нечерноземных губерний требовали за землю огром­ный выкуп и хотели от правительства гарантий выкупной операции.

Представители черноземных губерний не хотели давать крестья­нам землю, но маскировали свое нежелание громкими криками о во­ображаемых опасностях, усмотрев в трудах редакционных комиссий проявление республиканских и демократических тенденций.

Попытки крепостников сдвигали проект в сторону ущемления ин­тересов крестьян. Однако обсуждение проектов имело большое значе­ние. Главные разработчики, Милютин и Самарин, сделали важные выводы, которые легли в основу законопложений о реформах:

- необходимо учитывать местные особенности (в черноземных гу­берниях главная ценность - земля, в нечерноземных - крепостной труд, овеществленный в оброке);

- для проведения реформ необходим переходный период;

- крестьян нельзя оставлять без земли, а помещиков - без гаранти­рованного правительственного выкупа.

Александр II последовательно отстаивал необходимость проведе­ния реформ, несмотря на растущее сопротивление помещиков. Проект преобразований был передан для окончательного рассмотрения в Госу­дарственный совет.

Крестьяне, для которых готовилась реформа, не участвовали в ра­боте комиссий и комитетов. Предстоящая реформа проводилась только в интересах помещиков.

4. Отмена крепостного права и проведение реформы 1861 г.

этих документах излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распо­ряжаться своим имуществом. Помещики, сохраняя собственность 1 , обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За пользо­вание помещичьей землей крестьяне обязаны были выполнять повин­ности - отрабатывать барщину или платить оброк. Они не имели пра­ва отказаться от полевого надела в первые десять лет. Размеры надела и повинности должны были определяться соглашением (уставной гра­мотой) между помещиками и крестьянами. Уставные грамоты подпи­сывались на два года. Составление грамот поручалось самим помещи­кам, а проверка их - мировым по­средникам, кото­рые тоже были дворянами.

Грамоты заключались не с от­дельным крестья­нином, а с сельс­кой общиной. Кре- Крестьяне убирают урожай под присмотром управляющего стьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, а выкуп полевого надела определялся волей помещика.

Крестьяне, выкупившие свои наделы, назывались крестьянами-собственниками. До выкупа своих наделов крестьяне должны были в пользу помещиков выполнять феодальные повинности и назывались временнообязанными.

Для определения земельного надела для великороссийских, мало­российских и белорусских губерний вся территория делилась на нечер­ноземную, черноземную и степную полосы. Размер земельного наде­ла, предоставляемого крестьянам на различных участках, колебался от 3 до 12 десятин. Наибольший по размерам надел устанавливался там, где земля представляла незначительную ценность, например, в северных уездах Вологодской губернии.

Таким образом, при наделении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись все права для ограбления кре­стьянства;

Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельс­кой общиной на основе принципа круговой поруки. Выкупная опера­ция дала возможность помещику сохранить тот доход, который он по­лучал до реформы. Поэтому перевод крестьян на выкуп соответство­вал интересам помещиков.

В еще более сложное положение попадали дворовые крестьяне. Они не получали ни полевого надела, ни усадьбы и в течение двух лет оставались в полной зависимости от помещиков. Дворовые должны были служить своим господам или платить оброк. По истечении двух­летнего срока дворовые отпускались на волю, не получая земли.

Работные люди помещичьих фабрик и заводов переводились на оброк в течение двух лет, но за ними закреплялась земля, которую они могли выкупить.

Посессионные рабочие, приписанные к частным горным заводам, подразделялись на мастеровых, работавших на заводах, и сельских работников, выполнявших вспомогательные работы, одновременно за­нимаясь хлебопашеством. Мастеровые освобождались с усадьбой и земельным наделом, если они имели их раньше, но за это платили об­рок в два раза меньше, чем оброчные помещичьи крестьяне. Сельские работники в течение трех лет переводились на оброк, а если не имели наделов, то приравнивались к дворовым крестьянам.

Общие условия освобождения крестьян от крепостной зависимости распространялись на помещичьих крестьян 47 губерний России. Для остальных областей реформа была проведена на основе особых Поло­жений. В более выгодных условиях оказались Правобережная Украи­на, Литва, Белоруссия, Польша.

Крестьянская реформа, несмотря на её грабительский харакгпер, имела первостепенное значение для развития рыночных отрешений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп - все это создавало условия для утверждения в России капитализма.

5. Положение о земствах.

Судебная, городская, военная реформы.

Отмена крепостного права повлекла за собой перемены во всей го­сударственной и правовой системе России. Речь шла не об изменении государственного строя, а о создании органов местного самоуправле­ния - земств. 1 января 1864 г. Александр II утвердил Положение о гу­бернских и уездных земских учреждениях. Земская реформа вводи­ла органы местного самоуправления: уездные и губернские земства.

Земские учреждения должны были состоять из представи­телей всех сословий -дворян, чиновников, духовенства, купцов, про­мышленников и крестьян. Все избиратели делились на три курии. В первую курию - уездных землевладельцев - входили помещики, имев­шие не менее 200 десятин земли, а также собственники крупных тор­гово-промышленных предприятий и недвижимого имущества стоимо­стью не менее 15 тыс. рублей. Во второй курии - городской - участво­вали купцы, владельцы недвижимости, которая оценивалась от 500 до 3000 рублей. Для участия в выборах по третьей курии - сельских об­ществ - имущественный ценз отсутствовал. Фактически господствующее по­ложение в земствах занимали помещики. Так, на первых вы­борах в уездные зем­ства в среднем по стране дворяне сос­тавляли 41,7%, духо­венство - 6,5%, куп­цы - 10,4%, крестья­не - 38,4%. Земства ежегодно собирались на земские собрания. На собраниях избирался исполнительный орган - Земская управа во главе с председателем.

Земства учреждались только в 34 губерниях страны. В Прибалтике, Белоруссии, Правобережной Украине, на Кавказе, Средней Азии, в Сибири и на Дальнем Востоке земства не были введены. Земская ре­форма оказала влияние на реформирование системы управления в го­родах.

В 1870 г. была проведена городская реформа, согласно которой распорядительные функции в городах возлагались на думы.

Городская дума - орган городского самоуправления в России. Зани­малась вопросами городского благоустройства, здравоохранения, хо­зяйственными делами. Возглавлялась городским головой.

Выборы в Думу проходили раз в четыре года по трем куриям, со­здаваемым в зависимости от размера уплачиваемого налога. Компе­тенция городского самоуправления ограничивалась решением хозяй­ственных вопросов: водоснабжение, уличное освещение, транспорт, градостроительные проблемы.

Городские думы обязаны были заботиться и об общественном благосостоянии, принимать меры против пожаров, оказывать содействие в обеспечении населения продовольствием, устраивать больницы, учреж­дать школы, музеи. Но деятельность Дум была ограничена губернской администрацией. Городская реформа была прогрессивным законодатель­ным актом для своего времени, хотя и носила ограниченный характер.

Среди реформ 60-70-х годов наиболее радикальной являлась су­дебная реформа, проведенная в 1864 г. Была введена система незави­симости судей. Суд становился гласным. Судебный процесс происхо­дил открыто, публично, носил состязательный характер. В разработке дела участвовали обе стороны - представители обвиняемого и обвини­теля. На суде выступали прокурор и защитники в лице присяжных по­веренных или адвокатов. Судьбу обвиняемых решали присяжные засе­датели. По закону, присяжным заседателем мог стать человек, имею­щий русское подданство, в возрасте от 25 до 70 лет и проживающий не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. Присяжные заседатели назначались земствами и Городскими думами.

Вводился единый для всего населения всесословный суд, хотя для крестьян сохранялся волостной суд. Оставались особые суды для духо­венства, для высших чиновников, военных.

Реформа суда была наиболее последовательной реформой. Она не только ликвидировала несовершенство дореформенной системы су­допроизводства, но и обеспечила существенную степень защиты под­данных Российской империи. В политической системе постепенно стал внедряться принцип приоритета законности и права.

Уроки Крымской войны показали, что русская армия нуждается в коренной реорганизации. Военные реформы в 60-е годы стали про­водиться под руководством военного министра Д.А.Милютина. Для улучшения подготовки офицерского состава учреждались специ­альные военные училища, контингент для которых подготавливался военными гимназиями. Были созданы также военные академии и мор­ское училище.

Всю территорию России в 1864 г. разделили на 10 военных окру­гов. Во главе округа стоял командующий, который осуществлял руко­водство войсками. 1 января 1874 г. был принят новый военный устав, по которому в стране вводилась всеобщая воинская повинность для лиц мужского пола, достигших 20 лет. Часть ежегодно призываемых лиц зачислялась на действующую службу в армию, другая часть - в ополчение. Устав предусматривал сокращение срока военной службы в сухопутных войсках до 6 лет и на флоте до 7 лет. Лицам, имевшим образование, разрешалось проходить службу на положении вольноопределяющихся сроком от 6 месяцев до 4 лет. Освобождение от военной службы получали по семейным обстоятельствам, например, если сын был единственным кормильцем в семье.

Закон о призыве в армию не распространялся на народы Средней Азии, Кавказа, Крайнего Севера.

Осуществлялось также перевооружение армии новыми военно-техническими средствами. Заметные улучшения обновленной армии проявились в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Русская армия ста­ла по структуре, вооружению, образованию более современной.

6. Значение реформ -70-х годов.

Отмена крепостного права стала историческим рубежом в раз­витии России. Крепостничество как система общественных отноше­ний перестало существовать, хотя многие его черты и пережитки сохранились до 1917 года. Реформа 1861 г. не решила земельного воп­роса, хотя и создала условия для развития капитализма в России.

В правительственных кругах понимали, что крестьянская реформа не может остаться изолированным законодательным актом, что необ­ходимо проводить реформы в политической и государственной сферах. Реформаторы, проводя преобразования, хотели, чтобы Россия развива­лась по пути создания конституционной монархии. Тем не менее абсо­лютная монархия еще сохраняла свою жизнеспособность.

Авторитет России и государственной власти, уничтожившей крепо­стное право, поднялся высоко в Европе. Россия быстро пошла по пути социально-экономического и общественного прогресса.

Но реформы проводились самодержавием и поэтому носили поло­винчатый, противоречивый характер. Крепостники стремились со­хранить за собой максимум привилегий в экономической и политичес­кой областях. Реформы проводились под давлением общественного движения, и царское правительство в большей степени опасалось хао­са, чем желало прогресса.

Поэтому реформы 60-70-х годов XIX в. представляли собой полу­меры, которые их создатели не смогли довести до логического завер­шения.

Читайте также: