Психологический портрет петра 1 реферат
Обновлено: 04.07.2024
Личность Петра Великого не так проста, как мы привыкли ее себе представлять.
В личности Петра I, как и в личности каждого человека, соединились разнообразные особенности, из коих иные не кричат о себе, а иные хотя и сейчас же заметны, но далеко не сразу постигаются в своих настоящих причи-[C. 3]нах, только и способных дать об этих особенностях правильное понятие. Поэтому мы постараемся, не игнорируя наиболее распространенного представления о Петре Великом, выяснить и те черты его личной психологии, которые оставались в тени.
Интересно и поучительно всесторонне понять этого человека, с детства на всех нас производившего сильное впечатление своим гигантским ростом (без двух вершков сажень! [*] ), — своею необыкновенною силою, жестокостью, всей своей гордой и величественной осанкой, повелительным суровым выражением красивого, но немного грубоватого круглого лица, обрамленного откинутыми назад густыми, вьющимися волосами.
Уже с самого своего рождения (в ночь на 30 мая 1672 г.), Петр обещал быть физически выдающимся человеком: новорожденный ребенок оказался великаном — 11 вершков в длину и 3 вершка в ширину. Он не пошел ни в своего отца, царя Алексея Михайловича, ни в деда по отцовской линии — людей, не отличавшихся крепким здоровьем и вообще представлявших иной тип личности.
Действительно, еще в раннем детстве замечалась некоторая торопливость и нетерпеливость в его поведении. Необыкновенная живость и подвижность ребенка однажды поставила Наталью Кирилловну, наблюдавшую через небольшое отверстие в двери церемонию посольского приема, даже в неловкое положение, когда маленький Петр, стоявший рядом с матерью, неосторожно навалившись на дверь, растворил ее; так, по крайней мере, рассказывает современник, подавший тем повод историкам в этом анекдоте видеть как бы прообраз будущей роли Петра по открытии дверей древнерусского терема. На основании подобных рассказов, внутренняя художественная правда которых едва ли может подлежать сомнению, достаточно было бы сказать, что Петр от природы обладал чрезвычайно живым, но в то же время и весьма нервным, крайне быстро воспринимающим впечатлением бытия, темпераментом. Если это так, то легко можно представить себе то впечатление, которое произвели на 10-ти летнего Петра разыгравшиеся перед ним кровавые сцены во время стрелецкого мятежа, когда он опять стоял рядом с матерью, на этот раз на Красном крыльце. Говорят, что маленький Петр не изменился в лице; этому, разумеется, трудно поверить, да едва ли кто в тот кровавый момент резни и страха за свою собственную шкуру мог заметить чужое настроение, хотя бы и царское; правильнее думать, что и маленький Петр был тогда объят ужасом вместе со всеми другими; во всяком случае, именно тогда он научился бояться. Так приходится думать, принимая во внимание позднейшее отношение Петра к зверской расправе стрельцов с близкими к нему людьми и прежде всего с баловавшим его подар-[C. 9]ками добрым дедушкой Матвеевым. Никогда в течение всей жизни Петр не мог забыть этих кошмарных минут; заложив в его душу восприимчивость к страху, они в воспоминаниях воспитывали в Петре чувства, идущие рука об руку со страхом, — чувства ненависти и мести. Кровью был облит порог жизни Петра, подвижного мальчика, с доверием смотревшего на весь мир широко раскрытыми, любознательными глазами, в которых мелькнул ужас, — и эта столь много обещавшая жизнь была испорчена. Потому и была испорчена жизнь, что уже в детстве в душу Петра залегли тлетворные чувства — страх и злоба, послужившие началом порчи его личности.
Но в личности Петра была и другая сторона, заставлявшая близко узнававших его в чисто правительственной [C. 15] деятельности, преклоняться и благоговеть пред ним не только как пред государем, но и как пред человеком. Это прежде всего быстро все схватывающий, широкий, к тому же эмоционально, деятельно настроенный, ум, развивавший в Петре кипучую, казалось, неукротимую энергию, пред которой приходилось пасовать самым энергичным людям.
Ум Петра справедливо считают гениальным, но не достаточно, кажется, определяют, в чем собственно заключалась эта гениальность. Поразительная, чрезвычайно редко встречающаяся, способность переходить от привычных умственных ассоциаций к новым — необычным для той же культурной среды, молниеносно входить во вкус этих новых accoциаций, делать их своими собственными и самостоятельно создавать из них новые ряды и комбинации ассоциаций — вот в чем состояла гениальность петровского ума. Люди обыкновенно с трудом, не без внутренней борьбы расстаются с привычными умственными ассоциациями, переход к новым заставляет страдать громадное большинство людей, стоящих даже выше среднего уровня, и они долго чувствуют себя неловко в сфере новых понятий и представлений. Петр не испытывал такого рода неприятных ощущений, он расставался с привычными ассоциациями и их сложными родами необыкновенно легко, без всяких усилий над собой, а во вновь им усвоенные и присвоенные умственные построения проникался страстной верой, как в безусловно правильные, разумные и благодетельные.
Последний царь всея Руси из династии Романовых (с 1682 года) и первый Император Всероссийский (с 1721 года).
В раннем детстве - это многообещающий, одаренный, чувствительный, быстро развивающийся ребенок.
Оставаясь до конца жизни в своей глубине ребенком, наивным и чистым, тонко организованным, пытливым и глубоко чувствительным, представлял собой яркий тип истерической личности.
Вложенные файлы: 1 файл
псих портрет петр первый.docx
Петр I (30 мая [9 июня] 1672 года - 28 января [8 февраля] 1725 года)
Последний царь всея Руси из династии Романовых (с 1682 года) и первый Император Всероссийский (с 1721 года).
В раннем детстве - это многообещающий, одаренный, чувствительный, быстро развивающийся ребенок.
Оставаясь до конца жизни в своей глубине ребенком, наивным и чистым, тонко организованным, пытливым и глубоко чувствительным, представлял собой яркий тип истерической личности.
Присутствуют диаметрально противоположные оценки как личности Петра I, так и его роли в истории России. В официальной российской историографии Петра было принято считать одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке.
На глазах Петра I, когда он был ребенком произошёл ряд смертей близких ему людей. Детская психотравма в большей степени повлияла на формирование его личности.
Петр Первый всегда находился в позиции защиты, он постоянно ждал подвоха и нападения. Защищаясь, он отвечал на грубость грубостью, на агрессию еще большей агрессией. Возможно, если бы ему в детстве помогли пережить эту психотравму, то формирования таких качеств можно было избежать.
Император был истерической личностью. Его характеризовали как непредсказуемого, с потоком бурных эмоций, которые сменялись затяжными депрессиями.
У Петра ярко наблюдается внутренний конфликт. С одной стороны любовь к искусству, утонченный вкус, высокий интеллект, глубокая внутренняя чувствительность, честность. С другой - грубость, заносчивость, отчаянность, жестокость.
Этот внутренний конфликт изматывал Пера и требовал разряжения, от сюда и празднества, фейерверки, кутежи, запои.
Ещё ребёнком Пётр поражал людей красотой и живостью своего лица и фигуры. Из-за своего высокого роста - 204 см - он выдавался в толпе на целую голову. В то же время, при таком большом росте, он был не богатырского сложения - носил обувь 38 размера, а одежду 48 размера. Руки Петра были также небольшие, и его плечи узкие для его роста, то же самое, его голова была также мала по сравнению с телом.
Окружающих пугали очень сильные судорожные подёргивания лица, особенно в минуты гнева и душевного волнения.
В отношениях с женщинами тоже отмечается непостоянство и метания из крайности в крайность: он мог благословлять и резко становиться тираном.
Это был человек с бурной энергией. которую он направлял на обучения, ремесла, завоевания и реформы.
Но как бы там ни было, Петр Первый внес огромный вклад в развитие Российской Империи.
Файлы: 1 файл
Dokument_Microsoft_Word_2.docx
Историко-психологический портрет Петра 1
Первая жена царя, дочь И.Д. Милославского Марья Ильинична, умерла, оставив ему двух сыновей Федора и Ивана, и много дочерей. Таким образом, при царе Алексее в царском семействе существовало два враждующих круга родных: старшие дети царя с Милославскими и Наталья Кирилловна с сыном и родней. Царевичи Федор и Иван не отличались физической крепостью и не подавали надежды на долголетие, а младший царевич Петр цвел здоровьем, поэтому, несмотря на то, что он был самым младшим из братьев, именно ему было суждено стать царём. На это и надеялись Нарышкины, и этого очень боялись Милославские. Лишь страх перед царём Алексеем сдерживал проявления семейной вражды.
До смерти своего отца, царя Алексея в 1676 году, Петр жил баловнем в царской семье. Ему было всего три с половиной года, когда умер отец. Опекуном царевича стал его сводный брат, крёстный отец и новый царь Фёдор Алексеевич. Он держал Петра при себе в большом московском дворце и заботился о его обучении.
Обучение Петра шло довольно медленно. По старорусскому обычаю его начали учить с пяти лет. Учителем Петра стал дьяк Никита Моисеев, сын Зотов, человек учёный, но любящий выпить. Впоследствии Петр назначил его князем-папой шутовской коллегии пьянства.
Зотов прошёл с Петром азбуку, часослов, псалтырь, евангелие и апостол. Так же начинали своё учение и царь Алексей, и его старшие сыновья. Зотов касался и русской старины, рассказывал царевичу про дела его отца, про царя Ивана Грозного, о Дмитрии Донском и Александре Невском. Впоследствии Петр не терял интереса к истории, придавал ей важное значение для народного образования.
Учился ли Петр у Зотова ещё чему-нибудь, остаётся неизвестным; сохранилось предание о том, что Зотов показывал царевичу много “потешных листов”, то есть картинок исторического и бытового содержания, привозимых в Москву из-за границы. За обучением у Зотова должна была следовать схоластическая наука, с которой знакомились старшие братья и даже сестры Петра под руководством киевских монахов. Петру предстояло изучить грамматику, пиитику, риторику, диалектику и философию, латинскую и греческую грамоту и, вероятно, польский язык. Но перед началом этого обучения царь Федор умер и началась смута 1682 года. Из-за этого Петр остался без систематического образования. До конца жизни он игнорировал грамматику и орфографию.
Ещё ребёнком Пётр поражал людей красотой и живостью своего лица и фигуры. Из-за своего высокого роста — 200 см (6 футов 7 дюймов)[7] — он выдавался в толпе на целую голову. В то же время при таком большом росте, он носил обувь 38 размера.
Окружающих пугали очень сильные судорожные подёргивания лица, особенно в минуты гнева и душевного волнения. Эти конвульсивные движения современники приписывали детскому потрясению во время стрелецких бунтов или попытке отравления царевной Софьей.
Во время визита в Европу Пётр I пугал утонченных аристократов грубоватой манерой общения и простотой нравов. Ганноверская курфюрстина София писала о Петре так:
Позднее, уже в 1717 году, во время пребывания Петра в Париже, герцог Сен-Симон, так записал своё впечатление о Петре:
В Петре сочетались противоположные черты характера. В одно и то же время он был вспыльчивым и хладнокровным, расточительным и бережливым до скупости, жестоким и милосердным, требовательным и снисходительным, грубым и нежным, расчетливым и опрометчивым. Все это создавало своего рода эмоциональный фон, на котором протекала государственная, дипломатическая и военная деятельность Петра.
При всей пестроте черт характера Петра он был удивительно цельной натурой. Идея служения государству, в которую глубоко уверовал царь и которой он подчинил свою деятельность, была сутью его жизни. Она пронизывала все его начинания. Если иметь это в виду, то кажущаяся несогласованность и подчас противоречивость его мероприятий приобретают определенное единство и законченность.
Началом этой службы Петр считал не время вступления на престол (1682) и даже не год отстранения царевны Софьи от регентства (1689), или, наконец, не смерть брата Ивана (1696), с которым он формально делил власть, а участие в деле государственного значения.
Итак, службу "сему государству" Петр, по его подсчетам, начал 18 лет назад, то есть в 1695 году. Много позже, когда собирались материалы для "Истории Северной войны", царь в собственной записке внес уточнение: "начал служить с первого Азовского походу бомбардиром, когда каланчи взяты".Таким образом, потешные игры и Кожуховские маневры, в которых царь отправлял должность барабанщика и бомбардира, первые увлечения кораблестроением, сооружение Переяславского флота, путешествие в Архангельск в его представлении остались за пределами "службы". Петр не включил все эти события в собственный послужной список, видимо, на том основании, что эти события не завершились результатами государственного значения.
Расширительное толкование своей службы как службы государственной Петр сочетал с более узким. При отсчете времени службы на море он руководствовался несколько иными критериями. В том же 1713 году, сообщая о небывалом шторме на Балтийском море, Петр пишет: "Правда, в 22 года, как я начал служить на море, разве два или три таких штормов видел". Следовательно, начало морской службы царь ведет со времени строительства Переяславской флотилии. Боевых действий эта флотилия не совершила, тем не менее Петр считал, что уже и тогда нес морскую службу, но еще не "служил сему государству".
Эпистолярное наследство Петра раскрывает и его вредставление о том, как следовало относиться к службе - с полной отдачей сил, с игнорированием личных, так сказать, частных интересов ради интересов государственных, с готовностью жертвовать жизнью ради достижения цели государственного значения.
В повседневной деятельности Петр часто выступал как бы в двух качествах. Когда царь "служил" бомбардиром, капитаном, полковником, корабельным мастером, видимо, он полагал себя частным лицом и носил имя Петра Михайлова. Будучи в чине шаутбейнахта, а затем вице-адмирала, он требовал, чтобы к нему обращались на флоте не как к государю, а как к лицу, носящему военно-морской чин: "Господин шаутбейнахт", "Господин вице-адмирал".
Как частный человек он присутствовал на семейных праздниках сослуживцев, хоронил лиц, которых высоко ценил при жизни, а также участвовал в придуманных им играх в "князя-кесаря" и в "князя-папу".
Когда царь строил корабль, штурмовал крепость или стремительно преодолевал огромные расстояния, чтобы принять личное участие в каком-либо деле, - он работал, причем работал не столько для того, чтобы внести личный вклад в дело, сколько для того, чтобы своим примером воодушевить других, показать необходимость хотя и изнурительного, но крайне полезного дела. Этого рода деятельность приобретала поучительно- педагогический характер.
Воспитательное значение личного примера едва ли не ярче всего описал один из "птенцов гнезда Петрова", младший современник Петра Иван Иванович Неплюев. После возвращения из-за границы, где Неплюев в числе других обучался военно-морскому делу, ему довелось сдавать царю экзамен. "В 8 часов государь приехал в одноколке и, мимо идучи, сказал нам: "Здорово, ребята". Потом через некоторое время впустили нас в ассамблею, и генерал-адмирал (то есть царь) приказал Змаевичу напредь расспрашивать порознь, кто что знает о навигации. Потом, как дошла моя очередь (а я был, по условию между нами, из последних), то государь изволил подойти ко мне, не дав Змаевичу делать задачку, спросил: "Всему ли ты научился, для чего был послан?" На что я ответствовал: "Всемилостивейший государь, прилежал я по всей своей возможности, но не могу похвалиться, что всему научился, а более почитаю себя пред вами рабом недостойным и того ради прошу, как пред богом, вашея ко мне щедроты". При сказании сих слов я стал на колени, а государь, обратив руку праву ладонью, дал поцеловать и при том изволил молвить: "Видишь, братец, я и царь, да у меня на руках мозоли, а все оттого: показать вам пример и хотя б под старость видеть мне достойных помощников и слуг отечеству".
Осмысливая поведение Петра, собирая факты, относящиеся к его военной и государственной деятельности, Феофан Прокопович создал теорию, смысл которой состоял в том, что "воины достойны толикого царя, и царь достоин есть толиких воев".
Внешний демократизм Петра никого не вводил в заблуждение относительно истинного характера его власти. Да и сам Петр отнюдь не стремился выдавать себя за народного царя. Он твердо знал, что в его государстве есть "благородное" сословие и сословие "подлое". Между ними пропасть: первое правит, второе подчиняется. Петр держал курс на укрепление позиций правящего сословия. В жизни Петр оставался абсолютным монархом во всех случаях: и тогда, когда выполнял обязанности корабельного мастера, и когда инкогнито находился в составе великого посольства, и когда водил в атаку батальон Новгородского полка во время Полтавской баталии, и когда велел жечь города "воров"-булавинцев, и когда проводил свой досуг на веселой пирушке в кругу друзей, и когда, наконец, присутствовал на крестинах у солдата бомбардирской роты Ивана Векшина, которому от своих щедрот, совсем не царских, преподнес подарок всего в три червонных.
Но Петр все же иногда сознательно пытался подчеркнуть свои две совершенно непохожие ипостаси, как, например, в случаях нарочито почтительного отношения к вышестоящим начальникам во время спуска кораблей.
Однажды в качестве частного лица, в данном случае хирурга, он присутствовал на похоронах своей пациентки. Больная страдала водянкой, и врачи, сколько ни пытались хирургическим вмешательством помочь ей, ничего сделать не могли. За дело взялся Петр, ему удалось выпустить воду, этим он очень гордился, ибо у патентованных хирургов выходила только кровь, но больная вскоре умерла.
В качестве частного лица он участвовал и в похоронах четырехлетнего младенца. Отец этого младенца, английский купец, устроил пышную церемонию, будто покойный был каким-либо знатным или заслуженным человеком. Длинная процессия шествовала пешком до самого кладбища. Среди участников похорон находился и Петр лишь потому, что являлся крестным отцом умершего.
Петр отличался исключительной бережливостью, когда речь шла о трате денег на личные нужды, и в то же время не скупился на расходы для гардероба своей супруги и строительства дворцов. В связи с этим между царем и Федором Матвеевичем Апраксиным произошел любопытный разговор. Апраксин заметил, что подарки, даваемые царем кумам, родильницам и прочим, столь ничтожны, "что и нашему брату стыдно давать такие". Упрек Апраксина Петр парировал следующим рассуждением:
- Это происходит отнюдь не от скупости, а оттого: 1) по-моему, самый способнейший способ к уменьшению пороков есть уменьшение надобностей, то и должен я в том быть примером подданным своим; 2) благоразумие требует держать расходы соответственно доходам, а мои доходы меньше ваших.
Личность, детство и юность Петра I. Детская психотравма, поиск психологической безопасности. Первые преобразования, розыск и казнь стрельцов. История становления российской империи, классовая борьба населения. Психологический характер реформ Петра I.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | презентация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.12.2014 |
| Размер файла | 536,5 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
HTML-версии работы пока нет.
Cкачать архив работы можно перейдя по ссылке, которая находятся ниже.
Подобные документы
Личность, детство и юность Петра, его интерес к военному делу, первые годы правления. Первые преобразования, розыск и казнь стрельцов. Становление российской империи. Внутриклассовая и классовая борьба в первой четверти XVIII в. Характер реформ Петра I.
курсовая работа [81,3 K], добавлен 18.11.2010
Детство Петра. Венчание Петра на царство. "Хованщина". Петр в Преображенском. Нововведения Петра. Петр-дипломат.Инженерные интересы Петра. Место и роль России в международных отношениях. Император, сотканный из противоречий.
реферат [20,2 K], добавлен 28.11.2006
Детство, юность, образование Петра I, начало самостоятельного правления и первые преобразования. Уроки Северной войны и петровские реформы в экономике и области культуры. Личная жизнь царя, семья, потомство, престолонаследие и памятники Петру I.
реферат [151,3 K], добавлен 20.01.2010
Детство, юность, образование. Начало самостоятельного правления. Первые преобразования. Уроки Северной войны. Реформа управления. Преобразования в экономике. Преобразования в области культуры. Личная жизнь царя. Итоги петровских реформ.
биография [12,0 K], добавлен 10.04.2003
Исторические предпосылки и обстоятельства вхождения на русский престол молодого царя Петра I, личностное становление данного правителя. Характер и направления петровских реформ, их результаты и историческая оценка. Значение Петра и его реформ в истории.
Сравнение психологических портретов исторических личностей Ивана IV и Петра I
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
ВВЕДЕНИЕ
Цель работы – на основе изучения источников и историографии сопоставить исторические личности Ивана IV и Петра I и составить реальные психологические портреты правителей.
Постановка указанной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть детство и юность Ивана IV и Петра I;
- проанализировать формирование личности Ивана IV в детские и юношеские годы жизни;
- изучить формирование личности Петра I в детские и юношеские годы жизни;
- провести психологический анализ российских государей;
- составить психологический анализ Ивана IV;
- составить психологический анализ Петра I;
- сопоставить исторические личности Ивана IV и Петра I;
Научная новизна работы. Настоящая исследовательская работа в отечественной историографии впервые поднимает тему анализа двух психологических портретов великих российских государственных деятелей.
Историография. В отечественной историографии настоящая тема плохо изучена, однако в разные периоды времени ее затрагивали такие ученые как Костомаров Н.И. в работе Личность Ивана Васильевича Грозного, в которой собраны статьи на темы периода правления Ивана Грозного, в которой он анализирует и характеризует личность Ивана IV. Историк Ключевский В.О. в сборнике Исторические портреты блестяще характеризует русских князей, монархов, царей, в том числе и Ивана IV и Петра I.
Наиболее полно рассматриваемую тему отобразил историк Ярош К.Н. в работе Психологическая параллель. Иоанн Грозный и Петр Великий, где ученый провел соционический анализ психологических портретов, что позволило определить типы двух исторических личностей: Ивана Грозного и Петра Первого. В книге прослеживаются общие квадровые установки, их особенности и существенные отличия в способах их проявления и жизненной реализации.
Исследователи Панченко А.М., Успенский Б.А. в статье Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого, так же анализируют личности двух монархов и проводят параллели между ними.
В современной историографии настоящая тема практически не затрагивается. Стоит отметить работу История через личность. Иван Грозный vs. Петр Великий Мухина О.Н.. Цель настоящей работы выявление факторов корреляции модернизационных преобразований в России раннего нового времени и особенностей становления психосоциальной идентичности монархов-реформаторов путем сопоставления личностей Ивана Грозного и Петра I с учетом соответствующих социокультурных контекстов. Сравнительно-исторический анализ позволяет определить причины большей результативности деятельности первого российского императора, а также вы- явить корни типичных проблем российской модернизации, свойственных ей вплоть до наших дней.
Настоящая исследовательская работа представлена введением, двумя главами, пятью параграфами, заключением и списком используемой литературы.
ГЛАВА I. ДЕТСТВО И ЮНОСТЬ ИВАНА IV И ПЕТРА I.
1.1.Формирование личности Ивана IV в детские и юношеские годы жизни
Таким образом, всё это характеризует формирование личности Ивана IV в детские и юношеские годы, как недолюбленного родителями в детстве ребёнка, которому слишком рано пришлось осознать жестокие реалии Московской Руси XVI века и стать жестким правителем, способным управлять огромной державой в сети боярских распрей и интриг.
1.2. Формирование личности Петра I в детские и юношеские годы жизни.
30 мая 1672 в семье второго царя из династии Романовых Алексея Михайловича и Натальи Кирилловны Нарышкиной родился будущий император Пётр. Воспитателем к юному Петру приставили шотландца Менезиуса, человека повидавшего жизнь и оказавшегося приближенным к царской семье. Скорее всего это именно он привил будущему основателю Петербурга любовь к иноземщине, но не стоит забывать и о влиянии матери, воспитывавшейся в западных традициях, которые она прививала и сыну. «В четырёхлетнем возрасте Петр лишился отца, его любимец Менезиус был отдалён от царевича и отправлен в Смоленск, а мальчик продолжил обучение наукам под началом Никиты Зотова и военные потехи. С матерью он большую часть времени проводил в селе Преображенское, где предавался мечтам о военных походах, морских сражениях и взятии крепостей. Но в десятилетнем возрасте ему пришлось вернуться в Москву и стать во главе престола, т.к. его сестра Софья спровоцировала возмущения стрельцов, в результате которых были убиты многие бояре и родственники Петра, а 26 мая 1682 года Иоанн и Пётр были провозглашены царям при регентстве царевны Софьи.
Все эти события нашли отклик в душе будущего императора. Он рос активным и любознательным ребёнком, но его причастность к царской семье и право на власть страной сделали его жестоким и твёрдым человеком своего слова. В вечной борьбе за место под солнцем он видел саму жизнь. Непонятый многими, развивающийся и склонный к европейским обычаям царевич Петр превратился в грозного и Великого Петра I.
ГЛАВА II. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРЕЙ.
2.1. Психологический анализ Ивана IV.
Рассматривая труды таких отечественных ученых, как П.И. Ковалевский, С.Л. Фирсов говоря о его душевном состоянии пришли к выводу о том, что скорее всего психологические отклонения у первого русского царя были предсказуемы по генофонду его предков: прадед его Василий Темный и отец Василий Иоаннович не отличались особым умом и дарованием; бабка же его, София Палеолог, внесла в семью Рюриковичей достаточно выраженную склонность к нервным и душевным заболеваниям, кроме того возможно, что на образование характера царя Иоанна не без влияния остался и характер матери его, страстной литвинки великой княгини Елены Глинской на которую он, по мнению профессора Фирсова был похож и внешним видом, - хотя для развития его характера мы имеем не мало и других влияний.
Если действительно верно, что Иоанн Грозный представлял собою наследника болезненного предрасположения к заболеванию мозга, в виде душевной болезни, от своих родителей и предков, то, по неизменному закону той же наследственности, дальнейшие потомки его должны идти к вырождению и прекращению рода.
Из-за тяжёлого и напряжённого детства в сознании Ивана Васильевича не было чёткого разделения понятий на хорошие и плохие, жестокость и подозрительная скрытность стали его спутниками жизни. Поэтому так известны его изощрённые методы казней и пыток своих подданных - для него это было лишь игрой.
Смерть единственного любимого им и любящего его человека сильно подкосило психологическое состояние Ивана Васильевича, хотя он никогда и не был по-настоящему здоровым в духовном плане человеком из-за травм, полученных в детстве. С появлением неконтролируемой агрессии в жизни царя и русского народа Иван стал выглядеть жалко и страшно: он срывался на близких ему людях, устраивал показательные казни, изводил свой народ, выпуская на горожан диких медведей
Одной из главных черт характера Ивана IV стала неспособность сдерживать себя в чем-либо, неспособность ставить своим желаниям и планам разумные пределы. С течением времени царь стал подвержен приступам гнева, во время которых он терял над собой контроль. Психика царя разрушалась, его разум, казалось, больше ему не принадлежал.
Знаменитую картину "Иван Грозный убивает своего сына" Ильи Репина предупредили следующие события: царь избивал свою беременную жену, будучи в припадке неконтролируемого гнева, а его старший сын Иван заступился за женщину, на что суровый государь в порыве злости ударил его металлическим посохом и нанес смертельную рану. Вид умирающего сына заставил его прийти в себя и вернуться к ужасающей действительности: в состоянии аффекта Иван Грозный убил своего сына, о чём впоследствии очень сильно пожалел и из-за чего потом долгое время страдал и скорбел. Царь велел внести большой вклад в монастырь для поминовения души сына и даже сам собирался постричься в монахи. Следует особо отметить, что Иван VI убил своего любимого сына не по злому умыслу, а в приступе неконтролируемой агрессии, в какой-то степени даже вошёл в азарт.
Таким образом, следует отметить, что не твердый умом, не имея никаких определенных убеждений и взглядов, фантазер и мечтатель, потрясенный до глубины души целым рядом несчастных событий, дерзкий и кровожадный в силе, малодушный и трусливый в одиночестве, суеверный и мистик, Иоанн всецело отдается в руки человека с железною волею, твердым умом, строгими и определенными убеждениями и непреклонным характером.
2.2. Психологический анализ Петра I.
Ещё ребёнком Пётр поражал людей красотой и живостью своего лица и фигуры.
Евдокия Федоровна часто жаловалась на своё одиночество, писала мужу многочисленные письма, призывая его к себе. А также изливала душу своим родным, которые были очень недовольны поведением Петра. После смерти Натальи Кирилловны в 1694 году Петр уехал в Архангельск, совершенно прекратив всякую связь с женой и сыном. А ее родственники Лопухины, занимавшие различные государственные посты, попали в опалу. Затем император предложил избавиться от жены и предложил ей постричься в монахини. Женщина гордо отказалась, но Петра I не волновали чувства и желания той, которую он не любил. Император нашёл себе новую царицу, поэтому отправил жену в монастырь насильно под конвоем. А затем жестоко и долго над ней издевался, подозревая в сговоре с царевичем Алексеем против него.
В отношениях с женщинами тоже отмечается непостоянство и метания из крайности в крайность: он мог благословлять и резко становится тираном.
Пётр I, также как и его предшественник Иван IV, легко верил в то, что ему говорят доверенные и приближенные лица. Поэтому царевич Алесей погиб насильственной смертью от рук родного отца. Сын императора был в напряженных отношениях с отцом, а также являлся ребёнком от нелюбимой женщины, скорее всего в этом кроется причина такой жестокой реакции Петра Алексеевича на ни чем не подтвержденные слова, порочащие его сына. Алексей обвинялся в измене Родине, покушении на отца и тайном сговоре против российского правительства. Пётр долго пытал сына, не смотря на его мольбы, признания и уговоры прекратить, он даже устраивал "маленькие домашние спектакли" со старшим сыном в главной и единственной роли. Любовница царевича, испугавшаяся гнева императора, выдала государю несуществующие планы и задумки по свержению Петра Алексеевича и тем самым усугубила положение и своё, и Алексея. Юноша был принужден к отречению от престола и наследства, а затем приговорен к смертной казни.
2.3. Сопоставление исторических личностей Ивана IV и Петра I.
Теперь подведу конечный итог – сопоставлю психологические портреты Ивана IV и Петра I.
Сравнивая их семейные отношения, наследственность душевных заболеваний и родственные связи. Иван Грозный имел склонность к психологическому недугу по линии своей бабки Софьи, а так же получил от отца и деда не острый, но достаточный ум. В детстве он не познал должного обращения, не чувствовал родительской любви и ласки, а видел лишь беспредел бояр и приближенных к царскому двору людей, именно поэтому у первого русского царя не получилось создать счастливую семью: он не мог терпеть вранья, противоречий великорусскому государю, но несмотря на это был легко внушаем и часто не замечал оказываемого на него влияния, принимая желания других за свои. Он был подвержен неконтролируемым приступам гнева, который срывался на приближенных к нему и родных людях. Пётр I так же провел детство в интригах, дворцовых переворотах и кровавых распрях, но пострадал в меньшей степени благодаря стараниям его матери. Травма, нанесённая ему Софьей в Москве, породила ненависть и жестокость к неверным и предателям. Большее значение Пётр придавал своими друзьям и приятелям, нежели семье. Он прислушивался разве что к мнению матери и обычно старался ей угодить, но как только женщина умерла, Пётр стал волен в поступках и начал решительно добиваться своих целей. Он одинаково расценивал проступки близких людей и обыкновенных подданных. Об этом свидетельствует хладнокровное и продуманное убийство его родного сына, царевича Алексея, за преступления против отца и отечества.
Таким образом, сопоставив личности Ивана IV и Петра I, я пришла к выводу, что Петр I представляется мне более жестоким и расчетливым, потому что даже по отношению к своим близким родственникам он был хладнокровен и непреклонен в своих решениях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время личности Петра I уделяется все больше внимания со стороны как ученых, так и общества. В ходе моей работы были проанализированы личности двух великих российских государственных деятелей, которые с первого взгляда кажутся схожими по своему характеру.
Мною были рассмотрены детство и юность Ивана IV и Петра I, в результате чего я сделала вывод о том, что их взросление проходило в схожих и неблагоприятных условиях для формирования положительных личностей.
Список используемой литературы
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX, Спб, 1809.
Карпенко О.Б. Личность Петра I с точки зрения соционики. Соционика, ментология и психология личности, N 4, 1996.
Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990.
Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние: Психиатрические эскизы из истории. Харьков, 1894.
Костомаров Н. И. Личность Ивана Васильевича Грозного // Костомаров Н. И. Ис торические монографии и исследования. В двух книгах. Книга первая. М., 1989.
Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей в 2-х книгах. М., 1995.
Любарский Я. Н. Царь-мим (к проблеме образа византийского императора Михаила III) // Византия и Русь. М., 1989. С. 56-65.
Характеристика семейного микроклимата в детском возрасте
Растет в обстановке интриг между двумя родами: Милославских и Нарышкинов. В четыре года лишился отца. Когда было десять лет умер старший брат – наследник престола. Также в этом году стал свидетелем того как родственников Долгоруких и Матвеевых выбросили на пики.
Отец, умер, когда Ивану было всего три года, мать - когда ему было восемь лет. Рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов. Его окружали убийства и интриги.
Особенности детского возраста
Отличался хорошим здоровьем, интересами к науки и искусству, общей одаренностью.
Был вспыльчивым, непостоянным, проявлял склонность мучить животных. Но также поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумывались и в зрелом возрасте.
Черты характера, отмеченные современниками и историками
Высокий интеллект, глубокая внутренняя чувствительность, честность, грубость, заносчивость, отчаянность, жестокость, бурная энергетика, неординарность в решении проблем.
Набожность и склонность к раскаянию, высокая проницательность, эрудиция, властолюбие, эгоистичность, жестокость, вспыльчивость гневливость, непостоянность, болезненная впечатлительность и возбуждаемость, интеллектуальная развитость
Ощущение психологической безопасности
Отсутствует. Постоянная позиция защиты.
Отсутствует. Постоянная позиция защиты.
Отсутствует. Отмечается истерические черты.
Ученные сходятся во мнении о наличии психического отклонения
Главные источники психических проблем
Неблагоприятное окружение в детстве, детская психотравма.
Неблагоприятное окружение в детстве, смерть обоих родителей, смерть первой супруги
Интерес к наукам
Резкие неординарные решения
2 Любарский Я. Н. Царь-мим (к проблеме образа византийского императора Михаила III) // Византия и Русь. М., 1989. С. 56-65.
3 Бутромеев В.П. Российский царский и императорский дом. М., 2013. С 32.
5 Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей в 2-х книгах. М., 1995. С. 320
6 Костомаров Н. И. Личность Ивана Васильевича Грозного // Костомаров Н. И. Ис торические монографии и исследования. М., 1989. С. 62-63.
8 Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990.. С. 127.
9 Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние: Психиатрические эскизы из истории. Харьков, 1894. С. 18.
10 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX, Спб, 1809. С. 782.
11 Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние: Психиатрические эскизы из истории. Харьков, 1894. С. 18.
12 Карпенко О.Б. Личность Петра I с точки зрения соционики. Соционика, ментология и психология личности, N 4, 1996. С. 37.
Читайте также: