Психологические особенности системы человек компьютер реферат
Обновлено: 05.07.2024
Существуют следующие основные проблемы взаимодействк человека с компьютерными системами.
Гигиенические, медицинские проблемы, связанные с вредным во действием компьютера на организм и нервную систему человека. С ( ной стороны, постоянно раздаются грозные предупреждения недопустимости длительной работы с компьютером и т. п. С др5 гой стороны, разработчики компьютерных систем постоянно вершенствуют средства защиты организма пользователей.
Быстрая смена поколений ЭВМ, вызывающая необходимое^ постоянного поиска более совершенных компьютеров и програл
Основные задачи при разработке и эксплуатации компьютерных систем на 90-е гг. сводились к следующим:
научиться прогнозировать возможные последствия внедрения $\ (прогнозы 70—80-х гг. в целом не оправдались);
расширить рамки контекста, в котором работают психологи (необходим комплексный подход и обогащение идеями из других
разработать практическую теорию в области ИТ (разработка простых и понятных теоретических положений, позволяющих осваивать ИТ непрофессионалам);
разработать стратегии профессионального вмешательства (согласовать методы управления системами ИТ и общие стандарты менеджмента).
Социотехнический подход. Суть данного подхода — в максимальном разделении труда в организации и определение функций и структурных особенностей его основных составляющих. Но это сложно при разработке простых, конкретных заданий, т. е. сложно в плане постановки таких заданий.
Поведенческий подход. Суть подхода — в персонализированной всесторонней оценке труда, что может использоваться и при получении исходных данных для пересмотра задач, т. е. для разработки новых заданий. Ограниченность подхода связана с отсутствием перечня необходимых признаков задач и с тем, что акцент Делается больше на мотивационную составляющую, чем на исполнительскую.
Выделяются основные критерии разработки действующих а тем (эргономические критерии): 1) функциональный критерий эффективность, результативность, скорость, качество, надежно' (в различных условиях); 2) ограничительные критерии — бе: пасность, сохранение здоровья, удобство эксплуатации (отсутств] скуки, бессмысленности, стресса, социальной изоляции); сох] нение квалификации работника (достаточный уровень творче^ и др.
Действия, ведущие к одной и той же цели, могут иметь р; ный состав и структуру. Важны индивидуальные различия в ствиях. Важны и динамические отличия в структуре поведе: одного и того же человека.
Структура действий является окончательным продуктом п цессов регуляции. Выделяются подготовительные шаги програ: мы действий и шаги по реализации программы. Нередко ша: связанные с реализацией, одновременно являются и шагами подготовке новых действий (например, если задача сложная, ходе ее реализации обнаруживаются новые проблемы и т. п.).
Регулятивные процессы, рассматриваемые с психофизиоЛ гической точки зрения, протекают на разных уровнях. Сенсомо' ная регуляция (основана на навыках) — это в основном бессоз) тельная регуляция; перцептивно-концептуальная регуляция вана на определенных правилах) — многое зависит от готовно* оператора воспринимать определенные сигналы (информацИ интеллектуальная регуляция (основана на знаниях) происхо, осознанно, целенаправленно, с использованием обратной связ:
5. Во время выполнения одного и того же процесса все три уровня регуляции (см. выше) могут чередоваться. Обычно управление идет на сенсомоторном уровне, но если квалификации недостаточно, происходит переход на более высокий уровень. В экстремальных ситуациях — управление на интеллектуальном уров-не (хотя иногда важны и отработанные, тренированные для этих случаев автоматизированные навыки).
'б. Наблюдается общая тенденция к повышению эффективности деятельности (человек самообучается в процессе своего труда, а также за счет оптимизации самого труда — сокращение лишних операций и т. п.).
Регуляция действий зависит от функционального состояния человека, т. е. важна оптимальная нагрузка на работника. При чрезмерной нагрузке — перенапряжение. При недостаточной на грузке — атрофия интеллектуальных способностей, даже если ра ботник компенсирует монотонный труд воображением и игрой, производительность падает.
Для выполнения действий у человека есть несколько психо физиологических механизмов, каждый из которых имеет свои воз можности и ограничения (по вниманию, мышлению, памяти).
Каждый человек располагает широким спектром поведенче ских реакций и знаний. Все это ведет к значительным индивиду альным различиям, т. е. к индивидуальному стилю выполнения одинаковых заданий.
10. Включенность в выполнение определенных видов деятель ности имеет ряд последствий для работающей личности. В плане вознаграждения (оправданные или неоправданные надежды, а может, и реализованные или нереализованные смыслы). В плане повышения своего опыта и квалификации. Но есть и явно негатив ные последствия (стресс, дефицит времени и самое страшное — профессиональные деструкции).
Р. А. Ру выделяет основные показатели, которые важно учитывать при проектировании действующих систем [цит. по: 5, с. 366—367]:
ориентация на задачу (полная информация о целях);
обратная связь (своевременность информации о процессе);
изменение в программе действия и уровне регуляции (воз можность своевременного прерывания и корректировки процесса в случае непредвиденных обстоятельств);
обеспечение деятельности по контролю (информация об уже в ьшолненном действии, но такая информация не должна преры- Ва ть основной процесс);
повышение эффективности работы (своевременная поддерж- а > например, если работник готов выполнять две задачи одно временно);
• стремление поддерживать оптимальную нагрузку работы (воз- 0 Жность регулировать уровень нагрузки самим работником);
• стремление уравновешивать возможные различия между пол зователями в области знаний, квалификации, способностей и I лей работы (но не как стремление к стандарту и единообразию] как создание системокомплексов, обеспечивающих выполнен работы и взаимодействие между работниками).
Р. А. Ру перечисляет также основные требования к пользовал лям компьютерных систем [там же, с. 367]:
готовность к безотказному труду (готовность преодолена! опасные ситуации);
готовность к сохранению здоровья (готовность оптималь распределять функции между коллегами и между человеком! компьютером);
готовность к более высокому уровню организации труда (г дотвращение негативного опыта и переживаний работника);
готовность к постоянному повышению квалификации (ел* ком длительное выполнение простых или уже освоенных за ведет к потере квалификации).
Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.
Психологические особенности взаимодействия человека с компьютером
Другие дипломы по предмету
Общим для всех пользователей ЭВМ является то, что их деятельность осуществляется в диалоге с компьютером. Различают 4 основных типа диалогов:
. Система руководит; пользователь вынужден выбирать;
. Система руководит; пользователь в ответах свободен;
. Пользователь руководит; пользователь вынужден выбирать;
. Пользователь руководит; пользователь свободен в ответах.
При этом диалоги, происходящие под руководством пользователя (3-4), используются для узкого круга задач, ориентированных на профессиональных пользователей. А для пользователей - непрофессионалов используются диалоги, руководимые ЭВМ [4].
В литературе различают 5 уровней квалификации пользователей. Причем эти уровни могут выступать и в качестве индивидуального развития компьютерной грамотности.этап - "этап созерцания". Если человек в период первого знакомства с ЭВМ испытывает положительно окрашенные состояния и чувства (восхищение, интерес, радость, удивление и т.д.), то этот первоначальный мотивационный импульс необходим для перехода на следующий этап. Если же подобного рода впечатления не происходят, дальнейшего вхождения человека в компьютерный мир не происходит (например, существует страх перед компьютером или психологический барьер).этап характеризуется спонтанной активностью по включению машины в свою интеллектуальную деятельность, т.е. все, что интересно человеку, он пытается сделать с помощью ЭВМ. При этом должна сохраняться "адекватность ЭВМ".этап - "постижение внутренней красоты" ЭВМ. На этом этапе, научившись программировать на 1-2 языках, умея решать с помощью ЭВМ собственные задачи, понимая в общих чертах принципы работы компьютера, пользователь начинает ценить те средства, которые дает данный компьютер и данное программное обеспечение. Пользователь этого уровня является уже профессионалом.этап - уровень разработчиков сложных программ, в том числе системного уровня (характеризуется ощущением полноты власти над любым компьютером, что порождает чувство профессионализма).этап характеризуется способностью к постановке научно-исследовательской задачи в терминах машинных способов решений.
Кроме того, как отмечено И.М.Пучковой [17], уровни и классификация пользователей ЭВМ по содержанию профессиональных задач соотносится с соответствующей психологической структурой профессиональной деятельности, при этом дифференциальный подход к пользователям ЭВМ возможен через оценку индивидуального стиля решения компьютеризированных задач.
В отечественной и зарубежной литературе обычно различают 5 типов пользователей (хотя у разных авторов они называются по-разному и каждый автор вкладывает в данное понятие свой смысл) [17, c. 155].
У отечественных авторов встречается следующая градация: Системные программисты являются разработчиками операционных (программных) систем, трансляторов и других системных программ. Прикладные программисты составляют программы для решения специальных задач на языках высокого уровня и занимаются их отладкой и документацией. Программирующие пользователи, не являющиеся профессиональными программистами, составляют программы, необходимые им для решения своих профессиональных задач. Их часто еще называют конечными пользователями. Непрограммирующие пользователи используют уже готовые программные продукты, которые рассчитаны на отсутствие у них навыков программирования. К наивным (или случайным) относят тех пользователей, которые впервые сталкиваются с ЭВМ. Причем, если раньше готовые программы были рассчитаны на программирующих пользователей, то сейчас существуют программные комплексы, которые могут обслуживать и наивных пользователей.
Первые два типа, как правило, рассматриваются как профессиональные пользователи (хотя их и различают по целям работы с ЭВМ, а, следовательно, и по характеру и особенностям деятельности). Для системных программистов компьютер - предмет деятельности, либо средство и условие деятельности, для прикладных программистов - инструмент для решения профессиональных задач. При всем при этом конечного пользователя (специалиста в своей области, решающего профессиональные задачи), отличают от оператора, управляющего работой как самой ЭВМ, так и сложной автоматизированной системы, и программиста, обеспечивающего возможность решения тех или иных задач машиной [22, c. 155].
1.3 Психологические проблемы, возникающие при взаимодействии человека с компьютером
Можно выделить следующие основные проблемы взаимодействия человека с компьютерными системами:
. Гигиенические, медицинские проблемы, связанные с вредным воздействием компьютера на организм и нервную систему человека. С одной стороны, постоянно раздаются грозные предупреждения о недопустимости длительной работы с компьютером и т.п. С другой стороны, разработчики компьютерных систем постоянно совершенствуют средства защиты организма пользователей.
. Высокая цена сбоев и ошибок при эксплуатации ЭВМ. Эта проблема усугубляется распространением "хакерских" шуток, когда ради баловства и самоутверждения разрабатываются все новые и новые "компьютерные вирусы", способные выводить из строя компьютерные системы целых организаций (включая оборонные системы). Эта проблема уже выводит нас в область этики.
. Быстрая смена поколений ЭВМ, вызывающая необходимость постоянного поиска более совершенных компьютеров и программ. "Уважающие себя пользователи" просто обречены тратить все больше сил, времени и денег ради того, чтобы не отставать от "прогресса". Парадокс ситуации в том, что нередко важнейшим ориентиром компаний - производителей компьютеров является постоянное "придерживание" своих новинок для того, чтобы "держать цену" и заставлять хорошенько раскошеливаться потребителей своей продукции в лучших традициях "рыночной экономики".
. Сложности ремонта и обслуживания компьютерной техники. В условиях РФ это выражается в том, что большинство фирм, торгующих компьютерами, часто не способны обеспечить качественный и недорогой ремонт продаваемой техники. "Лучше купите новый компьютер, чем ремонтировать имеющийся…", - эту фразу все еще можно услышать в салонах и мастерских. Дело доходит до того, что иногда отремонтировать компьютер могут даже школьники-старшеклассники, тогда как в "престижных салонах" уровень квалификации пока еще достаточно низок. Все поднаторели лишь на спекуляции компьютерами. Хотя, слава Богу, даже в РФ здесь есть и исключения…
. Тотальное проникновение ЭВМ в частную жизнь человека. Любой уважающий себя "пользователь" рано или поздно подключается к глобальным компьютерным сетям. И тогда все, что делается на компьютере, может стать известно заинтересованным людям. Заметим, что само понятие "сеть" нередко ассоциируется с понятием "паутина". Что позволяет более спокойно и даже оптимистично смотреть на данную проблему, так это то, что большинство "пользователей" просто никому не нужны (на каждого "пользователя" не напасешься сотрудников органов безопасности). Но как только человек начинает занимать видное место в обществе, на него легко можно собрать довольно "солидное" досье. Такие досье не снились даже писателям-фантастам, предупреждавшим еще совсем недавно об опасностях компьютеризации. Таким образом, проблема все-таки остается…[6].
. Компьютеризация человеческого мышления, ограниченность компьютера ведет и к ограниченности человека-пользователя (формирование "технократического мышления" и "искусственной интеллигенции" - по В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунову).
Рассматривая последнюю проблему, связанную с компьютеризацией человеческого мышления, В.П. Зинченко и Е.Б. Моргунов отмечают: "Наука сблизилась с техникой и отдалилась от человека. Это относится даже к естествознанию, даже к психологии, в которой возобладали технократические ориентации. Техника пытается включить в себя науку о человеке, рассматривая его как винтик, как звено, как агента, как компонент технической или социотехнической системы, а не как субъекта деятельности" [5, с. 214].
Рассматривая проблемы взаимодействия человека с компьютером, различные авторы в конце 70-х - начале 80-х гг. нередко выстраивали достаточно пессимистические прогнозы. Но нередко последующий опыт эксплуатации компьютерных систем во многом эти прогнозы опровергал. В частности, Ф. Блэкслер обозначает следующие типичные опасения относительно эксплуатации компьютеров [10, с. 337-338]: рост безработицы (машины вытесняют человека); страх перед усилением централизации во многих организациях; снижение требований к квалифицированной работе; рост сопротивления новым технология. В конце 70-х - начале 80-х гг. эти прогнозы считались правдоподобными. Но "к счастью, все рассмотренные прогнозы в основном не оправдались (хотя некоторые тенденции по росту безработицы, снижению требований к квалификации и др. имели место)", - пишет Ф. Блэкслер [10, с. 340].
Взаимодействие человека и компьютера становится явлением социальным и представляет собой не простое общение человека с техникой, а активный процесс взаимодействия человека с информационным богатством накопленного веками человеческого опыта. Компьютер - это не только окно в мир или всемирная библиотека, но и активный партнер, соперник, помощник, учитель, судья и адвокат.
Во всех сферах человеческой деятельности компьютер выступает не только как мощное технологическое средство, но и как средство самореализации чел
отраслей, которые в наибольшей степени заинтересованы в информатизации – бизнес, машиностроение, медицина и т.д. Участие психологов в этом процессе нельзя признать адекватным – большие ожидания психологических технологий специалистами в области компьютерных наук оправдываются незначительно. Кажется даже, что направления, связанные с проектированием взаимодействия человека и компьютера выглядят как реализация усилий специалистов в области информатики, а не местом приложения сил, имеющих междисциплинарный характер.
Этот тезис, учитывая достижения психологии в области когнитивных наук, или искусственного интеллекта, носит характер провокации, однако, целью этого выступления является не перечисление уже состоявшихся достижений, а указание на противоречие между значительными возможностями психологии и недостаточным влиянием, которое она оказывает на развитие компьютерной индустрии.
Психология имеет значительный запас знаний, которые могут быть применены, но не получили еще должного приложения в компьютерных науках. Психология восприятия, мышления, организация совместной мыслительной деятельности, взаимодействие человек-машина – все эти направления психологической мысли, имеют высокий потенциал для использования при проектировании компьютерных систем и поддержки людей, использующих их.
На факультете психологии томского государственного университета мы занимаемся разработкой технологий диагностики особенностей взаимодействия человека с компьютерными системами. Методики, которые мы разрабатываем, предназначены для выявления тех стратегий, которые человек использует при решении задач, используя при этом компьютерные информационные системы.
В качестве примера можно продемонстрировать две диагностические методики, которые основаны на хорошо известных в психологии задачах.
Назначением первой методики, построенной на основании задачи ментального вращения, является выявление способов взаимодействия пользователя с интерфейсом информационной системы. Специалисты в области usability постоянно вынуждены разрешать противоречие между эффективностью включения неподготовленного, или малоподготовленного пользователя в информационную среду и способами организации профессиональной деятельности уже состоявшегося специалиста. Проблему усугубляет и тот факт, что в ходе профессиональной деятельности человек может тяготеть к различным стратегиям решения одних и тех же задач, ориентируясь на образные, или логические формы мышления. Знание того, какой способ взаимодействия с компьютерным интерфейсом предпочитает каждый конкретный пользователь, позволяет оптимально организовать его деятельность путем настройки информационной среды, и специально организованного обучения.
Задача ментального вращения, впервые предложенная американскими психологами в 1971 г., (Shepard, Metzler 1971) до сих пор привлекает внимание специалистов в области когнитивной психологии благодаря поразительному несоответствию простоты стимульной ситуации и неоднозначности интерпретации механизмов её решения. За наличием устойчивых тенденций, которые демонстрируют представители различных целевых групп испытуемых, решавших такого рода задачи, многочисленные последователи Р. Шепарда и Дж. Мецлера склонны видеть разные способы познавательной активности. Можно даже говорить о том, что идентификация и интерпретация этих способов выделилась в отдельную тему, определяемую как "стратегии ментального вращения". Эта тема значительно расширяет исходные рамки проблемы, в названии которой заложено предположение о том, что единственным механизмом решения задачи является вполне конкретная (и даже сводимая к аффинным преобразованиям), операция с мысленным образом, источником которого являлась плоская проекция абстрактной фигуры, расположенной в 3-х или 2-х мерном евклидовом пространстве. В пользу этого предположения говорил статистически достоверный коэффициент корреляции, находимый между углом поворота двух фигур и временем, затраченным на решение задачи об их тождестве. Для российских психологов такое представление о "ментальном вращении" является методологически приемлемым – оно может быть понято как использование перенесенного во внутренний план опыта движения, манипулирования предметами. Этот опыт, полученный на ранних стадиях онтогенеза как способ освоения пространственных отношений, впоследствии становится внутренним средством действия.
После того, как в 1982 г. Р. Шепард и Л.Купер (Shepard, Cooper 1982) показали, что при решении задачи ментального вращения, адаптированной к применению с голубями в качестве испытуемых, корреляции между углом поворота фигур и временем решения не обнаружено, стало возможным говорить о принципиально различных механизмах решения. Попытки определить границы дифференциации двух этих стратегий показали, что они могут проходить и внутри одного биологического вида, как это было показано на примере Macaca mulatta (Khler et al. 2005).
Нами также обнаружена "инвариантность" времени решения задачи мысленного вращения относительно угла поворота 3D фигур. При этом оказалось, что за этим эффектом, в случае с человеком, стоит два объяснения. Первое совпадает со своим аналогом, продемонстрированным в случае с животными, а второе заключается в способе решения, предусматривающем замещение стимульных объектов их схемами. Оказалось, что часть испытуемых решает задачи не "мысленным" вращением фигур, подравнивая их друг к другу, а действует методом схематизации. В этом случае, для каждой фигуры строится мысленная схема расположения её элементов. Один из способов обнаружения такой стратегии заключается в дополнении инструкции требованием вербализации хода решения задачи. Первое же несовпадение схем, которое могло проявиться уже на первых 3-4 элементах (из полутора десятков, составляющих фигуру) является критерием принятия решения об их совпадении или несовпадении. Применение такой стратегии свидетельствует о наличии психологических образований, источником которых является опыт построения схем, замещающих сложные объекты.
Три выделенных стратегии решения, в случае с решением их человеком, названы соответственно "интуитивная", "ментальное вращение" и "схематизация". Название первой стратегии из этого списка выбрано по ключевому слову, взятому из объяснений испытуемых, которые её применяли. Последовательность перечисления стратегий соответствует повышению степени организации психологических новообразований, их обеспечивающих. Оказалось, также, что в "чистом" виде ни одна из стратегий почти никогда не встречается. Чаще всего речь может идти о смешанном использовании стратегий "интуитивная – ментальное вращение" и "ментальное вращение – схематизация".
Вторая методика основана на исследованиях, посвященных проблеме компромисса между скоростью и точностью, а также амплитудой движения. Она предназначена для выявления предпочтений, которые демонстрируют пользователи информационных систем в отношении основных критериев качества интерфейса человек-компьютер: скорости работы и количеством допускаемых ошибок. Основанием для реализации методики стал закон, предложенный П.Фиттсом в 1954 году. Этот закон так часто подвергался сомнению, что в настоящее время предметом исследования стали модели, описывающие особенности его нарушения, как это можно видеть в исследовании Zhai S., Kong J., Ren. X.
(Zhai, 2004). В своей работе, также направленной на поиск факторов, расширяющих представления об уникальности ситуации, отображаемой компромиссом скоростьточность-амплитуда, мы использовали модификацию стимульной ситуации, применяемой для демонстрации закона Фиттса.
Психодиагностическая процедура реализована на карманном персональном компьютере (PDA), особенностью которого является наличие сенсорного экрана, способного не только отображать мультимедийную информацию, но и обеспечивать взаимодействие пользователя с отображаемыми на экране стимулами при помощи движений, наиболее привычных для человека.
Процедура состоит в предъявлении 120 стимульных объектов, представляющих собой эллипсы с различными характеристиками – положение центра, эксцентриситет, диаметр и т.д. Испытуемому необходимо указать центр этих фигур, прикоснувшись к нему стилусом. Стимулы предъявляются в 2 этапа, каждый из которых различается только инструкцией, получаемой испытуемым. На первом этапе необходимо действовать как можно точнее, на втором – с наибольшей скоростью. На каждом этапе предъявляются 60 стимулов, организованных в 3 повторяющихся последовательности, по 20 единиц в каждой.
Точность решения задачи оценивается в минимальных единицах разрешения сенсорного экрана: "точках". Точность представляет собой сумму точек по вертикали и горизонтали, находимых как разница между указанным испытуемым центром от его реального положения.
На первом этапе испытуемый должен выполнить задание как можно более точно, на втором этапе выполняется тот же набор заданий, но с инструкцией, делающей упор на скорость работы.
Рисунок 1. Результаты испытуемого, эффективность действий которого проявляется в условиях дефицита времени.
Для анализа результатов была разработана специальная программа. Основным средством качественного анализа мы сделали гистограмму, состоящую из четырех основных сегментов. На рисунке 1 приведено окно программы, с активной вкладкой "Гистограмма". Верхняя половина гистограммы представляет собой набор столбцов, каждый из которых отображает соответствующее по номеру задание. Высота столбца обозначает время, затраченное испытуемым на выполнение этого задания.
Горизонтальные линии сетки соответствуют десятым долям секунды, линии сетки, имеющие выделение, обозначают секунды. Нижняя часть представляет собой гистограмму, демонстрирующую значения переменной "Точность". Сетка этой части графика каждым своим делением представляет один пиксель экрана КПК, и служит указателем на величину ошибки, допущенной при выполнении задания.
Левая и правая части диаграммы соответствуют различным инструкциям. Левая часть отражает инструкцию "на точность", правая – "на скорость". Для удобства анализа левая и правая части выделены различным цветом. Это же относится к верхней и нижней части гистограммы, но здесь выделение происходит различной интенсивностью окраски.
Каждый из сегментов представлен одним обобщенным показателем: верхний левый (T1 time 1) – время решения задач "на точность", нижний левый (A1 accuracy 1) – сумма ошибок при решении задач "на точность", верхний правый (T2 time 2) – время решения задач "на скорость", нижний правый (A2 accuracy 2) – сумма ошибок при решении задач "на скорость".
Исследовав более трехсот испытуемых в различных регионах России – (республика Саха, Томская, Иркутская, Московская область), при визуальном анализе гистограмм мы обнаружили пять наиболее устойчивых типов:
3. "Эффективный в условиях дефицита времени";
4. "Нечувствительный к инструкции";
Каждый их этих типов имеет собственное, специфическое отношение к решению задач, которое необходимо учитывать при организации взаимодействия с информационными системами, организации пользовательского интерфейса а также степени обучения, в котором нуждается пользователь информационной системы.
Библиографический список Shepard, Metzler 1971 – Shepard R.N., Metzler J., Mental rotation of three-dimensional objects // Science, 1971. V. 171. P. 701–703.
Shepard, Cooper 1982 – Shepard R.N., Cooper L.A. Mental images and their transformations.
Cambridge, MA: MIT Press, 1982.
Khler et al. 2005 – Christian Khler, Klaus Peter Hoffmann, Guido Dehnhardt, Bjrn Mauck.
Fitts P.M. The information capacity of the human motor system In controlling the amplitude of movement // J. Exp.Psychol. 1954. V.47. Р. 381-391 Zhai S., Kong J., Ren. X. Speed-accuracy trade-offs in Fitts’ law tasks - on the equivalency of actual and nominal pointing precision // J. Human-Computer Studies. 2004. V.61, No.6, P 823- 856.
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
Можно выделить следующие основные проблемы взаимодействия человека с компьютерными системами.
1. Гигиенические, медицинские проблемы, связанные с вредным воздействием компьютера на организм и нервную систему человека. С одной стороны, постоянно раздаются грозные предупреждения о недопустимости длительной работы с компьютером и т.п. С другой стороны, разработчики компьютерных систем постоянно совершенствуют средства защиты организма пользователей.
2. Высокая цена сбоев и ошибок при эксплуатации ЭВМ. Эта проблема усугубляется распространением "хакерских" шуток, когда ради баловства и самоутверждения разрабатываются все новые и новые "компьютерные вирусы", способные выводить из строя компьютерные системы целых организаций (включая оборонные системы). Эта проблема уже выводит нас в область этики.
3. Быстрая смена поколений ЭВМ, вызывающая необходимость постоянного поиска более совершенных компьютеров и программ. "Уважающие себя пользователи" просто обречены тратить все больше сил, времени и денег ради того, чтобы не отставать от "прогресса". Парадокс ситуации в том, что нередко важнейшим ориентиром компаний - производителей компьютеров является постоянное "придерживание" своих новинок для того, чтобы "сохранять цену" и заставлять хорошенько раскошеливаться потребителей своей продукции в лучших традициях "рыночной экономики".
4. Сложности ремонта и обслуживания компьютерной техники. В условиях Российской Федерации это выражается в том, что большинство фирм, торгующих компьютерами, часто не способны обеспечить качественный и недорогой ремонт продаваемой техники. "Лучше купите новый компьютер, чем ремонтировать имеющийся. " - эту фразу все еще можно услышать в салонах и мастерских. Дело доходит до того, что иногда отремонтировать компьютер могут даже школьники-старшеклассники, тогда как в "престижных салонах" уровень квалификации пока еще достаточно низок. Хотя, к счастью, есть и исключения.
5. Тотальное проникновение ЭВМ в частную жизнь человека. Любой уважающий себя "пользователь" рано или поздно подключается к глобальным компьютерным сетям. И тогда все, что делается на компьютере, может стать известно заинтересованным людям. Заметим, что само понятие "сеть" нередко ассоциируется с понятием "паутина". Что позволяет более спокойно и даже оптимистично смотреть на данную проблему, так это то, что большинство "пользователей" просто никому не нужны (на каждого "пользователя" не напасешься сотрудников органов безопасности). Но как только человек начинает занимать видное место в обществе, на него легко можно собрать довольно "солидное" досье. Такие досье не снились даже писателям-фантастам, предупреждавшим еще совсем недавно об опасностях компьютеризации. Таким образом, проблема все-таки остается.
6. Компьютеризация человеческого мышления, ограниченность компьютера ведет и к ограниченности человека-пользователя (формирование "технократического мышления" и "искусственной интеллигенции" - по В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунову).
Рассматривая последнюю проблему, связанную с компьютеризацией человеческого мышления, В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунов отмечают: "Наука сблизилась с техникой и отдалилась от человека. Это относится даже к естествознанию, даже к психологии, в которой возобладали технократические ориентации. Техника пытается включить в себя науку о человеке, рассматривая его как винтик, как звено, как агента, как компонент технической или социотехнической системы, а не как субъекта деятельности".
При этом само "технократическое мышление" определяется как "мировоззрение, существенными чертами которого являются примат средства над целю, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в том числе и психотехники) над человеком и его ценностями. Технократическое мышление - это Рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства".
"Технократическое мышление это скорее прообраз искусственного интеллекта. Хотя последнего еще нет, технократическое мышление уже реальность, и есть опасность, что создаваемый на основе его средств искусственный интеллект будет еще страшнее. Особенно если он во всей своей стерильности станет прообразом человеческого мышления. (Заметим, что уже появился термин "искусственная интеллигенция". К сожалению, не только термин. )".
Рассматривая проблемы взаимодействия человека с компьютером, различные авторы в конце 1970-х - начале 1980-х гг. нередко выстраивали достаточно пессимистические прогнозы. Но нередко последующий опыт эксплуатации компьютерных систем во многом эти прогнозы опровергал. В частности, Ф. Блэкслер обозначает следующие типичные опасения относительно эксплуатации компьютеров: рост безработицы (машины вытесняют человека); страх перед усилением централизации во многих организациях; снижение требований к квалифицированной работе; рост сопротивления новым технология. В конце 1970-х - начале 1980-х гг. эти прогнозы считались правдоподобными. Но "к счастью, все рассмотренные прогнозы в основном не оправдались (хотя некоторые тенденции по росту безработицы, снижению требований к квалификации и др. имели место)", - пишет Ф. Блэкслер.
Рассуждая о перспективных задачах развития информационных технологий, Ф. Блэкслер ставит в чем-то риторический вопрос: какова роль психолога при внедрении новых информационных технологий (ИТ)? Если раньше акцент делался на адаптацию машин к пользователю, то в настоящее время выдвигаются новые задачи: более широкое раскрытие потенциала новых информационных технологий в выборе направлений развития организации; разработка критериев действия систем, где в центре - человек и его потребности: разработка технологий, позволяющих преодолевать "консерватизм" в организации труда.
При этом обозначились и новые сложности при разработке и внедрении ИТ (на основе переоценки дел в области ИТ): короткий жизненный цикл ИТ-систем и ограничения, свойственные современным видеотерминалам (даже несмотря на "гибкость" ИТ); поскольку власть и контроль внутри каждой организации распределены неравномерно, то у разных групп - разные возможности использовать новые ИТ в своих корыстных целях (например, когда многие пользователи хуже ориентируются в области компьютерных технологий, чем проектировщики, а цели у них разные, возможен обман - якобы "недоделанная система"); необходимо смещение акцентов от чисто психологических и антропологических подходов к социокультурным, т.е. расширение контекста внедрения и использования новых технологий.
Основные задачи при разработке и эксплуатации компьютерных систем на 1990-е гг. сводились к следующим:
1) научиться прогнозировать возможные последствия внедрения ИТ (прогнозы 1970-1980-х гг. в целом не оправдались);
2) расширить рамки контекста, в котором работают психологи (необходим комплексный подход и обогащение идеями из других наук);
3) разработать практическую теорию в области ИТ (разработка простых и понятных теоретических положений, позволяющих осваивать ИТ непрофессионалам);
4) разработать стратегии профессионального вмешательства (согласовать методы управления системами ИТ и общие стандарты менеджмента).
По мнению ряда авторов, перспективным представляется деятельностный подход к разработке систем "человек - компьютер". В частности, Р. А. Ру отмечает, что "и человек, и компьютер могут рассматриваться как некоторые преобразователи "действий", связанных с восприятием, сознанием и движением. Следовательно, при проектировании систем "человек - компьютер" необходимо выделить форму взаимодействия между двумя работающими подсистемами". При этом сравниваются деятельностный и другие (традиционные) подходы в проектировании систем "человек - компьютер":
1) инженерный подход (восходит к Ф. Тейлору (1911 г.)). Суть подхода сводится к детальному анализу поведения работника и объединение его элементарных действий в "однородную группу структурированных по определенному признаку задач". Но, к сожалению, все это трудно применить к умственным действиям;
2) социотехнический подход. Суть данного подхода - в максимальном разделении труда в организации и определение функций и структурных особенностей его основных составляющих. Но это сложно при разработке простых, конкретных заданий, т.е. сложно в плане постановки таких заданий;
3) поведенческий подход. Суть подхода - в персонализированной всесторонней оценке труда, что может использоваться и при получении исходных данных для пересмотра задач, т.е. для разработки новых заданий. Ограниченность подхода связана с отсутствием перечня необходимых признаков задач и с тем, что акцент делается больше на мотивационную составляющую, чем на исполнительскую;
4) системный эргономический подход. Здесь предлагаются ясные идеи по структуре проектирования и специфические нормы и рекомендации, связанные с физическими параметрами интерфейса (т.е. системы) "человек - компьютер". Но данный подход не касается когнитивных аспектов мыслительной деятельности;
5) как считает Р. А. Ру, более перспективный подход - "разработка действующих систем". Принципиальное различие между системами "человек - машина" (СЧМ) и "человек - компьютер" (СЧК) в том, что возможности компьютера позволяют решать такие "когнитивные задачи", как интерпретация, анализ, подпроблемы и др. Главное при этом - оптимальное распределение функций между человеком-оператором и компьютером (с учетом их возможностей). Цель разработки - "получение целостной оптимально действующей системы, даже если это предполагает не самое удачное выполнение компьютером отдельных подзадач", - отмечает Р. А. Ру.
Выделяются основные критерии разработки "действующих систем" (эргономические критерии): 1) функциональный критерий - эффективность, результативность, скорость, качество, надежность (в различных условиях); 2) ограничительные критерии - безопасность, сохранение здоровья, удобство эксплуатации (отсутствие скуки, бессмысленности, стресса, социальной изоляции); сохранение квалификации работника (достаточный уровень творчества) и др.
Важную роль в деятельностном подходе при разработке систем "человек - компьютер" играет выделение основных принципов теории действия - по Хаккеру:
1) поведение работника - это комплекс отдельных действий. Это упорядоченная система сенсорных, когнитивных и двигательных процессов, направленных на достижение определенной цели. Сама программа действий имеет определенную иерархию. Действия - это самые маленькие "единицы" деятельности, направленные на независимые и осознанные цели;
2) действия, ведущие к одной и той же цели, могут иметь разный состав и структуру. Важны индивидуальные различия в действиях и динамические отличия в структуре поведения одного и того же человека;
3) структура действий является окончательным продуктом процессов регуляции. Выделяются: подготовительные шаги программы действий и шаги по реализации программы. Нередко шаги, связанные с реализацией, одновременно являются и шагами по подготовке новых действий (например, если задача сложная, то в ходе ее реализации обнаруживаются новые проблемы и т.п.);
4) регулятивные процессы, рассматриваемые с психофизиологической точки зрения, протекают на разных уровнях: сенсомоторная регуляция (основана на навыках) - в основном это бессознательная регуляция; перцептивно-концептуальная регуляция (основана на определенных правилах) - многое зависит от готовности оператора воспринимать определенные сигналы (информацию); интеллектуальная регуляция (основана на знаниях) - происходит осознанно, целенаправленно, с использованием обратной связи;
5) во время выполнения одного и того же процесса все три уровня регуляции (см. выше) могут чередоваться. Обычно управление идет на сенсомоторном уровне, но если квалификации недостаточно, то происходит переход на более высокий уровень. В экстремальных ситуациях - управление на интеллектуальном уровне (хотя иногда важны и отработанные, тренированные для этих случаев автоматизированные навыки. - Е. Я.);
6) наблюдается общая тенденция к повышению эффективности деятельности (человек самообучается в процессе своего труда, а также - за счет оптимизации самого труда: сокращение лишних операций и т.п.);
7) регуляция действий зависит от функционального состояния человека, т.е. важна оптимальная нагрузка на работника. При чрезмерной нагрузке происходит перенапряжение. При недостаточной нагрузке - атрофия интеллектуальных способностей: даже если работник компенсирует монотонный труд воображением и игрой, производительность падает;
8) для выполнения действий у человека есть несколько психофизиологических механизмов, каждый из которых
имеет свои возможности и ограничения (по вниманию, мышлению, памяти);
9) каждый человек располагает широким спектром поведенческих реакций и знаний. Все это ведет к значительным индивидуальным различиям, т.е. к индивидуальному стилю выполнения одинаковых заданий;
10) включенность и выполнение определенных видов деятельности имеет ряд последствий для работающей личности: в плане вознаграждения (оправданные или неоправданные надежды, а может, и реализованные/нереализованные смыслы), в плане повышения своего опыта и квалификации. Но есть и явно негативные последствия: стресс, дефицит времени и самое страшное - профессиональные деструкции.
Р. А. Ру выделяет основные показатели, которые важно учитывать при проектировании "действенных систем":
1) ориентация на задачу (полная информация о целях);
2) обратная связь (своевременность информации о процессе);
3) изменение в программе действия и уровне регуляции (возможность своевременного прерывания и корректировки процесса в случае непредвиденных обстоятельств);
4) обеспечение деятельности по контролю (информация об уже выполненном действии, но такая информация не должна прерывать основной процесс);
5) повышение эффективности работы (своевременная поддержка, например, если работник готов выполнять две задачи одновременно);
6) стремление поддерживать оптимальную нагрузку работы (возможность регулировать уровень нагрузки самим работником);
7) стремление уравновешивать возможные различия между пользователями в области знаний, квалификации, способностей и стилей работы (но не как стремление к стандарту и единообразию, а как создание системокомплексов, обеспечивающих выполнение работы и взаимодействие между работниками. - Е. П.).
Р. А. Ру выделяет также основные требования к пользователям компьютерных систем:
1) готовность к безотказному труду (готовность преодолевать опасные ситуации);
2) готовность к сохранению здоровья (готовность оптимально распределять функции между коллегами и между человеком и компьютером);
3) готовность к более высокому уровню организации труда (предотвращение негативного опыта и переживаний работника);
4) готовность к постоянному повышению квалификации (слишком длительное выполнение простых или уже освоенных задач ведет к потере квалификации).
Читайте также: