Процедура разрешения коллизий судом реферат
Обновлено: 05.07.2024
Под юридическими коллизиями понимается расхождение между отдельными НПА, регулирующими одни и те же, либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. 1
Для действующего российского законодательства вопрос о разрешении возникающих противоречий между отдельными НПА стоит особенно остро как по объективным, так и по субъективным причинам.
Экономическое, политическое, культурное, техническое развитие приводит к появлению принципиально новых общественных отношений и, как следствие, к фактическому устареванию действующих законов, а также к их замене новыми НА.
Однако на определённом этапе может возникнуть ситуация, когда новые законы ещё не появились, а действующие уже не соответствуют сложившимся в обществе отношениям. Так, например, некоторые акты Союза ССР, фактически утратившие свою актуальность, официально на сегодняшний день не отменены. В таких случаях юридические коллизии практически неизбежны.
Масштаб территории, федеративное устройство, изменения экономической ситуации объективно обуславливают возникновение нормативных противоречий в РФ - между федеративным законодательством и законодательством субъектов Федерации, между актами представительных и исполнительных органов власти.
К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, непродуманность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряжённость, политическая борьба и др. 2
Предложим основные правила разрешения юридических коллизий.
На уровне практического применения НПА при выявления юридических коллизий обычно руководствуются следующими правилами.
В соответствии с принципами иерархии НПА в случае противоречия между НПА, регулирующими один и тот же вопрос, действует акт, обладающий высшей юридической силой.
Если один и тот же вопрос регулирует НПА, обладающие одинаковой юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более поздний акт.
Противоречия на уровне соотношения федеральных актов и актов субъектов Федерации разрешаются в соответствии со ст. 76 Конституции РФ:
По предметам ведения РФ принимаются ФЗ (в том числе конституционные), имеющие прямое действие на всей территории РФ (п.1);
По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются ФЗ и принимаемые в соответствии с ними законы и иные НПА. субъектов РФ (п.2);
Законы и иные НПА субъектов РФ не могут противоречить вышеуказанным ФЗ. В случае противоречия действует ФЗ (п.5);
Вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются акты субъектов РФ (п.4). В случае противоречия между такими НПА субъекта РФ и ФЗ действует НПА субъекта РФ (п.6).
Обозначим общие способы разрешения юридических коллизий:
Принятие нового НПА;
Отмена старого НПА;
Два первых способа уже рассматривались выше и в подробном анализе в данном случае не нуждаются.
Правосудие – такая форма применения права, в ходе осуществления которой суд, руководствуясь Конституцией, законами, иными НА РФ, применяет к рассматриваемому случаю соответствующий юридический акт и выносит решение по делу.
При этом если суд сочтёт, что НА, регулирующий рассматриваемые отношения, противоречит закону, т.е. обнаружит юридическую коллизию, он вправе не применять этот акт (ст.120 Конституции РФ).
Самостоятельным направлением судебного разрешения юридических коллизий является признание судом несоответствия НПА закону или Конституции РФ (при осуществлении правосудия Конституционным судом РФ).
Согласно ст.79 этого закона НА или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения др. органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
В том случае, если признание НА. неконституционным создаёт пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.
Признание НА либо отдельных его положений не соответствующими Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений др. НА, основанных на НА, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом рассмотрения. Положения этих НА. не могут применяться судами, др. государственными органами и должностными лицами (ст.87 Закона о Конституционном Суде).
НПА министерств и ведомств, а также НПА Правительства РФ можно признать не соответствующими закону путём обращения в Верховный Суд РФ. При этом НПА налоговых органов, согласно ст.138 Налогового кодекса, можно признать недействительными не только в суде общей юрисдикции, но и в арбитражном суде.
Однако для НА. Президента РФ не предусмотрена процедура установления соответствия или несоответствия данного рода актов закону.
Надо сказать, что в разрешении судами дел о признании НПА не соответствующими закону или Конституции РФ существуют определённые проблемы. Например, отсутствие в законодательстве чётких норм, определяющих с какого момента НПА, признанный несоответствующим закону или Конституции РФ, утрачивает силу.
Существует два возможных варианта решения этого вопроса.
Первый. НПА, признанный не соответствующим закону или Конституции РФ, теряет силу с момента вынесения судебного решения.
Эти нормы в принципе позволяют сделать вывод о том, что признанный неконституционным закон не соответствовал Конституции с момента своего принятия, а, значит, и не мог применяться. Такой подход к решению данного вопроса в большей мере основан теории права и логике взаимодействия правовых актов.
По мнению, совмещение достоинств различных вариантов решения этого вопроса вполне возможно, если закон судам предоставит право и вменит в обязанность самостоятельно определять в подобных решениях момент утраты НПА своей юридической силы в соответствии с законодательно установленными правилами.
Одним из способов разрешения юридических коллизий является и толкование законодательства, значение которого является раскрытие действительного содержания правовых норм, в том числе и путём устранения правовых коллизий, для обеспечения единообразного и правильного применения нормативных актов.
Список используемой литературы
1 См.: Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М.: Юристъ, 1997
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Крымское региональное отделение
На правах рукописи
Реферат на тему:
КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ РФ И ПУТИ ИХ УСТРАЕНИЯ (ПРОБЛЕМЫ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)
Корчинский Пётр Петрович
учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,
преподаватель высшей школы
Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции
Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции
России на проведение антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов в случаях, предусмотренных
законодательством РФ (свидетельство об аккредитации
от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения
Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)
Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве, выявление и исследование их конкретных причин.
Степень научной разработанности проблемы . Следует отметить, что до настоящего времени, проблема противоречий в праве представляет собой относительно малоисследованное направление отечественной правовой науки. В настоящее время отдельные аспекты проблемы противоречий, формирующихся в обществе, а именно юридических коллизий, изучались в работах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, O.A. Гаврилова, С.А. Глазырина, П.С. Дагеля, В.А. Дозорцева, Д.А, Керимова, Е.И. Козловой, С.А. Колосовича, В.Н. Кудрявцева, O.E.Кутафина, Н.И. Матузова, B.C. Минской, A.B. Наумова, А.Ф. Нуртдиновой, A.C. Пашкова, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, М.С. Студеникиной и др.
Юридической наукой изучается проблема правовых коллизий в российском законодательстве, как в рамках теории права, так и отраслевых юридических наук, но увеличение нормативно-правовой базы, противоречивая правотворческая деятельность различных субъектов права - все это вызывает необходимость в создании четкой всеобъемлющей системы предотвращения и устранения правовых коллизий, поскольку попытки решения этой проблемы в отдельных отраслях права, не позволяют создать универсального, реально действующего механизма предотвращения и преодоления правовых коллизий, именно из-за ограниченности рамками отдельной отрасли права. Создание такого механизма возможно лишь путем выделения самостоятельной отрасли коллизионного права.
Объектом исследования выступает исследование противоречий в праве и их место в системе социальных противоречий. Предметом исследование являются правовые коллизии, их признаки, виды, причины возникновения и способы преодоления.
Цель работы заключается в исследовании теоретических и практических вопросов юридических коллизий и механизма их разрешения.
Коллизии в праве РФ и пути их устранения (проблемы, теория и практика)
Противоречия в праве выступают лишь как часть социальных противоречий, но при этом являются наиболее существенной и значимой частью этих противоречий. Обусловлено это тем влиянием, которое оказывает право на развитие социальных отношений. Определяя противоречия в праве, как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются коллизии.
Под правовыми коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий [19, c .368].
Следовательно, можно вычленить широкое и узкое понимание правовых коллизий. В узком смысле слова правовые противоречия анализируется как всевозможного рода противоречия между двумя или даже более правовыми нормами, в широком – юридическая коллизия представляет собой отношения между нормами, возникающими в области регулирования фактической ситуации.
Среди характерных признаков коллизий норм права выделяют следующие: 1) коллидирующие нормы регулируют один и тот же круг общественных отношений, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов права; 2) представляют собой технико-юридический дефект – логико-языковые нарушения, деформации в построении и выражении правовых норм в системе права, характеризующиеся отсутствием точного, последовательного нормативного установления; 3) имеют текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе с помощью письма; 4) являются результатом правотворческой деятельности компетентных субъектов – федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти или органов местного самоуправления; 5) являются следствием нарушения требований, определяющих законность нормативных правовых актов; 6) устраняются правовыми средствами, реализуемыми в процессуальном порядке; 7) препятствуют достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов личности и ухудшают правовое положение [16, с.13-14].
Юридические коллизии разнообразны по содержанию, характеру, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения. Многообразие и неоднородность правовых коллизий обусловливает необходимость их классификации.
При совпадении территориальных, иерархических, содержательных и темпоральных коллизий правовых норм приоритет отдается норме, действующей на данной территории, имеющей более высокую юридическую силу, исключающего или специального характера, принятой в более позднее время [17, c.185-205].
В некоторых исследованиях присутствуют такие виды коллизий:
- Коллизии между международным правом и национальным (внутригосударственным). Здесь верховенство имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В частности это относится к гуманитарной сфере [23, с.33-34].
Правовые коллизии в зависимости от субъективной стороны делятся на умышленные коллизии и неумышленные. Умышленные коллизии возникают прежде всего, как результат борьбы за политическую власть в государстве между различными группами политической элиты. Эта борьба находит свое выражение в принятии правовых актов, изначально и прямо противоречащих друг другу. К причинам возникновения неумышленных коллизий правовых актов, по мнению Э.В. Сухова, следует отнести пробелы в праве и юридические ошибки (несовершенство процедуры подготовки законопроекта и слабая профессиональная подготовка законодателя и т.д.) [20, с.12].
Таким образом, причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. Коллизии, вызванные объективными причинами, в меньшей степени зависят или совсем не зависят от воли и сознания нормодателя. К объективным причинам, в частности, относятся противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. И при исследовании причин тех или иных коллизий следует выявлять то, какие факторы оказали решающее значение на их появление. Немаловажную роль играет также отставание права, которое обычно не поспевает за течением реальной жизни. Поэтому право постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще, всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития. В результате одни нормы отпадают, другие – появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Свое влияние оказывают также несовпадение и подвижность границ между правовой и не правовой сферами, их расширение и сужение.
Возьмем другой пример коллизии, в возникновении которой значительна роль субъективных факторов. Так, норма, закрепленная в ч.2 ст. 22 Конституции РФ гласит, что без судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В то же время ч.3 ст. 122 УПК РФ фактически допускает задержание лица без соответствующей на то санкции на срок до 72 часов. Здесь, главным образом, сказывается действие факторов субъективного характера - неотработанность механизма устранения противоречий между вновь принимаемыми актами и уже действующими. Это приводит к весьма длительному существованию коллизий между нормами Конституции и федеральных законов.
Своевременное развитие правовой системы предполагает более полное исследование противоречий в праве и правовых коллизий в частности. Это исследование не должно ограничиваться лишь теорией. На базе теоретических исследований правовых коллизий необходимо строительство эффективно действующего механизма предупреждения и разрешения правовых коллизий.
Поскольку устранить объективные причины коллизий невозможно, необходимо выработать специальный механизм их преодоления. Механизм разрешения и преодоления юридических коллизий представляет собой часть механизма правового регулирования, есть юридический инструментарий и регламентированная правовыми нормами совокупность иных элементов, дающих возможность правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их преодоления с целью упорядочения регулирования общественных отношений и устранения противоречивости правовой системы.
Этот механизм должен предполагать средства исключительно правового характера, на основе принципов обеспечения верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов и неотвратимость ответственности за нарушение законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры.
Нормы, преодолевающие коллизии в праве, называют коллизионными нормами. По мнению С.С. Алексеева, среди основных коллизионных норм можно назвать такие: а) при расхождении нормативных актов, изданных различными государственные органами, преимущество имеет акт, изданный вышестоящим органом; б) при расхождении актов, изданных одним органом в разное время, преимущество имеет более поздний акт; в) при расхождении федерального законодательства РФ и законодательства субъекта РФ действует федеральный закон [8, с.465-468].
Важную роль в механизме разрешения и преодоления юридических коллизий, возникающих в системе российского права, играет правотворчество, в рамках которого либо осуществляется отмена коллидирующих, введение новых источников права, вносятся изменения в источник права, либо издаются коллизионные нормы. В последнем случае преодоление коллизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний, которое представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Так, результатом преодоления коллизий норм права является применение правоприменительным органом коллизионных норм или правоположений.
Разрешение юридических коллизий способом толкования представляет собой процесс выяснения смысла правовой нормы, нормативно-правового акта, других коллидирующих источников права в контексте соответствующего правопонимания, правовой доктрины, стереотипов правосознания, ценностей правовой культуры, в ходе и посредством которого осуществляется их нейтрализация. Особенностью данного способа разрешения юридических коллизий является активная роль, которую играют субъективные факторы толкователя, его правосознание и правовая культура, уровень юридического образования и мировоззрения, стиль юридического мышления. Поэтому данный способ включен в механизм разрешения юридических коллизий не в качестве юридического средства механизма правового регулирования, а в качестве формы правотворчества, не имеющей строгой юридической регламентации. Учитывая, что роль данного способа разрешения юридических коллизий повышается в процессе модернизации правовой системы, следует сделать вывод о возрастании значения качества толкователей права в современной России [23, 7-8].
Анализируя научную литературу по проблемам юридических коллизий приходим к следующим выводам.
В правовой науке нет единого подхода к определению юридической коллизии, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного понятия. С учетом сказанного, полагаем, что юридическая коллизия - это обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития формальное противоречие между нормами права (комплексами правовых норм), нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений, и порождающее трудности в процессе правореализации [10, С.8] .
Не следует рассматривать коллизионность лишь как негативное явление, создающее неудобства правоприменителям. В некоторых случаях коллизии между нормативными правовыми актами – явление объективное и естественное, возникающее в связи с устареванием законодательства, несовершенством экономических, политических и иных сфер общества.
Хотя коллизии по своей природе негативное явление, тем не менее, они несут в себе и позитивное начало. Они во многом являются свидетельством объективного процесса развития общественных отношений, служат своего рода маяком, сигнализирующим о существовании в правовой системе определенных деструктивных явлений и о необходимости принятия мер по их локализации и устранению.
Негативный окрас имеют коллизии, вызванные субъективными причинами, среди которых следует назвать юридический нигилизм, низкое качество законов, недостаточное разграничение полномочий правотворческих органов разного уровня и др.
Классификация юридических коллизий представляет собой юридико-техническую процедуру, направленную на изучение их содержания, форм проявления, оснований, особенностей действия и возникновения, конкретизируемую в соответствии с задачами правоприменения и правореализации, правообразования и правотворчества.
В теории права распознаются два основных вида разрешения юридических коллизий: ликвидация коллизий норм права, вырабатываемая самим правотворческим органом, т.е. можно сказать, что правотворчество является одним из способов разрешения юридических коллизий; преодоление коллизии норм права, реализовываемое правоприменителем [23, с.143].
Предотвращение коллизий в правоприменительной сфере связано с осуществлением целого ряда мероприятий, основными из которых являются: совершенствование законодательства, приведение в соответствие друг с другом федерального и регионального законодательства, гармонизация единого правового пространства; глубоко продуманная систематизация всех нормативных актов, позволяющих облегчить и ускорить процесс разрешения индивидуально-конкретных юридических дел, а так же обеспечить информированность участников правоприменительных отношений; строгое соблюдение конституционных и иных юридических процедур разрешения индивидуально-конкретных дел, а также основополагающих принципов правоприменения; своевременное издание коллизионных норм, устранение пробелов в праве; снижение уровня полярного правоприменения и толкования законов; повышение уровня правовой культуры и правосознания как законодателей, так и участников правоприменительных отношений; более четкая регламентация компетенции отдельных правоприменяющих органов, повышение роли Конституционного Суда РФ в разрешении конфликтов в сфере установления компетенции.
Повышение эффективности механизма предупреждения юридических коллизий невозможно без совершенствования норм, регламентирующих законотворческий процесс и саму практику законотворчества на федеральном и региональном уровнях.
Для создания реально действующего механизма преодоления правовых коллизий необходимо, прежде всего, создание нормативно-правовой базы, позволяющей разрешать правовые коллизии в рамках правового поля.
Во многих субъектах РФ еще не созданы конституционные (уставные) суды, хотя их наличие в каждом регионе окажет самое благотворное влияние не только на законодательство на местах, но и на состояние законности в России в целом.
Полагаем, что предложенная система способов предотвращения и устранения юридических коллизий даст гораздо больший результат в случае ее комплексного применения. Вместе с тем, она не является законченной, а только лишь включает в себя наиболее важные, реально реализуемые сегодня меры по совершенствованию российского законодательства [10, С.29].
Список использованных источников и литературы
Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 576 с.
Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. - М.: МГУ, 2000. – 496 с.
Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук . - Саратов,1999. - 30 с.
Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Иркутский ун-т, 1984. - 100 с.
Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения // Юрист. - 2008. - № 4. – С.23-26.
Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 32 с.
Ершов В.В. Коллизии трудовых норм // Советская юстиция. - 1993. - №19. - С. 19 – 21.
Жильцов М.А. Отдельные виды дефектов трудового права и способы их преодоления// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2008. – № 18 (118). – С.67-71.
Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды). - М.: РАП, 2009. – 134 с.
Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права.- СПб.: Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2006. – 938 с.
Матузов Н.И. Коллизии в праве: причина, виды и способы разрешения// Правоведение. – 2000. - №5. - С.225-244.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004 . – 512 с.
Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 24 c.
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. - М.: Юринформцентр, 2000. - 393 с.
Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии: власть и правопорядок.//Государство и право. – 1994. – №1. - С.3-11.
Юдин А.И. Юридические коллизии и механизм их разрешения: теоретико-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук - Краснодар, 2014.- 162 с.
Целью данной работы является исследование юридических коллизий, причин их возникновения, развития, видов, а также способов устранения.
Достижение поставленной цели представляется возможным путём решения следующих задач:
1. дать понятие юридической коллизии, а также выявить причины возникновения;
2. типологизировать юридические коллизии на виды, выявить формы проявления в правовой системе РФ;
3. сформулировать определение механизма разрешения юридических коллизий и указать его элементы;
4. рассмотреть способы преодоления юридических коллизий;
Содержание работы
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Общие положения о юридических коллизиях.
1.1 Понятие юридических коллизий и причины их возникновения 6
1.2 Виды юридических коллизий 11
ГЛАВА 2. Характеристика механизма разрешения юридических коллизий
2.1 Понятие и элементы механизма разрешения юридических коллизий 15
2.2 Принципы и способы разрешения юридических коллизий 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИ
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ
Содержимое работы - 1 файл
Матлах Е.Г. Юридические коллизии. Способы их разрешения..doc
По мнению В.В. Денисенко, механизм разрешения коллизий правовых актов представляет собой особую подсистему механизма правового регулирования, в которой действуют специфические по своей природе и функциям, правовые средства, призванные обеспечить достижение указанных законодателем средств[13].
Любой механизм - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих частей, элементов при наличии, с одной стороны, внутренней упорядоченности и согласованности между ними, а с другой - дифференциации и относительной автономности.
Отсюда можно полагать, что элементами механизма разрешения юридических коллизий выступают следующие:
1) субъекты разрешения юридических коллизий (например, правотворческий орган; субъект, толкующий норму права, суд);
2) коллизионные принципы и коллизионные нормы, на основе которых осуществляется ликвидация юридических коллизий,
3) коллизионно-правовое отношение, которое возникает между субъектами по поводу разрешения юридических коллизий. В рамках коллизионных правоотношений через действия субъектов реализуются коллизионные нормы и применяются принципы;
4) способы и процедуры разрешения юридических коллизий;
5) итоговый акт разрешения юридических коллизий, который может быть в форме нормативного акта, акта толкования либо акта применения права, что зависит от избранного субъектом способа устранения коллизионности.
Эти элементы находятся в единстве и образуют динамичный механизм разрешения юридических коллизий.
Таким образом, по нашему мнению, механизм разрешения юридических коллизий можно определить как часть механизма правового регулирования, представляющую собой регламентированную правовыми нормами совокупность определенных элементов и юридического инструментария, позволяющих правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их устранения либо преодоления с целью упорядоченности регулирования общественных отношений и ликвидации противоречивости правовой системы.
В него входят несколько групп правовых способов, позволяющих разрешать юридические коллизии: путем правотворчества; систематизации, разрешения коллизий в процессе правоприменения, толкования, в судебном и внесудебном порядке, в рамках переговорного процесса и согласительных процедур. Поэтому рассматривая различные средства разрешения юридических коллизий в рамках единой системы, механизма, необходимо исследовать их как взаимосвязанные элементы.
2.2 Принципы и способы разрешения юридических коллизий
Принципы разрешения юридических коллизий – это основополагающие начала, которые являются основой, приоритетом, ориентиром, обладающие свойствами универсальности, социально-правовой значимости, составляют содержание механизма ликвидации юридических коллизий и выражают основные закономерности его реализации в правовой системе.
Согласно Ю.А. Тихомиров, существует четыре базовых принципа коллизионного права:
а) принцип соответствия конституционным императивам применительно к разрешению коллизий в рамках национального права;
б) принцип исполнения норм на основе принятых самообязательств - применительно к отношениям, регулируемым международным правом;
в) принцип добровольного признания предпочтительного выбора норм в аспекте сравнительного правоведения;
г) принцип уменьшения объема противоречий для достижения компромисса или согласия[16].
Специфические принципы (правила) разрешения юридических коллизий зависят от их видов и форм проявления.
Поскольку внутрисистемным юридическим коллизиям характерны несколько форм проявления, то каждой их них соответствует собственный принцип разрешения.
1) Юридические коллизии между нормативно-правовыми актами:
а) между кодифицированным и обычным - действует принцип разрешения в пользу кодифицированного; б) между общей и специальной нормой (коллизия по горизонтали) - приоритет отдается специальной норме; в) между актами различных органов (коллизия по вертикали) - применяется принцип приоритета акта вышестоящего органа либо должностного лица; г) между раннее и позднее изданными актами - принцип приоритета позднее принятого нормативного акта;
2) Юридические коллизии в правоприменении - судебные и внесудебные способы разрешения (в том числе конституционное судопроизводство, переговорный процесс и согласительные процедуры).
Правотворчество – это способ разрешения юридических коллизий, который осуществляется полномочным субъектом либо путем принятия нового нормативного акта и отмены противоречивых предписаний, либо путем внесения изменений и дополнений в действующий акт.
Толкование норм права является особым видом юридической деятельности, направленным на раскрытие смыслового содержания правовых норм, также является способом выявления и устранения юридических коллизий. Толкование права обусловлено потребностью уяснения и разъяснения точного смысла и содержания нормативно-правовых предписаний в ходе как правотворческой, так и правоприменительной деятельности. В случае несовершенства и неадекватного использования законодательного инструментария, отсутствия ясного, точного, понятного языка нормативного акта некоторые понятия и положения формулируются не конкретно, а иногда и двусмысленно, возникают коллизии.
Значимость толкования правовых норм в контексте исследуемой проблематики проявляется как в процессе правотворческой деятельности и систематизации нормативно-правовых актов, так и при реализации права. Так, формулирование текста правового нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания нормативно-правовых предписаний, принятых ранее и регулирующих ту или иную область общественных отношений, с целью исключения возможных противоречий (коллизий) между ними и эффективности правового регулирования в целом. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает в сфере применения права, а также при других формах реализации права. Все это способствует недопущению возникновения юридических коллизий.
Под систематизацией законодательства понимается деятельность компетентных субъектов по упорядочению нормативно-правовых актов и правовых норм. К факторам, обуславливающим необходимость систематизации, можно отнести наличие сложной системы нормативно-правовых актов, особенности их иерархии; возникновение пробелов и коллизий в законодательстве и прочее. Мы исходим из того, что в процессе учета можно лишь зафиксировать наличие юридических коллизий. В результате инкорпорации нельзя разрешить юридическую коллизию, но можно выявить ее.
Необходимо признать, что в любой развитой правовой системе с течением времени образуется значительное число нормативных актов, имеющих один и тот же предмет регулирования. Предписания таких актов зачастую повторяются, а иногда содержат явные коллизии. В связи с этим возникает потребность ликвидации множественности, конкурентности нормативных актов и их укрупнения. Один из основных путей решения данной проблемы - это консолидация законодательства, в связи с чем данная форма систематизации представляет особый интерес, так как с помощью консолидации разрешаются существующие юридические коллизии. Консолидация – это вид систематизации нормативных правовых актов, который заключается в устранении их множественности путём создания крупных однородных блоков в структуре законодательства. Особенность этого вида заключается в том, что новый укрупнённый акт не меняет содержание правового регулирования, не вносит изменений и новелл в действующее законодательство.
Кодификация - особая форма систематизации и разрешения юридических коллизий, ибо в ходе ее принимается один нормативно-правовой акт, упорядочивающий правовые нормы и процедуры в определенной сфере отношений, изменяющий само существо правового регулирования и устраняющий юридические коллизии. Поэтому кодификацию считают формой правотворчества.
Так как в настоящее время судебная власть является самостоятельной и независимой ветвью государственной власти, как в Российской Федерации, так и во многих демократических государствах мира, судебные органы, особенно Конституционные Суды, имеют значительные полномочия по разрешению юридических коллизий между нормативно-правовыми актами различного уровня, прежде всего конституционного, а также возникающие в процессе правоприменительной деятельности. В частности, в Российской Федерации Конституционный Суд вправе признавать акты неконституционными в случае установления их несоответствия Конституции РФ. Другие суды РФ (суды общей юрисдикции и арбитражные суды) также в соответствии с их подведомственностью выявляют и устраняют юридические коллизии в законодательстве, могут признавать нормативные акты недействующими. Данная сфера судебного контроля представляет интерес с точки зрения роли суда в механизме разрешения юридических коллизий.
Юридические коллизии могут разрешаться также во внесудебном порядке, в рамках переговорного процесса и согласительных процедур. В некоторых случаях что данная форма даже более предпочтительна, чем судебная, так как субъекты самостоятельно избирают приемлемый для них вариант устранения юридических коллизий без обращения в суд. Особенно большое распространение указанные процедуры получили при выявлении юридических коллизий в сфере правоприменения, при наличии противоречий в компетенции между отдельными государственными органами и должностными лицами, при существовании отличий в практике реализации одних и тех же норм права.
Необходимо признать, что юридические коллизии, являясь следствием социальных противоречий, носят в какой-то степени закономерный характер.
Безусловно, что законодатель заинтересован в их скорейшем устранении, поскольку они существенным образом снижают эффективность механизма правового регулирования. Следовательно, можно утверждать, что коллизии в целом имеют скорее негативный характер и по объективным причинам должны быть устранены, что свидетельствует о необходимости эффективного действия механизма их разрешения.
Однако, необходимо учитывать и то, что коллизии несут в себе и позитивное начало как для правовой системы, так и для общества в целом. Они являются свидетельством нормального процесса развития общественных отношений и соответствующих им государственно-правовых институтов. Так, например, Ю.А. Тихомиров считает, что юридические коллизии нельзя оценивать с исключительно негативных позиций, в ряде случаев они способны нести положительный смысл, так как в процессе их разрешения повышается уровень эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности, само право ощущает потребности общества, соответствует ему и обновляется[17].
Таким образом, в результате разрешения юридических коллизий путем использования соответствующего механизма обеспечивается прогрессивное развитие общества, выявление и урегулирование новых социальных потребностей и интересов, в чем мы видим его позитивное значение.
Юридические коллизии можно определить как обусловленные объективными и субъективными факторами общественного развития формальные противоречия (различия) между двумя и более правовыми явлениями в рамках объективного права, в частности, между структурными элементами правовых норм, между нормативно-правовыми актами и иными источниками права, существующими в данном государстве, актами толкования, а также возникающие в процессе реализации права, в том числе правоприменении, между иными элементами национальной правовой системы и различными правовыми системами мира.
Отрицать существование коллизий в любой правовой системе абсурдно, а выявлять и устранять их - необходимо, чему должен способствовать оптимально разработанный и эффективно применяемый механизм. Механизму разрешения юридической коллизии как разновидности юридической деятельности свойственен определенный порядок, заключающийся в применении конкретных способов и процедур. Он должен быть наиболее рациональным и оптимальным и обеспечивающим его эффективность и результативность.
Эффективность механизма разрешения юридической коллизии посредством правотворчества находится в прямой зависимости от соблюдения принципов правотворческой деятельности, к которым следует отнести законность и легитимность процедуры, демократизм, гуманизм, научность, использование юридической технологии, связь с правоприменительной практикой, планирования, оперативности.
Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения.
В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.
Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:
2) принятие нового акта;
3) отмена старого;
4) внесение изменений или уточнений в действующие;
5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
8) конституционное правосудие;
9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
10) международные процедуры.
На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:
а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то - общий.
Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).
На основании этой же статьи (ч. 1) Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, а также между органами власти самих субъектов. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Это обычный и надежный способ улаживания конфликтов.
В свою очередь, такой же легальной в процедурном отношении формой снятия коллизии является преодоление вето Президента на тот или иной закон квалифицированным большинством голосов обеих палат Федерального Собрания. А подобное противоборство между указанными ветвями власти происходит практически постоянно.
Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении довольно частых и серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, соответствия издаваемых нормативных актов Конституции страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций.
К тому же все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Конституционным Судом, как и акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяются на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений.
Конфликты, разрешаемые Конституционным Судом, как правило, имеют повышенное не только юридическое, но и политическое значение, получают большой общественный резонанс. Например, лишение судов общей юрисдикции права возвращать дела на доследование по собственной инициативе, а только по ходатайству обвинения и защиты; приостановление вынесения смертных приговоров впредь до повсеместного введения суда присяжных и др.
Следует подчеркнуть, что в любом случае путь устранения юридических коллизий, даже самых острых, должен быть правовым, а не силовым. Противоречия должны разрешаться законным, цивилизованным методом, ибо сила, как известно, рождает силу - проблема сохраняется или загоняется вглубь.
Но это не значит, что принуждение как таковое всегда и во всех случаях - зло. В определенных ситуациях, предусмотренных законом, оно оказывается не только оправданным, но и неизбежным, особенно в федеративных государствах.
Мировая практика знает институт "федеральной интервенции", т.е. насильственного вмешательства, когда иного способа разрешения конфликта не остается. Важно, чтобы это было строго легитимно, с соблюдением порядка и условий применения такой акции, причем как с точки зрения внутреннего, так и международного права.
В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов субъектов Федерации не соответствует общероссийскому законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма.
Однако процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним - сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. На это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук.
Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказывается более прогрессивным. На этом основании Президент Татарстана, например, считает, что в чем-то должен уступить центр, в чем-то - регионы. Необходим разумный баланс интересов.
Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-юридических коллизий в сфере федеративных отношений. Если в том или ином регионе предпринимаются шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных случаях распускать местные парламенты и отстранять от должности губернаторов в субъектах Федерации.
Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по укреплению российской государственности, устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства.
Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.
В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентаций и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве.
Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.
Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам.
В широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь курс реформ. Отсюда - разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно присутствует субъективный момент.
Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы - признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма.
Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с помощью выработанных для этого механизмов и процедур.
Современная российская действительность раздирается противоречиями, в ней разыгрывается великая драма между законом и обществом, личностью и властью, правом и моралью. Широкомасштабные преобразования, будучи объективно необходимыми, не у всех находят понимание и поддержку.
Отсюда - глубокий нравственный, духовный кризис, политико-правовой нигилизм, отрицание многих гуманитарных ценностей, утвердившихся в мире. Права человека девальвируются, потому что идеалы и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются.
Юридические коллизии являются частью более широкой проблемы - конфликтологии , представляющей собой новую дисциплину и новое научное направление в отечественном правоведении и в политологии.
Данная проблема ранее в нашей стране практически не исследовалась. Причины понятны. Но в постсоветский период она стала все более и более привлекать к себе внимание ученых, и сегодня можно говорить уже об определенных достижениях в разработке теории конфликтов и других противоречий, существующих в обществе. . читать далее .
Читайте также: