Проблема жизни и смерти в философии и медицине реферат

Обновлено: 08.07.2024

Актуальность работы: вопрос смерти для человека постоянно будет открыт, он не может не затрагивать глубины его духовной жизни. Делая предметом собственных мыслей дилемму о погибели, одни считают ее неминуемой истиной жизни, остальные считают смерть ложью. Парадокс о предстоящей смерти играет немалую роль в духовном развитии человека. Вопрос о значении жизни связан с попытками узнать таинство погибели, с рвением существовать пожизненно и ежели не физиологически, то одолеть смерть в религиозном плане. Отношение к смерти является главным звеном к осмысливанию значения жизни.

Объект работы – трудности, связанные с проблемой жизни и смерти не только в философии, но и медицине.

Цель работы – обосновать, что проблема жизни, смерти и умирания является не только занятием медицины, однако и наитруднейшим философским вопросом такой науки, как биоэтика.

Жизнь — способ существования живого (организмов, животных, человека), выражающийся по меньшей мере в обмене веществом-энергией с окружающей средой и размножении (воспроизведении себе подобных).

У живых организмов и существ жизнь — биологическая форма деятельности, у человека — биосоциальная форма.

На фоне жизни человек осуществляет специальные или специализированные формы деятельности, такие как общение, познание, практическая деятельность, труд, отдых и т. д. Эти формы деятельности существуют и развиваются лишь в общем контексте жизни, жизнедеятельности субъекта.

2. Животная жизнь — это собирание, охота, защита, половое и иное общение, уход и воспитание детей, ориентировочная деятельность, игровая деятельность.

3. Культурная жизнь или жизнь в культуре — это познание, управление, изобретение, ремесло, спорт, художество (искусство), философия.

В итоге можно дать такое определение: жизнь человека есть его жизнь как живого существа и жизнь в культуре.

Вопрос о смысле жизни есть прежде всего вопрос о том, является ли жизнь человеческая осмысленной, т. е. освещена ли она светом разума, мышления или лишена смысла, бессмысленна, никак не управляется разумом человека. Жизнь имеет смысл в той мере, в какой она осмысленна, разумно организована, человечески значима [1, с. 309 – 312]. Человек – это единственное существо, которое осознает свою смертность и задается во-просом о конечности своего существования. Для человека жизнь включает в себя осознание жизни и, вместе с тем, смерти. Поэтому проблема смерти для человека всегда будет открытым вопросом, затрагивающим самые глубины его духовного мира. Делая предметом своих размышлений проблему смерти, одни считают её неизбежной правдой жизни, другие считают смерть величайшим обманом. Во всяком случае, феномен смерти играет важную роль в духовном развитии человек. Вопрос о смысле жизни связан с попытками разгадать таинство смерти, со стремлением жить вечно и если не физически, то хотя бы духовно победить смерть.

Жизнь и смерть рассматриваются либо как антагонисты, как два взаимоисключающие понятия, либо как взаимодополняющие понятия. Условно различают западный и восточный взгляд на смерть. Одни говорят о смысле жизни, другие о смысле смерти [14]. Для одних смерть является источником страха, запретной темой, злом, о котором предпочитают не говорить; для других – это тема философского разговора. Смерть рассматривается как отрицание жизни, поэтому жизнь и смерть являются конфликтующими сторонами.

Диалектика бытия обнаруживает, что всё, что существует, находится в процессе. Бытие внутренне противоречиво. Всё что обладает конечным бытием переходит в небытие. Бытие человека переходит в небытие. Как биологическое индивидуальное существо человек смертен. Человек неизбежно завершает свою жизнь естественным процессом умирания.

Вопросы эвтаназии становятся частью культуры современного чело-века. Перечислим некоторые из них. Всегда ли надо бороться за жизнь? Может ли жизнь быть хуже смерти? Должна ли быть смерть обязательно мучительной? Эвтаназия – это милосердие или преступление, это убийство или оказание гуманной помощи умирающему? Может ли быть моральным убийство? Кто должен осуществлять эвтаназию? Есть ли альтернатива эвтаназии?

Из предоставленного материала следует, что философские рассуждения о жизни и смерти важны для решения конкретных вопросов, связанных с умиранием, определения момента наступления смерти и преодоления ужаса, который несет смерть. Философские рассуждения как необходимость человеческого интеллекта дают возможность человеку сохраниться как личность даже на пороге погибели, имеется ввиду быть правдивым и мужественным, оптимальным и духовным, не утрачивать собственного достоинства до конца жизни. Ясно, что вопрос о жизни и смерти, является наиважнейшим для всякого человека, занимает центральное положение во всей культуре населения. История вселенской культуры открывает связь поисков значения жизни с попытками угадать тайну умирания и небытия, также с рвением существовать всегда и ежели не материально, то, всяком случае, религиозно, высоконравственно вознестись над смертью.

В особенности, вопрос жизни и смерти в философии и медицине принципиален в проблеме легализации эвтаназии, и с морально-этической точки зрения и с законной. Этот вопрос в социуме может быть решен только в итоге кропотливого, взвешенного и продуманного подхода по определению рубежа жизни и смерти коматозных нездоровых людей и определения последней степени тяжести невыносимого состояния неизлечимых больных. Общество обязано сделать выбор, является ли эвтаназия поддержкой помирающему либо это действие следует считать убийством. Эта общефилософская проблема обязана в итоге быть решена, найти свое выражение в правовых актах, которые определяют ответственность за жизнь и смерть определенной категории больных.

1. Балашов Л. Е. Философия: Учебник. 2-я редакция, с изменениями и дополнениями. Электронная версия — М., 2005. — 672 с.

4. Моисеева Е. Ю. Право на смерть. Перспективы легализации эвта-назии в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 569-572.

5. Кириленко Г.Г. Философия: справочник студента/ Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. – М.: АСТ. 2003. – 627 с.

6. Лавриненко В.Н. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. – 511 с.

7. Моисеева Е. Ю. Право на смерть. Перспективы легализации эвта-назии в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 569-572.

9. Моисеева Е. Ю. Право на смерть. Перспективы легализации эвта-назии в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 569-572.

10. Моисеева Е. Ю. Право на смерть. Перспективы легализации эвтаназии в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 569-572.

12. Тимошин Н.И. Философия: Учеб. пособие/ Н.И.Тимошин. – Самара: Самар. гос. Акад. культуры и искусств, 2004. - 443 с.

Человек – единственное живое существо, осознающее свою смертность. Поэтому проблема жизни и смерти занимает важнейшее место в общественном сознании, прежде всего в философии и религии. Интерес к этой проблеме возник в глубокой древности. В истории философии сложились различные подходы к ее пониманию.

Для ранней античной философии характерен космоцентричный подход к пониманию проблемы жизни и смерти. Смерть здесь воспринимается не как конец бытия, а только как метаморфозы вещей и живых существ внутри вечного, гармоничного и неизменного Космоса.

На более поздних этапах развития античной философии интерес переместился от проблем космоса к проблемам человека, его места и роли в мире. В этот период сложились две основные линии в представлениях о жизни и смерти: материалистическая и религиозно-идеалистическая.

Теоцентризм Средних веков обесценивает естественные радости земного существования, считая их греховными. Аскетизм считался высшей добродетелью в человеческой жизни. Религия рассматривает смерть человека как конец его земной, плотской, греховной жизни и переход к жизни вечной, духовной. С утверждением христианства тема жизни и смерти надолго перемещается из философии в область религии.

Антропоцентризм эпохи Возрождения и Нового времени провозгласил смыслом человеческой жизни не стремление к бессмертию, а возможность достижения счастья в земном мире на основе рационального познания и преобразования реальной действительности. Философы Нового времени не уделяли теме смерти пристального внимания, полагая, что посмертный удел души является предметом не науки, а религии.

Возрождение интереса к проблеме жизни и смерти приходится на вторую половину XIX – ХХ вв.

Тема жизни и смерти является одной из основных в философии. Кроме названных мыслителей, она нашла свое глубокое осмысление и оригинальное решение в творчестве Гегеля, Ф.Ницше, К.Ясперса, З.Фрейда, Э.Фромма, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого и др.

Решение проблемы жизни и смерти тесно связано с пониманием проблемы смысла человеческого бытия. В решении вопроса о смысле жизни можно выделить несколько основных подходов:

-смысл жизни в самой жизни;

-смысл жизни лежит за ее пределами, земное бытие лишь подготовка к истинной, вечной жизни;

-смысл жизни создается самим человеком и проявляется в деятельности, всестороннем развитии способностей человека и в его достижениях, в прогрессе общества в целом.

Философский интерес к проблеме жизни, смерти и бессмертия волновал людей с древних времен. В настоящий момент интерес к этим проблемам, в частности, к проблеме смерти, обусловлен ситуацией глобального цивилизационного кризиса, который может привести к самоуничтожению всего человечества. В конце 2019 года небольшой РНК содержащий вирус вверг в пандемию все население нашей планеты. С другой стороны, в связи с общей ситуацией на Земле значительно изменились ценности по отношению к жизни и смерти человека. Каждый человек задумывается о смертности, осознает свою конечность и делает смерть предметом своего размышления. Люди стремятся победить смерть путем увековечения себя в искусстве, деяниях, детях, пытаются прикоснуться к вечному-бессмертию. Таким образом, жизнь, смерть и бессмертие представляют собой единство противоположностей, постоянно взаимодействующих и переходящих друг в друга.

Жизнь является активной формой существования материи, позволяющей осуществлять обмен веществ и размножение организма. Существует два понятия о смысле жизни: объективистский с заранее предопределенными событиями жизни и субъективистский во главе с человеком, его самовыражением и творчеством.

Традиция помощи человеку во избежание им страха смерти была унаследована религиями. Религия-способ взаимодействия с непознаваемым, существующим за гранью нашего осязания, который мы можем только помыслить.

Ислам расценивает судьбу, смерть и посмертное существование как предопределенное. Какова жизнь, такова смерть и таково бессмертие. Вера принесет человеку спасение и подарит множество благ после Судного дня.

В Христианстве понимание смысла жизни, смерти и бессмертия исходит из ветхозаветного положения и новозаветной заповеди Христа. Смерть- непостижимая разумом тайна, сопряженная с переживаниями страха и надежды на искупление своих грехов и воскресение в духовном для вечной жизни. Христианство прямо смотрит в глаза смерти, признает трагизм и смысл смерти, вместе с этим не примиряется со смертью и побеждает ее, как это сделал Иисус Христос.

P-perception-восприятие-ввод человека в контекст разговора, фокусировка на теме разговора.

Современная танатология обращается к эвтаназии-добровольному решению ухода из жизни, что требует глубокого философского размышления. Эвтаназия связана с пассивным или активным участием врача, что нарушает этические нормы, сложившиеся в социуме.

На данном этапе развития биотехнологий, медицины в нашу жизнь внедряются технологии криоконсервации (технологии глубокого замораживания), которые в дальнейшем приблизят человека к бессмертию.

Таким образом, философские размышления о жизни и смерти необходимы для решения насущных проблем, возникших в связи с развитием биологии и медицины. И все же, поиск и приобретение смысла жизни и деяний человека носит индивидуальный личностный характер.

Целью данного пособия является обоснование того, что проблема жизни, смерти и умирания является не только частным делом медицины, но и сложнейшей философской проблемой биоэтики.

ГЛАВА 2. ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ПРАВО НА СМЕРТЬ

Усовершенствование жизнеподдерживающих технологий обусловило потребность определить новым способом смерть. Медицинская диагностика смерти в течение многих столетий была связана с отсутствием пульса или признаков дыхания. С остановкой сердцебиения и дыхания жизнь обычно через несколько минут прекращалась. Стали возникать противоречивые ситуации, когда у человека не способного самостоятельно дышать могло биться сердце, благодаря работе механического респиратора. Следует ли такого человека считать живым? Ведь сердце и дыхание всегда рассматривались как основа жизни. Это привело к поиску нового определения смерти и необходимости различения клинической смерти (обратимого этапа умирания) и биологической смерти (необратимого этапа умирания). Возникла объективная трудность в различении процесса и результата, процесса умирания и фактической смерти. Возможны парадоксальные ситуации, когда человек уже не жив, но ещё и не мёртв, когда человек уже не жив, но ещё имеет право на жизнь, и когда человек ещё не мертв, но уже имеет право на смерть .

ГЛАВА 3. ЭВТАНАЗИЯ И ЕЕ ФОРМЫ

Вопросы эвтаназии становятся частью культуры современного человека. Перечислим некоторые из них. Всегда ли надо бороться за жизнь? Может ли жизнь быть хуже смерти? Должна ли быть смерть обязательно мучительной? Эвтаназия – это милосердие или преступление, это убийство или оказание гуманной помощи умирающему? Может ли быть моральным убийство? Кто должен осуществлять эвтаназию? Есть ли альтернатива эвтаназии?

Является ли эвтаназия умерщвлением? Является ли умерщвление добровольным уходом из жизни с помощью специалиста? В этой теме просматриваются не только личное отношение к своей будущей смерти, но и отношение тех, кто будет осуществлять действие, приводящее к смерти. Есть тонкий психологический нюанс, который не позволяет рассматривать эвтаназию как умерщвление. Эвтаназия, как новый способ медицинского решения проблемы смерти есть скорее прекращение жизни, чем умерщвление человека. В медицине допустима эвтаназия, но не умерщвление. Врач по своей профессии не может решиться на умерщвление, пусть даже из милосердных соображений. Допустимо прекращение жизни, но не умерщвление. Это два разных отношения к одному результату, которые могут ассоциироваться и могут не ассоциироваться с профессиональной деятельностью врача. Важно с этической точки зрения, чтобы деятельность врача, связанная с прекращением жизни не превратилась в умерщвление.

Необходимо определить этические пределы ответственности медика, а также требуется изучение роли врача в обществе особенно в том случае, если больной желает умереть. Традиционно понятие врача связано с исцелением людей от болезней и травм, с устранением страданий и сохранением жизни. Сегодня возникают такие обстоятельства, в которых врач может действовать так, чтобы ускорить наступление смерти или воздержаться от продления жизни.

Биомедицинская этика пытается разрешить конфликт между традиционным и либеральным пониманием роли врача в обществе введением принципа уважения автономии пациента и соответствующего обязательства врача уважать решение больного. Уважение к человеческому достоинству всегда связано с признанием свободы личности делать выбор в соответствии с её духовными ценностями. Биоэтика, как социальный институт признаёт не только субъективно-личностное, но и объективно-социальное измерение возникающих проблем. Речь идёт о социальных последствиях политики, которая будет допускать врачебные действия заведомо приводящие к смерти больного. Остаётся открытым вопрос, этично ли для врача согласие на осуществление эвтаназии. Любой метод, приводящий к смерти, обычно рассматривается, как вредный для больного и несовместимый с деятельностью врача. Разрешение эвтаназии несовместимо с издавна существующим запретом врачей, убивающих своих больных. Доверие общества к врачам базируется на том, что медицина призвана исцелять и её возможности не должны использоваться для приближения смерти. Запрещение убийства является попыткой защитить врача от зла и имеет не только практическое, но и символическое значение, для сохранения социального статуса медицины. В определённых случаях поддерживаемое врачом самоубийство или проведение эвтаназии может выглядеть с его субъективно-личностных позиций милосердным, однако с объективно-социальных позиций эта деятельность может нанести вред медицинской профессии и поэтому не может быть оправданной. Здесь можно зафиксировать противоречие между субъективным и объективным, личностным и социальным в деятельности врача. Необходимо также зафиксировать неизбежность в определённых случаях практического разрешения конфликтов. Однако, вовлечение врача в медицинские вмешательства, приводящие к смерти больного, могут быть разрушительными для самой медицины. Поэтому необходимо более тщательное изучение этой проблемы.

Эвтаназия так или иначе входит в практику современного здравоохранения. Эвтаназия как определенное действие, направленное на решение проблемы прекращения жизни, протекает в двух основных формах. Различают активную и пассивную формы эвтаназии. Данное различие имеет не только глубокий моральный смысл, но и юридическое значение.

Активная эвтаназия – это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента, например, путём инъекции средства, вызывающего летальный эффект. В данном случае действие врача является непосредственной причиной смерти.

Различают три формы активной эвтаназии.

По проблеме эвтаназии сформировались две противоположные позиции, которые могут быть обозначены как либеральная и консервативная.

Либеральная позиция исходит из принципа: достойно жить, достойно умереть. Считается, что эвтаназия всегда была, есть и будет. Либеральная идеология рассматривает эвтаназию через призму человеческого права – право умереть, если смерть – единственное избавление от страданий безнадежно больного. Было бы безнравственно желать мучительной смерти для обречённого больного. Было бы гуманно рассматривать помощь больному, просящему лёгкой смерти, если боль неустранима.

В праве на смерть соблюдается принцип уважения автономии пациента и обязательство врача считаться с выбором пациента. В пользу признания добровольной эвтаназии в качестве аргумента рассматривается сострадание, безграничность которого включает предложение врачом смерти и, с другой стороны, право на предельную самодетерминацию личности, то есть право человека в безнадёжном состоянии самому определять время собственно смерти. Более конкретные аргументы приводит член-корреспондент АМН РФ, профессор Долецкий. Эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным больным – дебилам, к новорожденным с атрофированным мозгом. Необходимо соблюдать два условия: если страдания невозможно устранить известными средствами, и если болезнь неизбежно приведет к деградации личности.

Консервативная позиция по проблеме эвтаназии исходит из принципа неприкосновенности и святости человеческой жизни. Эвтаназия рассматривается как превращённая форма убийства, юридическое признание которой приведёт к разрушению социальных и нравственных позиций медицины. Отрицательное отношение к эвтаназии выражается подчас в резкой форме: врачи не должны быть палачами.

Таким образом, по проблеме эвтаназии в общественном сознании существуют противоположные позиции: против эвтаназии и за проведение эвтаназии. Единого мнения по проблеме легализации эвтаназии нет ни в одной стране мира. Во всём мире идут бурные дискуссии: разрешить эвтаназию или запретить её проведение? Если неоказание помощи больному – это преступление, то является ли таковым неоказание помощи умирающему?

ГЛАВА 4. РОЛЬ БИОЭТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЯ К ЭВТАНАЗИИ

Таким образом, философские размышления о жизни и смерти оказывается необходимыми для решения конкретных проблем, связанных с процессом умирания, определения момента наступления смерти и преодоления страха смерти. Философия как потребность человеческого духа позволяет человеку оставаться личностью перед лицом смерти, то есть оставаться честным и мужественным, рациональным и духовным, без утраты личного достоинства.

Акопов В.И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика. 2000. №1.

Читайте также: