Проблема понимания в науке реферат
Обновлено: 04.07.2024
Проблема понимания и его соотношения с познанием (и объяснением) обсуждается давно и сегодня является актуальной и во многом дискуссионной. Поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный автором в текст, а то предметное содержание ("суть дела"), с осмыслением которого связан данный текст.
Что касается процессов смыслообразования, то объективно они происходят в сфере традиций, обычаев, ритуалов, символики и находят свое отражение в языке.
Кроме внутренних, существуют и внешние причины смыслообразований - взаимодействие и общение самобытных культур, практическое и духовное сопоставление их смысловых фондов и др. Поэтому понимание - это всегда подключение к смыслам человеческой деятельности, оно выступает формой взаимодействия между предметной заданностью понимаемого (текста) и интерпретатором. Результатом такого взаимодействия является формирование новых смыслов.
Прежде всего следует иметь в виду, что процедуру понимания не следует квалифицировать как чисто иррациональный акт, "эмфатическое постижение - вживание". Иррациональный момент здесь хотя и присутствует, но ни в коем случае не является основным, а тем более исчерпывающим всю суть дела. Но нельзя и принижать значение этого момента, а тем более полностью отвергать его "присутствие" в герменевтических рассуждениях. Последние тесно связаны с "внерациональным", немыслимы без него и это важная особенность указанных рассуждений. Понимание нельзя смешивать с тем, что называют "озарением", "инсайтом", интуицией, хотя все это есть в процессе понимания.
Процесс понимания органически связан с процессом познания человеком окружающего мира, однако не сводится целиком и полностью только к познавательной деятельности. Проблематика понимания не может вытеснить вопросы теории познания, а должна анализироваться на основе диалектики единства познания и предметно-практической деятельности в широком социокультурном контексте.
Наряду с описанием, объяснением, истолкованием (интерпретацией) понимание относится к основным процедурам функционирования научного знания. Многочисленные подходы к исследованию понимания показывают, что процесс этот обладает своей спецификой, отличающей его от других интеллектуальных процессов и гносеологических операций.
Поэтому понимание не следует отождествлять с познанием ("понять - значит выразить в логике понятий") или смешивать с процедурой объяснения, хотя они и связаны между собой. Однако чаще всего процесс понимания связывается с осмыслением, т.е. выявлением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Вот почему следует согласиться с выводом о том, что "понимание как реальное движение в смыслах, практическое владение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность" [1], есть ее необходимый момент.
Причем понимание может выступать в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Понимание как раз и связано с погружением в "мир смыслов" другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Понимание - это поиск смысла: понять можно только то, что имеет смысл. Этот процесс происходит в условиях общения, коммуникации и диалога. Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка.
В современной литературе существуют различные классификации видов, типов и уровней понимания. Так, Г. И. Рузавин выделяет три основных типа понимания:
A) Понимание, возникающее в процессе языковой коммуникации, происходящей в диалоге. Результат понимания или непонимания здесь зависит от того, какие значения вкладывают собеседники в свои слова.
Б) Понимание, связанное с переводом с одного языка на другой. Тут имеют дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка.
B) Понимание, связанное с интерпретацией текстов, произведений художественной литературы и искусства, а также поступков и действий людей в различных ситуациях. Здесь недостаточно ограничиться интуитивным постижением смысла (интуиция, воображение, сопереживание и др. психологические факторы). Это первый уровень понимания. Второй уровень понимания требует привлечения других средств и методов исследования: логико-методологических, аксиологических (ценностных), культурологических и т.п.
Началом процесса понимания является предпонимание, которое часто связывают с интуитивным пониманием целого, с дорефлексивным содержанием сознания. Предпонимание обычно задано традицией, духовным опытом соответствующей эпохи, личностными особенностями индивида.
Таким образом, понимание и есть постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функции в системе целого. Оно помогает раскрыть бесконечные смысловые глубины бытия. Что необходимо для того, чтобы процесс понимания состоялся: предмет, выраженный в тексте любой природы; наличие в нем смысла ("сути дела"); предпонимание - исходное, предварительное представление об этом смысле; интерпретация - толкование текстов, направленное на понимание их смыслового содержания; наличие самопонимания у интерпретатора; общение, коммуникация; "стихия языка"; умение всемерно поддерживать диалог; стремление сказать свое слово и дать слово инакомыслящему, уметь усваивать произносимое им; уяснение того, что один и тот же текст имеет несколько смыслов (кроме авторского); соотнесение предметного содержания текста ("сути дела") с культурным мыслительным опытом современности.
Наряду с пониманием существует и такая важнейшая познавательная процедура, как объяснение. Ее главная цель - выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в самом общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение (закон и причину прежде всего). Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Таким образом, решение объяснительных задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.
В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и признанием пользуется дедуктивно-помологическая модель научного объяснения. Эта модель (схема) подводит объясняемое явление под определенный закон - в этом состоит его особенность. В данной модели объяснение сводится к дедукции явлений из законов. В качестве законов в этой модели рассматриваются не только причинные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений. Следует обратить внимание на то, что дедуктивно-номологическая модель объяснения описывает лишь конечный результат, а не реальный процесс объяснения в науке, который отнюдь не сводится к дедукции факта из закона или эмпирического закона из теории, а всегда связан с весьма трудоемким исследованием и творческим поиском.
Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что понимание не сводится к объяснению, т.е. подведению изучаемого явления под закон и причину, так как - особенно в социальном познании - невозможно отвлечься от конкретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, целей и желаний и т.п. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания.
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
Содержание 1.Введение. 2.Общая характеристика понимания2.1Исходные, донаучные виды понимания2.2 Основные виды научного понимания2.3 Типы понимания 3.Понимание как интерпретация 4.Познание. 5.Формы познания окружающего мира6.Познание есть поступательный процесс
7. ЗаключениеВведение. О проблемах понимания и познания в последнее время стали много писать и дискутировать, эта тематика привлекает специалистов по теории познания, логики и методологии различных наук, растет интерес к этой проблеме в широких кругах представителей наук о человеке, обществе, культуре: психологов и философов, искусствоведов и культурологов, историков и социалистов.
Современная культура все чаще имеет дело с ситуациями, когда возникает необходимость в понимании.
Как следствие усложнения социальных отношений выросло количество и изменился характер индивидуальных и массовых коммуникаций, следует указать на то, что в современных условиях часто возникают барьеры для понимания, преодоление которых требует тщательного анализа.
По мнению современного российского ученого-философа Н.С. Автономовой, “в философском плане проблема понимания возникает (или, точнее, обостряется) в переломные моменты развития культуры, когда распадаются внутри культурные связки между основными, “предельными” для каждой эпохи понятиями, которые в совокупности своей определяют “фоновые ”, “контекстные” знания во всех его многоликих и трудно уловимых формах и составляют основу мировоззренческих схем, канонов смыслообразования, характеризующих ту или иную эпоху” (7, стр.5)
Есть основания полагать, что пониманию свойственны три основные функции:
когнитивная, или собственно познавательная;регуляторная;идеологическая.
Понять – значит приобрести. Такое знание, которое отражает суть вещей, соединяет нечто ранее неизвестное с уже известным, превращает ранее разрозненное в систему.
Под пониманием большинство философов имеют в виду специфический способ освоения и познания человеческой реальности – внутреннего мира человека, мира его культуры, продуктов его практической деятельности.
Большую роль сыграл в расширении интереса к проблемам понимания “круглый стол”, проведенный в 1991г. в издательстве политической литературы под девизом “Над чем работают, о чем спорят философы?” Со своими научными разработками выступали 12 ученых, все последующие годы к материалам данной дискуссии постоянно обращаются, высказывают собственные суждения, исследуют фактический материал для научного обобщения.
В реферате по проблемам понимания и объяснения важна задача показать понимание как комплексную проблема теории познания, взгляд на понимание как на процесс, связанный с раскрытием более глубокого смысла продуктов духовной деятельности человека, помогает выявить философские основы духовных ценностей общества не современном этапе.
Понимание и непонимание, стремление понять или, наоборот, нежелание понять – обычные явления в нашей повседневной жизни и профессиональной деятельности. Как повсеместные факты межличностного общения понимание и непонимание существовали всегда. Сегодня мы наблюдаем другую картину: понимание оценивается многими учеными как
Анализ и оценка результатов исследования роли образных представлений в научном познании, в частности, как средства понимания научных идей. Структура и компоненты образа как средства трансляции и понимания научного знания. Сущность феномена понимания.
| Рубрика | Философия |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.07.2018 |
| Размер файла | 19,3 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Проблема понимания в научном познании
Языковая конструкция имеет смысл лишь в том случае, если она понимается адресатом. Этим вопросом занимается семантика, где есть понятие денотата - объекта, который выражен при помощи знака, например, слова. Поскольку процесс обучения строится в большей степени при помощи вербальных средств, то понимание, как правило, сводится к умению обучаемого сопоставить знак с денотатом. Так как большинство научных знаний, с которыми сталкивается современный человек, выражен в знаковой форме, то одной из важнейших проблем современной дидактики является проблема понимания научного текста. Особенно остро это ощущается в сфере освоения содержания фундаментальных наук. И работающий над проектом учебника по математике ученый, и постигающий основы этой науки студент, сталкиваются, по сути, с одной и той же проблемой - проблемой понимания. Поэтому не зря авторитет и школьного учителя, и преподавателя вуза определяется не только его знаниями, но и умением их излагать.
Феномен понимания мы связывает с образностью изложения информации еще по одной причине. Большим недостатком исследований проблемы понимания является узкий подход к ней, когда тот или иной исследователь обращает внимание лишь на один какой-то аспект: гносеологический, герменевтический или экзистенциальный. По нашему мнению, в образной форме отражения все указанные аспекты слиты воедино: образ есть наиболее удобное и простое средство коммуникации, взаимопонимания (герменевтический аспект), он есть форма отражения, выполняющая ряд познавательных функций (гносеологический аспект), и образ всегда окрашен в определенные эмоциональные тона (экзистенциальный аспект) [3].
Герменевтическая функция наглядных образов особенно хорошо видна в абстрактных теориях. Математический формализм, обладающий нередко большими эвристическими возможностями, невозможно понять без уяснения его значения. Если его не объяснить при помощи образов знакомых объектов и ситуаций, то он остается лишенной содержания логической формой. Существует достаточно много примеров формального усвоения математических и физических знаний. Это вызвано тем, что обучаемые, усваивая знаковые средства, не выделяют их замещающую функцию, не знают их значение. Между тем известные ученые всегда обращали внимание на эту сторону дела. Изучая работы Фреге, Гильберт пришел к выводу, что абстрактная теория сама по себе не может быть ни истинной, ни ложной. Она приобретает эти качества и становится значимой только тогда, когда найдена ее интерпретация.
Одним из доказательств герменевтической роли образов в науке и сфере образования является появление такой формы знания, как научная картина мира. Она появилась в ХХ веке, когда физики неожиданно обнаружили, что возникающие новые физические теории нуждаются в иной интерпретации по сравнению с предшествующими. Если механика Ньютона и Галилея с легкостью находила свои объекты в окружающем мире и не нуждалась в создании какой-то особой картины мира, принципиально отличающейся от наблюдаемой реальности, то в новой физике сразу возник вопрос об онтологической основе ее теорий. Физики впервые по-настоящему поняли и ощутили необходимость конструирования, а не поиска в наблюдаемом мире онтологического фундамента физического знания. Научная картина мира и наблюдаемая реальность во многом не совпадают, - вот, пожалуй, один из мировоззренческих выводов, сделанных физиками и философами из нынешнего периода развития физической теории. Перед физиками встала задача изобретения научной онтологической базы для своей науки (раньше они ее просто открывали в чувственных образах, отображающих макромир). В ответ на эту потребность и возникают новые образы, применяемые в современной науке. Все это приводит к мысли, что объективация научного знания в наглядно-образную форму является, пожалуй, главной гносеологической функцией научной картины мира [4; 5, с. 145-146]. Мы полагаем, что образы, применяемые в научной и учебной деятельности, призваны давать теоретическим моделям предметное истолкование. Это истолкование может быть охарактеризовано как семантическая интерпретация. В этом случае их нужно рассматривать в качестве необходимого компонента языка науки, если этот язык рассматривать как единство знака и значения [6, с. 75]. В педагогике известны разные способы применения образных представлений при обучении и воспитании. Одним из распространенных из них является использование примера как своеобразного носителя научного знания. Актуальность выражения знания с использованием примеров возрастает по мере увеличения отвлеченности, абстрактности изучаемого материала. Как показывает педагогический опыт, эффективность усвоения материала повышается, если обучаемые онтологизируют концептуальные схемы при помощи собственных примеров [7].
Разновидностью объяснения научного знания при помощи примера является использование педагогом практических ситуаций, специально подобранных для изучения темы. В этом случае обучаемый как бы сам помещается в ситуацию, которую он, используя полученные теоретические знания, должен оценить и принять нужное решение. В Башкирском аграрном университете создан целый ряд учебных пособий, содержащих описание конкретных ситуаций из области ветеринарии, агрономии, экономики аграрного производства. Дидактическая ценность таких пособий заключается в том, что в них отражаются реальные ситуации, с которыми часто сталкиваются работники сельского хозяйства. Смысл использования подобного материала заключается в том, чтобы выработать у студента умение интерпретировать богатую деталями сложную ситуацию при помощи языка ветеринарии, агрономии, экономической теории и т.д. С точки зрения рассматриваемого нами вопроса речь здесь идет об умении проецировать определенную теоретическую модель на ситуацию, данную в чувственно-образной форме. После этой процедуры систематизированный при помощи теоретической модели эмпирический материал обретает свойство некоего образца, который может быть использован при объяснении соответствующей темы в качестве примера.
Часто с целью донесения смысла теоретического положения до обучаемых педагог использует метафорические образы. В. Гумбольдт полагал, что в ряде познавательных ситуаций метафорические образы просто необходимы - без них невозможно понимание. Мы просто не можем говорить без метафор об отвлеченных вещах. Каждому, кто хочет толковать о вещах, которые нельзя увидеть, услышать и т.п., приходится говорить так, словно их можно увидеть, услышать, понюхать, ощутить на ощупь или на вкус. В основе метафоры, как и притчи, лежит перенос смысла с одной области в другую, осуществляемый, как правило, с участием образных представлений.
Таким образом, понимание, в конечном счете, есть умение выразить суть незнакомого через знакомое. Если это так, то возникает следующая проблема, хорошо знакомая в теории обоснования: где тот предел, который знаком всем участникам определенной обучающей ситуации? Оказываются его нужно искать в обыденно-практической сфере сознания, где большая часть знания закреплена в образной форме [9]. Именно образы меньше всего подвержены влиянию особенностей национального или других языков и испытывают специфику культурных, расово-этнических качеств его носителей [10; 11].
Список литературы
познание понимание научный
2. Рахматуллин Р.Ю., Абдуллин А.Р. Рассолова И.Ю. Основы истории и философии науки. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2005. 132 с.
3. Рахматуллин Р.Ю. Сафронова Л.В., Рахматуллин Т.Р. Образ как гносеологическая категория: трудности определения // Вестник ВЭГУ. 2008. №3. С. 6-14.
5. Рахматуллин Р.Ю. Философия: курс лекций. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998. 310 с.
6. Рахматуллин Р.Ю. Герменевтическая функция образа в процессе обучения // Вестник Карагандинского университета. 2012. №4. С. 74-79.
8. Рахматуллин Р.Ю. AL-GHAZALI'S GNOSEOLOGY // Вестник ВЭГУ. 2015. №5 (79). С. 147-156.
9. Семенова Э.Р., Хамзина Д.З. Образные представления в научной коммуникации // Молодой ученый. 2013. №7. С. 504-507.
10. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Традиционализм и либерализм в свете философии права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. №1 (52). С. 41-44.
11. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Традиционализм и либерализм в правовом и педагогическом пространстве // Профессиональное образование в современном мире. 2014. №1 (12). С. 19-26.
Подобные документы
Оценка актуальности и своеобразия феномена понимания. Философская проблематика математического понимания "Спирали Эриксона". Факты и формы интерпретации технических изобретений философов. Соотношение технического знания и научной рациональности.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 25.07.2013
Проблема метода понимания в философии, взаимодействие человека и мира. Сопоставление метода объяснения и метода понимания. Основные вехи становления и развития метода понимания: философские воззрения Ф. Ницше, И. Канта, Дж. Локка, В. Дильтея, К. Ясперса.
дипломная работа [91,6 K], добавлен 15.03.2010
Интегративные тенденции на современном этапе функционирования и развития научного знания. Анализ закономерностей динамики процесса познания и выявление механизмов междисциплинарного и трансдисциплинарного синтеза. Проблема истинности в научном познании.
реферат [27,9 K], добавлен 27.12.2016
Понятие и основные признаки научного закона, главные пути его формирования и становления как основы научной теории. Принципиальные характеристики научного закона, как основной категории в познании, степень его участия в современном научном исследовании.
реферат [52,2 K], добавлен 30.11.2015
Классификация — процесс группировки объектов исследования или наблюдения в соответствии с восприятием их "общности признаков". Характеристика видов классификации, ее функции и роль в научном познании и практической деятельности; анализ правил и ошибок.
По мере развития научного познания такое понимание было вытеснено иным, в котором объяснение предполагает включение явления в структуру некоторых регулярностей, законов, в контекст целостной теории.Предвидение новых ситуаций, событий и явлений составляет важнейшую особенность человеческого познания и целенаправленной деятельности вообще.
Прежде всего, в отечественной психологии рассматривается герменевтическая традиция, которая рассматривает понимание как интерпретацию фактов и явлений, а с точки зрения западных исследователей во главу угла ставиться когнитивная и экзистенциальные традиций, которые расширяют взгляд на понимание с самых разных позиций, по причине того, что исследователи данной проблематики, по-разному, отталкиваются от междисциплинарного характера предмета изучения можно считать доказанной.
Изучение этой темы является особенно интересным и актуальным, поскольку современная наука, ее значимость — это дискуссионная проблема в философии науки. Особое внимание ученые обращают на негативные и позитивные аспекты научного прогресса, этическую проблематику. Рассмотреть проблемы познания и понимания в науке.
Изучение этой темы является особенно интересным и актуальным, поскольку проблема знания, его обретения посредством процесса познания представляет собой одну из важнейших в философской мысли. Охарактеризовать специфику философского осмысления проблемы обретения истинного знания. Рассмотреть понимание как основной фактор обретения знания.
Актуальность изучения методов и форм научного познания связанапрежде всего с проблемами возникающими в процессе научных исследований.Анализируя литературу по проблеме становления научного знания, в рамках философии науки, поскольку именно в ее структуре изучаются формы и методы научного познания можно сказать, что вопросами анализа научных знаний, фактов и открытий ученые занимаются еще начиная с
1. века, со времени становления таких наук как физика, математика и др. Однако наиболее конкретное понимание процесса научного познания сформировалось в
2. веке.
Список литературы
1. Васильева, Т.Е., Панченко, А.И., Степанов, Н.И. Истолкование физической теории как философская проблема // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. – М., 1984.
3. Гейзенберг В. Физика и философия: часть и целое. – М., 1989.
4. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2006. [Ресурс локального доступа]
5. Донцов, А.И., Баксанский, О.Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности //Вопросы философии. – 1998. – № 11.
7. Кабанов П.Г. Философия: Учебник. – Томск, 2003.
8. Кохановский В. П. и др. Основы философии науки. — М., 2007.
10. Маркова Л.А. Философия из хаоса. Ж.Делез и постмодернизм в философии, науке, религии. – М., 2004.
11. Ребещенкова И.Г. Интерпретация естественных наук в герменевтике // Философские науки. – 1987. – № 4.
12. Розанов, В.В. Апокалипсис нашего времени. – СПб.: Азбука, 2001. – 416 с.
17. Хаджаров М.Х. Объяснение и понимание в научном познании: коррелятивные отношения.//Философские науки. 2012. [Ресурс локального доступа]
18. Хайдеггер Μ. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — M., 1993.
20. Хайдеггер М. Статьи и работы разных лет / Пер., сост. и вступ. ст. А. В. Михайлова. — М.: Гнозис, 1993.
21. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. — М., 1993.
22. Шлыков В.М. Проблема понимания в естественно-научном познании.//Вестник Российского нового университета. – М., 2010. № 1
Читайте также: