Принцип состязательности в арбитражном процессе реферат

Обновлено: 04.07.2024

В теории арбитражного процессуального права принято считать, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в арбитражном процессе. Ярким примером принципа состязательности являются правила ст. 53 АПК РФ 1995 г., а также ст. 65 АПК РФ 2002 г., в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как, на основание своих требований и возражений. Судебная арбитражная практика сыграла большую роль в наполнении содержания принципа состязательности в арбитражном процессе. В своих постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дел в порядке надзора не раз обращался к принципу состязательности в арбитражном процессе как важнейшему функциональному принципу.

Таким образом, выполнение арбитражным судом обязанности по уведомлению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства является одной из необходимых процессуальных гарантий реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.

Во-вторых, сразу обращает на себя внимание тот факт, что теперь принцип состязательности не является лишь копированием конституционной нормы, а наполняется вполне конкретным, очень существенным содержанием, отвечающим новейшим тенденциям в области арбитражного процессуального права. Таким образом, можно сказать, что изложение принципа состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ является серьезной новеллой в арбитражном процессуальном праве[[5]].

Частью 2 ст. 9 действующего АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Представляется, что данное положение Кодекса непосредственно связано с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая (в качестве общего правила) возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность раскрытия доказательств до начала судебного заседания.

Далее, анализируя содержание ст. 9 АПК РФ, можно отметить следующее. Часть 1 ст. 9 АПК РФ устанавливает общий принцип судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Части 2 и 3 указанной статьи раскрывают содержание этого принципа: ч. 2 — применительно к лицам, участвующим в деле, а ч. 3 — применительно к арбитражному суду. Так, ч. 2 ст. 9 АПК РФ гласит (помимо уже рассмотренного первого предложения данной части), что каждому лицу, участвующему в деле, в соответствии с принципом состязательности:

•гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу;

•обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмот­рения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 3 ст. 9 АПК РФ раскрывает принцип состязательности в аспекте участия арбитражного суда в процессе, а именно: арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность:

•осуществляет руководство процессом;

•разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;

•предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;

•оказывает содействие в реализации их прав;

•создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вернемся теперь к рассмотрению новой процессуальной обязанности для участников арбитражного процесса, закрепленной в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ. Представляется, что указанные нормы следует рассматривать в качестве важной новеллы, которая существенно изменила концепцию обязанности доказывания. Часть 3 ст. 65 АПК РФ содержит правило о том, что каждое лицо, участвую­щее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, уча­ствующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК, А в ч. 4 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.[[6]]

Правила, закрепленные в ч. 3, 4 ст. 65 АПК, являются логическим продолжением правил состязательности, изложенных в ст. 9 АПК. В частности, в ч. 2 ст. 9 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Представляя доказательства, лицо, участвую­щее в деле, выполняет, таким образом, возложенную на него обязанность доказывания. Исполняя правила, установленные ч. 3,4 ст. 65 АПК, лицо также осуществляет обязанность по доказыванию, действует в строгом соответствии с нормами АП К, которые возложили на лицо обязанность раскрыть свои доказательства до начала судебного заседания.

1) бремя раскрытия доказательств возлагается налицо, которое несет обязанность доказывания;

2) другие лица, участвующие в деле, вправе быть ознакомленными с доказательствами лица до нача­ла судебного заседания;

3) лицо вправе ссылаться в судебном заседании только на те доказательства, с которыми другие лица уже ознакомлены;

4) лицо, не исполнившее обязанности по раскрытию доказательств, несет риск не совершения им этого процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В заключение следует еще раз отметить, что принцип состязательности, являясь функциональным принципом арбитражного процесса, во многом определяет сущность всего процесса доказывания. Поэтому стороны в арбитражном процессе занимают активную позицию, на них возлагается обязанность обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду доказательств.


Принцип состязательности один из основополагающих конституционных принципов современного арбитражного судопроизводства. Он позволяет сторонам совершать предусмотренные законодательством действия, направленные на защиту своих прав и интересов, а так же дает право принимать участие в судебном процессе в ходе которого каждая из сторон будет заслушана судом.

Однако, можно ли сказать, что принцип состязательности существует в современном арбитражном процессе в том виде, который закладывал законодатель? Не будем забывать, что судебный процесс для сторон — это своего рода соревнование, в котором каждая из сторон пытается добиться для себя наиболее благоприятного исхода. Стороны представляют в суд доказательства и аргументацию, которые, по их мнению, могут убедить суд в своей правоте. При этом суд, только оценивает доказательства, представленные стороной, и не принимает участия в истребовании доказательств у участников процесса. Суд может предложить стороне представить доказательства по делу, но никак не истребовать, ведь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Единственное, суд может поспособствовать получению доказательств по делу, в случае если стороны сами не могут их получить у лиц, не являющихся участниками дела.

Но, несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделил судью большим объемом полномочий, в законодательстве нет серьезных механизмов для воздействия на сторон, злоупотребляющих своими процессуальными правами, а это, к сожалению, встречается очень часто в арбитражном судопроизводстве.

Как было уже сказано, бремя доказывания и раскрытия доказательств возлагается на участников процесса и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает процесс обмена документами (ст. 125, 126, 131, 199, 204, 209). Эти действия очень важны на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как на основе представленных доказательств суд формирует первоначальные выводы об обстоятельствах дела.

Порой лица участвующие в деле и вовсе могут пойти на преступление и совершить подлог документов, то есть внести в официальные документы неверные данные или создать соответствующим образом документы, не несущие правдивую информацию. К сожалению, такое часто встречается в судебной практике. Суд дает оценку доказательствам, но он не является экспертом, чтобы определить, являются ли документы подлинными. В таком случае оппонент может заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, что так же приводит к затягиванию рассмотрения дела, нарушению процессуальных сроков, и увеличению судебных издержек.

Зачастую принцип состязательности сторон нарушают сами стороны для получения неких благоприятных условий и оттягиванию принятия судом законного и объективного решения по делу. Что если сам суд нарушает принцип состязательности сторон? С одной стороны кажется, что подобного не может быть, ведь согласно ст.2 АПК РФ задачами суда являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. А с другой стороны, судебная практика и постановления апелляционной и кассационной инстанций и позиция Верховного Суда Российской Федерации говорят об обратном.

Одно из основных нарушений принципа состязательности сторон является рассмотрение дела по существу без надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле. Несмотря на четкую позицию Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу, данное нарушение является самым распространенным. Безусловно, сторона, чьи права были нарушены при подаче жалобы может сослаться на данное нарушение и при ее рассмотрении апелляционная или кассационная инстанции и на основании ст. 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции будет отменено по бесспорным основаниям. Однако, факт остается фактом. Суд сам может нарушить права лиц, участвующих в деле.

Другим распространенным нарушением со стороны суда является отказ истребования доказательств по делу. Как уже выше было сказано, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются. Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Как правило, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и направляет определение об истребовании лицу, у которого это доказательство находится. Однако, бывают случаи, когда никакого ответа на определение не приходит и при повторном ходатайстве об истребовании доказательств суд отказывает в удовлетворении ходатайства ссылаясь на сжатые сроки рассмотрения дела.

Также предусмотренный законодательством запрет ссылаться на доказательства, не раскрытые заблаговременно не работает на практике. Существующие в российском законодательстве основания отмены судебных актов не позволяют, не допускать в процесс доказательства, которые стороны не раскрыли друг перед другом. С таким нарушением принципа состязательности сторон можно встретиться в любой инстанции. Или же может возникнуть ситуация, когда суд принимает доказательства одной стороны, но не принимает доказательства другой стороны без мотивированного отказа.

Важно отметить, что в судебной практике порой удается отстоять позицию о необходимости отмены судебного решения по мотивам нарушения принципа состязательности, что выразилось в отсутствии обеспечения надлежащих условий для принятия стороной процесса участия в деле. Либо вышестоящий суд обращает внимание, что суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, нарушил баланс защиты прав участников спора и принципы равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, в ситуации, когда суд первой инстанции в нарушение принципов состязательности и равноправия лиц по существу наделяет себя функциями одного из лиц, участвующих в деле либо не рассматривает ходатайство об отложении при представлении второй стороной доказательств также может являться основанием для отмены такого решения суда первой инстанции.

Как итог, можно сделать вывод, что принцип состязательности сторон в современном арбитражном процессе без сомнения один из важнейших принципов судопроизводства. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания — закон единства и борьбы противоположностей. Вместе с тем совершенно очевидно, что с учетом нынешней экономической ситуации, динамизма законодательства, низкого уровня правового профессионализма сторон и правовой культуры в целом соблюдение принципа состязательности судопроизводства в чистом виде, как это закреплено в действующем АПК РФ, очень часто приводит к нарушению не только самого принципа состязательности, но и других принципов арбитражного судопроизводства, и существует вероятность того, что суд не установит полно и всесторонне фактические обстоятельства, а права и обязанности сторон будут нарушены. В настоящее время арбитражный процесс должен быть смешанным, то есть сочетать в себе элементы как состязательного, так и следственного процесса. Такой смешанный вид процесса отвечает социальным и государственным интересам. Однако это необходимо закрепить в законодательном порядке, после чего осуществлять на практике.

Основные термины (генерируются автоматически): АПК РФ, дело, сторона, суд, Российская Федерация, доказательство, лицо, судебное разбирательство, судебный процесс, участвующий.

Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе собирать доказательства?
В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд не наделен правом осуществлять сбор доказательств по своей инициативе.
Суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства.
Из этого общего правила АПК предусматривает несколько исключений.
Так, ст. 82 АПК предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства в случае их непредставления органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами или должностными лицами (ч. 5 ст. 66 АПК).
Похожее правило предусмотрено и ч. 6 ст. 200 АПК: по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
По делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК).
Также арбитражный суд может по своей инициативе истребовать доказательства от административных органов при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений таких органов в случае непредставления ими доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения (ч. 5 ст. 210 АПК).
Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены и иные случаи, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.
Полагаем, что в условиях состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ) суд не может сам по собственной инициативе, при отсутствии представленных ответчиком доказательств, опровергающих верность представленного истцом расчета сумм убытков, проверять правильность такого расчета.
В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 1769/07 по делу N А12-35788/05-С22.
В данном деле речь шла о возмещении истцу упущенной выгоды, рассчитанной истцом исходя из потенциально возможных лицензионных платежей, которые он получил бы, если бы нарушитель использовал селекционное достижение, не нарушая прав патентообладателя, а заключив с ним лицензионный договор.
С самим принципом расчета сумм упущенной выгоды суды нижестоящих инстанций согласились. Такой подход действительно представляется логичным.
Истец при расчете сумм убытков подобным образом за основу взял Положение, утвержденное VII Совещанием уполномоченных государств — участников СНГ о межгосударственной специализации производства и поставок сортовых и гибридных семян сельскохозяйственных культур 21.02.1996, в котором предусмотрены ставки роялти по лицензированному договору в размере 7% от стоимости семян.
Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле отказался признать данный документ как основу расчета убытков, сославшись на его ненормативный и рекомендательный характер.
С подобного рода позицией Президиум ВАС РФ обоснованно не согласился, так как истец и не ссылался на этот акт как на нормативный, которым устанавливается точный размер роялти по любым заключаемым лицензионным договорам.
Он лишь взят за основу при определении сумм вознаграждения, которые могут уплачиваться при сравнимых обстоятельствах.
В таком смысле этот акт, полагаем, мог быть использован.
Кроме того, применительно к расчету сумм убытков Президиум ВАС РФ обратил внимание на еще одно чрезвычайно важное с процессуальной точки зрения обстоятельство: истец представил свой расчет убытков исходя из сумм вознаграждения, обычно уплачиваемого, по его мнению, при сравнимых обстоятельствах.
При этом ответчик не опроверг обоснованность соответствующих ставок роялти, принятых за основу исчисления убытков.
Как указано в Постановлении, при названных условиях обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
В настоящее время об этом прямо говорится в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (при этом с учетом п. 5 этой статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу).

Развитие арбитражного процессуального законодательства должно основываться на имеющихся принципах арбитражного процесса. Именно принципы арбитражного процесса являются базой, на которой строится вся система норм арбитражного процессуального права. При пробелах или противоречиях норм процессуального законодательства именно принципы дают нам возможность уяснить содержание той или иной нормы, разрешить проблемную, коллизионную ситуацию, исходя из сути институтов арбитражного процессуального права. Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в ее принципах.

Принципы арбитражного процессуального права являются важными гарантиями правосудия по гражданским делам. При рассмотрении и разрешении различных споров суд руководствуется не только конкретными арбитражно-процессуальными нормами, но также и принципами процессуального права. При помощи принципов осуществляется толкование норм арбитражного процессуального права, что позволяет суду более полно

познать смысл всех этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге вынести обоснованное и справедливое судебное решение. Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет ряд принципов процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему.

Из всех принципов арбитражного судопроизводства необходимо особое внимание уделить принципу состязательности сторон, именно он определяет процессуальную деятельность суда и участников процесса. Указанный принцип, является одним из основополагающих, принципов арбитражного процесса, он основывается на противоположности интересов сторон и определяет их возможности по доказыванию заявленных требований и возражений, отстаиванию своей правовой позиции.

В настоящее время, принцип состязательности представляет собой конституционно закрепленный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции Российской Федерации, в ст.9, 65, 66 и др. Он представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица отстаивают свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте относительно предмета спора.

Ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса содержит императивное требование к арбитражному суду [1]. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В состязательном судопроизводстве стороны и другие заинтересованные лица активны в сборе и представлении суду доказательств по делу. Каждому лицу, участвующему в деле, дается гарантия согласно которой стороны вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, имеют право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем вопросам, возникающим входе рассмотрения дела, связанным с представлением доказательств.

Реализация состязательности в арбитражном процессе не ограничивается правилом, в соответствии с которым стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, и должны сами представлять доказательства. (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). На стороны также возложена обязанность по раскрытию доказательств, на которые они ссылаются, перед судом и другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). В дальнейшем они вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Гарантиями реализации данного принципа в арбитражном процессе является целый перечень положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности нормы о необходимости обращения с заявлением заинтересованных лиц для начала судебного разбирательства (ст. 4 АПК РФ). Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать свое право на судебную защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает реализовываться принцип состязательности сторон.

Суд обладает ограниченными возможностями влияния на истца или заявителя. Так, истец сам определяет ответчика, предмет и основание иска. Только истец может изменить предмет или основание иска (ст. 49 АПК). Лица, участвующие в деле, сами определяют, как и в каком объеме реализовать свои права, закрепленные в нормах АПК РФ. Ответчик вправе избирать способ защиты, представлять отзыв, признавать иск. Явка в судебное заседание также относится к правам, но не обязанностям участвующих в деле лиц. Арбитражный суд может содействовать лицам в получении имеющихся у других лиц доказательств.

Важной гарантией состязательности арбитражного процесса является освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанные обстоятельства становятся фактами, не подлежащими дальнейшему доказыванию, только в случае принятия арбитражным судом их признания стороной.

Как справедливо отмечает В.В. Рехтер, в состязательном судопроизводстве стороны и другие заинтересованные лица активны в сборе и представлении суду доказательств по делу. Они вправе сообщать и представлять суду то, что сочтут нужным. Суд не должен выполнять функции сторон [2].

Сторонам, участвующим в деле предоставлен арбитражным процессуальным законодательством широкий комплекс прав, являющихся гарантией реализации данного принципа. Во-первых, стороны вправе знать обо всем, что относится к делу, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Они имеют право знакомиться с материалами дела; знакомиться с доказательствами и ходатайствами, представленными другими участвующими в деле лицами, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, а также пользоваться иными процессуальными правами. Во-вторых, стороны наделены правом реагирования. Они вправе заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов, заявленных другими участвующими в деле лицами и т.д.

Гарантией состязательности, по моему мнению, являются и введенные Арбитражным процессуальным кодексом судебные прения. Как отмечает С.А. Бабаева судебные прения - это самостоятельная стадия судебного разбирательства, которая представляет собой устные выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей, в обоснование своей позиции по делу [3]. Прения обеспечивают каждой из сторон возможность оспорить и уточнить доводы или возражения другой стороны и окончательно изложить свою позицию по спорным вопросам.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что гарантиями реализации принципа состязательности пронизан весь арбитражный процессуальный закон. Исходя из его смысла, должны толковаться положения всех норм АПК Российской Федерации.

В целом принцип состязательности действует во всех стадиях процесса, а его реализация обеспечена юридическими гарантиями. Нарушение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве влечет отмену решения суда.

В действующем АПК заложены все необходимые основания и гарантии реализации данного принципа, данные предпосылки не могут не сказаться положительно на перспективах укрепления и развития принципа состязательности.

Примечания:

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2014.) / "Российская газета" от 27 июля 2002 г.

2. Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе / Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1999. № 11. С. 45.

3. Бабаева С.А. принцип состязательности в новом Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации / Эпиграф. - 2004. № 15. С. 30.

Читайте также: