Преступления против интересов службы рб реферат

Обновлено: 05.07.2024

Цель работы - дать уголовно-правовую характеристику преступлениям против интересов службы, в частности бездействию должностного лица (статья 425 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Для достижения цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие должностных преступлений.
2. Выделить основные отличия должностных преступлений от других преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих служебных полномочий
3. Охарактеризовать состав такого преступления как бездействие должностного лица, при этом рассмотреть составляющие элементы любого состава преступления. Это: объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона рассматриваемого в данной курсовой работе преступления.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………. 5
1 ПОНЯТИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОТЛИЧИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОИХ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ……….7
2 ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА (СТАТЬЯ 425 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)…………………………………………………16
3 ОТЛИЧИЕ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ……………………………………………………………….21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………28

Файлы: 1 файл

3345 Курсовая УП (МИУ).doc

1 ПОНЯТИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОТЛИЧИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОИХ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ……….7

2 ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА (СТАТЬЯ 425 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)…………………………………………………16

3 ОТЛИЧИЕ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ…………………………………………………… ………….21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………28

Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные нормы. Целостная, динамическая система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека. Человек, в своем поведении может либо придерживаться этих норм, либо отступать от них. В настоящее время материальные ценности в нашем обществе приобрели большее значение нежели моральные. И в таких условиях поведение человека, в первую очередь, зависит от его моральных устоев.

Актуальность выбранной темы заключается в важности и значимости изучаемого правового феномена под общим названием - должностные преступления не только для юридической науки, но и для общества и государства в целом. Необходимость исследования данной темы определяется еще и тем, что недостаточно четкая правовая регламентация в уголовном праве анализируемого состава порождает определенные трудности в правоприменительной практике этой нормы, а порой и ее полную неработоспособность

Цель работы - дать уголовно-правовую характеристику преступлениям против интересов службы, в частности бездействию должностного лица (статья 425 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Для достижения цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие должностных преступлений.

2. Выделить основные отличия должностных преступлений от других преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих служебных полномочий

3. Охарактеризовать состав такого преступления как бездействие должностного лица, при этом рассмотреть составляющие элементы любого состава преступления. Это: объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона рассматриваемого в данной курсовой работе преступления.

4. Выделить основные отличия бездействия должностного лица от злоупотребления власти или служебных полномочий.

Выполнение данных задач позволит более полно рассмотреть выбранную тему, что поможет не только овладеть теоретическим материалом, но и использовать приобретенные знания на практике.

Объектом исследования является проблема борьбы с преступлениями против интересов службы.

Предметом исследования являются общие закономерности возникновения, функционирования и развития коррупционных отношений, их сущность, структура, основные элементы и принципы.

Цели и задачи исследования обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников в количестве 30 источников.

В данной работе были использованы следующие методы исследования: анализ, изучение, оценка, синтез и другие методы.

1 ПОНЯТИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОТЛИЧИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОИХ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Деяния, указанные в главе 35 УК РБ являются общими должностными преступлениями также вследствие того, что,

во-первых, на базе их признаков в теории уголовного права конструируется общее понятие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, имеющее всеобщее значение для любых видов данных преступлений, и,

во-вторых, специальные виды являются по отношению к общим лишь их разновидностью, специальными случаями. Поэтому все основные признаки, присущие общим должностным преступлениям, характерны и для специальных составов.

Уголовный кодекс Республики Беларусь не содержит общего понятия преступлений против государственной власти, интересов государственной службы. Для того, чтобы дать определение должностного преступления, необходимо обратиться к трудам ученых-криминалистов, посвященным этому вопросу, и попытаться выяснить, в какой мере они отражают специфические признаки данной группы преступлений.

По мнению Лысова М.Д., рассматриваемые деяния посягают на правильную работу государственного аппарата и совершаются должностными лицами при исполнении возложенных на них обязанностей. Они влекут за собой причинение существенного вреда государственным, общественным или личным интересам или способны причинить такой вред [26, с.198].

Жигалов А.Ф. дает следующее понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - это предусмотренные главой общественно опасные деяния, посягающие на установленную законом и подзаконными нормативными актами нормальную деятельность органов государственной власти, их должностных лиц, совершаемые вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий [27, с.182].

Изосимов С.В. и Кузнецов А.П. дают следующее понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы - это умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения, регулирующие нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, а также в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами, причиняющие существенный вред государственным и общественным интересам, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или содержащие реальную угрозу причинения такого вреда.

По их мнению, в приведенном определении отражены три наиболее существенных признака, совокупность которых составляет содержание должностного преступления:

1. все они представляют собой посягательство на один и тот же видовой объект - общественные отношения в сфере обеспечения нормальной и законной деятельности органов государственной власти, государственного аппарата управления и органов местного самоуправления;

2. могут быть совершены только специальным субъектом - должностным лицом (и лишь в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами);

3. могут быть совершены виновным с использованием служебных полномочий или благодаря занимаемому служебному положению [27, с.181].

Давая общую характеристику должностных преступлений, как правило, выделяют три обязательных признака таких преступлений:

а) субъект, б) деяние и в) способ.

Субъект должностного преступления - должностное лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию занимающее в учреждениях, организациях или на предприятиях (независимо от форм собственности), в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь должность, связанную с выполнением:

- организационно- распорядительных обязанностей;

Субъектами данного вида преступлений могут быть лица, не находящиеся на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь (п.4-5 ст. 4) определен перечень лиц, которых следует называть должностными. Итак, под должностными лицами понимаются:

1) представители власти, то есть депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов, а равно государственные служащие, имеющие право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе;

Преступления против интересов службы — это умышлен­ные или неосторожные против-е деяния, посягающие на правильную, отвечающую интересам человека и общества деятельность аппарата органов власти и управления независи­мо от того, осуществляют они свои властные полномочия на публичной (гос.), общественной или корпоративной основе.

Особенность преступлений против интересов службы состо­ит в том, что эти преступления, за некоторыми исключения­ми, совершаются должностными лицами, состоящими на службе в аппарате указанных органов и наделенными властными (в ши­роком смысле этого слова) полномочиями для осуществления организационно-распорядительной, административно-хозяй­ственной или иной организационной деятельности в целях над­лежащего выполнения этими органами своих функций.

Смысл преступлений против интересов службы заключается в совершении должностным лицом с использованием предос­тавленных ему должн. полномочий таких деяний по служ­бе, которые противоречат интересам службы и причиняют су­щественный вред правильной деятельности соответствующего аппарата власти и управления. Формы проявления такого пре­ступного поведения должностных лиц по службе могут быть различными и соответствуют содержанию самостоятельных пре­ступлений.

В систему прест-ий против интересов службы включе­ны только те преступные деяния д. лиц (в том числе гос. служащих, не являющихся должностными лицами), которые представляют опасность для интересов служ­бы безотносительно к той конкретной сфере деят-ти, на которую распространяется или с которой связана служебная деят-ть д. лица.

Родовым объектом преступлений против интересов служ­бы являются общ. отношения, обеспечивающие нор­мальную деят-ть аппарата власти и управления посред­ством такой его организации, которая функционально соответ­ствовала бы полномочиям д. лица и интересам службы в аппарате. Непоср. объекты конкретных преступлений против интересов службы совпадают с родовым объектом этих преступлений с учетом правоохраняемых инте­ресов той сферы, на которую распространяется служебная ком­петенция д. лица.

Объективная сторона преступлений против интересов службы выражается, с одной стороны, в совершении соответ­ствующего деяния по службе на основе использования предос­тавленных должностному лицу полномочий и, с другой, — в не­совместимости этого деяния с интересами службы.

Для признания некоторых деяний против интересов служ­бы преступными требуется также наступление общ. опас­ных последствий в виде имущественного ущерба в крупном раз­мере или сущ. вреда правам и законным интересам граждан либо — государственным или общественным интере­сам. В случае отсутствия таких последствий содеянное не будет являться преступлением и рассматривается как должностной проступок.

Существенным признаком всех преступлений против инте­ресов службы является то, что они совершаются посредством использования должностным лицом предоставленных ему слу­жебных полномочий. Поэтому во всех таких случаях должна быть установлена функциональная связь совершенного долж­ностным лицом конкретного деяния с его служебными полно­мочиями (точнее говоря, необходимо доказать, что эти действия были совершены на основе использования служебных полномо­чий, предоставленных д. лицу).

Рекомендуемые материалы

Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации

В зависимости от обстоятельств совершения конкретных преступлений против интересов службы использование долж­ностным лицом предоставленных ему должностных полномо­чий может проявляться по-разному: а) в совершении по службе действий, входящих в круг служ. полномочий (обязанно­стей) должностного лица, но не соответств. по своему характеру интересам службы (классическая форма проявления использования служ. полномочий при совершении долж.­ преступления); б) в совершении действий по службе на основе использования предоставленных д. лицу полномочий, которые, однако, выходят за пределы предостав­ленных ему полномочий; в) в несовершении по службе требуе­мых действий, которые обусловлены возложенными на д. лицо полномочиями.

Отсутствует состав какого-либо преступления против инте­ресов службы, если должностное лицо для достижения каких-то результатов использует не функциональные полномочия пре­доставленной ему власти, а влияние авторитета предоставлен­ной ему власти и посредством такого влияния добивается желаемого результата.

Объективной стороне преступлений против интересов служ­бы присуще также то, что служебные полномочия, предостав­ленные должностному лицу, используются им вопреки интере­сам службы, независимо от того, указан или нет этот признак при описании объективной стороны соотв. должно­стн. преступления. В некоторых случаях (например, при пре­вышении власти или служебных полномочий, получении взят­ки, служебном подлоге, служебной халатности) по характеру самого деяния, совершенного при исполнении служебных обя­занностей, можно сделать вывод о его противоречии интересам службы.

Субъективная сторона преступлений против интересов службы хар-ся умышленной или неосторожной ви­ной д. лица в отношении совершения соответствую­щих общественно опасных деяний по службе, связанных с ис­пользованием должностных полномочий.

Субъектом преступлений против интересов службы явля­ется должностное лицо (для большинства преступлений про­тив интересов службы) или государственный служащий, не являющийся должностным лицом (ст. 433), а также частные лица (ст. 431 и ст. 432).

Систему преступлений против службы образуют следующие преступления: злоупотребление властью или служебными пол­номочиями (ст. 424), бездействие должностного лица (ст. 425), превышение власти или служебных полномочий (ст. 426), слу­жебный подлог (ст. 427), служебная халатность (ст. 428), неза­конное участие в предпринимательской деятельности (ст. 429), получение взятки (ст. 430), дача взятки (ст. 431), посредниче­ство во взяточничестве (ст. 432), получение незаконного воз­награждения служащим государственного аппарата (ст. 433).

В числе преступлений против интересов службы злоупот­ребление властью или служебными полномочиями является классическим по форме должностным преступлением, в составе которого в обобщенном виде проявились все существен. при­знаки, характерные и для других составов преступлений, пре­дусмотренных настоящей главой.

Из этого следуют три принципиально важных вывода, имею­щих значение для квалификации должностных преступлений:

• состав злоупотребления властью или служебными полно­мочиями является родовым по отношению к составам преступ­лений, предусмотренных ст.ст. 425—430. И бездействие власти, и превышение власти или служебных полномочий, и получение взятки, а равно иные должност. прест-я являются спе­циальными (видовыми) составами (формами активного или пас­сивного) злоупотребления д. лица своими должнос­тными полномочиями по службе;

• идеальная совокупность злоупотребления властью или служебными полномочиями и других должностных преступле­ний, предусмотренных настоящей главой, исключается. В слу­чае конкуренции общего состава злоупотребления с видовыми составами злоупотребления (бездействие власти, превышение власти, получение взятки и т.д.) квалификация содеянного про­изводится по статье, предусматривающей специальный (видо­вой) состав должностного преступления;

• общие (типовые) признаки состава преступления злоупот­ребления властью или служебными полномочиями (а именно:совершается должностным лицом; по характеру это деяние свя­зано с использованием должностным лицом полномочий по служ­бе; служебные полномочия используются вопреки интересам
службы; наличие существенного вреда или ущерба в крупномразмере; причинная связь между действиями по службе и нас­тупившими последствиями с учетом специфики их проявления)характеризуют и другие должностные преступления и должныбыть установлены судом.

Чрезвычайно важные правила квалификации должностных преступлений сформулированы в п. 1 примечания к настоя­щей главе. Они касаются всех должностных преступлений, пре­дусмотренных этой главой, но в первую очередь, как показыва­ет судебная практика, таких преступлений, как злоупотребле­ние властью или служебными полномочиями, превышение власти или служебных полномочий, должностной подлог.

Первое правило: если должностное лицо использовало свои служебные полномочия для совершения действий, являющих­ся самостоятельным преступлением, предусмотренным други­ми главами Особенной части УК, то содеянное, по общему пра­вилу, квалифицируется по совокупности преступлений (напри­мер, использование должностным лицом своего служебного положения для незаконного помещения лица в психиатричес­кую больницу (ст. 183); совершение должностного подлога с це­лью распространения ложных позорящих другое лицо измыш­лений; умышленное убийство в связи с превышением должнос­тным лицом власти или служебных полномочий).

При этом использование должностным лицом своих служеб­ных полномочий для совершения других преступлений должно оцениваться судом в качестве существенного вреда при совер­шении соответствующего должностного преступления.

Второе правило состоит в том, что совокупность соответству­ющего должностного преступления и преступления, предусмот­ренного другими главами Особенной части УК, возможна, если использование должностным лицом своего служебного положе­ния не является конструктивным или квалифицирующим при­знаком этого состава преступления. Например, совершение дол­жностным лицом служебного подлога в проспекте эмиссии цен­ных бумаг не образует совокупности и квалифицируется только по ст. 227; аналогичным образом, как и совершение контрабан­ды с использованием должностным лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 228).

Третье правило обусловлено тем, что наряду с общим соста­вом злоупотребления властью или служебными полномочиями, как преступлением против интересов службы, УК известны спе­циальные виды злоупотребления, которые предусматриваются иными главами УК. К таковым относятся преступления, пре­дусмотренные ст.ст. 192, 197, 199, 224, 225, 266, 306, 308, 392, 393, 394, 397, 398, 399, 455 и 456. В соответствии с прави­лами конкуренции норм при совершении определенных в них действий подлежат применению именно эти нормы, а не ст. 424 или соответствующие статьи о преступлениях против интересов службы.


Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

  • Обзоры судебной практики
  • Постановления Пленума Верховного Суда
    • по общим вопросам судебной деятельности
    • по гражданским делам
    • вопросы гражданского процессуального права
    • по уголовным делам
      • Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления
      • Преступления против общественной безопасности и здоровья населения
      • Преступления против экологической безопасности и природной среды
      • Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности
      • Преступления против человека
      • Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
      • Назначение наказания и иные меры уголовной ответственности

      Электронное судопроизводство по экономическим делам


      Банк данных судебных постановлений

      Образцы документов для обращения в суд

      Актуально

      О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424–428 УК)

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

      16 декабря 2004 г. № 12

      О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424–428 УК)

      Изменения и дополнения:

      Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 сентября 2009 г. № 8 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 240, 6/778) ;

      Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 69, 6/1037) ;

      Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534)

      В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях против интересов службы (злоупотребление властью или служебными полномочиями, превышение власти или служебных полномочий, бездействие должностного лица, служебный подлог, служебная халатность) Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

      1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступления против интересов службы призвана способствовать защите общества и его граждан от коррупции и общественно опасных деяний должностных лиц, совершаемых по службе посредством использования или ненадлежащего исполнения предоставленных им служебных полномочий, что подрывает принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, угрожает моральным устоям общества. Суды должны учитывать особую общественную значимость дел о таких преступлениях.

      В ходе судебного разбирательства необходимо устанавливать круг и характер служебных полномочий должностного лица, фактические обстоятельства, свидетельствующие о связи деяния должностного лица с его служебными полномочиями, наличие причинной связи между общественно опасным деянием по службе и наступившими вредными последствиями, а также мотивы и цели содеянного.

      2. Разъяснить судам, что субъектами преступлений против интересов службы, предусмотренных ст.ст. 424–426, 428 УК, могут быть только должностные лица, признанные таковыми в строгом соответствии с положениями ч. 4 ст. 4 УК, а служебного подлога (ст. 427 УК) – должностные и иные уполномоченные на выполнение соответствующих действий работники.

      3. Судам надлежит иметь в виду, что наряду с лицами, прямо указанными в п. 1 ч. 4 ст. 4 УК, представителями власти являются также лица, состоящие на государственной службе, которые в пределах возложенных на их полномочий на осуществление властных функций вправе отдавать распоряжения или приказы либо принимать решения относительно не подчиненных им по службе лиц. На этом основании к представителям власти могут быть отнесены работники правоохранительных органов, работники органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, судебные исполнители, военнослужащие пограничной службы (при непосредственном выполнении обязанностей по охране Государственной границы), военнослужащие внутренних войск (при непосредственном выполнении обязанностей по охране общественного порядка, конвоированию и охране исправительных учреждений), сотрудники государственных органов, осуществляющие контрольные и надзорные функции, и др.

      5. Судам нужно учитывать, что выполнение лицами, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающими в учреждениях, организациях или на предприятиях (независимо от форм собственности), в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь должности, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо совершение лицами юридически значимых действий, на которые они уполномочены в установленном порядке, являются самостоятельными признаками должностного лица и наличие любого из них служит достаточным основанием для признания лица должностным.

      6. К занимающим должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, необходимо относить лиц, осуществляющих руководство деятельностью учреждения, организации или предприятия, их структурных подразделений, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы работников, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.п.

      7. Занимающими должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей, следует признавать, в частности, лиц, осуществляющих полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также организацию учета и контроля за отпуском и реализацией материальных ценностей.

      Заключение между работником и нанимателем договора о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей, само по себе не может служить основанием для признания этого работника должностным лицом. Для этого необходимо, чтобы, наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества, материально ответственное лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им (например, распределение материальных ценностей и т.п.).

      8. Лицами, уполномоченными в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, являются работники, совершающие такие действия, в результате которых наступают или могут наступить юридически значимые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица.

      9. Под специальными полномочиями надо понимать функции, которыми наделено лицо в соответствии с законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.

      10. Обратить внимание судов, что субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 424–428 УК, совершенных в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь, могут быть только должностные лица, не относящиеся к категории военнослужащих, а также военнообязанных во время прохождения сборов.

      11. Разъяснить судам, что злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК) – это такие умышленные действия должностного лица по службе, которые соответствуют его служебным полномочиям, то есть связаны с осуществлением предоставленных ему прав и обязанностей, но совершены вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности.

      Совершенными вопреки интересам службы следует считать те действия (равно как и бездействие, предусмотренное ст. 425 УК) должностного лица по службе, которыми нарушаются требования законности или объективной необходимости при принятии решения в соответствии с возложенными на должностное лицо полномочиями.

      12. Судам надлежит учитывать, что в силу ч. 2 ст. 425 УК уголовно наказуемым бездействием должностного лица является умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению либо повлекшее невыполнение показателей, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки, либо причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

      Попустительством преступлению является умышленное невоспрепятствование должностным лицом готовящемуся или совершаемому преступлению при условии, что данное должностное лицо в соответствии с его полномочиями обязано было и могло это сделать. Оконченным преступление в указанной форме признается с момента невоспрепятствования его совершению. Не требуется также наступления последствий в виде причинения ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан, государственным или общественным интересам.

      Заранее обещанное со стороны должностного лица попустительство совершению преступления квалифицируется по совокупности как бездействие должностного лица и соучастие (в виде пособничества) в совершении соответствующего преступления.

      13. Превышение власти или служебных полномочий (ст. 426 УК) может выражаться в умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий, предоставленных ему по службе, то есть относящихся к полномочиям другого должностного лица, в том числе вышестоящего по службе, либо действий, которые могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, либо действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

      Решая вопрос о том, сопровождалось ли превышение власти или служебных полномочий насилием (ч. 3 ст. 426 УК), судам необходимо исходить из того, что по смыслу закона насилие может выражаться в причинении физической боли, побоев, телесных повреждений, а также в реальной угрозе таких действий.

      14. Разъяснить судам, что причинение в результате превышения власти или служебных полномочий умышленного тяжкого телесного повреждения или совершение убийства должно квалифицироваться по совокупности как превышение власти или служебных полномочий и соответствующие преступления против жизни и здоровья (ч.ч. 1–3 ст. 147 УК или ч.ч. 1, 2 ст. 139 УК).

      Умышленное нанесение телесных повреждений иной тяжести, истязание, а также неосторожное причинение телесных повреждений или смерти вследствие насилия охватываются ч. 3 ст. 426 УК.

      Предметом служебного подлога являются официальные документы, то есть надлежаще составленные и содержащие необходимые реквизиты электронные документы либо письменные акты, удостоверяющие факты и события, имеющие юридическое значение.

      16. Для привлечения к ответственности по ст. 428 УК (служебная халатность) необходимо, чтобы должностное лицо не исполнило или ненадлежаще исполнило по службе действия, которые должно было совершить в силу занимаемой им должности, и когда установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

      Суды обязаны проверять, имело ли должностное лицо реальную возможность исполнить возложенные на него обязанности. Если такая возможность отсутствовала, то лицо не подлежит уголовной ответственности.

      17. Обратить внимание судов, что такое преступление, как служебная халатность (ст. 428 УК), может быть совершено только по неосторожности, в то время как субъективная сторона бездействия должностного лица (ст. 425 УК) характеризуется умышленной виной к факту несовершения действий, предписанных ему по службе.

      18. Учитывая, что одним из признаков объективной стороны злоупотребления властью или служебными полномочиями, бездействия должностного лица, превышения власти или служебных полномочий является причинение крупного ущерба (а служебной халатности – причинение особо крупного ущерба), судам при рассмотрении таких дел надлежит проверять и указывать в приговоре размер причиненного ущерба. Крупным или особо крупным ущербом признается размер (ущерб), соответствующий критериям, указанным в ч. 2 примечания к главе 35 УК.

      19. При решении вопроса о том, является ли вред, причиненный правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам, существенным (ч. 2 ст. 424 УК, ч. 2 ст. 425 УК, ч. 1 ст. 426 УК), судам нужно учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного физического или морального вреда и т.п.

      Существенный вред может выражаться в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных, общественных и других организаций, в нарушении общественного порядка.

      Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении, обусловленном такими побуждениями личного характера, как карьеризм, протекционизм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, скрыть свою некомпетентность и т.п.

      22. Обратить внимание судов, что злоупотребление властью или служебными полномочиями при осуществлении функций по разгосударствлению или приватизации имущества является специальным квалифицированным составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 424 УК, а неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе при разгосударствлении или приватизации – составом преступления, предусмотренного ст. 428 УК.

      К должностным лицам, наделенным функциями по разгосударствлению или приватизации государственного имущества, следует относить руководителей структурных подразделений Министерства экономики Республики Беларусь, председателей комиссий по приватизации, иных лиц, обладающих соответствующими полномочиями на осуществление указанной деятельности.

      23. Судам следует иметь в виду, что если совершенное должностным лицом преступление предусмотрено в качестве признака преступления, не входящего в главу 35 УК, то такое лицо должно нести ответственность по специальной норме. Дополнительной квалификации его действий по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления против интересов службы, не требуется.

      24. Разъяснить судам, что лица, не являющиеся субъектом преступления против интересов службы, но участвовавшие в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 424, 425, 426, 427 УК, могут быть организаторами, подстрекателями либо пособниками и подлежат ответственности по данным статьям УК со ссылкой на ч. 4, ч. 5 или ч. 6 ст. 16 УК (ч. 7 ст. 16 УК).

      25. Вопрос об ответственности должностного лица, которое злоупотребило властью или служебными полномочиями, превысило власть или служебные полномочия, действуя во исполнение приказа или распоряжения руководителя, что повлекло вредные последствия, решается в соответствии со ст. 40 УК.

      26. При назначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений против интересов службы, исходя из принципа индивидуализации наказания (ст. 62 УК), судам надлежит учитывать характер и степень общественной опасности, содержание мотивов и целей содеянного, значимость занимаемой должности и важность выполняемых обязанностей, которые нарушены, продолжительность преступных действий, другие фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного. Не допускать назначения неоправданно мягких мер наказания.

      В случаях, предусмотренных законом, судам необходимо обсуждать вопросы о назначении виновному дополнительных наказаний в виде конфискации имущества, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишения специального звания.

      27. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, областным, Минскому городскому судам осуществлять постоянный надзор за соблюдением судами закона при рассмотрении дел о преступлениях против интересов службы, регулярно анализировать судебную практику, реагировать на выявленные нарушения.

      Председатель Верховного Суда
      Республики Беларусь В.О.Сукало

      Секретарь Пленума,
      судья Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.Минец

      Читайте также: