Понятие субъективной реальности реферат

Обновлено: 05.07.2024

Субъективная реальность как целостное воспитание есть только в единично-уникальной форме. Но это, естественно, не значит отрицания ее инвариантности во множества отношениях. Ошибочно думать, что наука не содержит доступа к индивидуально-неповторимому. Она способна обрисовывать, изъяснять и предвещать индивидуально-неповторимое при помощи большого количества его инвариантов, так как в мире нет… Читать ещё >

Содержание

Введение
1. Понятие субъективной реальности
1. Структура субъективной реальности
3. Единство рефлексивного и арефлексивного в структуре субъективной личности
Список использованной литературы

Понятие о структуре субъективной реальности ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Структурная определенность субъективной реальности органически связана с единством своевременного и диспозиционального как форм ее целостного функционирования и становления. Кроме данных форм интросубъективные дела не имеют все шансы быть осмыслены. В следствии этого их нужно четко отметить и разглядеть более, что позволит устроить ещё раз шаг на пути больше определенного осознания структуры субъективной реальности[3].

Заключение

Субъективная реальность — это целостная система убеждений, в которой первичны понимание и осознанность. Они считаются местом, в котором есть всё остальное.

Понятие субъективной реальности значит целостное воспитание, но еще и всякий отдельный его составляющую.

Итак, выявление содержательного параметра, т. е. фиксация конкретного содержания предоставленного появления субъективной реальности, подразумевает его отражение и описание. Мы уже замечали, что меж отражением и описанием предоставленного содержания невозможно назначать символа равенства, так как описание выполняется при помощи языка, а конкретная стадия его отражения вероятна и на доязыковом уровне.

Губман Б. Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997.

Дубровский Д. И. О специфике философской проблематики и основных категориальных структурах философского знания // Вопросы философии, 1984, № 11.

Вопрос о том как возник человеческий мир является актуальным на протяжении многих веков, поэтому в данной работе мы постараемся разобраться с философским смыслом проблемы Бытия, рассмотреть философскую категорию и основные формы Бытия. Таким образом, в качестве цели можно выделить знакомство с понятием Бытие.

Понятие Бытия

Античная философия, особенно учения Платона и Аристотеля, на многие столетия определила общий характер и способы членения самого понятия Бытия. Так, классифицирующий анализ Бытия у Аристотеля до настоящего времени служит примером для всякого наукообразного подхода к Бытию. Этот подход оказался определяющим для философии не только эпохи эллинизма и Средних веков, но сохранился вплоть до XVII и начала XVIII века. Пересмотр античной традиции, наметившийся уже в первые века христианства, но не приведший тогда к созданию альтернативной онтологии, в преддверии Нового времени происходил главным образом по двум линиям. С одной стороны, он был подготовлен номинализмом XIII–XIV веков, расширен английским эмпиризмом XVII–XVIII веков и получил завершение в трансцендентальном идеализме И. Канта. С другой стороны, принципы не только средневекового, но и античного мышления пересматривались в немецкой мистике, а также в пантеистических и близких к пантеизму течениях философии XV–XVII веков, нередко связанных с мистикой и герметизмом — Н. Кузанского, Дж. Бруно, Б. Спинозы и других. Пересмотр античного и средневекового понимания Бытия привёл в XVI–XVII веках к созданию новой логики и новой формы науки - математического естествознания. В рамках кантианско-позитивистской линии создаётся новое - деонтологизированное, аксиологическое обоснование этики, физики и философии истории. В свою очередь пантеистическая тенденция в первой половине XIX века выливается в немецкий идеализм И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинга и Г. В. Ф. Гегеля, а во второй половине XIX века и первой трети XX — в натуралистически-волюнтаристский пантеизм (А. Шопенгауэр, Э. Гартман, А. Древс и другие), нашедший продолжение в философии жизни — X. Дриша, А. Бергсона, Ф. Ницше. Результатом этого многовекового процесса оказалась деонтологизация природы, знания и человеческого существования, реакция на которую дала себя знать во второй половине XIX — XX веков, когда наметился поворот к онтологии в неолейбницианстве И. Гербарта и Р. Лотце, реализме Фр. Брентано, в феноменологии, экзистенциализме, неотомизме, русской религиозной философии.

Основные формы Бытия и их взаимосвязь. Объективная и субъективная реальность

Что касается современного понимания категории Бытия, для него характерен прежде всего системный анализ этого фундаментального философского понятия. Выделяется ряд уровней Бытия: материальное и идеальное Бытие, природное и социальное Бытие, Бытие личности, культуры, ценностей и т. д. Признается их взаимосвязь и несводимость друг к другу, выдвигается требование подходить к их анализу на основе принципа развития или историзма. Использование в философии форм Бытия связано с потребностью наполнения содержательно пустого понятия Бытия за счёт выделения наиболее общих, несводимых друг к другу способов существования.

Целесообразно выделять следующие формы бытия:

· Бытие вещей, процессов, которое в свою очередь делится на бытие вещей, процессов, состояний природы. Бытие природы как целого;

· Бытие второй природы – произведенных человеком вещей.

· Бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объектированное (внеиндивидуальное) духовное;

· Бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и процессе истории) и бытие общества.

Бытие вещей, явлений и состояний природы, или бытие первой природы, существует до, вне и независимо от сознания человека. Бытие каждого конкретного явления природы ограничено во времени и пространстве, оно сменяется их небытием, а природа в целом бесконечна во времени и пространстве, ее Бытие есть диалектика преходящего и непреходящего. Первая природа является объективной и первичной реальностью, ее большая часть и после возникновения рода человеческого по-прежнему существует как совершено самостоятельная, независимая от человечества реальность.

Бытие каждого конкретного индивида ограничено во времени и пространстве. Но оно включено в безграничную цепь человеческого Бытия и Бытия природы и является одним из звеньев социально-исторического Бытия. Человеческое Бытие в целом - реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Обладая способностью познавать Бытие, человек может влиять на него и не всегда позитивно. Поэтому так важно для каждого человека осознать свое место и роль в единой системе Бытия, свою ответственность за судьбы человеческой цивилизации.

Также следует различать такие виды Бытия как объективная и субъективная реальность. Объективная реальность охватывает все то, что существует вне и независимо от сознания. Звездные системы и элементарные частицы, атомы и макротела, микроорганизмы, птицы, млекопитающие, т. е. все то, что составляет неживую и живую природу, и, наконец, сам человек, общество образуют объективно реальное Бытие. Сознание, мышление, духовный мир человека есть не что иное, как субъективная реальность, находящая свое выражение в чувствах, образах, фантазиях, идеях, гипотезах, теориях. Переживания человека и его мысли, нравственные и эстетические идеалы, идеализированные мысленные конструкты, вся духовная жизнь относятся к сфере субъективной реальности. Эти два вида бытия не полярные противоположности.

Субъективная реальность является продуктом отражения объективной реальности и, в свою очередь, оказывает влияние на нее. Взаимосвязь объективной и субъективной реальности осуществляется в формах человеческой деятельности. Мерой адекватности и истинности мышления выступает опосредованность его практикой. Для того чтобы создать образ предмета, процесса, человек манипулирует условиями Бытия вещей. Выбор условий связан как с ценностными ориентациями субъекта, так и с его конкретными целями. С другой стороны, эмпирически или теоретически полученное знание о предметах становится, в свою очередь, дальнейшим отправным пунктом для определения природы и возможностей объективно и реально существующих вещей и процессов.

Формы Бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. В реальности же они неотделимы друг от друга. Аналитическое же их разведение, рассмотрение по отдельности позволяет лучше увидеть и понять специфику, уникальные особенности каждого слоя Бытия. В заключение можно отметить, что критериями отличия типов Бытия друг от друга служат:

· степень развития или становления объектов – для виртуальной и актуальной реальности;

· способ данности Бытия человеческому сознанию и уровень постижения Бытия – для феноменальной и ноуменальной реальности;

· существование объектов или же только видимость их существования – для подлинной и кажущейся реальности;

· самостоятельность существования реальности или его отсутствие для субстанциальной и пропритативной реальности;

· необходимый или же случайный характер существования объектов –для атрибутивной и акциденциальной реальности;

· –способность Бытия репрезентировать другое Бытие или отсутствие такой способности – для информационной и предметной реальности [17].

Выяснение структуры субъективной реальности — весьма актуальный и вместе с тем чрезвычайно сложный вопрос, систематический анализ которого, к сожалению, пока еще не осуществлен в нашей философской литературе 11 . Это отчасти обусловлено распространенным убеждением, будто данный вопрос является психологическим, а не философским. Несомненно, психологи имеют к нему прямое отношение — проводят соответствующие эмпирические исследования и пытаются осмыслить ряд его теоретических аспектов. Однако общетеоретические вопросы структуры индивидуального сознания и прежде всего ценностно-смысловой структуры субъективной реальности всегда составляли прерогативу философии; правда, анализом этой проблематики в основном занимались философы-идеалисты. В последние десятилетия ее разработка интенсивно велась философами из лагеря феноменологов и экзистенциалистов, что требует основательного критического анализа их взглядов 12 .

Ниже мы попытаемся наметить ряд общих и, как нам кажется, существенных характеристик структуры субъективной реальности, не претендуя на их полноту и концептуальную завершенность.

Здесь обнаруживается тонкая диалектика интросубъектив-ных отношений, с трудом поддающаяся аналитическому описанию (крайне слабая разработанность проблемы и соответствующего научного языка вынуждает прибегать нередко к метафорическим средствам при попытках выделить и обозначить тот или иной момент структуры и динамики субъективной реальности).

Мы уже подчеркивали, что субъективная реальность как целостное образование существует лишь в единично-уникальной форме. Но это, разумеется, не означает отрицания ее инвариантности во многих отношениях. Ошибочно полагать, что наука не имеет доступа к индивидуально-неповторимому. Она способна описывать, объяснять и предсказывать индивидуально-неповторимое посредством множества его инвариантов, ибо в мире нет ничего абсолютно индивидуального и абсолютно неповторимого. Углубляющееся научное познание формирует все более прицельные инварианты, фиксирующие отдельные особенности единичного. Оперируя ими на эмпирическом и теоретическом уровнях, можно адекватно отобразить специфические черты существования и развития данного единичного как представителя данного (столь же уникального) класса. В противном случае единично-уникальное понимается недиалектически и явно мистифицируется.

В принципе исследование субъективной реальности предполагает решение той же методологической задачи, которая встает при исследовании процесса роста березы или, скажем, поведения осьминогов, — нужно выделить адекватные инварианты (ибо березы и осьминоги существуют только в единично-уникальной форме; но то же можно сказать по крайней мере о всех явлениях живой природы, а может быть, и всякой дискретности вообще). При этом научное познание, оперируя наличными инвариантами и создавая новые, движется от абстрактного к конкретному. Вопрос в том, насколько адекватны такие инварианты и насколько результативно оперирование ими. Ниже мы попытаемся выделить некоторые общие характеристики и структурные инварианты субъективной реальности, преследуя самые скромные цели: начальное, эскизное и предположительное расчленение и структурирование этого сложного объекта.

Выделенные общие признаки диалектически взаимосвязаны, могут определяться друг через друга. Это означает, что динамичность многомерна, биполярна и выражает процесс самоорганизации, что биполярность динамична, многомерна и служит фактором самоорганизации, что многомерность динамична, биполярна и т.д. Тем самым глубже раскрывается содержание не только каждого признака, но и абстрактной характеристики структуры субъективной реальности в целом.

Получается наивный онтологизм наизнанку — когда субъективная реальность берется в качестве объекта нашего знания, но при этом совершенно игнорируется проблема адекватности отображения объекта, устраняется необходимость гносеологической рефлексии, специального анализа тех познавательных средств, с помощью которых выделяется и описывается данный объект. Без этого же нельзя получить основательного знания не только о явлениях объективной реальности, но и о явлениях субъективной реальности.

2. ЕДИНСТВО РЕФЛЕКСИВНОГО И АРЕФЛЕКСИВНОГО, АКТУАЛЬНОГО И ДИСПОЗИЦИОНАЛЬНОГО В СТРУКТУРЕ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Структурная определенность субъективной реальности органически связана с единством актуального и диспозиционального как форм ее целостного функционирования и развития. Помимо этих форм интросубъективные отношения не могут быть осмыслены. Поэтому их необходимо четко выделить и рассмотреть особо, что позволит сделать еще один шаг на пути более конкретного понимания структуры субъективной реальности.

При этом, конечно, трудно не заметить, что процессы самопознания, самооценки, самопреобразования, самосовершенствования связаны преимущественно с проблемой диспозиционального. Однако сознательно отобразить, понять и целенаправленно изменить свое диспозициональное можно ведь только актуально и через актуальное.

3. АНАЛИТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Выше структура субъективной реальности рассматривалась в интегральном плане, как целостная динамическая система. Однако категория идеального используется, как уже отмечалось, и для обозначения любого отдельно взятого явления субъективной реальности. Здесь категория идеального употребляется, если так можно выразиться, в аналитическом смысле. Разработка ряда философских вопросов не требует обращения к целостной системе субъективной реальности и может ограничиваться использованием категории идеального в аналитическом смысле. Но в подобных случаях категория идеального также раскрывает, хотя уже и в иной проекции, структурную многомерность субъективной реальности. Речь идет о том, что мы называем аналитическими структурными параметрами субъективной реальности. Эти параметры присущи и структуре субъективной реальности в целом и так или иначе использовались при ее рассмотрении. Однако их необходимо специально выделить и систематизировать.

Рассмотрим каждый из выделенных параметров.

1. Содержательный параметр означает, что всякое явление субъективной реальности есть отражение чего-то, и это определенное отражение составляет его содержание. Не бывает явлений субъективной реальности, лишенных содержания. При этом безразлично, является это содержание адекватным отражением или нет, представляет ли оно отображение объективной реальности или субъективной реальности.

Для понимания структуры субъективной реальности первостепенное значение имеют два последних определения, ибо они позволяют поместить в фокус философского рассмотрения сам процесс возникновения и существования данного содержания (точнее, содержания данного явления субъективной реальности) и способы его отображения и описания —

вопросы, чрезвычайно актуальные, но крайне слабо разработанные в нашей литературе.

Таким образом, выявление содержательного параметра, т.е. фиксация определенного содержания данного явления субъективной реальности, предполагает его отображение и описание. Мы уже отмечали, что между отображением и описанием данного содержания нельзя ставить знака равенства, ибо описание производится посредством языка, а определенная стадия его отображения возможна и на доязыковом уровне (см. с. 70—82).

Мы привели этот простой пример, чтобы показать, что даже в таких случаях вопрос об описании содержания явлений субъективной реальности оказывается весьма сложным. Но как быть, если речь идет об описании внезапно возникшей у меня оригинальной (хотя бы для меня) мысли, или о содержании художественного образа, или о чувстве неудовлетворенности тем, что я только что написал?

Тем не менее всякое выделенное каким-либо способом явление субъективной реальности имеет определенное содержание, в принципе доступное для описания, хотя адекватное описание этого содержания часто связано с большими трудностями.

В большинстве случаев новое содержание оформляется и закрепляется диспозиционально на стадии личностного инварианта (хотя в ряде случаев новое содержание первоначально возникает и существует в арефлексивной форме и некоторое время может функционировать лишь диспозиционально; но мы о нем пока ничего не знаем, и в этом смысле оно для нас еще не существует, оно начинает существовать для нас лишь в первичной актуализации). Стадия формирования личностного инварианта ограничивается большей частью уровнем внутренней речи, хотя стремится выйти за ее пределы.

Заметим, что формирование личностного инварианта еще не гарантирует интерсубъективности данного содержания, т.е. возможности понимания его другим человеком. Это достигается на следующей стадии: формирование межличностного инварианта представляет переход аутокоммуникации на уровень внешней коммуникации. Здесь содержание обретает четкую лингвистическую форму внешнего выражения (или нелингвистическую, но общепринятую знаковую форму), достигая статуса интерсубъективности. Таким образом, содержательный параметр, фиксируя одно из неотъемлемых определений субъективной реальности, ставит специфические познавательные задачи, нацеливает на разработку методов и приемов описания конкретного содержания, требует исследования диалектики субъективного и интерсубъективного 26 .

Эти формы в той или иной степени отображаются средствами обыденного языка, в котором аккумулирован многовековой опыт самопознания человека. Однако их четкое описание и систематизация, а тем более попытки их теоретического упорядочения вызывают большие трудности. Научное описание этих форм, осуществляемое главным образом психологией, идет в русле тех формальных дискретизаций, которые сложились в обыденном языке (и которые в их содержательной наполненности тонко и многообразно выражались в художественной литературе).

Так, психология выделяет эмоции, ощущения, восприятия, представления, понятия, желания, волевое устремление и т.п., воображение, фантазию, мечту, разнообразные формы эстетических и этических переживаний; гораздо реже ее объектом выступают надежда, вера, любовь и другие сложные формы. Впрочем, даже сравнительно простые формы, такие, как эмоция или восприятие, подразделяются на множество видов и подвидов. Ведь радость, печаль, гнев, страх, удивление, недовольство и другие эмоции аналогичного порядка тоже

представляют собой формы, каждая из которых может нести в себе и выражать разнообразное конкретное содержание.

Возникает задача разработки своего рода таксономии форм существования и движения явлений субъективной реальности, задача весьма актуальная в практическом и теоретическом отношениях, в частности в плане углубления современных гносеологических исследований, которые ограничиваются нередко лишь сферой чувственного и рационального, оставляя за скобками все остальное. Такого рода таксономия, или, если назвать суть дела точнее, феноменология, разрабатываемая с последовательно материалистических позиций, должна в идеале охватывать весь основной спектр формальных дискретизаций — от так называемых соматических субъективных отображений (боли, тошноты, жажды и т.д.) до высших форм организации содержания субъективной реальности (этических, эстетических, философских, политических убеждений и т.д ).

Таким образом, формальный параметр, указывая на одно из необходимых определений субъективной реальности, требует описания данной формы самой по себе, в отвлечении от наполняющего ее содержания, и потому ставит специальную познавательную задачу, связанную с разработкой методов анализа, описания и систематизации форм существования и движения явлений субъективной реальности 27 .

3. Истинностный параметр характеризует всякое явление субъективной реальности со стороны адекватности отражения в нем соответствующего объекта действительности. Это отражение является истинным или ложным, правильным или неправильным; оно может быть в той или иной степени, в тех или иных отношениях адекватным и неадекватным. В ряде случаев мы затрудняемся определить даже степень адекватности или неадекватности отражения и тогда говорим о его неопределенности. Но и тут мы не выходим за пределы истинностного параметра. Хотя человек нередко является плохим судьей собственных мыслей, текущих субъективных переживаний с точки зрения их истинности, адекватности отображения в них действительности, на самом деле они всегда непременно обладают этим параметром, являются в той или иной степени, в тех или иных моментах истинными, верными, адекватными либо наоборот.

Вопрос об истинности и адекватности решается, конечно, не столько в сфере данной субъективной реальности, сколько за ее пределами — в межличностных коммуникациях, в социальной деятельности, в практике. Однако хотелось бы подчеркнуть два момента. Субъективные санкционирующие механизмы заслуживают пристального психологического и гносеологического анализа в целях более глубокого понимания содержательных новообразований, совершающихся в ходе познавательной деятельности. Даже истинные идеи и теории, которые явились эпохальными завоеваниями культуры, прежде чем обрели межличностный, а затем надличностный статус,

Мы отдаем себе полный отчет в том, что предпринятая в настоящей главе попытка выяснения структуры субъективной реальности носит пропедевтический характер и ее можно оценивать как призыв к дальнейшим, более основательным исследованиям этой чрезвычайно актуальной и сложной проблемы.

3. АНАЛИТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Рассмотрим каждый из выделенных параметров.

вопросы, чрезвычайно актуальные, но крайне слабо разработанные в нашей литературе.

Читайте также: