Понятие и свойства доказательств реферат

Обновлено: 02.07.2024

Доказательством является любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в определенном законе порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу и иных имеющих значение для дела.
Свойства доказательств:
1.Допустимость-это свойство доказательств, характеризующее их с позиции соответствия процессуальной форме.
2.Относимость-наличие или отсутствие логической связи между полученными сведениями и предметом доказывания по уголовному делу.
3.Достоверность-это качественная характеристика доказательства, указывающая на то, что сведения соответствуют действительности.

Файлы: 1 файл

balina_tvorcheskaia_rabota (1).doc

Основные данные о работе

Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)

Доказательства: понятие, свойства и виды

Основная часть

Доказательства: понятие, свойства и виды

1.Допустимость-это свойство доказательств, характеризующее их с позиции соответствия процессуальной форме.

2.Относимость-наличие или отсутствие логической связи между полученными сведениями и предметом доказывания по уголовному делу.

3.Достоверность-это качественная характеристика доказательства, указывающая на то, что сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Далее будут рассматриваться виды доказательств, к ним относятся:

1.показания подозреваемого (ст.76 УПК РФ)

2.показания обвиняемого (ст.77 УПК РФ)

3.показания потерпевшего (ст.78 УПК РФ)

4.показания свидетеля (ст.79 УПК РФ)

5.заключение эксперта (ч.1 ст.80 УПК РФ)

6.показания эксперта (ч.2 ст.80 УПК РФ)

7.заключение специалиста (ч.3 ст.80 УПК РФ)

8.показания специалиста (ч.4 ст.80 УПК РФ)

9.вещественные доказательства (ст.81 УПК РФ)

10.протоколы следственных действий (ст.83 УПК РФ)

11.протоколы судебных заседаний (ст.83 УПК РФ)

12.иные документы (любые другие письменные, фото-, видео-, или аудио документы, не относящиеся к перечисленным выше)ст.84 УПК РФ).

Дача показаний для подозреваемого- это его право, а не обязанность, используемое им по своему усмотрению в качестве важного средства защиты от возникшего в отношении него подозрения. Наряду с этим допрос подозреваемого является одним из эффективных способов проверки возникшего подозрения. Именно перечисленные обстоятельства объясняют требования закона к органам расследования о допросе подозреваемого не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено. Обязанность органов расследования допросить подозреваемого, выступает и своеобразной дополнительной гарантией реализации им права на защиту от возникшего в отношении него подозрения.

Источником доказательства применительно к показаниям обвиняемого выступает лицо, привлеченное по делу в качестве обвиняемого. Процессуальное положение обвиняемого как самостоятельного участника уголовного процесса, имеющего личную заинтересованность в исходе дела, учитывается законодателем. При регулировании его прав и обязанностей, связанных с дачей показаний (п.3,6-8 ч.4 ст.47, ст.173,174,187,190,275 УПК) определении содержания и формы его показаний, установлении порядка, вызова на допрос, его проведения и оформления (ст.77,173,187-190,275,276).

Дача показаний- право обвиняемого, одно из важных средств защиты его процессуальных интересов, которым он распоряжался по своему усмотрению, Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

Потерпевший появляется в деле после признания его таковым постановлением следователя или определением суда и как лицо пострадавшее от преступления, обладает целым комплексом прав, обеспечивающих защиту его интересов. Причем с развитием принципа состязательности в законодательстве отчетливо прослеживается тенденция к расширению прав потерпевшего. В связи с этим показания потерпевшего, с одной стороны, как и показания свидетеля, являются источником доказательственной информации, а с другой-средством защиты его интересов. Для потерпевшего, в отличии от свидетеля, дача показаний является не только обязанностью, но и правом. Это означает, что следователь (суд) не вправе отказать ему в даче показаний, если он изъявит такое желание.

Показания свидетеля являются наиболее распространенным источником доказательств в уголовном судопроизводстве.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, относительно которого имеются данные, что ему известны обстоятельства, относящиеся к делу. Закон определяет круг лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей, к ним относятся:

а) защитник подозреваемого, обвиняемого или подсудимого об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника.

б) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением им обязанностей представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

в) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Неспособность лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливается экспертизой.

Закон не устанавливает каких-либо возрастных ограничений для свидетелей. В случае необходимости в качестве свидетелей могут быть допрошены и малолетние. Допрос лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится лишь по их просьбе или с их согласия.

5.Заключение эксперта- представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Заключение эксперта обычно состоит, как минимум, из двух частей- вводной, исследовательской части и изложения выводов.

6.Показания эксперта представляют собой сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного экспертного заключения. Перед допросом суд или следователь удостоверяется в личности эксперта, его компетентности, отношении к делу, разъясняет ему цель допроса и его права и ответственность (ст. 307, 310 УК РФ). Затем перед экспертом ставятся вопросы, требующие разъяснения, уточнения или дополнения. Наводящие вопросы не допускаются. Недопустимо принуждать эксперта к даче определенных показаний путем применения насилия, угроз и иных незаконных мер; понуждение эксперта к даче ложных показаний или заключения или к отказу от дачи показаний влечет за собой ответственность по ст. 309 УК РФ.

7.Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Исходя из того что заключение специалиста закреплено в УПК в качестве самостоятельного вида доказательств, а само наименование ст. 307 УК предусматривает уголовную ответственность специалиста за заведомо ложное заключение.

8.Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения (ч. 4 ст. 80). Сказанное, относительно заключения специалиста относится и к его показаниям. Их отличие от заключения состоит в том, что, если заключение может быть истребовано или представлено сторонами для приобщения к делу в "готовом" письменном виде, то показания даются специалистом устно в ходе его допроса.

9. Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, а также предметы, на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

10.Протоколы следственных действий — это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Указанные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств из-за того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия.

11.Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел. В связи с этим председательствующий в судебном заседании должен уделять необходимое внимание ведению протокола и принимать в ходе судебного заседания надлежащие меры для полного и объективного изложения в нем содержания всего судебного разбирательства. Особое место среди протоколов занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением экспертного исследования, которое оформляется отдельным документом - заключением эксперта).

12.Иные документы — это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, акты документальных проверок, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Однако в связи с научно-техническим прогрессом и созданием новых средств фиксации информации все большее распространение получает неписьменная документация: фото-, кино- и фоно - документы. В последнее время с появлением и развитием электронно-вычислительной техники возникла новая разновидность документа — машинная документация. Таким образом, для отнесения предмета к документу не имеет значения материал, из которого он изготовлен (например, бумага или магнитофонная лента), способ его создания и каким условным кодом выражено его содержание.

Тема доказательства является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы исследовать и проанализировать правовую природу доказательств в уголовном процессе. В данной работе я попытаюсь дать общую характеристику понятия и свойств доказательств в уголовном процессе. Работа основывается на действующем законодательстве РФ.

1. Понятие доказательств в уголовном процессе

Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК РФ: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор следователь, дознаватель, в порядке, определеном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производству по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:

обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;

факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).[1]

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Таким образом, доказательства это:

а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению. [2]

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, о которых говорится в ст. 74 УПК РФ, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое[3] .

На наш взгляд, это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

К этой группе можно отнести:

1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)

2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);

3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);

4) обстановка на месте совершения преступления;

5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.)[4] .

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

2. Свойства доказательств

Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Это положение конкретизировано в УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в УПК. Из этого правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства недопустимыми:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Иные доказательства, полученные с нарушением требований закона.

Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне[5] .

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора суд не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств[6] .

Относимость характеризует содержание доказательства.

Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса .

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств. Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе. Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды . Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

Список литературы

Конституция Российской Федерации 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84.

Уголовный процесс/ Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е,

перер. и доп. – М.: Зерцало, 1997. – 576 с.

Уголовно-процессуальное право РФ/ Отв. ред.

Лупинская П.А. – М.: Юристъ, 2005.- 815 с.

Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – 384 с.

Якупов Р.Х. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Галузо В.Н. – М.: Зерцало, 1999. – 464 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе/отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е испр. и доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- 736 с.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978 – 303 с.

[1] Теория доказательств в советском уголовном процессе/ отв. ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е изм. и доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- с.201.

[2] Уголовно-процессуальное право РФ/ отв. ред. П.А. Лупинская.– М.: Юристъ, 2005.- 815 с.

[3] Р.Х. Якупов. Уголовный процесс/ Учебник под ред. В.Н. Галузо – М.: Зерцало, 1999. – с.170.

[4] Теория доказательств в советском уголовном процессе/отв. Ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е изм. И доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- с.202.

[5] Уголовно-процессуальное право РФ/ отв. ред. П.А. Лупинская.– М.: Юристъ, 2005.- 815 с..

[6] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84 п.6

[7] . Уголовный процесс/ Учебник под ред. А.С. Кобликова. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – с. 71.

Актуальность темы обусловлена целым рядом причин.
Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью фактические обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопрос о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

реферат доказательства в уголовном процессе.docx

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Кафедра правосудия, прокурорского надзора и криминалистики

Епонешникова Ирина Сергеевна

ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ СВОЙСТВА, КЛАССИФИКАЦИЯ

Студент гр. С63сп __________________

Руководитель ст. преподаватель

Понятие доказательств…………………………………………… ……….6
Свойства доказательств…………………………………………… ……. 12
Классификация доказательств …………………………………………. 17

Список использованной литературы………………………………………….. 28

Для восстановления картины преступления, определения виновного и мотивов его совершения, а также ряда других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, необходимо обнаружить и исследовать доказательства.

Процедура собирания, проверки и оценки доказательств, установление их связи с исследуемым событием и формирование на основе этих сведений выводов о виновности определенного лица в совершении преступления составляют содержание доказывания. Данная деятельность, а также используемые при всем этом средства регламентируются уголовно-процессуальными нормами.

Совокупность уголовно- процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания на различных стадиях судопроизводства и по некоторым категориям уголовных дел называется доказательственным правом. Занимая одно из центральных мест в уголовно-процессуальном праве, оно призвано обеспечить достоверное установление имеющих существенное значение для уголовного дела сведений, а также гарантировать реализацию принципов уголовного судопроизводства.

Вопросы о понятии доказательств, их источниках и видах являются весьма дискуссионными в теории уголовного процесса. Во многих работах, посвященных теории доказательств в уголовном процессе, постоянно предпринимались попытки определить или уточнить данные понятия. Интерес к этому объясняется тем, что понятие доказательств, их источников, а также порядок (форма) собирания доказательств, служащий основанием для выделения, видов доказательств, - основные, центральные вопросы теории доказательств, которая, в свою очередь, связана с любым процессуальным институтом. Данному вопросу посвятили свои работы такие ученые, как: Н.С. Алексеев, Б.Б. Булатов, А.М. Баранов, А.Б. Борисов, В.З. Лукашевич, М.С. Строгович и др.

Как уже отмечалось в начале работы, восстановление события прошлого возможно только путем доказывания, т.е. получения доказательств, сохранившихся в памяти людей и на материальных носителях.

Отражательная способность физических и материальных объектов позволяет использовать их в качестве непосредственных носителей сведений о фактах, на основе которых устанавливаются искомые обстоятельства и принимаются решения по делу.

Согласно ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Такое определение понятия доказательства по уголовному делу само по себе не вызывает особых возражений, тем более что оно используется в теории уголовного процесса уже много десятков лет и прошло проверку временем.

Однако законодатель, отталкиваясь от данного определения и не отграничив его от понятия источника доказательств, также используемого в процессуальных нормах, пытается перечислить в законе виды доказательств, что приводит к очевидной путанице.

Так, согласно ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

Если проследить за "ходом мысли" законодателя, то отнесение к доказательствам первых четырех видов представляется логичным. Ведь показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста - это и есть сведения об обстоятельствах дела, сообщенные указанными лицами на допросе (ст.ст. 76 - 80 УПК).

Признавая же в ст. 81 УПК вещественными доказательствами "любые предметы. которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела", законодатель вступает в противоречие с положением ч. 1 ст. 74 УПК, по смыслу которого любое доказательство - это не человек и не предмет, а сведения о преступлении и других обстоятельствах уголовного дела, содержащиеся в памяти конкретного человека или сохранившиеся на конкретном предмете.

Аналогичное противоречие обнаруживается и при анализе текста пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 74 УПК: доказательством, опять-таки исходя из смысла ч. 1 этой статьи, следует считать не сами протоколы следственных и судебных действий, а содержащиеся в них сведения. А далее в ст. ст. 83 и 84 УПК обнаруживаем, что "протоколы. допускаются в качестве доказательств, если. ", "иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 настоящего Кодекса".

Возникает закономерный вопрос: что же все-таки авторы УПК относят к доказательствам - сами предметы, протоколы и иные документы или сведения, носителями которых они являются?

В. Зажицкий попытался ответить на него следующим образом: "В приведенной статье закона сформулировано так называемое двойственное понятие доказательств: с одной стороны - это сведения, с другой - их процессуальные источники". 1 В принципе подобная точка зрения на понятие доказательств, как и другая, противоположная ей, согласно которой доказательство - это единство фактических данных, т.е. сведений и их источников 2 , существует давно. Ряд ученых - сторонников второй точки зрения - включает в понятие доказательства еще и порядок, процедуру собирания доказательств, без соблюдения которых сведения о преступлении не могут стать допустимыми доказательствами.

Представляется, что, хотя само доказательство неразрывно связано с его источником, поскольку оно не существует без процессуальной формы и может быть использовано только при условии соблюдения установленной законом процедуры, все же источник доказательств, способы и порядок его собирания находятся за рамками понятия доказательства.

Итак, доказательство совершенно верно определено в УПК РФ как сведения, т.е. информация, об обстоятельствах преступления, по поводу которого расследуется, или рассматривается судом уголовное дело, полученные лицом, производящим расследование, либо судом в ходе допроса граждан, проведения других следственных и судебных действий, ознакомления с документами и предметами, приобщенными к делу.

Физическим (материальным) носителем этих сведений могут быть:

а) человек, выступающий по делу в качестве участника процесса - подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста;

б) неодушевленный предмет - труп человека или животного, их материальные следы, одежда, транспортные средства, оружие и т.д.;

в) документы - бумаги, фотографии, аудио-, кино-, видеозаписи, иные носители информации.

Если следователю, суду известны люди, неодушевленные предметы или документы, обладающие информацией об обстоятельствах преступления, это еще не означает, что данная информация стала доказательством. Для того чтобы стать доказательством, сведения должны быть собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а именно путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК, результатом которых должны стать процессуальные акты, - например протоколы допросов, других действий, постановления о приобщении к делу предметов в качестве вещественных доказательств и т.д. Только в этом случае информация становится доказательством.

Процессуальным носителем информации, полученной и приобщенной к делу в виде доказательства, или по другой, более принятой в теории уголовного процесса терминологии, источником доказательства выступают не сами люди или предметы, а процессуальные акты, в которых зафиксированы сообщенные ими или обнаруженные на них сведения, имеющие значение для дела. Исключение здесь составляют документы, для которых физический (материальный) и процессуальный носители сведений нередко совпадают - это, к примеру, приобщенная к делу бумага, сохранившая на себе знаковую информацию.

Таким образом, если само доказательство - это сведения, то источник доказательства - это процессуальная форма, в которой закреплены, изложены данные сведения. И соотносятся указанные понятия так же, как содержание и форма. Возможно, что истина в споре между сторонниками двух приведенных точек зрения на понятие доказательства находится, как всегда, посередине.

Доказательство и его источник - разные понятия, поскольку в первом случае речь идет об информации, а во втором - о носителе этой информации. С другой стороны, информация, сведения не могут существовать автономно, в отрыве от своего носителя. Способы и порядок собирания, закрепления и проверки доказательств определяют не содержание сведений и даже не форму, а их юридическое свойство - допустимость, позволяющее оперировать ими в процессе доказывания. К примеру, протокол допроса может подробно и правильно отражать показания свидетеля, быть прекрасно оформлен, но сам допрос произведен с грубым нарушением установленной законом процедуры. Поэтому можно говорить о неразрывной связи между доказательством, его источником и процедурой извлечения сведений из их физического (материального) носителя. Но никак - о том, что все перечисленное охватывается одним понятием доказательства. Четкое разделение понятий доказательства и источника доказательства имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение.

Во-первых, сам законодатель одним из способов проверки доказательств называет в ст. 87 УПК "установление их источников". Следовательно, чтобы правильно применять данную норму закона и обеспечить проверку доказательств, необходимо знать, что же является их источником.

Во-вторых, такое разделение позволит органам предварительного расследования и суду правильно излагать доказательства, положенные в основу соответствующего обвинения и приговора, не подменяя содержание формой, а значит, правильно воспринимать выводы, содержащиеся в этих документах, теми лицами, которые с ними знакомятся (обвиняемый, осужденный, потерпевший, государственный обвинитель, вышестоящий суд и т.д.).

Например, следователь в обвинительном заключении, а затем и судья в приговоре перечисляют доказательства, указывающие на вину обвиняемого, подсудимого: сначала тот дал "признательные" показания на допросе в качестве подозреваемого, затем признал вину в предъявленном обвинении и дал аналогичные показания на допросе в качестве обвиняемого, затем подтвердил свои показания на дополнительном допросе, то же самое показал в судебном заседании. Создается впечатление, что речь идет как минимум о четырех самостоятельных доказательствах, положенных в основу обвинения и приговора. А по существу это лишь четыре источника одних и тех же сведений, сообщенных лицом, совершившим преступление.

Похожая ситуация возникает и в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый повторяет свои показания в ходе других следственных действий - очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и т.д. Как верно отметил по этому поводу Ю. Кореневский, в любом случае результаты подобных следственных действий могут приобрести значение самостоятельных доказательств лишь тогда, когда "в ходе этих действий получены какие-либо новые данные либо подтверждены (или опровергнуты) прежние. Если же никаких новых данных не получено и все сведется к тому, что при выходе на место обвиняемый просто повторит показания, которые дал на допросе, это останется тем же признанием". И далее автор делает совершенно обоснованный вывод о том, что попытки представить результаты таких следственных действий как отдельные самостоятельные доказательства "приводят к созданию искусственного обманчивого впечатления о наличии совокупности доказательств и таким образом искажают оценку доказательств, создают почву для судебной ошибки". 3

Существенной особенностью доказательств в суде является то, что они используются для установления фактических обстоятельств дела. Установление фактических обстоятельств дела является непременным условием всей не только уголовно-процессуальной деятельности, но и гражданско-процессуальной деятельности. Суд не может решить ни одного дела без установления его обстоятельств.

Работа содержит 1 файл

моя контрольная по теории доказательств тема понятие доказательств и их свойства2.doc

Тема: Понятие доказательств и их свойства.

Исходя, из вышеизложенных определений очевидно, что понятие доказательства многогранно и может быть наполнено различным содержанием. Данные представления имеют право на существование и могут быть положены в основу дальнейшего законодательного усовершенствования понятия доказательства.

В литературе, посвященной уголовно- процессуальному и гражданско-процессуальному праву давно сформировалось такое явление, как теория доказательств. Проблема рассмотрения вопросов доказательств является настолько актуальной, что возможно в скором времени мы будем говорить о науке доказательственного права, а вместе с тем новых дополняющих друг друга источниках.

В настоящее время проблема доказательств принято исследовать исключительно в рамках отраслевых, чаще всего, процессуальных наук. Существуют различные мнение в науке.

Тем самым, автор разделяет учение о судебных доказательствах на две части: общую (изучение всех видов доказательств и процесса доказывания в целом) и особенную (исследование отдельных видов доказательств и порядка пользования ими) 10 . Наконец, М. Л. Шифман полагает, что теорией доказательств или доказательственным правом называется система норм, регулирующих доказывание, и практика их применения 11 .

Таким образом, вполне очевидным, является преимущества концепции, которая все-таки разграничивает учение о судебных доказательствах на общую и особенную части, ведь это помогает расширить вопрос толкования вопроса о доказательствах. Итак, рассмотрим более подробно вопрос о доказательствах в суде, применительно к уголовному процессу.

1.Понятия доказательства в уголовном процессе.

Поскольку событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, относится к прошлому, то выяснение всех юридически значимых обстоятельств происходит посредством доказательств. Основой понятия доказательства в уголовном процессе является философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение - это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются отображения, "следы", исследуя в неживой природе отражение проявляется в изменениях внешнего вида, физического состояния, химического состава отражающего объекта. Так, в результате преступления на месте происшествия могут остаться следы орудия взлома, обуви, транспортных средств, отпечатки пальцев рук, пятна крови и т.п.

Высшей формой отражения является психическое отражение, проявляющееся в мыслительной деятельности человека. Под воздействием того или иного события (в частности, преступления) в сознании людей возникают ощущения, восприятия, представления (т.е. "следы" в широком смысле этого слова), которые запечатлеваются, фиксируются в их памяти.

Способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют следователя и суд. Задача этих органов заключается в том, чтобы обнаружить носитель информации, получить ее с помощью процессуальных действий и закрепить добытые сведения в установленном законом порядке. В результате этой деятельности и возникает (а точнее - формируется) доказательство 12 . Следовательно, доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, на свет появится доказательство.

Сущность доказательств в уголовном процессе может быть познана в связи с уяснением процесса их формирования, включающего закономерности следообразования и процессуальные условия их собирания. В процессе возникновения следов лежат определенные закономерности, познать которые можно на основе теории отражения, признающей, что всей материи присуще свойство отражения. С точки зрения теории отражения события преступления как явления объективной действительности, взаимодействуя с окружающей средой, вызывают в ней определенные изменения. По ним можно судить о происшедшем событии. Так появляются следы преступления. Процесс совершения преступления есть одновременно и процесс формирования сведения о происшедших событиях. Следообразование в живой и неживой природе имеет свои особенности. Отражение в сознании человека преступления вызывает психические реакции в виде восприятия воздействующего объекта. Следообразование на предметах иное: воздействие преступного события в этом случае вызывает изменения во внешней и внутренней структуре предмета. Законодатель учитывает отмеченные особенности следообразования, предусматривая личные и вещественные доказательства.

Следы, возникшие в результате преступления, - это еще не доказательства. Для того чтобы стать таковыми, они должны быть собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 13

Эти сведения должны иметь предусмотренный законом процессуальный носитель доказательственной информации (лицо, вещь, документ) 14 . Если речь идет о показаниях, то они должны исходить от лица, поставленного в процессуальное положение соответствующего участника процесса, если о доказательственной информации, получаемой с помощью предметов и вещей, то последние должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и т.д 15 .

2.Свойства доказательств.

Доказательство в единстве содержания и формы должно отвечать таким его правовым требованиям, как: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. В этой связи указание в литературе лишь двух свойств доказательств 16 - относимости и допустимости - совершенно неоправданно, ибо такой объем свойств доказательств делает эту систему свойств доказательств незавершенной и свидетельствует об игнорировании положений ст. 88 УПК РФ, где говорится: "Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела".

Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Она означает способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу или, другими словами, связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела.

Понятие доказательств сформулировано в ч. 1 ст. 69 УПК.

Доказательства – это любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд (судья) устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

В ч. 2 ст. 69 УПК перечислены виды доказательств:

протоколы следственных и судебных действий;

акты ревизий и документальных проверок;

Часть 3 ст. 69 УПК определяет, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Профессор Чельцов отождествлял доказательства с фактами объективной реальности, но большинство процессуалистов не поддержало его.

Строгович рассматривал доказательства двойственно:

как факты объективной реальности;

как источники сведений об этих фактах.

Большинство российских процессуалистов поддерживают точку зрения профессора Дорохова о том, что доказательства необходимо рассматривать в единстве фактических данных и процессуального источника этих данных.

Для того чтобы те или иные доказательства можно было использовать в доказывании, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия:

имелись фактические данные о предмете доказывания;

они должны быть получены из предусмотренного законом источника;

они должны быть получены в установленном законом порядке;

они должны быть в установленной законом форме.

Основные свойства доказательств:

Относимость – связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащим доказыванию по уголовному делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Допустимость – пригодность доказательства для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела (т.е. законность, возможность использования доказательств).

Правила установления допустимости доказательств:

"правило о надлежащем субъекте": доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом, правомочным по данному делу провести то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено;

"правило о надлежащем источнике": доказательства должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а в случаях указанных в законе – ст.ст. 79 и 122 УПК – из определенного вида источников;

"правило о надлежащей процедуре": доказательство должно быть получено с соблюдением надлежащей процедуры, т.е. с соблюдением требований закона относительно порядка проведения соответствующего процессуального действия и порядка фиксации его результатов;

"правило о плодах отравленного дерева": доказательства признаются недопустимыми, если они получены на основании других доказательств, добытых с нарушением закона;

"правило о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения": доказательства признаются недопустимыми, если сведения, составляющие их содержание, получены из неизвестного источника и не могут быть проверены;

"правило о несправедливом предубеждении" (только для суда присяжных): доказательственная сила проверяемого доказательства не может существенно превышать опасность несправедливого предубеждения.

При нарушении этих правил доказательство исключается из процесса доказывания как недопустимое.

Достоверность – соответствие действительности и фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников. Достоверность доказательства – это результат тщательной проверки доказательств на предварительном расследовании и в суде.

Достаточность – это определяемая по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствие с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе расследования и судебного разрешения дела.

4. Классификация доказательств

Классификация доказательств – это распределение их по различным основаниям на несколько групп или классов:

а) по отношению доказательства к предмету доказывания:

Прямые доказательства – такие фактические данные, которые непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Косвенные доказательства – это фактические данные, устанавливающие промежуточные факты, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Другое название косвенных доказательств – улики.

Особенность использования косвенных доказательства состоит в том, что они могут быть положены в основу обвинения только при наличии их достаточной совокупности.

б) по отношению к первоисточнику:

Первоначальные доказательства – фактические данные полученные непосредственно из первоисточника (показания очевидца).

Производные доказательства – фактические данные, полученные из других промежуточных источников, к которым, в свою очередь, фактическая информация поступила от первоисточника (например, копия документа, отпечаток следа и тому подобное).

Но это не означает, что производные доказательства хуже или слабее чем первоначальные. Они лишь должны быть подвергнуты тщательной проверке с учетом первоисточника.

в) по отношению к обвинению:

Обвинительные доказательства – фактические данные, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие наказание.

Оправдательные доказательства – фактические данные, на основании которых опровергается обвинение, выдвигаемое против конкретного лица в совершении преступления или устанавливаются обстоятельства, смягчающие наказание.

Субъект доказывания обязан выявлять как обвинительные, так и оправдательные доказательства.

Личные доказательства – фактические данные, полученные от конкретного лица или группы лиц (показания, заключения экспертов, акты ревизий и проверок).

Вещественные доказательства – фактические данные, имеющие происхождение от материальных объектов, отображающие обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, наличия и так далее.

Некоторые процессуалисты, в частности Дорохов, выдвигают классификацию доказательств и делят их на достоверные и недостоверные. Однако с учетом того, что недостоверные фактические данные не смогут использоваться в доказывании, их вряд ли можно признать доказательствами, а, следовательно, такая классификация лишена смысла.

Не являются доказательствами результаты оперативно-розыскных действий и мероприятий до того момента, пока они не будут проверены и закреплены в уголовно-процессуальном порядке (ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 30021
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Читайте также: