Полемика сократа с софистами реферат

Обновлено: 02.07.2024

Поворотным пунктом в развитии античной философии явились воззрения Сократа (469-399 гг. до н.э.). Его имя стало нарицательным и служит для выражения идеи мудрости. Сам Сократ ничего не писал, был близким к народу мудрецом, философствовал на улицах и площадях, всюду вступал в философские споры. Его вопросы касались сознания,души,морали,смысла жизни,что есть человек,что такое справедливость и закон,что такое прекрасное и безобразное.

Философия, как ее понимает Сократ, - не умозрительное рассмотрение природы, а учение о том, как следует жить. Но так как жизнь – искусство и так как для совершенства в искусстве необходимо знание искусства, то главному практическому вопросу философии должен предшествовать вопрос о сущности знания. Знание Сократ понимает как усмотрение общего (или единого) для целого ряда вещей (или их признаков). Знание есть, таким образом, понятие о предмете и достигается посредством определения понятия.

В центр своих размышлений Сократ поставил человека, смысл его бытия. Грань между присущими человеку духовными процессами и материальным миром, была более отчетливо обобщена именно Сократом. Рассматривая феномен души, Сократ исходил из признания ее бессмертия, что увязывалось с его верой в Бога.

Сократ призывает познать самого себя, но не в духе ранних мыслителей, напоминавших человеку об ограниченности его возможностей и о необходимости положиться на богов. Познать у Сократа не значит воспринять уже данную истину, он требует познавать, искать самого себя, испытывать себя знающий ли, добрый ли ты или нет. Сократ считал, что, заботясь о душе человек должен сосредоточить основное внимание на подлинных добродетелях - истине, справедливости, свободе, мужестве, воздержанности.

Сократовские школы

2. Элидо-эретрийская школа. Эта школа была основана Федоном из Элиды; один из деятелей этой школы Менедем положил впоследствии начало эретрийской школе. Федон и Менедем были искусными спорщиками и учителями красноречия, однако школа их не прибавила оригинальных идей к учению мегарцев, с которыми ее представители разделяли взгляд на единство доблести и блага.

3. Киническая школа. Основателем кинической школы был Антисфен (вторая половина V – первая половина IVв. до н.э.), слушавший софистов, а затем примкнувший к Сократу.

4. Киренская школа. Эта школа была основана уроженцем африканской Кирены Аристиппом. Вместе с киниками Аристипп исходит из убеждения, что предметом знания может быть только практически достижимое благо. Так как орудием познания могут быть, по Аристиппу, только наши ощущения и так как в ощущениях постигаются будто бы не свойства самих вещей, а лишь наши собственные, совершенно индивидуальные состояния, то критерия блага может считаться только испытываемое нами при ощущении наслаждение или страдание. Наслаждение не может быть состоянием безразличного покоя, а лишь положительным удовольствием, простирающимся не на прошлое и не на будущее, а лишь на настоящее. Цель жизни – в наслаждении настоящим. Из всех возможных наслаждений наиболее желательны чувственные, так как они самые сильные. Однако средством к достижению счастья должна быть свобода, которая дала бы нам силу отказаться от недостижимого удовольствия, удовлетворение которого грозит причинить нам страдание.

5. Академия Платона. Платон является наиболее известным учеником Сократа, который основал свою Академию, история которой самостоятельна, хотя и связана с контекстом сократических школ. Платон стремился развить Сократовские представления. Согласно Платону, вещи не рассматриваются в их кажущемся столь привычным экспериментальном существовании. Для всякой вещи фиксируется смысл, идея, которая, как выясняется, для каждой вещи данного класса вещей одна и та же и обозначается одним именем. Соответственно можно вести речь о прекрасном вообще, благом вообще, зеленом вообще, доме вообще. Платон убежден, что без обращения к идеям никак не обойтись, так как это единственный путь преодоления многообразия, неисчерпаемости чувственно-эмпирического мира.

Софисты – самые глубокие идейно-мировоззренческие оппоненты Сократа.

Софисты могли сформулировать доказательство которое заставит сомневаться в очевидном. В корыстных целях доказывали любую точку зрения, используя свои знания.

Наиболее ярко основные черты сократических диалогов выявляются в сопоставлении по контрасту с ценностями современников и оппонентов Сократа – философов-софистов. Сущность разногласий сторон можно резюмировать в нескольких антитезах.

Диаметрально противоположный взгляд на цели философствования активно, наступательно отстаивают софисты. Для них философский диалог это, прежде всего, борьба антагонистов, непримиримый конфликт оппонентов, спор, эристика. Для них философский диалог – борьба с другим, победа в этой борьбе, подавление собеседника, эффективное средство самоутверждения за счет другого человека, инструмент манипуляции сознанием другого.

Сократ рассматривал своих собеседников как партнеров, равноправных субъектов поиска истины. Ему бесконечно интересна душа, или, как сейчас говорят, личность человека, вступившего в диалог.

Сократ превосходил софистов в понимании общего, софисты превосходили Сократа в определениях практического, а так же в нацеленности на достижение конкретных практических результатов.

Для Сократа характерно то, что он, выступая против софистов, в то же время в своем творчестве и взглядах выражал те особенности философской деятельности, которые были специфичны для софистов. Сократ не признает проблем, характерных для философов тех времен: о природе, ее первоначале, о мироздании и т.п. По Сократу, философия должна заниматься не рассмотрением природы, а человеком, его нравственными качествами и сущностью знания. Вопросы этики - вот главное, чем должна заниматься философия, и это являлось главным предметом бесед Сократа.

При этом Сократ для обоснования своих взглядов пользуется разработанным им методом, вошедшем в историю философии под названием сократического, а именно - диалектика, искусство диалектического спора. Диалектика - метод, посредством которого представляются и развиваются, обосновываются этические понятия. Для Сократа философия - это рассмотрение конкретного нравственного явления, в процессе которого мы приходим к определению того, что представляет это явление, т.е. к определению его сущности.

Все диалектические рассуждения проводятся по принципу деления родового поколения на составляющие его виды. Таким образом, диалектика состоит в том, чтобы дать различные определения одному понятию с разных сторон. В этом, по мнению Сократа, и рождается истина. Этот метод философствования еще называется майевтика - повивальное искусство.

Таким образом, в этике Сократа четко выявляется рационалистическая линия: добродетель - это знание, дурное - это незнание. Основные добродетели для Сократа - это сдержанность, мужество, справедливость.

Считается, что единый образ Сократа последующая традиция как бы разбила на фрагменты, усилив ту или иную черту его образа жизни или морального учения. Все сократические школы большое внимание уделяли этическим вопросам, считая добродетель необходимым условием счастья, а философию – воспитанием души. Однако в этике у них были различные взгляды, иногда прямо противоположные. Рассмотрим же их боле подробнее.

2. Элидо-эретрийская школа. Эта школа была основана Федоном из Элиды; один из деятелей этой школы Менедем положил впоследствии начало эретрийской школе. Федон и Менедем были искусными спорщиками и учителями красноречия, однако школа их не прибавила оригинальных идей к учению мегарцев, с которыми ее представители разделяли взгляд на единство доблести и блага.

Чему же учил Антисфен? Основное теоретическое положение Антисфена - отрицание реальности общего. Существуют только единичные вещи. Понятие есть лишь слово, объясняющее то, чем вещь бывает или что она есть. Поэтому применение к одним предметам общих понятий невозможно: невозможно ни соединение различных понятий в единстве суждения, ни определение понятий, ни даже противоречие, так как о всякой вещи может быть высказано только суждение тождества, вроде: конь есть конь, стол есть стол.

4. Киренская школа. Эта школа была основана уроженцем африканской Кирены Аристиппом и продолжена Аретой, Антипатром, а затем Феодором, Гегесием и Анникеридом (около 320 – 280 гг. до н. э.). Вместе с киниками Аристипп исходит из убеждения, что предметом знания может быть только практически достижимое благо. Так как орудием познания могут быть, по Аристиппу, только наши ощущения и так как в ощущениях постигаются будто бы не свойства самих вещей, а лишь наши собственные, совершенно индивидуальные состояния, то критерия блага может считаться только испытываемое нами при ощущении наслаждение или страдание. Наслаждение не может быть состоянием безразличного покоя, а лишь положительным удовольствием, простирающимся не на прошлое и не на будущее, а лишь на настоящее. Только отдельное, заполняющее данными миг удовольствие имеет цену и должно быть предметом стремлений. Так как ни прошлое, ни будущее нам не принадлежит, то ни раскаяние, ни надежда на будущее, ни страх перед будущим не имеют никакого смысла. Цель жизни – в наслаждении настоящим. Из всех возможных наслаждений наиболее желательны чувственные, так как они самые сильные. Однако средством к достижению счастья должна быть свобода, которая дала бы нам силу отказаться от недостижимого удовольствия, удовлетворение которого грозит причинить нам страдание. Поэтому философ должен быть одинаково готов как к тому, чтобы воспользоваться ими, если позволят обстоятельства, так и к тому, чтобы с легким и беспечальным сердцем от них отказаться. Из учения Аристиппа Феодор вывел отрицание существования богов и необязательность этических норм для мудреца, но он целью своей деятельности считал не наслаждение единичными удовольствиями, а радость, что стоящую выше отдельных благ и предполагающую в том, кто к ней стремиться, рассудительность.

Список используемой литературы

1. Асмус В.Ф. Античная философия (история философии). – 3-е изд. – М.: Высш. шк., 2003;

2. Введение в философию / Авт. Колл.: Фролов И.Т. и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2002;

3. Волков Г. У колыбели науки. - Москва. - 1991;

4. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая История Этики. – Минск.: БГПА ВУЗ-ЮНИТИ 1996;

5. Канке В.А. философия. Исторический и систематический курс. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2005;

6. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. – Изд. 2-е. – М.: Академический Проспект, 2001;

8. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Ч.1 - Античность, 1994;

9. Спиркин А.Г. Философия. – 2.е изд. – М.: Гардарика, 2002;

10. Платон. Апология Сократа. Собр.соч. в 4 тт.,Т.1. - М.: Мысль, 1990;

11. Платон. Алкивиад. / Собр.соч. в 4 тт.,Т.1. - М.: Мысль, 1990

[1] Асмус В.Ф. Античная философия (история философии). – 3-е изд. – М.: Высш. шк., 2003. – с.89

[2] Кравченко А.И. Культурология: Словарь. – Изд. 2-е. – М.: академический Проспект, 2001. – с. 44

Сократ - первый философ-афинянин, его сосредоточение на вопросах человеческой жизни. Аргументы Сократа против натурфилософии, человек и бог в его философии. Диалектика Сократа, его публичное философствование. Проблемы языка и логики в учении софистов.

Рубрика	Философия
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	03.02.2016
Размер файла	30,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Содержание

Введение

Глава 1. Человек и бог в философии Сократа
Глава 2. Диалектика Сократа
Глава 3. Софисты
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Сократ (470-399 гг. до н.э.) - первый философ-афинянин. Известия о нем сохранили его современники, главным образом, его ученики Ксенофонт и Платон, а также последующие писатели. Согласно их сведениям, он ничего не писал, а излагал свои взгляды устно.

Таким образом, данные о Сократе мы черпаем только из свидетельств о нем. Но дело в том, что изображение Сократа у наших главных источников, Ксенофонта и Платона, довольно-таки расходится. Мы присоединяемся к мнению, что наиболее адекватное описание учения Сократа дает Ксенофонт, которого мы и будем придерживаться.

Сократ был философом все того же антропологического поворота в греческой философии, что и софисты. Натурфилософские упражнения он совершенно отверг и сосредоточился исключительно на вопросах человеческой жизни.

Как пишет Ксенофонт, он не "рассуждал на темы о природе всего. не касался вопроса о том, как устроен так называемый философами "Космос" и по каким непреложным законам происходит каждое небесное явление. Напротив, он даже указывал на глупость тех, кто занимается подобными проблемами".

Глава 1. Человек и бог в философии Сократа

Аргументы Сократа против натурфилософии показывают нам ряд общих черт его воззрений. Во-первых, его религиозность. Он говорил, что познание небесных явлений (космоса) не доставит богам удовольствия, так как они не захотели открыть этого людям. Значит, это дело нечестивое.

Во-вторых, утилитаризм Сократа. От знаний он требовал практического результата, пользы, и этими рамками ограничивал изучение "естественных наук": геометрию надо знать лишь настолько, чтобы измерить участок земли; астрономию - чтобы уметь определять время, и только. А более глубокие знания в естествоведении бесполезны, потому что их все равно не реализовать: ведь человек не властен над явлениями природы - это дело богов. "Кто изучает дела человеческие, надеется сделать то, чему научится. думают ли исследователи божеских дел, что они, познав, по каким законам происходят небесные явления, сделают, когда захотят, ветер, дождь, времена года и тому подобное. Или же им кажется достаточно только познавать", - рассуждал Сократ. Кроме того, увлечение натурфилософией даже опасно. Он указывает на Анаксагора, который, занявшись подобными изысканиями, сошел с ума.

В-третьих, при осуждении природоведения виден скептицизм Сократа, который признавали уже в древности (Цицерон, например). Вот его типично скептическое мнение о физиках: они не понимают, что космос постигнуть человеку невозможно, о чем свидетельствует их несогласие между собой. И он демонстрирует ошибочность учения Анаксагора о том, что солнце - это раскаленный камень (а именно за это афиняне хотели преследовать Анаксагора по суду), как не согласующегося с нашим опытом: на огонь люди могут смотреть, а на солнце не могут; камень, находясь в огне не светит, а солнце - блестящее светило, и т.д.

В-четвертых, его установка на то, что интересы философии должны быть сконцентрированы на человеке (антропоцентризм), и поэтому приступать к изучению космоса следует только тогда, когда уже достаточно знают то, что нужно человеку. Исходя из этого, Сократ "всегда вел беседы о делах человеческих: он исследовал, что благочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что безобразно, что справедливо и что несправедливо, что благоразумие и что неблагоразумие, что храбрость и что трусость, что государство и что государственный муж. и так далее". Это свидетельствует Ксенофонт. Еще одним вопросом, занимавшим Сократа, было самопознание человека (это обычно отмечают в качестве важного момента). Он призывал людей не столько интересоваться чужими делами, сколько задумываться о себе, и обращал их внимание на Дельфийскую надпись "Познай самого себя". Знание себя, своих способностей, своих слабостей дает людям очень много благ, а заблуждение относительно себя - много несчастий, поучал Сократ.

К рассмотрению вопросов человековедения Сократ подходил, отталкиваясь от своего утилитаризма, на котором мы несколько задержимся в силу важности этого принципа. О чем бы ни говорил Сократ, обо всем он толкует с точки зрения пользы. Он - законченный утилитарист, доходящий до таких вот несколько анекдотических заявлений: всякий хоть и любит себя больше всего, отнимает от своего собственного тела все бесполезное: ногти, волосы, мозоли. Люди благодарят только за принесенную пользу; нужно быть полезным отцу и брату, чтобы заслужить их уважение; быть работником - полезно, а бездельником - вредно. Бесконечное число такого рода сентенций содержится в разговорах Сократа. Отметим только более философски, эстетически значимое: сведение красоты (а равно и блага) к полезности: "Все, чем люди пользуются, считается и прекрасным, и хорошим по отношению к тем же предметам, по отношению к которым оно полезно".

Источником целесообразности, а значит, и пользы, является человек в отношении того, что касается изготовленных им вещей. Но в самом общем виде, по отношению ко всему мирозданию и самому человеку таким источником целесообразности являются их создатели - боги. По этой причине утилитаризм и телеологизм Сократа можно считать религиозным. Боги держат в стройном порядке вселенную, где все прекрасно и хорошо, и предоставляют ее в пользование людям. Так что телеологизм и утилитаризм ведет к антропоцентризму.

В целом все это можно назвать религиозной антропологией, которая ставит человека в почти полную зависимость от бога. Действительно, согласно Сократу, боги заботливо изготовили все, в чем люди нуждаются: свет; ночь для отдыха; чтобы ночью было видно, они зажгли звезды. Они посылают с неба полезный дождь, с неба даруют свет; из земли производят пищу, дают воду; дали огонь - защитника от холода и темноты. Можно еще долго перечислять все благодеяния богов.

Обратимся теперь к примерам того, как целесообразно боги устроили человека. Тот, кто изначала творил людей, утверждает Сократ, для пользы придал им органы, посредством которых они все чувствуют; так как зрение слабо, он защитил его веками. Он насадил также стремление к деторождению и выкармливанию; любовь к жизни и страх смерти. Человеку было дано прямое положение, чтобы лучше видеть и через это уменьшить опасность повредить зрение, слух и рот. Все описанное Сократ считает делом промысла.

Как и многие мыслители того времени, Сократ особенно подчеркивает то, что человек получил от богов руки и разум - два "эти драгоценных дара". Они взаимодополняют друг друга; существование одного лишается смысла при отсутствии другого. Пример этого: не может действовать, как хочет, человек, имеющий тело быка, а разум человека; точно в таком же положении оказывается животное, имеющее руки, но лишенное разума. Руки боги дали для исполнения работ. Боги вложили в нас разум, посредством которого мы размышляем о своих чувственных восприятиях, понимаем, на что какая вещь полезна, и придумываем разные средства, благодаря которым пользуемся добром и защищаемся от зла.

Боги дали нам способность речи, которая позволяет учиться и участвовать в благах, пользоваться ими сообща с другими; законодательствовать и жить государственной жизнью. Законы, в отличие от софистов, Сократ считал установлениями богов. В споре с софистом Гиппием, который соглашался признать божеским только ненарушаемый людьми закон, Сократ доказывает, что неизбежность кары, а вовсе не ненарушаемость, есть признак божеского закона. Поэтому даже нарушаемый запрет на интимную связь родителей и детей - это божеский закон, так как за несоблюдение его следует неумолимая расплата в виде рождения дурных детей. Так в их споре оформляется мысль: неизбежность наказания - это признак того, что законы установили боги. Ведь люди не могут всецело осуществить неизбежность наказания. И кроме того, тот факт, что законы заключают сами в себе кару для преступающих их, также свидетельствует о законодателе более совершенном, чем человек, то есть о боге.

Особого внимания, по праву, заслуживает учение Сократа о человеческой душе, так как именно в ней он видел отличие человека от животных, видел сущность человека. Бог позаботился насадить в человеке самую совершенную душу. Это совершенство души оценивается прежде всего с религиозной точки зрения: только человеческая душа заметила, что есть боги, создавшие прекрасный мир; среди всех существ только люди чтят богов. Затем называются и другие признаки совершенства души: она способна принимать меры предосторожности, развивать силу упражнениями, работать над изучением чего-либо. Поэтому Сократ и заключает, что в нас царит душа, которая более, чем что-либо другое, причастна к божеству.

Глава 2. Диалектика Сократа

Из Сократова понимания добродетельности как знания, притом знания особенного в виде мудрости (философии), противопоставленного профессиональному и обыденному знанию, вытекает такое важное следствие: чтобы сделать людей добродетельными, их должен учить мудрец-философ. Этот педагогический смысл мудрости есть второй важнейший аспект антропологической направленности философии Сократа (помимо первого - изучения человека), который также роднит его с софистами, претендовавшими на роль учителей нравственности. Так что философия Сократа - это истинно "практическая философия": она не только изучает человека, но и учит его.

Итак, Сократ считал, что ничему нельзя научиться без учителя. Только учение мудрецов обогащает добродетелью; без учения невозможно отличить полезное от вредного. Это приводит его к публичному философствованию, а значит, и к широкому общению с людьми. Даже женитьбу на сварливой Ксантиппе он объясняет (юмористически?) тем, что, перенося ее, ему легче будет иметь дело со всеми людьми.

Ясно, что общение приводит его к ораторскому слову, так как все знания, говорит Сократ, мы усваиваем при помощи слова и лучшие учителя действуют преимущественно словом (вспомним хвалу слову, воздаваемую софистами!). Поэтому не случайно Критий, член коллегии Тридцати, как сообщает Ксенофонт, пытался внести в законы статью, запрещающую преподавать искусство слова, чтобы поставить препоны Сократу, запретить ему разговаривать с людьми. Сократ возражал на это с позиции свободы слова и комментировал требование не говорить с людьми как отказ от справедливости, благочестия и всего подобного. Ксенофонт называет его "другом народа", который любил людей, не брал платы за свои беседы, и всякий уходил от него нравственно улучшенным. Его общества искали те, кто хотел стать благородным человеком и хорошо исполнять свои обязанности по отношению к семье и согражданам. С этим стремлением к общению связано и самоназвание его занятия как "сводничества". Только это сводничество не тел, а душ. Сократ говорил, что он приносит пользу своим сводничеством, так как завлекает людей к философам, к интеллектуальному общению.

Само рассуждение Сократа по большей части состоит просто в приведении отдельных примеров в качестве контраргументов против тезисов собеседника, подводящих к нужному умозаключению. Лишь однажды дается более содержательное в логическом отношении описание диалектики. Когда люди разделяют предметы по родам, хорошим отдают предпочтение, дурных избегают, они становятся высоконравственными и способными к диалектике. И Сократ поясняет, что само слово "диалектика" произошло оттого, что люди, совещаясь в собраниях, разделяют предметы по родам. В этом же отношении следует отметить, что в ходе собеседования Сократ старается перейти от отдельного к общему, получить представление о предмете обсуждения в целом. Это хорошо видно, например, когда он ищет общее в разных занятиях: в управлении хором, домом, в командовании войском, в управлении государством, - и тем самым хочет выработать общее понятие науки управления.

Диалектика Сократа была предназначена для бесед по большей части с неискушенными в философии людьми и на обыденные житейские темы, поэтому она включала в себя довольно незамысловатые, но эффективные психологические приемы.

Глава 3. Софисты

Сократ много и с принципиальных позиций спорил с софистами (V-IV вв. до н.э.; софист - учитель мудрости). Смысл этого спора имеет важное значение для понимания философии. Как это обычно бывает в споре, побежденной стороны в нем так и не оказалось.

Софисты и сократики жили в бурную эпоху: войны, разрушение государств, переход от тирании к рабовладельческой демократии и наоборот. В этих условиях хочется понять человека и отличие от природы. Природе, естественному софисты противопоставляли искусственное. В обществе нет естественного, в том числе традиций, обычаев, религии. Здесь право на существование получает только то, что обосновано, доказано, в чем удалось убедить соплеменников. Исходя из этого софисты, эти просветители древнегреческого общества, уделяли пристальное внимание проблемам языка и логики. В своих выступлениях софисты стремились быть и красноречивыми, и логичными. Они прекрасно понимали, что правильная и убедительная речь есть дело "мастера имен" и логики.

Исходный интерес софистов к обществу, к человеку нашел гное отражение в положении Протагора: "Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют". Если бы не было слов после двоеточия и предложение ограничивалось утверждением, что "человек есть мера всех вещей", то мы бы имели дело с принципом гуманизма: человек в своих действиях исходит из своих интересов. Но Протагор настаивает на большем: человек оказывается даже мерой самого существования вещей. Речь идет об относительности всего существующего, в том числе об относительности знания.

Мысль Протагора имеет сложный характер, но ее часто понимали в упрощенном виде: какой мне кажется каждая вещь, такой она и является. Естественно, с точки зрения современной науки такие рассуждения наивны, произвол субъективной оценки в науке не признается; чтобы его избежать, существует множество способов, например измерение. Одному холодно, другому жарко, и термометр здесь к месту для определения подлинной температуры воздуха. Однако мысль Протагора довольно необычна: ощущение действительно не может ошибиться - но в каком смысле? В том, что мерзнущего надо согреть, больного вылечить. Протагор переводит проблему в практическую сферу. В этом проявляется достоинство его философской установки, она предохраняет от забвения действительной жизни, что, как известно, отнюдь не редкость.

Но можно ли согласиться с тем, что все суждения и ощущения в равной степени истинны? Вряд ли. Становится очевидным, что Протагор не избежал крайностей релятивизма - учения об условности и относительности человеческого познания.

Сократа раздражало в рассуждениях софистов засилье относительного, забвение абсолютного, неумение и даже нежелание обнаружить его. Так, когда речь заходила о справедливости, то софисты не могли прийти к одному мнению. Говоря о справедливости, Протагор ссылался на общее мнение граждан, выраженное законом. Антифонт видел критерий истины в естественных, природных началах человека. Фразимах определял справедливое как выгодное сильнейшему. Сократ же хотел иметь дело со справедливостью как таковой и уже на этой основе разобраться с отдельными мнениями насчет справедливости. Сократ превосходил софистов в понимании общего. Софисты превосходили Сократа в определениях практического, в нацеленности на достижение конкретных практических результатов.

Разумеется, не все софисты были в равной степени изощренными в полемике мастерами, некоторые из них дали основание понимать софистику в дурном смысле слова, как способ построения ложных умозаключений и не без корыстной цели.

сократ софист логика натурфилософия

Заключение

Итак, неоднозначность суждений Сократа, порождавшая его расхождения с представлениями части граждан Афин, делает понятным то, что отношение к нему было сходным с отношением к софистам: одни видели в нем лояльного и полезного гражданина полиса, другие - "подрывателя устоев", изобретателя недопустимых новшеств. Последние и определили его печальную судьбу: осуждение на казнь.

Диалектика Сократа была предназначена для бесед по большей части с неискушенными в философии людьми и на обыденные житейские темы, поэтому она включала в себя довольно незамысловатые, но эффективные психологические приемы.

Сократ много и с принципиальных позиций спорил с софистами (V-IV вв. до н.э.; софист - учитель мудрости). Смысл этого спора имеет важное значение для понимания философии. Как это обычно бывает в споре, побежденной стороны в нем так и не оказалось. Сократ превосходил софистов в понимании общего. Софисты превосходили Сократа в определениях практического, в нацеленности на достижение конкретных практических результатов.

Список использованной литературы

1. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: МГУ, 2012. - 442 с.

2. Виндельбанд В. История древней философии. / Пер. с нем. - К.: Тандем, 2013. - 368 с.

3. Звиревич В.Т. Философия древнего мира и средних веков. М.: Академ. проект, 2012. - 348 с.

4. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.1. М.: Греко-латинский кабинет, 2010. - 480 с.

5. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М.: Наука, 2013. - 648 с.

Подобные документы

Обзор биографии Сократа - древнегреческого философа, который внес огромный вклад в изучение философии и этики, логики, диалектики. Взгляды Сократа - представителя идеалистического религиозно-нравственного мировоззрения, открыто враждебного материализму.

реферат [39,2 K], добавлен 19.05.2011

Сократ – античный мыслитель, первый (по рождению) афинский философ. Живой диалог - наиболее адекватный инструмент философского поиска для Сократа. Противопоставление диалогов софистическим спорам и словесным препирательствам. Диалектический метод Сократа.

контрольная работа [35,5 K], добавлен 31.10.2012

Жизнь и личность Сократа. Характеристика философской системы Сократа. Онтология Сократа. Этические и социальные взгляды Сократа. Развитие античной и мировой философии. Человек в философии Сократа. Гносеология Сократа. Отношение Сократа к религии.

реферат [33,9 K], добавлен 07.06.2015

Основные события в биографии Сократа. Сократ - великий античный мудрец, "олицетворение философии". Место Сократа в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Прогресс человеческого познания.

реферат [21,7 K], добавлен 01.02.2007

Первые школы красноречия в городах Сицилии, появление софистов. характерные особенности философии старшей и младшей группы софистов. Сократ как великий древнегреческистов. Сократ как великий древнегречески философ, его диалектические теории, учения о знан

Содержание работы

Введение 3
1. Софисты 4
1.1. Периодизация и основные представители 4
1.2. Взгляды софистов: основные идеи 5
1.3. Философское значение софистов 7
2. Сократ 8
2.1. Философские взгляды Сократа 8
2.2. Сократический метод 9
3. Софисты и Сократ: общее и различие 10
Заключение 12
Список литературы 13

Файлы: 1 файл

Софисты и Сократ.doc

Реферат по философии на тему: Софисты и Сократ

Выполнил: студент Е.В. Приходько

Группа УЗ 31/0-09

Введение

В то же самое время, когда в Афинах владычествовала софистика, там появился мыслитель, который, находясь в оппозиции к релятивизму софистов, стремился обнаружить всеобщие принципы познания и деятельности. Это был Сократ (470-399гг. до н.э.). Современники считали Сократа софистом; однако его отличало от софистов само содержание его учения и то, что он учил бескорыстно. Сократ видел смысл своей жизни в том, чтобы через разум привести людей к добродетели. Он всегда был там, где мог найти собеседников.

1. Софисты

1.1. Периодизация и основные представители

В широком смысле принято говорить о трех эпохах софистики: 1) классическая софистика - V - 1-я пол. IV вв. до н.э.; 2) новая софистика - II - нач. III в. н.э. (Лукиан Самосатский, Флавий Филострат и др.); 3) поздняя софистика - IV в. н.э. (Либаний, Юлиан Отступник).

К наиболее известным старшим софистам (V в. до н.э.) относятся Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий. К наиболее известным младшим софистам относятся Ликофрон (320-е годы до н.э. – серед. III века до н. э.), Алкидамант (IV в. до н.э.), Трассимах.

В качестве критерия оценки окружающей действительности, хорошего и плохого софисты выдвинули субъективное мнение человека:

вне человеческого сознания ничего не существует;

нет ничего раз и навсегда данного;

что хорошо для человека сегодня, то и есть хорошее в действительности;

если завтра то, что хорошо сегодня, станет плохим, то, значит, оно является вредным и плохим в действительности;

окружающая действительность зависит от чувственного восприятия человека;

окружающий мир относителен;

истинное познание недостижимо.

1.2. Взгляды софистов: основные идеи

В целом с философской точки зрения направление было весьма эклектичным, в нем отсутствовали единые социально-политические, культурные и мировоззренческие основы. Объединяющим фактором выступали 2 убеждения: моральные нормы произвольны, все в мире относительно. Большая часть софистов придерживалась атеистических (агностических) взглядов (Протагор, Диагор Мелосский, Феодор Киренский, Критий).

Главными предметами исследований софистов были диалектика, риторика, политика и этика. Они занимались исследованием языка: Протагор классифицировал суждения и высказывания, Продик собирал синонимы. Гиппарх помимо истории, поэзии, политики и техники, занимался также математикой, астрономией, этнологией, теорией искусства, хронологией.

Софисты также первыми занялись теорией искусства. Эстетика, созданная ими, оперировала 3-мя понятиями: подражанием, иллюзией и очищением. Теория подражания была воспринята Платоном и Аристотелем и на многие столетия стала ведущей эстетической теорией.

1.3. Философское значение софистов

Софисты внесли большой вклад в греческую философию и культуру. Их главной заслугой является распространение философских и иных знаний среди граждан греческих полисов.

Софисты первыми в истории европейской цивилизации предложили для объяснения возникновения государства теорию общественного договора. Согласно этой теории, государство создано людьми сознательно - они сочли полезным договориться и сформировать организацию, которая поддерживала бы в обществе выгодный для всех граждан порядок.

Софисты впервые поставили в центр философских исследований человека, его деятельность и результаты этой деятельности. Протагор первым выступил с теорией познавательного минимализма и заложил основы сенсуализма, релятивизма, практицизма и конвенционализма. Сократ находился в оппозиции к релятивистам.

2. Сократ

2.1. Философские взгляды Сократа

Сократа интересовали этические проблемы и логика, знание которой он считал необходимым для занятий этикой. Философские взгляды Сократа сформулированы в следующих тезисах:

Из данных тезисов вытекают следующие положения этики Сократа: 1) добродетели можно научить, поскольку добродетель есть знание, а знанию можно научиться; 2) добродетель единственна – в этом выражался протест Сократа против этического плюрализма софистов.

2.2. Сократический метод

А) Свои поиски истины Сократ начинал с рассмотрения известных и признанных фактов, которые подтверждались опытом и поступком.

Таким образом, добродетель для Сократа - цель стремлений человека, а знание - главное средство ее достижения. Кто постигает знание и следующую за ним добродетель, тот достигает наибольшего блага и, в силу этого, счастлив.

3. Софисты и Сократ: общее и различие

Характерные черты софизма: 1) критическое отношение ко всему; 2) стремление все проверить на практике; 3) отрицание традиций; 4) стремление доказать условность государства и права; 5) восприятие морали как предмета критики; 6) субъективизм в оценках и суждениях.

С точки зрения софистов, все людские обычаи - условность. Добро и зло, прекрасное и постыдное, истина и ложь суть вещи заведомо относительные, и то, что для одного есть благо - для другого зло, что для одного прекрасно - для другого безобразно, а истина в устах одного - ложь в речах другого.

ГОСТ

Софисты – это греческие мудрецы, учители ораторского искусства, наук, этики, преподававшие за плату. Позднее термин получил негативную окраску, софистами стали называть спорщиков, проходимцев и демагогов.

Жизнь Сократа

В силу собственного признания и убеждений Сократ активно участвовал в активно политической жизни Афин. Он неоднократно выступал в суде, сначала защищая афинских стратегов от гнева демоса, а затем напротив защищая народ от диктатуры, установленной его учеником Алкивиадом.

Сократ не оставил после себя каких-либо трудов. Философ не признавал письменности полагая, что слово будучи запечатленным на бумаге становится мертвым и уже не способно ни передать свой смысл, ни способствовать развитию ума и памяти. Свое учение Сократ развивал и преподавал в ходе диалогов. Возможно, по этой причине многочисленные ученики понимали взгляды Сократа По данной теме мы уже выполнили реферат Аксиология Сократа подробнее по-своему, ведь их беседы проходили в разных условиях и обстоятельствах. Так, например, Платон, будучи мирным человеком, пишет, что Сократ осуждал зло во всех его проявлениях, даже если это зло творимое по отношению к врагам, в то время как Ксенофонт – стратег и военачальник Афин, упоминал, что Сократ признавал необходимое зло, совершаемое против врагов и ради собственной защиты.

Готовые работы на аналогичную тему

Сократ женился довольно поздно. Его супруга Ксантиппа родила философу трех сыновей, однако их брак был несчастливым. Ксантиппа прославилась сварливым и дурным характером. В тоже время и сам Сократ не был примерным семьянином. Он не зарабатывал денег, не участвовал в жизни семьи и воспитании детей, довольствовался малым, ходил в одной и той же потрёпанной хламиде.

Афинское общество также было недовольно Сократом. Философ не учил ораторскому мастерству или наукам, но все же к нему стягивал вся афинская молодежь, в поисках мудрости, в стремлении стать добродетельными и благородными людьми. Стремление молодых людей учиться у Сократа, который не брал платы, и превозношение его авторитета, выше авторитета родителей, противоречили нормам и представлениям тогдашних Афин. За это Сократ был обвинен в развращении молодежи.

Также Сократ полагал, что у каждого человека есть даймон, который нашептывает его душе верные советы и решения. Сократ всегда прислушивался к внутреннему голосу и тот никогда не подводил его, выручая из самых гибельных ситуаций. Однако афинское общество восприняло размышления мудреца о даймоне как богохульство, поклонение новому, неизвестному богу в ущерб богам Афин.

Наконец военный подвиг Сократа, спасение Алкивиада, был также обращен против него. Когда режим диктатуры в Афинах был сброшен общество обвинило Сократа в спасении Алкивиада, ведь если бы он бросил его на поле боя, последний не смогу бы узурпировать власть в Афинах и принести городу множество бед.

На основании данных обвинений Сократ был привлечен к суду. Однако философ отказался от защиты и сам произнес защитную речь, которой, впрочем, только распалил ненависть афинян. Также философ отказался от замены наказания на денежный штраф и от предложений учеников в организации бегства. В возрасте 70 лет Сократ принял яд из чаши, защищая свои убеждения и свой образ жизни.

Философия Сократа

Сократ совершил настоящий переворот в античной философии. До этого греческие мыслители обсуждали вопросы бытия, его природы, способов и возможностей познания. Сократ был тем, кто развернул философию к человеку, поставил человека в центре философской проблемы и начал рассматривать этические вопросы.

Центральными этическими категориями философии Сократа выступают понятия добра и зла. Под добром, добродетелью Сократ как не удивительно понимает прежде всего знание. Знание самого себя и окружающего мира. Лишь тот человек, который обладает знанием и способен проникнуть разумом в сущность вещей, ведет осознанный образ жизни, т.е. принимает решения исходя из собственных знаний и убеждений, а не воли случая или слепых желаний. Зло в свою очередь – это незнание и невежество, погоня за наслаждениями, зависимость личности от собственных желаний и эмоций.

Сократ выдвинул целый ряд парадоксов относительно добра и зла:

добродетель – это знание,

зло – это незнание добра,

никто не желает зла,

никто не делает зла по собственной воле.

Последнее утверждение особенно ярко раскрывает позицию Сократа. Поскольку зло – это незнание, то его невозможно совершить намеренно. Ведь признаком намеренного поступка является его осознанность, а осознанность возможна лишь в том случае если человек обладает знанием. Обладающий же знанием обладает и добродетелью и не станет совершать зло. Тот же кто творит зло творит его по незнанию, не умея различать доброе и злое и не понимая, что он делает. А значит совершает зло случайно, ибо не способен контролировать собственные поступки.

В связи с этим главной задачей философии и общества Сократ видел воспитание подрастающих поколений и совершенствование способов этого воспитания, чтобы всякий человек мог стать добродетельным.

Споры Сократа с софистами

Вся философия Сократа, система его убеждений и жизни, противоречила софизму как явлению. В то время как Сократ считал главным в жизни человека добродетель, которая основывается на истинном знании, и потому отдавал все силы воспитанию и бесплатному обучению желающих, софисты напротив, утверждали непознаваемость мира, субъективность оценок реальности, отсутствие незыблемых истин и обучали, как доказать собственную правоту в любой ситуации за плату.

Читайте также:


Посуда как часть дизайна реферат

Правовая система монако реферат

Схемы генераторных установок реферат

Мировое значение русской литературы 19 века реферат

Здоровье и самоконтроль реферат