Подведомственность дел третейским судам реферат

Обновлено: 05.07.2024

Споры и разногласия между участниками горизонтальных отношений могут решаться как в судебном так и в несудебном порядке.

Несудебный порядок – путь переговоров , компромиссов.

Обязательный досудебный порядок установлен на уровне федерального закона п.3 ст.4 Арбитражно –процессуального кодекса

по перевозкам ж,дорог, морским и авто транспортом,

по пересылкам почтовых отправлений и услугам связи,

требования об изменении и расторжении договора ст .452 ГК.

Досудебный порядок обязателен в случае , когда он предусмотрен договором.

Подвеломственность (ст. 11 ГК):

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Органы, рассматривающие экономические споры. Особенности рассмотрения споров с иностранным элементом

Возникающие споры между участниками гражданских правоотношений могут быть урегулированы в судебном и в несудебном (путем компромиссного обсуждения) порядке.

Основными правовыми источниками в данной области права являются Арбитражный Процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), ФКЗ “Об арбитражных судах РФ”, Временное положение о третейских судах, Закон “О международном экономическом арбитраже” и др.

Рассмотрением споров между хозяйствующими субъектами занимаются суды:

а) суды общей юрисдикции

б) Конституционный суд

в) Арбитражный суд.

Арбитражный суд - орган, рассматривающий споры в сфере экономики и предпринимательства.

В его задачи входит:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов организаций и граждан;

2) содействие уркеплению законности;

3) содействие предупреждению правонарушений.

ст. 22 АПК РФ - Подведомственность (какие дела какой суд рассматривает) и подсудность (какой суд по первой инстанции рассматривает дело).

Критерии для определения подведомственности:

а) субъективный (кто является субъектами споров);

б) характер спора

Критерии определения подсудности:

а) уровень арбитражного суда

а) родовая (объект и субъект спора);

- общая (иск предъявляется по месту нахождения ответчика);

- альтернативная (истец определяет гдже подать иск - в случае нескольких ответчиков по месту нахождения любого из них; если местонахождение ответчика неизвестно, то месту нахождения имущества или по последнему метонахождению ответчика; по месут заключения договора)

- исключительная (иски по праву собственности на недвижимость по месту ее размещения, перевозчику по местонхождению транспортной организации, иски гос. органов в субъектах РФ)

- по связи дел (если из иска вытекает другой иск, то он рассматривается в том же суде);

- спор о банкротстве (по месту должника);

- договорная (по соглашению сторон определяется место рассмотрения спора).

Система арбитражных судов

1. Арбитражные суды субъектов РФ - рассматривают дщела в первой инстанции и аппеляционные жалобы по рещшениям суда, не вступившим в законную силу.

2. Арбитражные суда федеральных округов (10 штук) - рассматривают кассационные жалобы по решениям, вступившим в законную силу. Для рассмотрения споров в округах образуется две комиссии.

3. Высший Арбитражный суд РФ - высший орган по рассмотрению экономических споров; осуществляет надзор и дает разъяснения по вопросамсудебной практики; рассматривает дела о при знаниии недействительными актов Президента, Правительства, Совета Федерации, ГосДумы; рассматривает споры между субъектами РФ.

Для этого существует две коллегии: одна - для рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, другая - . из административных правоотоношений.

Существует также специальный надзорный орган - Президиум.

Важнейшие дела арбитражных судов отнесены к работе Пленума. Он также занимается вопросами изучения и обобщения практики применения законов. Постановления Пленума обязательны для применения судами.

Участниками споров могут выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели, иностранные граждане-предприниматели, международные организации, а также лица без гражданства.

В п.2 ст. 22 АПК РФ дается перечень видов споров:

- о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом;

- о изменении условий или расторжении договоров;

- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Арбитражные суды обладают специальной подведомственностью.

Суды общей юрисдикции

Им подведомственны все дела, кроме тех, которыми занимаются арбитражные суды.

Они рассматривают споры:

а) возникающие из гражданских правоотношений, где одной из сторон выступает физическое лицо (потребительские отношения);

б) возникающих из трудовых отношений - между работодателем (организацией) и работником (физическим лицом)

в) возникающие из административных правоотношений в случаях, когда граждане оспаривают в судебном порядке действия организаций, нарушающих их права и свободы

г) споры с участием иностранных организаций, аппатридов, есл международным договором эти дела отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

В систему судов общей юрисдикции входят:

а) районные суды;

б) Верховные суды республик (субъектов РФ);

в) Верховный суд РФ

а также военные суды.

Это особый правовой институт; не является органом судебной власти; осуществляет рассмотрение споров, возникающих в процессе предпринимательской деятельности, во внутренних правоотношениях, вытекающих только из гражданских правоотношений (о имущественных потребностях).

Их деятельность регулируется Временным положением о третейских судах.

Существует два вида третейских судов:

1) Эд хок - рассмотрение какого-то одного конкретного спора (пример, спор о банковской операции)

2) постоянно действующие суды - часто создаются при Торговой палате, ассоциациях, финансово-промышленных группах; не являются юридическим лицом, хотя могут существовать в виде автономной некоммерческой организации.

Спор может быть рассмотрен третейским судом только при наличии письменного соглашения всех сторон спора.

Деятельность третейского суда регулируется Уставом и Регламентом:

а) спорящие стороны сами выбирают суде; каждая сторона назначает своего судью, последние выбирают 3-го - председателя (по соглашению сторон им может быть одна из сторон)

б) стороны предоставляют доказательства; от них зависит обоснованность их требований.

в) решение третейского суда подлежит добровольному исполнению немедленно или в порядке и сроке, указанных в решении.

Можно принудить к исполнению решения, для этого необходимо обратиться с заявлением о выдаче листа о принудительном исполнениии в арбитражный суд непозднее чем за 1 месяц до исполнения.

Арбитражный суд может отказать в выдаче листа, если не было достигнуто соглашение сторон, была нарушена процедура рассмотрения спора третейским судом, спор возник в сфере, неподведомственной третейскому суду.

Международный экономический арбитраж

Это третейские суды, рассматривающие внешне-экономические споры.

Существуют следующие международные экономич. арбитражи:

1) Лондонский международный третейский суд;

2) Международный арбитражный суд медждународной торговой палаты в Париже;

3) Арбитражный институт торговой палаты в Стокгольме;

4) Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате РФ.

Если решения таких судов не выполняются добровольно, то их исполнение возланается на гос. суды в порядке, предусмотренном Конвенцией “О признании и приведении в исполнение решений”.

Часто при рассмотрении споров по предпринимательским действиям в суде действует прокурорский надзор.

Протест против решений любых судов могут податьгенеральный прокурор и председатель Высшего арбитражного суда; их замы - против всех, кроме решений Высшего Арбитражного суда.

В соответствии с действующими нормативными актами, регламентирующими третейское судопроизводство (п. 2 ст. 2 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах), к предметной подведомственности третейских судов относятся только дела по спорам из гражданско-правовых отношений.

Третейское судопроизводство начинается с подачи заинтересованной стороной в соответствующий третейский суд искового заявления. Этому посвящены специальные статьи выше названных нормативных актов, а также главы или параграфы о третейском судопроизводстве во всех без исключения учебниках по гражданскому и арбитражному процессам. Каких-либо иных оснований для возбуждения третейского судопроизводства законодателем не предусматривается и не существует.

Однако как в теоретических исследованиях, так и на практике встречаются труднообъяснимые подходы при определении подведомственности третейских судов, а также определенное непонимание данного вопроса со стороны работников ПДТС.

Правом разрешать дела об установлении того или иного юридического факта по законодательству России пользуются различные органы, к числу которых можно отнести и третейские суды. Данная мысль изложена в достаточно бесспорной форме на страницах объемного издания, которое в соответствии с аннотацией предназначено для судей, судебных приставов-исполнителей, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.[4]

Подобную формулировку, на наш взгляд, можно объяснить скорее всего редакционной неточностью, так как далее автор совершенно справедливо и обоснованно отмечает, что третейские суды вправе разрешать только дела по спорам.

В третейском судопроизводстве может участвовать тот же состав лиц, что и в арбитражном процессе (стороны и третьи лица), за исключением заявителей и иных заинтересованных лиц в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, так как разрешению третейскими судами подлежат только споры. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не могут рассматриваться третейским судом, в противном случае "это противоречило бы природе третейского суда, поскольку при рассмотрении таких дел арбитражный суд выполняет публично-правовую функцию, осуществляя от имени государства признание (подтверждение) фактов"[5].

Подобного мнения придерживается и Е.В. Кудрявцев, который отмечает, что на разрешение третейского суда среди прочих не могут быть переданы дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Иначе это нарушает основную частноправовую функцию третейского судопроизводства*(89).

Действительно, третейский суд как наиболее древняя форма осуществления правосудия, которая образовалась еще в догосударственный период развития человеческого общества, в основе своей ориентирован на разрешение частноправовых конфликтов. Другими словами, третейский суд существовал и успешно действовал уже тогда, когда публично-правовые отношения, свойственные для государства и реализующиеся через систему государственных учреждений, только начинали зарождаться. При этом в дальнейшем государство, осознав всю эффективность действия судебного третейского механизма, стало использовать данный механизм для урегулирования частных правовых отношений, зафиксированных самим государством на законодательном уровне.

Очевидно в этой связи, что приоритетным для третейских судов является разрешение тех экономических гражданских споров, которые содержат в себе именно частноправовой элемент. Если же юридический конфликт вытекает из правоотношений, вбирающих в себя публичность, такой конфликт подлежит, например, рассмотрению в арбитражных судах. Именно поэтому в третейских судах не разрешаются дела, которые непосредственно связаны с государственными, административными, финансовыми и иными публичными правовыми отношениями. Подобным образом государство ограничивает вмешательство в собственную властную деятельность третейских судов, которые являются скорее общественным, чем государственным институтом, что, безусловно, правильно с точки зрения четкого перераспределения различных по содержанию и характеру общественных и государственных функций.

В связи с изложенным возникает закономерный вопрос о том, могут ли на практике третейские суды разрешать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ведь такие дела находятся в производстве государственных судов, предметная компетенция которых во многом схожа с компетенцией третейских судов.

Последствия рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отличны от последствий рассмотрения исковых категорий дел. Решение государственного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, само по себе какие-либо регистрационные документы не заменяет, но является обязательным для органов, регистрирующих такие факты (например, регистрационных палат), и служит безусловным основанием для получения правоустанавливающих документов надлежащей формы.

Описанный порядок может применяться и в третейских судах относительно установления юридических фактов, тем более что третейское судопроизводство имеет ряд несомненных преимуществ (неформализованность процедуры, конфиденциальность, быстрота и др.). Так полагают отдельные третейские суды, вследствие чего некоторые третейские судьи не только стали активно принимать для рассмотрения дела об установлении факта права собственности на недвижимое имущество, автотранспорт и т.п., но и публиковать в качестве позитивной подобную, явно ошибочную, практику.

В качестве иллюстрации проанализируем несколько подробнее материалы дела N 5-ТС-2000 от 31 марта 2008 г. , рассмотренного Третейским судом при Брянской ТПП.

Суть дела заключается в следующем: между частным предпринимателем и ОАО в 2006 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Частный предприниматель произвел оплату в полном объеме и получил недвижимое имущество от ОАО по акту приема-передачи. Однако своевременно не зарегистрировал надлежащим образом переход права собственности. Как следует из опубликованной по данному делу информации, право собственности на приобретенное недвижимое имущество никем не оспаривалось. С целью признания за ним права собственности и последующей его регистрации частный предприниматель обратился в Третейский суд при Брянской ТПП.

Из приведенной фабулы вытекает, что в этом деле какой-либо спор относительно приобретенного недвижимого имущества отсутствовал. Частный предприниматель, обращаясь в третейский суд, ставил перед собой в качестве конечной цели не разрешение спора о праве как такового, поскольку сам спор не существовал, а документальное установление права собственности и последующую государственную регистрацию данного юридического факта в органах государственной власти и управления, а также получение правоустанавливающих документов надлежащей формы.

С целью "подгонки" указанного дела под требования закона, "приближения" его к своей компетенции, заявление о признании права собственности третейским судом было оформлено исковым заявлением, заявитель переименован в истца и т.д. ПДТС, рассмотрев материалы дела, вынес решение о признании права собственности (никем не оспаривавшегося на протяжении около трех лет) за частным предпринимателем.[6]

В этой связи незамедлительно возникает ряд закономерных вопросов: кто в таком деле являлся ответчиком (о котором в приведенном примере сотрудниками ПДТС вообще не упоминается); каким образом и на основании чего исчислялась сумма исковых требований и размер третейского сбора; между кем и кем и на каком основании было заключено третейское соглашение и т.п. Ответить обстоятельно и аргументированно на эти и другие аналогичные вопросы, на наш взгляд, не представляется возможным.

Кроме того, признанное судом право собственности подлежит обязательной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. И неизвестно, как именно будут реагировать регистрационные палаты в случаях подобных признаний третейскими судами права собственности.

Показательным в этом аспекте представляется следующий пример.

Решением Третейского суда при Саратовской губернской торгово-промышленной палате от 16 ноября 2006 г. было признано право собственности истца - Потребительского общества "Ивантеевское-2000" - на здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, ст. Тополек.

С целью регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Потребительское общество "Ивантеевское-2000" обратилось в Саратовскую областную регистрационную палату с соответствующим заявлением.

Потребительское общество "Ивантеевское-2000" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата" о понуждении последнего зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2009 г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, поскольку решение третейского суда, на которое ссылался истец, таковым быть не может.

Потребительское общество "Ивантеевское-2000" обратилось с кассационной жалобой на указанное решение в ФАС Поволжского округа.

В постановлении от 3 мая 2009 г. (дело N А57-1146/01-29) ФАС Поволжского округа указал следующее. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит. Судом установлено, и это не оспаривается истцом, что спора между Администрацией района и Потребительским обществом по поводу здания не существовало. Из искового заявления, поданного истцом в третейский суд, усматривается, что в нем ставится вопрос об установлении юридического факта принадлежности строения на праве собственности. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исходя из правил подведомственности, подсудны государственным судам, а не третейским судам. При таких обстоятельствах Регистрационная палата обоснованно отказала Обществу в регистрации права собственности на здание. На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2009 г. по делу N А57-1146/01-29 было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.[7]

Такое положение можно отчасти объяснить процессуальной неграмотностью третейских судей (не юристов по образованию). Однако в состав многих ПДТС входят исключительно юристы. Например, в ПДТС при Брянской ТПП входят в качестве судей начальник юридического отдела, заместитель генерального директора по правовым вопросам (т.е., вне всякого сомнения, лица с высшим юридическим образованием и длительным стажем работы по специальности). Аналогичная обеспеченность квалифицированными специалистами-юристами наблюдается и в других третейских судах.

Кроме того, предварительно вопрос принятия или непринятия дела к производству третейского суда (т.е. вопрос его компетенции) решается ответственным секретарем и председателем ПДТС, которые обязаны знать элементарные юридические конструкции. Кроме того, п. 1 ст. 8 Закона о третейских судах содержит норму, в соответствии с которой третейский судья, рассматривающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование, а при коллегиальном рассмотрении - высшее юридическое образование должен иметь, как минимум, председательствующий состава третейского суда. Однако, как нам представляется, это вызвано не только юридическими сложностями в определении предметной подведомственности третейских судов. Необходимость и целесообразность включения в состав третейского суда, рассматривающего дело, как минимум одного профессионального юриста обусловливается тем, что выносимое третейским судом решение впоследствии может быть исполнено принудительно по общим правилам исполнительного производства, а для этого должно отвечать определенным юридическим требованиям.

Несомненно, что деятельность профессионального юриста в качестве третейского судьи должна обеспечить недопущение на практике ошибок, в том числе и с принятием дел к производству по подведомственности. В описанном выше случае присутствует, как минимум, несколько причин, в соответствие с которыми третейскому суду не следовало рассматривать дело об установлении юридических фактов.

Во-первых, как уже подчеркивалось, дела об установлении юридически значимых фактов возможно исследовать в суде по существу тогда, когда эти факты порождают определенные юридические последствия, т.е. возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Третейский суд не может от имени Российской Федерации подтверждать существование каких-либо юридически значимых фактов, не связанных с последующим разрешением спора о праве, поскольку третейский суд не относится к государственной судебной системе на основании Закона "О судебной системе", а следовательно, третейские судьи не могут предписывать государственным учреждениям регистрировать данные факты и выдавать соответствующую документацию.

Во-вторых, хотя предметная компетенция третейских судов во многом и сходна с компетенцией государственных судов, тем не менее, она не тождественна последней. В статье 127 Конституции РФ, в ст. 1 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ содержится указание о том, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции разрешают экономические споры и иные категории дел, в то время как третейские суды - исключительно экономические споры.

В-третьих, в ст. 23 АПК РФ и ч. 3 ст. 3 ГПК РФ прямо подчеркивается, что по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный государственному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, т.е. речь идет только о спорах, следовательно, третейские суды дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не сопряженных с разрешением спора о праве, рассматривать не вправе.

Вряд ли приведенные аргументы не могли знать профессиональные юристы при разрешении конкретного дела. Представляется, что стремление руководящих работников и судей отдельных ПДТС в нарушение предписаний закона устанавливать решениями третейских судов юридические факты, не связанные с последующим разрешением спора о праве, объясняется только одним: дела данной категории - бесспорные (в соответствии с законодательной трактовкой и практикой), а значит, и "беспроигрышные". Принимая к производству и рассматривая подобные дела, руководство и судьи ПДТС тем самым стремятся совершенно незаконным способом привлечь к себе "клиентуру", повысить свой авторитет, увеличить число обращений в третейский суд для разрешения гражданско-правовых споров. В данном случае сугубо меркантильный интерес превалирует над требованиями закона и может только опорочить как несомненные преимущества третейского судопроизводства в частности, так и возрождающийся институт третейского судопроизводства в целом.

Рассмотрение действующего законодательства, регламентирующего третейское разбирательство и определение связи третейских и государственных судов. Исследование разногласий в вопросах компетенции третейских судов в отношении конкретных гражданских дел.

Подобные документы

Изучение особенностей третейского разбирательства как одного из способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Обоснование необходимости внесения изменений в некоторые нормы законодательства РФ, регулирующие деятельность третейских судов.

статья, добавлен 28.08.2018

Понятие подведомственности дел арбитражным судам. Разграничение подведомственности гражданских дел между юридическими органами. Экономические споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений с участием иностранных юридических лиц.

курсовая работа, добавлен 25.03.2015

Исследование правового положения и основы деятельности третейских судов в РФ. Обзор урегулирования возникших правовых конфликтов и обеспечения добровольного исполнения обязательств. Анализ общественных отношений в сфере разрешения экономических споров.

курсовая работа, добавлен 03.05.2011

Понятие арбитражных судов. Задачи арбитражного судопроизводства. Подведомственность и подсудность арбитражных судов. Новеллы Арбитражного процессуального кодекса. Проблемы арбитражного судопроизводства и пути решения. Системы третейских судов в РФ.

курсовая работа, добавлен 18.01.2011

Понятие подведомственности дел арбитражным судам и разграничение подведомственности гражданских дел между различными юридическими органами. Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений. Споры с участием иностранных юридических лиц.

курсовая работа, добавлен 08.05.2010

Сущность подведомственности гражданских дел. Исследование органов, наделенных правом решать юридические дела. Разделение подведомственности на виды (императивная, альтернативная). Решение споров, возникающих из брачно-семейных и трудовых отношений.

реферат, добавлен 05.01.2010

Действие норм гражданского процессуального закона во времени и пространстве. Судебная система Украины. Разработка обоснованных прогнозов по совершенствованию действующего законодательства. Деятельность арбитражных и третейских судов. Функции нотариата.

контрольная работа, добавлен 12.10.2012

Порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права. Компетенция конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Подсудность и подведомственность гражданских дел.

контрольная работа, добавлен 21.01.2013

Понятие подведомственности: критерии определения. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции. Подведомственность дел, возникающих из брачно-семейных отношений, из трудовых правоотношений.

курсовая работа, добавлен 27.10.2019

Суть подведомственности и её виды: исключительная, условная, альтернативная, договорная. Определение родовой и территориальной подсудности. Родовая подсудность гражданских дел мировых судей. Метод исключения при характеристике подсудности районных судов.

Определение предметной подведомственности третейских судов на практике, как правило, не представляет особой сложности. Практические вопросы определения предметной компетенции третейского суда довольно четко закреплены в законодательстве. Хотя есть ряд моментов, по которым ведутся оживленные научные дискуссии (например, возможно ли рассмотрение в третейских судах дел по спорам экономического характера, возникающим из брачного контракта, из трудового контракта и т.п.). В соответствии с действующими нормативными актами, регламентирующими третейское судопроизводство (п. 2 ст. 2 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах), к предметной подведомственности третейских судов относятся только дела по спорам из гражданско-правовых отношений. Третейское судопроизводство начинается с подачи заинтересованной стороной в соответствующий третейский суд искового заявления. Этому посвящены специальные статьи выше названных нормативных актов, а также главы или параграфы о третейском судопроизводстве во всех без исключения учебниках по гражданскому и арбитражному процессам. Каких-либо иных оснований для возбуждения третейского судопроизводства законодателем не предусматривается и не существует. Однако как в теоретических исследованиях, так и на практике встречаются труднообъяснимые подходы при определении подведомственности третейских судов, а также определенное непонимание данного вопроса со стороны работников ПДТС. Так, В.В. Ярков указывает, что правом разрешать дела об установлении того или иного юридического факта по законодательству России пользуются различные органы, к числу которых можно отнести и третейские суды. Данная мысль изложена в достаточно бесспорной форме на страницах объемного издания, которое в соответствии с аннотацией предназначено для судей, судебных приставов-исполнителей, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов. Подобную формулировку, на наш взгляд, можно объяснить скорее всего редакционной неточностью, так как далее автор совершенно справедливо и обоснованно отмечает, что третейские суды вправе разрешать только дела по спорам. Директор Судебной палаты ПДТС О.В. Баронов отмечает, что в третейском судопроизводстве может участвовать тот же состав лиц, что и в арбитражном процессе (стороны и третьи лица), за исключением заявителей и иных заинтересованных лиц в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, так как разрешению третейскими судами подлежат только споры. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не могут рассматриваться третейским судом, в противном случае "это противоречило бы природе третейского суда, поскольку при рассмотрении таких дел арбитражный суд выполняет публично-правовую функцию, осуществляя от имени государства признание (подтверждение) фактов". Подобного мнения придерживается и Е.В. Кудрявцев, который отмечает, что на разрешение третейского суда среди прочих не могут быть переданы дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Иначе это нарушает основную частноправовую функцию третейского судопроизводства. Действительно, третейский суд как наиболее древняя форма осуществления правосудия, которая образовалась еще в догосударственный период развития человеческого общества, в основе своей ориентирован на разрешение частноправовых конфликтов. Другими словами, третейский суд существовал и успешно действовал уже тогда, когда публично-правовые отношения, свойственные для государства и реализующиеся через систему государственных учреждений, только начинали зарождаться. При этом в дальнейшем государство, осознав всю эффективность действия судебного третейского механизма, стало использовать данный механизм для урегулирования частных правовых отношений, зафиксированных самим государством на законодательном уровне. Очевидно в этой связи, что приоритетным для третейских судов является разрешение тех экономических гражданских споров, которые содержат в себе именно частноправовой элемент. Если же юридический конфликт вытекает из правоотношений, вбирающих в себя публичность, такой конфликт подлежит, например, рассмотрению в арбитражных судах. Именно поэтому в третейских судах не разрешаются дела, которые непосредственно связаны с государственными, административными, финансовыми и иными публичными правовыми отношениями. Подобным образом государство ограничивает вмешательство в собственную властную деятельность третейских судов, которые являются скорее общественным, чем государственным институтом, что, безусловно, правильно с точки зрения четкого перераспределения различных по содержанию и характеру общественных и государственных функций. В связи с изложенным возникает закономерный вопрос о том, могут ли на практике третейские суды разрешать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ведь такие дела находятся в производстве государственных судов, предметная компетенция которых во многом схожа с компетенцией третейских судов. Последствия рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отличны от последствий рассмотрения исковых категорий дел. Решение государственного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, само по себе какие-либо регистрационные документы не заменяет, но является обязательным для органов, регистрирующих такие факты (например, регистрационных палат), и служит безусловным основанием для получения правоустанавливающих документов надлежащей формы. Описанный порядок может применяться и в третейских судах относительно установления юридических фактов, тем более что третейское судопроизводство имеет ряд несомненных преимуществ (неформализованность процедуры, конфиденциальность, быстрота и др.). Так полагают отдельные третейские суды, вследствие чего некоторые третейские судьи не только стали активно принимать для рассмотрения дела об установлении факта права собственности на недвижимое имущество, автотранспорт и т.п., но и публиковать в качестве позитивной подобную, явно ошибочную, практику. В качестве иллюстрации проанализируем несколько подробнее материалы дела N 5-ТС-2000 от 31 марта 2000 г. , рассмотренного Третейским судом при Брянской ТПП. Суть дела заключается в следующем: между частным предпринимателем и ОАО в 1997 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Частный предприниматель произвел оплату в полном объеме и получил недвижимое имущество от ОАО по акту приема-передачи. Однако своевременно не зарегистрировал надлежащим образом переход права собственности. Как следует из опубликованной по данному делу информации, право собственности на приобретенное недвижимое имущество никем не оспаривалось. С целью признания за ним права собственности и последующей его регистрации частный предприниматель обратился в Третейский суд при Брянской ТПП.

Подведомственность дел третейским судам реферат

Подобные документы

Похожие работы: