Подозреваемый и обвиняемый в уголовном процессе реферат
Обновлено: 02.07.2024
Многолетняя практика осуществления уголовной защиты показывает, что процесс ретроспективного анализа обстоятельств расследуемых преступлений существенно затрудняется, если в нем информативно не участвуют лица, причастные к их совершению. В то же время идеальной, но весьма редкой представляется ситуация, когда преступники честно сообщают уголовным преследователям достоверные доказательственные сведения, помогающие быстро и объективно расследовать дело и ускорить тем самым их собственное привлечение к уголовной ответственности, предполагающей справедливое наказание за содеянное.
Всестороннему исследованию сведений, полученных в ходе уголовного судопроизводства от подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, и их влиянию на итоговые решения по уголовным делам посвящена моя монография, которая готовится к изданию под эгидой Российского института адвокатуры. Надеюсь, что это исследование принесет коллегам немалую практическую пользу, поэтому предлагаю ознакомиться с ним еще до выхода книги из печати.
Право давать показания, закрепленное законодателем за подозреваемыми, обвиняемыми и подсудимыми, является важнейшим процессуальным дозволением, без которого невозможна реализация состязательного правосудия. Это право не может быть ограничено должностными лицами судопроизводства ввиду его системообразующего предназначения. В любой момент производства по уголовному делу упомянутым участникам судопроизводства должна быть обеспечена практическая возможность сформулировать и донести до правоприменителей те сведения, которые, по их мнению, имеют значение для осуществления эффективной защиты. Ограничение этого права должно расцениваться как нарушение конституционного права на защиту.
Законодательное обеспечение права на дачу показаний реализуется с помощью системной взаимосвязи общепризнанных норм международного права, конституционных принципов и норм уголовно-процессуального законодательства. Претворение упомянутого права в жизнь происходит благодаря профессиональной деятельности адвокатов, осуществляющих защиту в уголовных делах.
Сведения, исходящие от лиц, подвергшихся уголовному преследованию, призваны выступать в уголовном процессе в качестве альтернативной (по отношению к обвинению) информации, способствующей формированию внутреннего убеждения судей на основе разностороннего взгляда на исследуемые обстоятельства уголовного дела.
Идеология, определяющая содержание показаний лиц, преследуемых в уголовном порядке, носит устойчивый характер, а само содержание формируется порой задолго до совершения преступления. Весьма редки случаи, когда, совершая преступление, человек стремится к скорейшему его раскрытию. В большинстве ситуаций злоумышленник руководствуется интуитивной идеей избежать ответственности. Именно эта идея определяет содержание возможных показаний преступника в случае его уголовного преследования. Задуманное уклонение от ответственности возможно в двух основных вариантах: когда в результате предпринятых усилий преступление остается нераскрытым или когда заранее заготовленная событийная версия становится непреодолимой для лиц, расследующих уголовное дело.
Совокупность не соответствующих действительности сведений, с помощью которых лицо, совершившее (или запланировавшее) преступление, предполагает осуществить уход от ответственности, будет обозначена в данной работе как искусственный комплекс сведений (ИКС).
Изучение ИКС для вступающих в дело защитников должно стать обязательным. Это необходимо для профессиональной разработки ответственной линии предстоящей защиты, предполагающей возможное использование в ее интересах одних обстоятельств из упомянутого комплекса и отказ от других, способных причинить вред устойчивости предполагаемой защиты. Игнорирование фактора ИКС при подготовке к осуществлению защиты может привести к тому, что выработанная защитительная позиция по делу окажется легко опровержимой.
Каждая из рассмотренных категорий требует от вступившего в дело защитника особого внимания при оценке сведений на предмет возможного использования их для профессиональной защиты. Чтобы доверитель решился рассказать адвокату обо всех своих тайных заготовках, искажающих действительность, требуются установление между ними подлинных доверительных отношений. Это позволит провести эффективный анализ ИКС и успешно использовать вошедшие в него отдельные сведения.
Сведения, отнесенные нами к первой категории (К.1), представляют наименьшую опасность для интересов защиты, поскольку пребывают в состоянии нереализованности на момент встречи адвоката со своим доверителем. Основной задачей защитника применительно к этой категории должен стать отказ от использования любой информации, способной причинить вред предстоящей защите. При этом адвокату следует согласовать с доверителем меры по исключению доступа к таким сведениям представителей следственных властей и оперативных сотрудников. На практике встречаются случаи необдуманной объективизации этих сведений посредством сохранения их в компьютерной памяти или с помощью иных носителей. Их попадание в распоряжение следственных властей способно существенно ослабить любую позицию защиты самим фактом своего объективного существования.
Сложность в работе с данной категорией сведений представляют случаи, когда доверители настаивают на реализации в практической защите определенной части заготовленных ими недостоверных сведений. Подобная позиция доверителей не оставляет адвокату никакого иного выхода, кроме включения таких сведений в общий план осуществления защиты. При этом адвокат не может нести ответственности за использование в доказывании недостоверных сведений, за исключением ситуаций, когда создаваемая по делу защитительная позиция строится на сознательном доказывании виновности иных лиц, заведомо для доверителя и адвоката не причастных к расследуемому преступлению.
Право давать показания возникает у подозреваемого с момента его фактического появления в сфере уголовного правоприменения. Подозреваемыми в процессуальном смысле слова признаются лица:
в отношении которых возбуждено уголовное дело;
которые задержаны по подозрению в совершении преступлений при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 УПК РФ;
к которым до предъявления обвинения применена одна из предусмотренных законом мер пресечения;
которые были уведомлены о существующем в отношении них подозрении в соответствии с положениями ст. 223-1 УПК РФ.
С момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления лицо обретает процессуальный статус подозреваемого и право на дачу показаний по поводу обстоятельств, послуживших основанием к его задержанию. Правовых норм, ограничивающих объем сведений, которые могут быть сообщены подозреваемыми, не существует. Любые попытки ограничить его только обстоятельствами, непосредственно относящимися к их задержанию, незаконны. Зачастую сразу после задержания подозреваемые сообщают не только об этих обстоятельствах, но и о совершении ими иных преступлений, что при определенных условиях может рассматриваться в качестве явки с повинной.
Если бы законодатель стремился к тому, чтобы нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ наиболее полно обеспечивали реализацию положений Конституции РФ в уголовно-процессуальном правоприменении, то их следовало бы сформулировать в виде положений, исключающих возникновение на практике ситуаций, когда лица, задержанные по подозрению в совершении преступлений, в течение длительного времени остаются без правовой поддержки адвокатов.
Неисполнение упомянутой конституционной нормы приводит к тому, что полученная от задержанных доказательственная информация, преломленная через призму оперативно-следственного видения обстоятельств расследуемого преступления, наносит непоправимый вред интересам справедливого правосудия.
Решения должностных лиц об отказе принять к исследованию относящиеся к преступлению сведения, поступившие от фактических подозреваемых, должны оформляться в виде соответствующих мотивированных постановлений. В случаях, когда такой отказ может привести к необоснованному привлечению их к уголовной ответственности, возможно обжалование отказов у прокурора, осуществляющего надзор за законностью расследования уголовного дела, или в суде в порядке ст. 125 УПК РФ с мотивировкой, что несогласие должностного лица принять и исследовать важную для дела информацию способно затруднить этим лицам (как гражданам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства) доступ к правосудию и как следствие – повлечь возможное необоснованное привлечение их к уголовной ответственности.
Читайте также: