Ответственность супругов по обязательствам реферат
Обновлено: 05.07.2024
Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Статья 46 СК РФ. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора
1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Видеоконсультация адвоката о расторжении брака, разделе имущества, вопросам о детях после развода и алиментам
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах (например, при покупке пальто) или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга, и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.
Право требовать выдела доли супруга-должника по существу означает раздел общего имущества супругов.
Из ст. 255 ГК РФ следует, что если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражает супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга. В случае отказа супруга от приобретения доли кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По обязательствам, направленным на нужды семьи, в качестве солидарных должников выступают оба супруга. В таких случаях взыскание обращается на общее имущество.
При недостаточности общего имущества кредитор вправе обращать взыскание на имущество каждого супруга в отдельности, как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов недостаточно для возмещения долга, то кредитор имеет право требовать недополученное от другого супруга.
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 53.
Гражданское законодательство устанавливает общее правило, в соответствии с которым за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, отвечают их родители. При этом если родители состоят в браке, то согласно ст. 31 СК РФ взыскание обращается на их общее имущество. В соответствии с п. 4 ст. 1073 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается даже при достижении детьми совершеннолетия.
Некоторым исключением из общего правила является положение, касающееся ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у них есть какие-либо доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда. В этом случае родители отвечают субсидиарно (дополнительно) только в недостающей части. Как следует из п. 3 ст. 1074 ГК РФ, обязанность родителей по возмещению вреда прекращается:
— по достижении этими детьми совершеннолетия;
— когда у детей до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда;
— когда дети до достижения совершеннолетия приобрели полную дееспособность (вступили в брак либо эмансипированы, т.е. объявлены полностью дееспособными).
До введения в действие Семейного кодекса закон предусматривал некоторые случаи уведомления супругом-должником своих кредиторов. Речь идет о перемене фамилии. В соответствии с п. 2 ст. 19 ГК РФ риск последствий, вызванных отсутствием у кредиторов сведений о перемене фамилии, лежит на должнике.
Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Как видно, законодателем предпринята попытка гарантировать права кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора путем установления обязанности супруга-должника уведомлять об этом своих кредиторов независимо от величины долга. Учитывая то, что гражданское законодательство именует кредиторами лиц, имеющих право требовать от должника исполнения его обязанностей, при буквальном прочтении ст. 46 СК РФ следует, что у супруга-должника есть обязанность уведомлять, например, организацию, с которой заключен договор проката велосипеда, о заключении брачного соглашения. По всей видимости, практика применения ст. 46 пойдет по пути гарантирования прав кредиторов только по сделкам, являющимся длительными либо заключенными гражданином — индивидуальным предпринимателем, либо по обязательствам, вытекающим из договоров, требующих нотариального оформления или государственной регистрации.
При невыполнении обязанности уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора супруг отвечает по своим обязательствам независимо от брачного договора. Вместе с тем Семейный кодекс предусматривает право кредиторов требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.
По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами в делах о признании кредитной задолженности общим долгом супругов и ее разделе являются:
- образование кредитной задолженности в период брака;
- цель, на которую были израсходованы заемные средства.
Исходя из приведенных правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса обязательство должно быть общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (Определение ВС от 3 марта 2015 г. № 5-КГ14-162).
ВС пояснил порядок признания долговых обязательств одного из бывших супругов общими обязательствами пары
Суд счел, что в рассматриваемом деле юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные супругом по договору займа, израсходованы на нужды семьи
В деле № 5-КГ21-91-К2, по которому Верховным Судом 17 августа 2021 г. вынесено соответствующее Определение, нижестоящие суды квалифицировали долг как общее обязательство супругов, приняв во внимание два обстоятельства: цель кредитного договора и нотариально заверенное согласие супруги на заключение договора залога (ипотеки) жилого помещения.
Цель кредитного договора состояла в приобретении средств на благоустройство квартиры, в которой проживали супруги, являющейся личной собственностью мужа. Вместе с тем в материалах дела отсутствовали доказательства целевого использования денежных средств, полученных по спорному договору. Нижестоящие суды фактически возложили на ответчицу обязанность по доказыванию отрицательного факта – непроведения ремонтных или строительных работ в квартире, переданной кредитору в залог, – освободив тем самым истца от обязанности доказывания целевого использования средств по кредиту, на раздел долга по которому он претендовал.
В очередной раз ВС подчеркнул недопустимость формального подхода к оценке целевого назначения кредитных договоров при условии игнорирования фактического расходования полученных денежных средств в дальнейшем, поскольку само по себе указание на цель предоставления кредита не является безусловным доказательством его использования по назначению.
Согласие супруги на заключение договора залога (ипотеки) квартиры, которое нижестоящие суды приняли во внимание, также не может расцениваться как бесспорное и безусловное доказательство общности долга супругов. Квартира была приобретена супругом до брака, поэтому является его личным имуществом. Таким образом, согласие супруги на заключение договора передачи квартиры в залог не требовалось в принципе, поэтому не является и не может являться подтверждением совместного характера возникшей задолженности.
Кроме того, как указал ВС, суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Из материалов дела усматривается, что ответчица во всех процессуальных документах, в том числе в доверенности на представление ее интересов, указывала один и тот же адрес для направления почтовой корреспонденции, в то время как кассационный суд направил извещения по иному адресу, который не был указан ответчицей в качестве места проживания. В связи с этим она была лишена права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
Содержание правоотношений между субъектами права, связанные обязательствами, детально урегулированы гражданским законодательством. Так как субъектный состав правоотношения имеет собственную специфику, часто помимо Гражданского Кодекса РФ возникает необходимость применять нормы других отраслей права. Например, когда супруги вступили в обязательственные отношения с третьими лицами, это влечет применение норм Семейного Кодекса РФ, чтобы точнее определить обязанных лиц для исполнения обязательств в соответствии с законодательством.
Вопрос о понятии общих обязательств супругов является дискуссионным, так как законодатель не дает точного определения. Многие авторы разъясняют данные вопрос путем перечисления конкретных обязательств. Так, А. М. Эрделевский под общими долгами супругов предлагает понимать долги, возникшие в период брака в связи с ведением супругами общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, с ответственностью за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, и проч. [11, с. 303]. Пчелинцева Л. М. выделяет две основные группы обязательств: 1) обязательства, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи; 2) обязательства одного из супругов, все полученное по которым было направлено на удовлетворение нужд семьи [5, с. 96]. Шуховцев Д. А. представляет более развернутый перечень возможных общих обязательств супругов, к которым, в частности, относятся обязательства: 1) возникшие по инициативе обоих супругов (соответственно, оба супруга выступают должниками по такому обязательству); 2) возникшие из договоров, обременяющих общее имущество супругов; 3) по которым супруги отвечают солидарно в силу прямого указания закона, как, например, за совместно причиненный вред личности или имуществу другого гражданина; 4) в связи с возмещением вреда, причиненного общими несовершеннолетними детьми супругов; 5) возникающие в результате осуществления правомочий собственника в отношении общего имущества супругов [9, с. 50].
Отличие обязательств супругов от указанного в ст. 34 общего имущества состоит в том, что невозможно однозначно сказать, будет ли обязательство личным или совместным. Что касается имущества супругов, то законодатель поясняет, что все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В теории и на практике долгое время не было единого мнения по случаю, когда один из супругов брал на себя обязательство, а все полученное по такому обязательству было израсходовано на нужды семьи. Российское законодательство не предусматривает для супруга возможности при совершении сделки довести до сведения своего контрагента, что обязанным по данной сделке будет только он и что данное обязательство не распространяется на другого супруга. Однако на практике такое возможно. В этом случае надо рассматривать такое обязательство как неразрывно связанное с личностью супруга, непосредственно участвующего в сделке, и, следовательно, признавать его обязательством только этого супруга. Некоторые авторы не признавали обязательство, которое брал на себя один из супругов для нужд семьи общим долгом супругов, а другие наоборот считали его таковым. Так, например, Кратенко М. В. утверждает, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель-должник по обязательству должен доказать цель расходования средств (на нужды семьи) [1, с. 34]. Щеглова Н. С., ссылаясь на норму статьи 307 ГК РФ, указывает на то, что в обязательстве кредитору противостоит конкретный должник, заранее определенный в договоре, долговой расписке и проч. Другой супруг, не являясь стороной обязательства, не может автоматически оказаться на стороне должника, без применения законодательно установленных процедур [10, с. 212].
В данной категории дел зачастую имеется сложность — доказать факт расходования средств, полученных одним из супругов по обязательству, на нужды семьи. При передаче между физическими лицами наличных денежных средств по расписке невозможно точно определить, были ли эти средства потрачены целиком на нужды семьи или же на личные нужды одного из супругов. Что касается осуществления безналичных переводов, проблема доказывания чаще всего не возникает, так как все банковские операции по счетам граждан можно отследить [8].
В случае причинения вреда общим несовершеннолетним ребенком другому лицу, супруги будут выступать в качестве должников. В соответствии со статьей 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. На родителей также возлагается обязанность полностью или в недостающей части возместить вред, причиненный их общим ребенком в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случае невозможности исполнения обязанности самим ребенком в силу материального положения и при наличии вины родителей (статья 1074 ГК РФ). При раздельном проживании родителей, супруг, проживающий отдельно от ребенка, может быть освобожден от ответственности не только в том случае, если докажет, что по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, но и в том, что вред был причинен не вследствие ненадлежащего воспитания, а при неосуществлении должного надзора другим родителем, обязанным его осуществлять по решению суда или в соответствии с договором об определении места жительства ребенка. Супруги будут являться солидарными должниками в случае совместного причинения ими вреда личности или имуществу другого лица (статья 1080 ГК РФ).
В заключении следует сказать, что под общими обязательствами супругов следует понимать обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Основные термины (генерируются автоматически): обязательство, нужда семьи, супруг, общее обязательство супругов, ГК РФ, общее имущество супругов, долг, категория дел, СК РФ, Российская Федерация.
Читайте также: