Особенности современного этапа развития науки реферат

Обновлено: 05.07.2024

Название работы: Особенности современного этапа развития науки

Предметная область: Логика и философия

Описание: На рубеже XIX – XX вв в науке произошли фундаментальные трансформации, коренным образом изменившими ее облик. Квантовая механика, разработанные Эйнштейном специальная и общая теория относительности окончательно подорвали доверие ньютоновской методологии.

Размер файла: 28.36 KB

Работу скачали: 17 чел.

Лекция 12. Особенности современного этапа развития науки .

Главные характеристики постнеклассической науки.
Этос науки.
Социальная ответственность ученого.

Главные характеристики постнеклассической науки.

На рубеже XIX XX вв в науке произошли фундаментальные трансформации, коренным образом изменившими ее облик. Квантовая механика, разработанные Эйнштейном специальная и общая теория относительности окончательно подорвали доверие ньютоновской методологии. Основополагающие принципы ньютоновской парадигмы абсолютность пространства и времени, концепции детерминизма и объективности подверглись коренной реконструкции. Результаты неклассической науки свидетельствовали, что атомы не являются предельными протяженными телами, а материя и энергия переходят друг в друга. Понятие субстанции теряет онтологическую определенность. пространственно-временной континуум позволяет избавиться от предикации абсолютности, выявляет иные физические бытия времени. На смену “универсальному” лапласовскому детерминизму приходит статистическая вероятность. Неклассические стандарты научной рациональности обусловили новую стратегию научного поиска: он должен ориентироваться не на конечное, а на наилучшее, наука должна говорить не о последнем анализе, а о следующем приближении. Таким образом, основная ценность научного познания, получает иную содержательную определенность истина указывает на перспективу, к которому мы может и должны двигаться, нежели цель, которая может быть достигнута. В целом, говоря о современной научной парадигме, можно засвидетельствовать, что она обрела свободу от абсолютов, но вместе с тем лишилась интеллектуальных ресурсов обрести устойчивые основания. Гипотезы, изобретаемые учеными, постоянно подвергаются проверке и опровергаются. В этой перспективе научная теория всегда лишь догадка, которая в принципе погрешима. Кроме метода проб и ошибок, у человека нет иных рациональных способов установления отношений с окружающим миром. Благодаря инструментальному ресурсу, наука обрела внушительный социальный авторитет. Наука как самокорректирующая рациональная система освободилась от иллюзий универсальности и непогрешимости. Научное знание всегда вероятно, зависимо от познавательных средств, культурного контекста и ценностных предпочтений. Таким образом, если наука не дает окончательных истин, никогда также не дает совершенно ложных результатов. Неопределенность предельных оснований научного знания, несмотря на впечатляющие практические достижения, послужила пересмотру его статуса в социальности. Научно-технические достижения сами по себе не являются благами, разум хороший слуга, но плохой хозяин. Достижения науки обнаруживают отрицательные тенденции и прежде всего они дегуманизируют социальное пространство. Новые технологии задают иной масштаб социального времени, оно набирает неслыханную скорость, разрушая многовековые устои общественной жизни. Социальное время в контексте новых информационных технологий задает новые стандарты социального поведения. Мода, в качестве социального стандарта, разрушает ценностную нагруженность социального времени, оно формализует социальный контекст, сведя его непрерывному изменению. Ценностная анонимность социального времени формирует иллюзию человекоразмерности социальной среды. Таким образом, научное знание, вырвавшись из оков теоретических конструкций, и ставший фундаментом технологического процесса, включает в орбиту своего внимания общественную жизнь в целом. Но наука не продуцирует ценности, имеющие характер моральных императивов, поэтому она должна находиться под бдительным контролем общественного мнения. Необходимость контроля необузданной экспансии науки стали социальные вызовы, спровоцированные ее свободой. Проблемы генной инженерии, использование атомного оружия террористами, приобретают реальные социальные очертания. Неразрывная связь науки с политическими, военными и коммерческими институтами делает несостоятельной ее претензии на нейтральность и объективность.

Следовательно, мы должны признать, что современный уровень развития науки, ее социальная роль в значительной мере зависит от морального облика общества. Этические проблемы охватывают все аспекты научной деятельности. Пока результаты научной деятельности не имели столь значительного влияния на жизнь общества, ценностная размерность науки находилась в латентном состоянии. Научной сообщество жило в представлении, что знание само есть безусловное благо, поэтому научная деятельность в своей основе есть этически оправданная деятельность. Исторический опыт ХХ века претензии науки на ценностную самодостаточность. Прогресс науки выявил, что как деятельность социальная она должна придерживаться определенных стандартов, выходящие за узкие рамки познавательной парадигмы.

Один из ведущих российских исследователей этики науки Б.Г. Юдин отмечает, что сегодня в науке действуют немало внутренних и внешних ограничений. 2 Фактически ученые добровольно принимают эти ограничения, заботясь об этосе и практике науки. Юдин отмечает, что эти ограничения стали предметом рефлексивно-критического анализа в работе Р. Мертона “Нормативная структура науки”. Мертон “дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательным для человека науки”. В этосе науки выделяются четыре стандарта, имеющие ценностное измерение:

первый демонстрирует приверженность науки универсализму и объективности. Единственным авторитетом в науке является аргумент, имеющий доказательную форму. Доступ к научной деятельности предполагает одно условие наличие профессиональной компетентности, снимаются все ограничения, связанные социальным происхождением, полом, возрастом, расой и т.д. Таким образом, наука обнаруживает лучшие образцы демократического института;
второй стандарт научного этоса регламентирует открытость научного знания. Оно должно свободно распространяться и каждый желающий должен иметь воспользоваться научным знанием и выразить свое отношение к нему;
третий, устанавливает основополагающую цель наук постижение истины. Научное познание должно быть свободно от личностных пристрастий, ненаучных мотиваций (гордыня, месть, материальная нажива и т.д.);
четвертый стандарт устанавливает границы профессиональной ответственности ученого. Ученый должен не только отстаивать свои научные убеждения, но и отказаться от них при обнаружении их теоретической несостоятельности.

Безусловно, мертоновские стандарты научной деятельности претерпели изменения. Они не могли не измениться. Заслуга Мертона заключается в том, что он в явной форме сформулировал стандарты этоса науки, представив их в качестве необходимых ограничений научной деятельности. Нормативность этоса науки задает границы ответственности ученого по отношению к научному сообществу, к которому он принадлежит.

Стандарты Мертона коррелируются с научными идеалами классической парадигмы. Постнеклассическая парадигма трансформировала идеалы научности и, соответственно, стандарты и нормы познавательной деятельности. Уже не вызывает возражения ангажированность научных исследований и неоправданность ценностно-нейтрального подхода. Ценностная размерность науки обусловлена не только историчностью рациональных структур научной деятельности, но и социальными следствиями, вытекающими из ее результатов. Отказ от фундаментализма делает нормативно-ценностную структуру науки неустойчивой, находящейся в постоянном изменении, ибо она должна обозначить свое отношение и способы решения на научные и социальные вызовы, которые всегда имеют неинтенциональный характер. Не осуществимыми представляются возможности свободного распространения научного знания. Многие отрасли научных исследований являются закрытыми, причем не обязательно сопряженные с военными технологиями. Ряд исследовательских научных программ, носящий коммерческую ценность, также не подлежит свободному распространению.

Таким образом, эволюция науки обусловливает смену ее ценностных приоритетов. Научные ценности, принимаемые Мертоном в качестве этоса науки, утрачивают теоретическую ясность и предстают в качестве амбивалентных конструкторов. Создавшаяся ситуация только на первый взгляд вызывает чувство растерянности, а на самом деле выражает естественные условия деятельности научного сообщества. Нормативная значимость этоса науки не задается предварительными условиями, она вырабатывается в непосредственном акте коммуникации научного сообщества. В новых условиях основная тяжесть в становлении этоса науки ложиться на регулятивный ресурс речевых актов. Возникает новый горизонт научной деятельности: взаимосогласованность между различными точками зрения устанавливается посредством речевой деятельности, исключая контекст отношения между языком и миром, ибо в последнем случае различие исключается. Таким образом, этос науки получает исключительно интерсубъективное обоснование. Значимость нормы зависит от его признания научным сообществом, акт коммуникации возмещает отсутствие ресурса обоснования. Множество точек зрения в науке в своих притязаниях имеет один масштаб измерения дискурс. Дискурс становиться моделью совместной деятельности научного сообщества в условиях плюрализма точек зрения и отсутствия универсальных рациональных ресурсов обоснования знания. В качестве языковой деятельности дискурс продуцирует условия, делающие возможным нормативность этоса науки.

3. Социальная ответственность ученого.

Представление о том, что сама наука со своей основополагающей целью постижения истины есть безусловное благо, оказалось ошибочной. Наука автоматически не продуцирует гуманистические ценности. Ценности находятся вне науки и вырабатываются в процессе общественной практики в качестве необходимых условий социального воспроизводства. Вопрос о ценностной корреляции науки с основополагающими социальными институтами, когда первая неудержимо проникает во все сегменты повседневной жизни человека, в настоящее время приобретает особую значимость.

В отличие от проблем корпоративистской этики науки, социальная ответственность ученых предстает в более широком контексте, охватывающий весь спектр взаимоотношений науки и общества. “Мы должны уяснить себе, пишет М. Вебер, что всякое этически ориентированное действование может подчиняться двум фундаментально различным, непримиримо противоположным максимам: оно может быть ориентированно либо на “этику убеждения”, либо на “этику ответственности””. Только во втором случае этика становиться практической и предполагает, что индивиду “надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий”. 3 Может показаться, что у ученых есть аргумент, освобождающий их от ответственности. Вполне допустимо, что ученый может не знать о практических последствиях некоторых научных открытий, но он знает, что наука внушительная социальная сила , и не всегда добрая. В современных условиях ученый стоит перед выбором свободы в научном исследовании и социальной ответственностью. Выбор сводится к социальным ценностным приоритетам. Безусловно, этика ответственности занимает определяющие место, она есть этика техногенной цивилизации. Поэтому дискуссии по поводу социальных ограничений, налагаемых на научную деятельность, должны иметь в виду, приоритет ответственности в отношении свободе. Свобода приобретает инструментальное содержание, она рассматривается не как абсолютное право, а как соглашение между ученым и обществом, причем условия этого соглашения могут пересматриваться. Таким образом, оппозиция свобода ответственность в научной деятельности коррелируется с социальной динамикой и поэтому не имеет устойчивого характера.

Равновесие между ними устанавливается временно и предполагает постоянный поиск условий компромисса. Не имеет ясной перспективы социальная легитимация меры ответственности. Кто должен определять пределы ограничений ученый, научное сообщество или общество в целом? На эту трудность обращает внимание Г. Стросон и заключает, что моральная ответственность невозможна. Чтобы быть морально ответственным, резонно замечает он, субъекту надо стать причиной самого себя. Поскольку это невозможно, то не возможна моральная ответственность.

Аргумент Стросона бьет в цель, против него классической концепции этики ответственности нечем возразить. Но дело в том, что на смену классической концепции ответственности пришла коммуникативная этика, в качестве этики ответственности. Ответственность приобретает реальный практический смысл: согласование интересов ученого и научного сообщества, научного сообщества и общества в целом. В коммуникации выявляются спонтанные и неинтенциональные контексты, с различными социальными перспективами. В коммуникативной практике вырабатываются условия, позволяющие установлению консенсуса. Ответственность, таким образом, приобретает операциональные очертания. Легитимация меры ответственности переносится в практическую область в контекст коммуникативной деятельности, а конечные цели теряют основания быть представленными в терминах социально значимых ценностей.

Мне кажется, что мышление и знание — это главные критерии философии. Хотя древняя философия представляла собой совокупность догадок, которая не опиралась на достижение наук, в наше время философия основывается на результатах логики, психологии, социологии и истории. Философия играет важную роль не только в современном обществе, но и в обществе в целом. Ведь философию можно представить, как науку о противоположности Различных взглядов и мыслей. Философы излагают свои точки зрения, касающиеся, например, этики, бытия, мировоззрения, а остальное общество должно выбрать наиболее подходящую для себя идею. Мне кажется, что без споров и разногласий философия не смогла бы подняться на такой высокий уровень, на котором она находится на сегодняшний день.

. Понятие науки

Основная форма человеческого познания — наука — в наши дни оказывает все более значимое и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать. Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как она устроена и как развивается, что она может и на что позволяет надеяться, а что ей недоступно.

У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений относительно усиливающегося значения науки. Однако они представить не могли такого массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия научно-технических достижений на повседневную жизнь человека, которое приходится осмысливать сегодня. И такое осмысление целесообразно начать с рассмотрения социальных функций науки.

Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. Напротив, они исторически изменяются и развиваются, представляя собой важную сторону развития самой науки.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.

Современная наука — это совокупность сотен наук, исследующих различные сферы действительности. Те из них, которые изучают природу, выделили в сферу естественных наук, а те, что — общество, — называют общественными Отсюда физику, химию, астрономию, биологию, физиологию и др. классифицируют как естественные науки, а такие, как история, социология, политэкономия, политология, философия и др., относятся к блоку общественных. В их пределах возможны еще и детальные классификации Тем более, что современное развитие науки свидетельствует неуклонном развитии дифференциальных процессов. Поэтому в структуре традиционных наук постоянно происходит разветвления и выделения все новых и новых направлений. Так, из лона философии в свое время выделились этика, эстетика, логика, психология, история философии, социальная философия, социология, философия истории, политология и другие науки.

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни общества и отдельного человека, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в жизни общества.

Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом. Так, в период становления науки как особого социального института (это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирования капитализма, то есть эпоха Возрождения и Новое время) ее влияние обнаруживалось прежде всего в сфере мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.

Великое значение коперниковского переворота, начавшегося четыре с половиной столетия назад, состоит в том, что наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и устремлений человека. Ведь для того чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов, утверждаемых теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко противоречили обыденному мировосприятию.

Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея, идейные конфликты в связи с учением Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи и строения Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т. д. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы стали элементами общего образования. Без этого научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества. Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления культурно-мировоззренческих функций науки само занятие наукой постепенно становилось в глазах общества самостоятельной и вполне достойной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило формирование науки как социального института в структуре общества.

Нужна помощь в написании реферата?

II. Функции науки

В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой, с термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности — промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что практическая деятельность, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть до середины XIX века случаи, когда результаты научных исследований находили практическое применение, были эпизодическими и не вели ко всеобщему осознанию и рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило их практическое использование.

Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа практической деятельности слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования средств производственной деятельности. Осознание этого резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее решающего поворота в сторону практики, материального производства. И здесь, как и в культурно-мировоззренческой сфере, наука недолго ограничивалась подчиненной ролью и довольно быстро выявила свой потенциал революционизирующей силы, в корне меняющей облик и характер производства.

Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и другие. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это повлекло за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

Если говорить о науке, то она прежде всего получила новый мощный импульс для своего развития. Со своей стороны практика все более явно ориентируется на устойчивую и непрерывно расширяющуюся связь с наукой. Для современного производства, да и не только для него, все более широкое применение научного знания выступает как обязательное условие самого существования и воспроизводства многих видов деятельности, возникших в свое время вне всякой связи с наукой, не говоря уже о тех, которые ею порождены.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более отчетливо обнаруживается еще одна группа функций — она начинает выступать и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

В качестве главных же критериев выделения функций науки надо взять основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания. Ниже перечислены одни из главных функций:

) Познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой — как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;

Нужна помощь в написании реферата?

) Мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее — разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;

) Культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др. Не забудем и того, что наука является культурным феноменом, самым имеет соответствующую направленность, занимает исключительно важное место в сфере духовного производства.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы надвигающегося кризиса и привлекли к этой теме внимание общественности, политических и государственных деятелей, хозяйственных руководителей. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств для решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причин возникновения экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения, первые формулировки экологической проблемы и ее последующие уточнения, выдвижение целей перед обществом и создание средств для их достижения — все это в данном случае тесно связано с наукой, выступающей в функции социальной силы. В этом качестве наука оказывает комплексное воздействие на общественную жизнь, особенно интенсивно затрагивая технико-экономическое развитие, социальное управление и те социальные институты, которые участвуют в формировании мировоззрения.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.). Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях ускоренного научно-технического прогресса, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

наука культура философия

Нужна помощь в написании реферата?

Говорят, что если бы не было Баха, то мир никогда бы не услышал музыки. Но если бы не родился Эйнштейн, то теория относительности рано или поздно была бы открыта каким-нибудь ученым.

Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Соответственно науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека.

Эволюция человеческого общества происходит при сохранении генетических констант вида и реализуется через взаимосвязанные процессы развития социальных структур, общественного сознания, производственных систем, науки, техники, материальной и духовной культуры. Качественный характер этих взаимодействий меняется вследствие НТП, техноэволюции. Скорость техноэволюции в отличие от биоэволюции постоянно… Читать ещё >

особенности современного этапа развития науки

Особенности современного этапа развития науки ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Особенности современного этапа развития науки

Все неравновесные динамические системы в природе разделяются на консервативные и диссипативные. Консервативная система связана с принципиальным свойством сохранения, которое указывает на существование некоей основы или субстанции, существующей неизменно, несмотря на многообразные обменные процессы, происходящие между системой, ее частями и внешней средой. Консервативные системы сохраняют качество перманентности. Примером осмысления такого рода систем могут быть как воззрения древних, например Фалеса о первоначале воды или Платона о порождающей мощи идей, так и теоретические аналоги, содержащиеся в классической механике Ньютона (его три закона, свидетельствующие о постоянстве взаимодействий, сил ускорения, противодействия, земного притяжения). Однако классическая механика создавала представления о системах, которые являлись консервативными и одновременно необратимыми во времени. Качество необратимости является главным для диссипативных систем, подразумевающих исчерпание доступной энергии, в связи с чем в физике диссипация расценивалась как некая деградация. В биологии же, напротив, в силу очевидности процессов эволюции необратимость мыслилась как возрастание сложности. Сегодня к диссипативным системам относят широкую совокупность систем, в том числе и саму жизнь. Для описания поведения таких систем используются такие факторы, как температура, давление, концентрация, скорость и пр. Состояние диссипативных систем не может отличаться инвариантностью, а чередование событий будет необратимым.

Однако убеждение, что и постоянство (сохранение), и изменение (неустойчивость) есть важнейшие характеристики мироздания, пронизывало все философские системы. Поэтому правомерен вывод: современные мировоззренческие ориентации представляют собой конкретно-историческое единство философско-мировоззренческих принципов постижения действительности и направлены на постижение мира с точки зрения объективности, всесторонности, развития и взаимосвязи явлений. В современной науке продолжает сохранять доминирующее положение мировоззренческая установка на объективность восприятия и воспроизведения явлений в процессе исследования. Вместе с тем она дополняется нацеленностью на эффективность решения практических проблем, инструментальную пригодность и полезность знания. Сохраняет свою значимость идея исторической изменчивости знания, которая, в свою очередь, дополняется социокультурными ценностями, задающими набор ограничений развитию науки. Наука не может быть вне и над культурой — она пребывает в исторически определенном культурном контексте. В современных мировоззренческих ориентациях, как отмечают ученые, особое значение приобретают ценностно-целевые структуры.

Важное место среди современных мировоззренческих ориентации занимает идея коэволюции, т. е. согласованного развития природных процессов и целесообразной человеческой деятельности. Отношения с природой требуют диалога и снятия тех рисков и напряжения, которое создает техногенная цивилизация.

Совокупные достижения современной науки внедряют в мировоззрение современника идею необратимости, нелинейности развития, идею альтернативности, вариабельности и сценарного подхода. Механизм бифуркации, т. е. неединственности продолжения развития, сочетается с принципом саморегуляции. Значимым оказывается принцип корпоративных эффектов. Очень многие современные мировоззренческие принципы получили признание благодаря распространению синергетики как теории самоорганизации. Ее междисциплинарная природа позволяет обогатить мировоззрение современника как выводами из области естественнонаучного знания, так и установками, порожденными современными гуманитарными науками. Современная стадия развития науки обеспечивает возникновение новых мировоззренческих установок, которые несут в себе новые гуманитарные смыслы и ответы на вызовы исторического развития. Современная наука включает в себя ориентиры космопланетарного мышления. Мировоззрение современника должно быть направлено на осмысление процессов диалога культур, на сочетание достижений техногенной цивилизации и традиционных типов общества, культур Востока и Запада. Синтез восточного и западного мировидения обусловливает новое качество мировоззренческих ориентации.

Современная наука — очень сложный и динамичный фактор общественного развития. Наука делает открытия, рождает новые гипотезы и теории, совершенствует методы и технологии, увеличивает темпы НТП, рождая мировоззренческие установки, которые зачастую включают в себя оппозиционные ориентиры. Они характеризуются амбивалентностью.

Так, приоритеты целостности и междисциплинарности сталкиваются с признанием полицентричности, углубленной дифференциации и узкой специализации; антропологический поворот к человеку и социокультурная обусловленность познания сочетается с принципом стохастичности, неопределенности развития, когда человек рассматривается как одна из географических сил, наряду с прочими; требования коэволюции и саморегуляции наталкиваются на противоречия техногенной цивилизации, риски и угрозы экологической катастрофы; установка на самоидентификацию личности и общества сталкивается с принципиальной мозаичностью, эклектичностью и фрагментарностью повседневного бытия и унификацией массовой культуры; творчество заменяется симуляцией, самореализация — отчуждением.

Глобальный эволюционизм — это интегративное исследовательское направление, учитывающее динамику развития неорганического, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой. В современной философии науки глобальному эволюционизму отведено одно из центральных мест. Концепция глобального эволюционизма оформилась в 80-е гг. XX в. Выйдя из недр естественных наук, базируясь на закономерностях Вселенной, он отличается универсальностью и огромным интегративным потенциалом. Глобальный эволюционизм включает в себя четыре типа эволюции: эволюцию космическую, химическую, биологическую и социальную — объединяя их генетической и структурной преемственностью. Наряду со стремлением к объединению представлений о живой и неживой природе, социальной жизни и техники одной из целей глобального эволюционизма является потребность интегрировать естественно-научное, обществоведческое, гуманитарное и техническое знание, т. е. глобальный эволюционизм претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего научные, методологические и философские основания. Появление синергетики также свидетельствует о поиске глобальных и общеэволюционных закономерностей, универсально объединяющих развитие систем различной природы.

По мнению В. С. Степина и Л. Ф. Касавиной , обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших современных научных подхода: теория нестационарной Вселенной, концепция биосферы и ноосферы, а также идеи синергетики.

Эволюционные процессы космоса, звездных групп скоплений и. галактик, которые изучаются астрономией, носят вероятностный характер. Они описываются на языке статистических закономерностей. К эволюции звезд и планет применимы динамические законы. В эволюции живого одним из важных постулатов является утверждение о случайном характере мутаций, о том, что природа не знает своих конечных состояний, она мутирует наугад. Антропный принцип фиксирует связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возникновения в ней жизни. В разработке антропного принципа принципиальную важность имело обстоятельство, свидетельствующее о совпадении численной взаимосвязи параметров микромира: заряда электрона, размера нуклона, постоянной Планка и глобальных характеристик мегагалактики, ее массы, времени существования, размера. Свойства нашей Вселенной обусловлены наличием фундаментальных физических констант, при небольшом изменении которых структура Вселенной была бы отличной от существующей.

Гипотетичность идеи антропного принципа не снижает значимости проблемы космического эволюционизма. Глобальный эволюционизм вскрывает также противоречия между положениями эволюционной теории Дарвина, которая провозглашает отбор и усиление упорядоченности форм и состояний живого, и вторым началом термодинамики, которое провозглашает рост энтропии — меры ха-отизации.

В рамках глобального эволюционизма большое внимание уделяется эволюции биологической. Эволюционные учения воссоздавали картину естественного исторического изменения форм жизни, возникновения и трансформации видов, преобразования биогеоценозов и биосферы.

В XX в. возникла синтетическая теория эволюции, в которой был предложен синтез основных положений эволюционной теории Дарвина, современной генетики и ряда новейших биологических обобщений. Наследственность как возможность передавать генетические изменения последующим поколениям связывалась со степенью адаптации, позволяющей нормально функционировать в окружающей среде. Выявлялась роль обучения и подражания как механизмов, которые быстрее, чем через гены, воспроизведут навык в последующем поколении. В аппарате наследственности могут произойти случайные изменения мутации (вызываемые излучениями, различными температурными режимами, химическими воздействиями) или рекомбинации, предполагающие перестройку наследственного аппарата родителей. В определенные периоды истории интенсивность мутационных изменений возрастает в связи с усилением излучений из космоса, появлением озоновых дыр, аномалий над радиоактивными породами. Как отмечают ученые, большинство подобных изменений ведет к гибели организма или придают ему свойства, нейтральные по отношению к адаптации в данной среде, и только очень незначительная часть приобретает новые свойства и становится родоначальником нового вида. Тем самым фиксируется второй фактор эволюции изменчивость. Более вероятно выживание новичков и превращение их в доминирующий тип не на старой, а на новой территории, куда их вытесняют особи прежнего доминирующего вида.

Человечество как продукт естественной эволюции подчиняется ее основным законам. Этап медленного, постепенного изменения общества назван эволюцией социальной. Причем изменения, происходящие в обществе, осуществляются не одновременно и носят разнонаправленный характер. Ученые отмечают, что процесс эволюции происходит сначала в популяции, а затем захватывает этнос. Люди, составляющие этносы, также накапливают информацию об окружающей их природной (климат, ресурсы, рельеф) или социальной (поведение, законы общежития) среде. Это составляет основу их культурной адаптации, которая вырабатывает стереотипы поведения и мышления, затем превращающиеся в традиции. В обществе традиции интерпретируются как аналоги наследственности в биологической эволюции.

В социальной эволюции возможен сценарий, когда, несмотря на рост населения, большинство людей не желает покидать привычных мест из-за боязни перемен. В этой местности возникает демографическое давление, а затем демографо-экологический кризис. Способом регулирования или выхода из него являются войны или демографическая политика сдерживания. Возможен и другой сценарий, когда социальные мутанты — новаторы являются инициаторами социальных и технических новаций, что повышает демографическую емкость и формирует новые структуры и интенсивный путь развития. Тем самым новаторы препятствуют воспроизводству традиций старших поколений и начинают сами оказывать значительное влияние. Благодаря их новациям общество совершает качественный скачок.

Основными характеристиками современной науки являются:

1) Широкое распространение идей и методов синергетики - теории самоорганизации и развития систем любой природы. Представление о мире не только как о саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, хаосогенного, неустойчивого неопределенного.

2) Укрепление парадигмы целостности – осознание глобального, всестороннего взгляда на мир:

а) человек не вне объекта изучения, а внутри его, его часть.

б) природа - целостный живой организм.

в) закономерность объединения естественных наук, сближение естественных наук и гуманитарных наук, науки и искусства.

г) выход науки за пределы классической культуры Запада, обращение к традициям восточного мышления и его методам.

3) Укрепление и все более широкое применение к эволюции, т.е. сопряженного взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого - глобальный эволюционизм.

4) Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития.

5) Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных подходов в его изучении.

6) Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта.

7) Широкое применение философии и ее методов во всех науках.

8) Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающейся уровень их абстрактности и сложности.

9) Методологический плюрализм – осознание ограниченности, односторонности любой методологии – в том числе рационалистической.

Развитие любой науки не сводится к простому процессу накопления знаний. Важен процессе взаимодействия и интеграции знания в ходе эволюции конкретных наук.

Наиболее радикальные изменения в науке связаны с научными революциями. Переход к новой парадигме связан с взаимодействием и развитием двух дополняющих друг друга процессов дифференциации и интеграции знания.

Дифференциация научного знания служит необходимым этапом в развитии науки, и она направлена на более тщательное и глубокое изучение отдельных явлений и процессов определенной области действительности.

В результате такого исследования появляются отдельные научные дисциплины со своим предметом и специфическими методами познания.

Читайте также: