Основные философские парадигмы в исследовании науки реферат

Обновлено: 28.06.2024

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Тема: Парадигма и её роль в развитии науки.

Различные парадигмы образования:

а) традиционалистско-консервативная (знаниевая парадигма);

б) рационалистическая (бихевиористская, поведенческая);

в) феноменологическая (гуманистическая парадигма);

д) неинституциональная парадигма;

ж) гуманитарная парадигма;

и) изотерическая парадигма.

В широком смысле слова парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества.

Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общие и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследования. Поэтому некоторые парадигмы обязательны для всех естественных наук, другие – лишь для астрономии, физики, биологии и т. д.

Парадигма для науки столь же существенна, как и наблюдение, эксперимент Приверженность к определённым парадигмам есть необходимая предпосылка любого серьёзного научного дела. В науке невозможно объять необъятное и тогда учёному приходится сводить проблему до рабочего состояния, и его выбор направляется ведущей парадигмой данного времени. С другой стороны, ни одна парадигма никогда не способна объяснить все имеющиеся факты, и тогда для теоретического объяснения одних и тех же данных можно использовать многие парадигмы.

Современная наука добилась поразительных успехов и стала мощной силой, формирующей жизнь миллионов людей. Её материалистическая и механистическая ориентация почти полностью заменила теологию и философию в качестве руководящих принципов человеческого существования и очень существенно преобразовала мир, в котором мы живём. До недавнего времени в учебниках по различным дисциплинам история науки описана преимущественно как линейное развитие с постепенным накоплением знаний о Вселенной, а кульминацией этого развития представляло современное состояние дел. Каждый период в истории научных идей и методов представлялся как логическая ступенька в постоянном приближении ко всё более точному описанию Вселенной и к предельной истине о существовании. Дальнейший анализ научной истории и философии показал, что история науки далеко не прямолинейна и, несмотря на технологический прогресс, научные дисциплины вовсе не обязательно приближают нас к более точному описанию реальности.

После сдвига парадигмы старую теорию можно понимать в некотором смысле как частный случай новой, но для этого её нужно сформулировать иначе и преобразовать. Новая парадигма редко принимается легко, поскольку это зависит от различных факторов эмоционального, политического, административного, финансового и др. обстоятельств. В зависимости от обстоятельств могут потребоваться усилия не одного поколения, прежде чем новый взгляд на мир установится в научном мире.

Как только новая парадигма будет принята, её основные положения включаются в учебники.

2. Различные парадигмы образования.

Эти парадигмы различаются своими подходами к выбору главной цели образования, к пониманию роли и предназначения образования в системе общественных институтов, к его видению в системе подготовки человека к жизни, формирования общей и профессиональной культуры подрастающих поколений. Рассмотрим более подробно характерные особенности каждой из приведенных парадигм образования.

А . Знаниевая традиционалистская парадигма . Главная цель знаниевой парадигмы заключается в передаче молодому поколению наиболее существенных элементов культурного наследия человеческой цивилизации и ее опыта. Эта передача осуществляется на основе выдержавшей испытание временем совокупности знаний, умений и навыков, а также нравственных идеалов и жизненных ценностей, способствующих как индивидуальному развитию, так и сохранению социального порядка, позволяющих обеспечить функциональную грамотность и социализацию обучающихся.

Недостатком как традиционалистской, так и рационалистической модели обучения является их слабая гуманистическая направленность. В соответствии с ними обучающийся рассматривается только как объект педагогического воздействия, а не как субъект жизни, свободная самодостаточная личность, способная к саморазвитию и самосовершенствованию. В рационалистической модели образования отсутствует творчество, самостоятельность, ответственность, индивидуальность.

В. Гуманистическая (феноменологическая) парадигма образования рассматривает и педагога, и обучающегося как равноправных субъектов образовательного процесса. Его главной целью выступает при этом персональный характер обучения с учетом индивидуально-психологических особенностей обучающихся, создание условий для развития и саморазвития обучаемого, предоставление ему свободы выбора для возможности максимальной реализации своих природных потенциалов и для самореализации. Гуманистическая парадигма предполагает свободу и творческий поиск как обучающихся, так и педагогов. Она ориентирована на творческое, духовное развитие личности, на межличностное общение, диалог, помощь и поддержку в самообразовании человека и его самосовершенствовании.

Ж Гуманитарная образовательная парадигма (по И. А. Колесниковой), центром которой становится не обучающийся, усваивающий готовые знания, а человек, познающий истину. Но поскольку однозначной истины не существует, то важна не сама истина, а отношение к ней. При этом субъект-субъектные взаимодействия и отношения участников педагогического процесса строятся на принципах сотрудничества, сотворчества, диалога, обмена мнениями и взаимной ответственности за свободный выбор своей позиции, познание мира путем обмена духовными ценностями.

Сегодня многие практики и ученые часто обращаются к божественному провидению, к мировому разуму, космосу, прозрению и озарению. В этой связи нельзя не упомянуть об одной из парадигм образования, основанной на признании в той или иной форме существования мирового разума.

И. Эзотерическая парадигма образования , по мнению И. А. Колесниковой, отражает самый высокий уровень взаимодействия человека с внешним миром. Сущность этой парадигмы состоит в отношении к истине как вечной и неизменной, которую человеку нельзя понять, но к ней можно приобщиться в состоянии особого озарения. Высший смысл педагогической деятельности, по утверждению сторонников этой парадигмы, заключается в освобождении природных, сущностных сил человека для общения с космосом, для развития познавательных способностей, смыслотворчества, духовности и нравственного самосовершенствования. Однако эта парадигма основывается только на одной сфере взаимодействия людей – ноосфере. Но для того, чтобы гармонизировать отношения человека с миром планеты Земля и космосом, с обществом и самим собой, очевидно, необходимо учитывать также всю совокупность его взаимодействий с социосферой и психосферой.

В современном образовании в целом сложились две основные парадигмы: формирующая (традиционная) и личностно-ориентированная (гуманистическая). Формирующая парадигма, в свою очередь, имеет две разновидности, одним из которых выступает знание-ориентированный , а вторым – деятельностно-ориентированный подход к содержанию и технологиям образования.

Рассмотрение современных парадигм образования и подходов к его организации позволяет сделать вывод о том, что сегодня для человека образование представляет собой не просто определенную сумму знаний, умений и навыков, но и психологическую готовность к непрерывному их накоплению, обновлению, переработке, иными словами, к постоянному самообразованию, самовоспитанию, саморазвитию и совершенствованию личности.

Проанализированные парадигмы существуют в системе образования, которая является глобальным объектом педагогики, так как оно объединяет процессы обучения и воспитания и представляет собой интернационализацию тех социокультурных ценностей общества, которые разделяются его членами.

Эмпирические методы научного познания

Разделение научного знания и научных методов на два уровня – теоретический и эмпирический. Эмпирический уровень как тот уровень науки, который имеет дело с чувственно воспринимаемыми вещами и явлениями. Характеристика наблюдения как наиболее простого и фундаментального метода эмпирического познания. Измерение как метод познания. Эксперимент – важнейшее средство эмпирического познания. Структура и этапы проведения эксперимента. Общие требования к результатам эмпирических методов познания.

Структура научной теории

Характеристика теории как основной единицы научного знания. Классификация теорий. Объяснительная теория – высшая ступень в развитии научного знания. Гипотетико-дедуктивная структура объяснительной теории. Ее элементы: набор фундаментальных величин и постулатов; идеализированный объект теории; логико-математический аппарат; система дедуктивных следствий; набор редукционных правил.

Функции научной теории: объяснение и предсказание

Объяснение – одна из важнейших функций науки. Сущность дедуктивно-номологического объяснения – подведение объясняемого факта или явления под общий закон. Структура дедуктивно-номологического объяснения: эксплананс, экспланандум, логический вывод. Требования к дедуктивно-номологическому объяснению. Логическая структура предсказания. Роль предсказаний в развитии научного знания.

Проверка: подтверждение и опровержение научных теорий.

Как проверяется научная теория. Роль редукционных правил в выводе эмпирического следствия. Подтверждение – установление истинности эмпирического следствия теории. Логическая схема подтверждения. Опровержение – установление ложности эмпирического следствия теории. Логическая схема опровержения. Асимметрия между подтверждением и опровержением. Относительный характер подтверждения и опровержения.

Развитие научного знания.

Этапы научного творчества. Содержание эволюционного этапа в развитии научной дисциплины. Аномальный факт. Характерные черты научного кризиса. Научная революция как смена фундаментальных теорий. Мировоззренческие, методологические, фактологические следствия научной революции. Проблема преемственности между старой и новой теориями. В чем выражается прогресс в развитии науки.

ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПАРАДИГМЫ В ИССЛЕДОВАНИИ НАУКИ

Если кантовская философия науки идет от вопроса как наука возможна к ответу как она реально есть то контовская имеет противоположный исследовательский вектор от вопроса как она реально есть к ответу как она возможна. В первом случае мы имеем дело с философией науки как элементом философской теории а во втором как с генерализующей науковедческой дисциплиной. Вопрос стыковки этих парадигм – одна из актуальных и слаборазработанных проблем современной философии.




Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять: вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к "ведомству" вненаучного знания, объединяются общим понятием - эзотеризм.

3) Выделяют следующие формы вненаучного знания:

1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2) донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

3) паранаучное - несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

4) лженаучное - сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки, Лженаука - это ошибочное знание, часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучные знания очень чувствительны к злобе дня, сенсации. Их особенностью является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды "триумфа квазинауки" хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т.п.;

6) антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представление о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиальное избавление от антинауки невозможно;

7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания.

Последнее включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Обыденное знание, хотя и фиксирует истину, но делает это несистематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует каких бы то ни было предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто молчаливо руководит действиями субъекта

Парадигма - учение, теория, которая определяет пример, образец, модель, проведения исследования (определяет моду в науке: как исследовать?что?). в физике: механика Ньютона, теор относит Эйнштейна. В психологии: психоанализ, гуманнистич психология. В фил-ии; Ф- неоднородное явление, немонолитное учение. Сущ-ют различи конц-ии и виды Ф-ии. Основные типы:

1. Спекулятивная Ф. (спекул - умозрение, не опирающ-ся на факты, опыт, без опоры на науку. Чистое размышление н наблюдение). Платон: философ - наблюдатель времени и вечности. Представители: Аристотель, др. греки, Ф. Аквинский, Спиноза и др. Ф - величайшая наука, размышляющая над вечными вопросами бытия.

3. Аналитическая Ф. 1.Ф лингвистического анализа (анализ языка) возникла в сер 20в. Фил-ие проблемы возникают из-за неправильного использования языка (обыденного, научного и философского).2.Неправильно: использование слов, терминов с неясным смыслом (все делают вид,что понимают, и каждый проецирует свое значение этих слов (такие слова как: свобода,дух,религия,выбор, вера, нравственность)), и туманность, неопределенность выражений - атмосфера тайны – одна из технологий манипуляции.3.Противостоять: всегда просить пояснить смысл, говорить нужно конкретно,четко и ясно. Кто ясно мыслит, тот ясно и излагает. Задача Ф в прояснении языка, фраз. Большинство фил-их (метафизических) проблем научно не разрешимы (проблема) субстанции (1,2,3, ..ск-ко?).

4. Антисциентизм. Ф.-не есть наука. 1 Экзистенционализм: 1)традиционные фил-ие проблемы-абстрактные проблемы, не значимы для ювеческон личности Объектом исследования является конкретный человек. Основной вопрос Ф по Канту: проблема самоубийства (стоит ли жизнь того, чтобы жить?). 2)основания Ф не научны - это не факты, а состояния тоски, бессмысленные состояния - фил-ие состояния. Науке фил-ие знания не доступны. 3) задача Ф в обретении истины чел-го бытия; задача – стать человеком, осуществление самоактуализации личности (= спасению души).

5 Эстетическая ориентация.Эстстикос - чувственный, возвышенные чувства, ф - бытие не к науке, не к религии, а к искусству, Ф порождается возвышенными чувствами, которые определяются искусством. Философ одновременно есть художник, эстет, он воспринимает ис-во и сам порождает его. ф не рациональна, интуитивна (не доказуема, а показуема). Представители: Шестов, Къеркегор, Ницше, Шопенгауэр, Хайдегер, Ясперс, Фуко, и др. Ф дает непосредственное знание (интуитивное). Ф порождается страданиями человека, ф-оф пишет своей кровью. Страдание для художника и прекрасное творение для наблюдателя. Ф индивидуальна, отражает индивидуальную личность фил-фа

Универсальность - критерий научной Ф.

6 Практическая ориентация Ф. 1.Ф. как этика,как учение о добре и зле, нравственная ориентация (Аристотель,Кант) 2. Ф как снова соц изменений. В обществе явл-я эксплуатации, общ-о греховно. Необходимо измнение этого общ-ва, устранение соц-го эконом-го и духовного рабства, пробуждение чел-ка, основа самоактуалшация личности, освобождение чел-ка. 3. Ф как тоталитарная критика - франкфурская школа (60ые гг).

7. Трансцендентализм. - априоризм. Фил-ие истины так же как и научные аксиомы, математич и религиозные (порождается априорными трансцендентными врожденными структурами сознания. (Трансцендентные структуры сознания – основы истин: 1.Фил-их 2. Научных(матем.) 3. Религиозных.)Сознаниеà Индивидуальное,чувство,субъектàУниверсальное,чувство,объект.Представители:Платон,Декарт,И.Кант. *Образ Бога *Аксиомы геометрии *Логические максимы(нельзя одному объекту сущест-ть и несущ-ть одновременно)Трансцендентализмàясность,красота.

8. Метафизика. Учение о субстанции (субстанция - причина самой себя, трансцендентна). Метафизика противостоит науке.Формы М:материализм(субстанция-материя), идеализм(дух), религия, субстанции-1 материя, 2 дух и 3 бог.

9. Религиозная Ф. РФ не тождественно ФР. Они изучают одно и тоже, но они различны по своим основаниям: РФ опирается на догматы, а ФР - на разум, научное знание. Для ФР - Бог - символ предельных ценностей, для РФ Бог- конечная реальность.

Древнегреческая философия.

Для Анаксимена первоначалом является воздух. (Он подобен эфиру в физике вплоть до нач. 20 века). Для Ферекида это первоначало – земля.

Для Анаксимандраархэ носит субстанциональный хар-р. Это апейрон – неопределенный, чувственно невоспринимаемый, трансцендентный,вечная,неизмеримая субстанция, из которой всё возникло и в которую всё превратится. Он – основа Космоса, общества, ( как и архетип Юнга) основа культуры, религии, восприятия, психики. Не определен, но определяет все.

2) ПИФАГОРЕЙЦЫ.-сторонники и последователи Пифагора: 1)первопричиной всего сущего считали число (всю окружающую действительность, все происходящее можно свести к числу и измерить с помощью числа);2)выступали за познание мира через число (считали познание через число промежуточным между чувственными идеалистическим сознанием); 3)считали единицу мельчайшей частицей всего; 4)пытались выделить "протокатегории", которые показывали диалектическое единство мира (четное — нечетное, светлое — темное, прямое — кривое, правое — левое, мужское - женское и др.).

Метемпсихоз, греч., переселение душ, учение, встречающееся в некоторых религиях (браманизме, буддизме, в древнеегипетской и др.) и у некот. философов (Пифагор, Эмпедокл, Платон), состоит в том, что душа после смерти человека последовательно воплощается в тела людей и животных, пока не вернется очищенной к первоисточнику всякой жизни. Несоизмеримость-невыразимость в целых числах.

4)ГЕРАКЛИТ 1)Первоначалом всего сущего считал огонь; 2)вывел закон единства и борьбы противоположностей-ключевой закон диалектики (наиболее важное философское открытие Гераклита)Все течет – все изменяется (panta rei). Мир, психика – река, в которую нельзя войти дважды; 3)считал, что весь мир находится в постоянном движении и изменении ("в одну и ту же реку нельзя войти дважды"); 4) был сторонником круговорота веществ в природе и цикличности истории;5)признавал относительность окружающего мира ("морская вода грязная для человека, но чистая для рыб", в разных ситуациях один и тот же поступок человека может быть и хорошим, и плохим);6)всеобъемлющим, всепроникающим божеством считЛ Логос — Мировой Разум; 7)выступал за материальность человеческой и мировой души, 8)был сторонником чувственного (материалистического) понимания окружающей действительности;9)движущей силой всех процессов считал борьбу: "война (борьба) есть отец всему и мать всему".

5)СТОИЦИЗМ-распространенное в древней Греции философское те­чение. Основано Зеноном из Китиона. Жизненный идеал стоиков — невоз­мутимость и спокойствие, способность не реагировать на внутренние и внешние раздражающие факторы. Главные представители этого направле­ния философ: Сенека и его ученик Эпиктет, а также римский император Марк Аврелий.

Древнегреческая фил-ия.

1)Демокритвсе состоит из атомов, атом–неделим, мельчайшая частица, разная величина, форма, между атомами пространство, находятся в движении, круговорот атомов, чувственно не познаваемы. В основе челов.души атомы огня, они подвижны. Душа смертна, распадается на атомы. Фатализм- каждое событие и каждый поступок как реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность.Детерминизм – концепция всеобщей обусловленности всех явлений, наличие причины. беспричинных явлений нет, за любой случайностью скрывается необходимость, за чудом – закон.

Учение о познании.Познание начинается с ощущения,* каждый предмет источает эйдосы (образы, идеи), *атомы душы так же истекают наружу (чувство взгляда), при соприкосновении души с эйдосами, возникает ощущение – основа личности человека. * Образуются сложные образы за счет наложения элементарных образов, их осмысления, образуется мышление.

2) Софисты.Возникает в условиях древнегреческой демократии, когда важную роль играет доказательство, аргументы. Свою правоту доказывали с помощью софизмов- логических приемов, уловок, благодаря которым правильное с первого взгляда умозаключение оказывалось в итоге ложным и собеседник запутывался в собственных мыслях.

4) ЭПИКУР1) Проблема свободы. Эпикур развивает атомистику Демокрита. По Демокриту, атомы движутся прямолинейно, одинаково во всех направлениях. Их движение детерминировано. По Эпикуру, они могут отклоняться от прямолинейного движения в следствии самодвижения и случайных столкновений. Эпикур отрицал фатализм Демокрита: отклонение атомов есть физическое обоснование свободы человека. Человеческое поведение детерминировано, но в определенных границах оно свободно. Его основой является многопричинность. Концепция индетерминизма. Человек может менять свою деятельность, судьбу.2) Теория познания. Эпикур, как и Демокрит, является сенсуалистом. Только ощущения истинны, адекватны действительности. Ощущения - основа познания и критерий истины. Критерии истины - чувства удовольствия и неудовольствия, страдания. 3) Этика. Человек стремится к удовольствиям и избегает неудовольствия. Человек обречен на свободу выбора своих действий Все, что определяет положительные чувства – нравственно. 4) Счастье человека — в получении удовольствия. Но удовлетворение телесных потребностей необходимо для душевной гармонии. Цель жизни – атараксия, спокойствие и безмятежность души. “Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно”. Вершина удовольствия - наслаждение духа (литература, искусство и т.д.), а не блага физиологические, это отсутствие физического страдания.

5)КИНИКИ– (злобные собаки) – отвергают соц.нормы, считают, что они мешают развитию личности

6)Скептики- СКЕПТИЦИЗМ м. греч. сомнение, доведенное до правила, до учения; искание истин путем сомнения, недоверия, даже к очевидным истинам. Скептос – рассматриваю, исследую с определенным сомнением.

7.ФИЛОСОФИЯ Платона и АРИСТОТЕЛЯ.

2) БОГу Аристотеля лишен материального, он есть: 1. форма форм (действительность, Бытие), 2. цель целей (смысл жизни), 3. перводвигатель, 4. сущность сущностей. Он не изменяется, имеет идеальную – круглую, мандальную - форму.

УЧЕНИЕ О ДУШЕ

1. Определение души. Душой обла­дает только естественное, а не искусственное тело. Жизнь есть реализация возможностей и целей. Душа есть энтелехия тела.

2. Виды души. три вида. Виды души – одновременно ступени её развития.

а) Растительная душа.Объединяет человека и растение. Функции: пита­ние, рост, размножение, способность к закату. Способность к питанию, усвоению внешнего вещества — критерий растительной ду­ши. уровень бессознательного.

б) Животная душа.Функции: осязание, ощущения, чувства, восприятие, память, аффекты. Обладает способностью восприни­мать формы с помощью ощущений. Способность к ощущению влечет за собой удовольствие и неудовольствие, а тем самым желание приятного и стремление к нему. Животные обладают не только жи­вотной, но и растительной душой.

в) Разумная душа.Совсем немного существ обладает волей, способностью размышления. Люди обладают как животной, так и растительной ду­шой. Бог обладает лишь разумной душой. Разум в максиме развития – проявление божественного.В этом измерении он бессмертен, может быть отделен от тела, после смерти тела сливается со вселенским разумом.

Так обра­зуется лестница живых веществ.

3. Душа и тело. Душа неот­делима от тела. Она принадлежит телу. Душе не безразлично, в каком теле она пребывает. Аристотель отвергает учение о переселениях душ. Все живые тела — орудия души и существуют ради души.

4. Состояния души связаны с телом: негодование, страх, сострадание, радость, любовь. Душа ничего не испытывает без тела и не действует без него. Эмоции— функции не только души, но и тела. Если тело не придет в воз­буждение, то несчастье не вызовет эмоции.

5. Ум не соединен с телом. Если способность ощущения невозможна без тела, то ум существует отдельно от него, как вечное - отдельно от преходящего. Аристотель не находит доказательств того, что ум соединен с телом. Аристотель утверждает, что ум не имеет своего органа (хотя пифагореец Алкмеон задолго до Аристотеля нашел орган мышле­ния в мозге).

5) Принцип ОРГАНИЗАЦИИ. Организация – упорядоченное целое для решения определенной задачи. Все функции – телесные и психические – взаимосвязаны. Душа – функция, связанная с телом и его функциями. Др. уровни проявления П.О.: личность и общество, душа и тело, функции в душе и функции в теле.

5) Учение о КАТАРСИСЕ. Трагедия посредством стра­ха и сострадания очищает душу от аффектов и неврозов.

Утверждается зависимостьчеловека от общества, первенство, главенство государства над индивидом.

7) МОРАЛЬАристотель – один из родоначальников этики. а)Умеренность, принцип золотой середины. Роскошь, власть, богатства – и бедность – крайности, которых следует избегать.

б) Аристотель основы нравственности искал в социуме. Только в обществе поведение может быть добродетельным или недобродетельным.

Платон.

Теория идей:Платон является основателем идеализма. Главными поло­жениями его идеалистического учения являются следующие:*материальные вещи изменчивы, непостоянны и со вре­менем прекращают свое существование;*окружающий мир ("мир вещей") также временен и из­менчив и в действительности не существует как само­стоятельная субстанция;*реально существуют лишь чистые идеи (эйдосы); *чистые идеи истинны, вечны и постоянны; *любая существующая вещь является всего лишь матери­альным отображением первоначальной идеи данной вещи. учение о триаде,согласно которому все сущее состоит из трех субстанций:"единого";"ума";"души".

стабильными и оптимальными формами государства могут быть только аристократия и монархия. Также Платон выдвигает собственный план государствен­ного устройства(соц. классы),согласно данному плану:• все население государства (полиса) делится на три сословия - философы, воины, работники;

*философы и воины не должны иметь частной собственности; *жители государства вместе проводят свободное время, вместе едят, вместе отдыхают;*не существует брака, все жены и дети общие; *допускается и приветствуется труд рабов.

Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций". Книга Т.Куна вызвала огромный интерес не только историков науки, но также философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей различных стран мира.

В книге излагается довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. Но они не смогли найти аргументированного ответа на вопросы: "Чем отличаются небольшие, постепенные, количественные изменения от изменений коренных, качественных, в том числе революционных?", "Как эти коренные сдвиги назревают и подготавливаются в предшествующий период?". Не случайно поэтому история науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Этот кумулятивистский подход и критикует Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции.

Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

В качестве попытки наглядно представить рассматриваемую теорию читателю предлагается схематический график развития науки по Куну. Дальнейшее изложение идет по пути раскрытия понятий и процессов, изображенных на схеме.

Томас Сэмюэл Кун -18 июля 1922, Цинциннати, Огайо — 17 июня 1996, Кембридж, Массачусетс) — американский историк и философ науки, считавший, что научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция — это смена научным сообществом психологических парадигм.

Томас Кун родился в Цинцинатти, Огайо в семье Самуэля Л. Куна, промышленного инженера, и Минетт Струк Кун.

1943 — окончил Гарвардский университет и получил степень бакалавра по физике.

В годы Второй мировой войны был определён для гражданской работы в Бюро научных исследований и развития.

1946 — в Гарварде получил степень магистра по физике.

1948—1956 — занимал различные преподавательские должности в Гарварде; преподавал историю науки.

1949 — в Гарварде защитил диссертацию по физике.

1957 — преподавал в Принстоне.

1961 — работал профессором истории науки на кафедре Калифорнийского университета в Беркли.

1964—1979 — работал на университетской кафедре в Принстоне, преподавал историю и философию науки.

1979—1991 — профессор Массачусетского технологического института.

1983—1991 — профессор философии Лоренса С. Рокфеллера в том же институте.

1991 — вышел на пенсию.

1994 — у Куна был диагностирован рак бронхов.

1996 — Томас Кун умер.

Кун был дважды женат. Первый раз на Катерине Мус (с которой у него было трое детей), а затем на Джиэн Бартон.

Основная статья: Структура научных революций.

Работа Куна весьма широко используется в социальных науках — например, в постпозитивистско-позитивистской дискуссии в рамках теории международных отношений.

Этапы научной революции:

Основная статья: Смена парадигм

Ход научной революции по Куну:

нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории;

экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ;

научная революция — формирование новой парадигмы.

Общественная деятельность и награды:

Кун был членом Национальной академии наук, Американского философского общества, Американской академии наук и искусств.

В 1982 году профессор Кун удостоен медали Джорджа Сартона в области истории науки.

Имел почётные звания многих научных и учебных заведений, в том числе университета Нотр Дам, Колумбийского и Чикагского университетов, университета Падуи и Афинского университета.

Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

3. Теория научных революций Т. Куна.

Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы.

В результате обсуждения концепции Т.Куна большинство его оппонентов сформировали свои модели научного развития и свое понимание научных революций.

Концепция научных революций Т.Куна представляет собой довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд, Т.Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. В чем же особенность философских взглядов Т.Куна на развитие научного знания?

Во-первых, Т.Кун представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Эта концепция решительно порывает с целым рядом старых традиций в философии науки.

Во-вторых, в своей концепции Т.Кун решительно отвергает позитивизм - господствующее в с конца XIX века течение в философии науки. В противоположность позитивисткой позиции в центре внимания Т.Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т.е., по существу, исследование движения научного знания.

В-третьих, в отличие от широко распространенного кумулятивисткого взгляда на науку, Т.Кун не считает, что в наука развивается по пути наращивания знания. В его теории накопление знаний допускается лишь на стадии нормальной науки.

В-четвертых, научная революция, по Т.Куну, сменяя взгляд на природу, не приводит к прогрессу, связанному с возрастанием объективной истинности научных знаний. Он опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая на смену старой, лучше с точки зрения прогресса в научном познании? Новая парадигма, с точки зрения Т.Куна, ничуть не лучше старой.

При изложении концепции научных революций опущены некоторые интересные рассуждения Т.Куна об учебниках и научных группах, не относящиеся непосредственно к теме реферата.

Список литературы

1. Т.Кун. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.

2. Г.И.Рузавин. Об особенностях научных революций в математике // В кн.: Методологический анализ закономерностей развития математики, М., 1989, с. 180-193.

3. Г.И.Рузавин. Диалектика математического познания и революции в его развитии // В кн: Методологический анализ математических теорий, М., 1987, с. 6-22.

4. И.С.Кузнецова. Гносеологические проблемы математического знания. Л., 1984.

Понятие парадигмы. Философия ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Со времен промышленной революции наука добилась поразительных успехов и стала мощной силой, формирующей жизни миллионов людей. Ее материалистическая и механистическая ориентация почти полностью заменила теологию и философию в качестве руководящих принципов человеческого существования и весьма радикально изменила мир, в котором мы живем. Технологический триумф был настолько заметен, что только в самое последнее время и лишь немногие засомневались в абсолютном праве науки определять жизненную стратегию.

В теоретической литературе история науки описывается преимущественно как линейное развитие с постепенным накоплением знаний о Вселенной, а кульминацией этого развития представлено современное положение дел. Поэтому важные для развития научного мышления фигуры выглядят сотрудниками, работавшими над общим кругом проблем, руководствуясь одним и тем же набором фиксированных правил, которые, кстати, только совсем недавно определены в качестве научных. Каждый период в истории научных идей и методов видится логической ступенью в постепенном приближении ко все более точному описанию Вселенной и к предельной истине о существовании.

В ходе исследований ему становилось все более очевидно, что в исторической перспективе развитие даже так называемых точных наук далеко от гладкости и однозначности. История науки ни в коей мере не является постепенным накоплением данных и формированием более точных теорий. Вместо этого ясно видна ее цикличность со специфическими стадиями и характерной динамикой. Процесс этот закономерен, и происходящие изменения можно понять и даже предсказать. Сделать это позволяет центральная в теории Куна концепция парадигмы.

В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества. Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общи и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследований, поэтому отдельная парадигма может стать обязательной для всех естественных наук, другая — лишь для астрономии, физики, биологии или молекулярной биологии, еще одна — для таких высокоспециализированных и эзотерических областей, как вирусология или генная инженерия.

Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам есть необходимая предпосылка любого серьезного научного дела. Реальность чрезвычайно сложна, и обращаться к ней в ее тотальности вообще невозможно. Наука не в состоянии наблюдать и учитывать все разнообразие конкретного явления, не может привести все возможные эксперименты и выполнить все лабораторные и клинические анализы. Ученому приходится сводить проблему до рабочего объема, и его выбор направляется ведущей парадигмой данного времени. Таким образом, он непременно вносит в область изучения определенную систему убеждений.

Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения. На этом этапе имеется опасность ошибочно увидеть в ней точное описание реальности, а не вспомогательную карту, удобное приближение и модель для организации существующих данных. Такое смешение карты с территорией, по выражению С. Грофа, характерно для истории науки. Ограниченное знание о природе, существовавшее на протяжении последовательных исторических периодов, представлялось научным деятелям тех времен исчерпывающей картиной реальности, в которой не хватает лишь деталей. Это наблюдение столь впечатляет, что историк легко может представить развитие науки историей ошибок и идиосинкразий, а не систематическим накоплением информации и постепенным приближением к окончательной истине.

Парадигмы, следовательно, несут в себе не только познавательный, но и нормативный смысл; в дополнение к тому, что они являются утверждениями о природе реальности, они также определяют разрешенное проблемное поле, устанавливают допустимые методы и набор стандартных решений. Под воздействием парадигмы все научные основания в какой-то отдельной области подвергаются коренному переопределению. Некоторые проблемы, представлявшиеся ранее ключевыми, могут быть объявлены несообразными или ненаучными, а иные — отнесены к другой дисциплине. Или же наоборот, какие-то вопросы, прежде не существовавшие или считавшиеся тривиальными, могут неожиданно оказаться предметами значительного научного интереса. Даже в тех областях, где старая парадигма сохраняет свою действенность, понимание проблем не остается тем же самым и требует нового обозначения и определения. Нормальная наука, основанная на новой парадигме, не только не совместна, но и не сопоставима с практикой, которой управляла предыдущая парадигма.

Нормальная наука занимается по сути только решением задач; ее результаты в основном предопределены самой парадигмой, она производит мало нового. Главное внимание уделяется способу достижения результатов, а цель состоит в дальнейшем оттачивании ведущей парадигмы, что способствует увеличению сферы ее применения. Следовательно, нормальные исследования кумулятивны, так как ученые отбирают только те проблемы, которые могут быть решены при помощи уже существующих концептуальных и инструментальных средств. Кумулятивное приобретение фундаментально новых знаний при этих обстоятельствах не просто редкостно, а в принципе невероятно. Действительное открытие может произойти только в том случае, если не сбудутся предположения относительно природы, методов и средств исследования, основанные на существующей парадигме. Новые теории не возникнут без разрушения старых воззрений на природу.

Новая, радикальная теория никогда не будет дополнением или приращением к существующим знаниям. Она меняет основные правила, требует решительного пересмотра или переформулирования фундаментальных допущений прежней теории, проводит переоценку существующих фактов и наблюдений. По теории Куна, только в событиях подобного рода можно признать настоящую научную революцию. Она может произойти в каких-то ограниченных областях человеческого знания или может радикально повлиять на целый ряд дисциплин. Сдвиги от аристотелевской к ньютоновской физике или от ньютоновской к эйнштейновской, от геоцентрической системы Птолемея к астрономии Коперника и Галилея, или от теории флогистона к химии Лавуазье — замечательные примеры изменений этого рода. В каждом из этих случаев потребовался отказ от широко принятой и достойной научной теории в пользу другой, в принципе с ней несовместимой. Каждый из этих сдвигов вылился в решительное переопределение проблем, доступных и значимых для научного исследования. Кроме того, они заново определили то, что допустимо считать проблемой, а что — стандартами ее законного решения. Этот процесс приводил к коренному преобразованию научного воображения; мы не преувеличим, если, скажем, что под его воздействием менялось само восприятие мира.

Томас Кун отметил, что всякая научная революция предваряется и предвещается периодом концептуального хаоса, когда нормальная практика науки постепенно переходит в то, что называется экстраординарной наукой. Раньше или позже повседневная практика нормальной науки обязательно приведет к открытию аномалий. Во многих случаях некоторые приборы перестанут работать так, как предсказывает парадигма, в ряде наблюдений обнаружится то, что никак не вместить в существующую систему убеждений, или же проблема, которую нужно решить, не будет поддаваться настойчивым усилиям выдающихся специалистов.

И все же, как считает С. Гроф, после периода утомительных и бесполезных усилий аномалия вдруг выходит за рамки еще одной загадки, и данная дисциплина вступает в период экстраординарной науки. Лучшие умы в этой области концентрируют свое внимание на проблеме. Критерии исследования начинают слабеть, экспериментаторы становятся менее предубежденными и готовыми рассматривать дерзкие альтернативы. Растет число конкурирующих обоснований, причем они все больше расходятся по смыслу. Неудовлетворенность существующей парадигмой возрастает и выражается все более недвусмысленно. Ученые готовы обратиться за помощью к философам и обсуждать с ними фундаментальные установки — о чем и речи не могло быть в период нормальных изысканий. Да и во время научных революций происходят также горячие дебаты о законности методов, проблем и стандартов. В этих обстоятельствах с развитием кризиса возрастает профессиональная неуверенность. Несостоятельность старых правил ведет к интенсивным поискам новых.

Читайте также: