Обязанность платить законно установленные налоги и сборы по конституции рф реферат

Обновлено: 03.07.2024

Доклад на конференции "Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ", 20 - 28 апреля 2021 г. Вы можете принять участие в конференции, оставив комментарий к этому докладу и к докладам других участников конференции. Программа конференции по этой ссылке.

КС РФ в качестве критерия для определения соответствия установленных механизмов регулирования налогообложения нормам Конституции РФ, руководствуется направленностью регулирования на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства[1].

Исходной посылкой для определения данного понятия является обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ). По смыслу данной нормы, обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию[2].

Соответствие данному критерию означает, что обязанность платить налоги должна пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом[3].

Соблюдение данного критерия возможно при двух условиях:

  1. Установленный механизм налогообложения, который обеспечивает полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц, и одновременно
  2. Надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанный с изъятием средств налогообложения.

Эффективность налогообложения и реальность его целей возможна только при формальной определенность[4], полноте элементов налогового обязательства и учете объективных характеристик экономико-правового содержания налога, что позволяет налогоплательщикам своевременно уплачивать налог, а налоговым органам осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет[5].

Обеспечение полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц означает установление федеральным законодательством надлежащих условий исполнения налоговой обязанности, что предполагает определение всех элементов налогообложения, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога[6]. При этом, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая их экономическую обоснованность и недопустимость произвольного установления[7].

Надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанных с изъятием средств налогообложения означает определение федеральным законодательством системы налоговых органов, относящихся к федеральным экономическим службам, их задачи, функции, формы и методы деятельности, порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов[8].

Конституция РФ, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее исполнения. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковой в соответствии с НК РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ (п. 1 ст. 82 НК РФ)[9].

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки – камеральные и выездные[10]. Налоговые проверки, с точки зрения КС РФ, представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика[11].

Указание в данном случае на исчерпывающие меры представляется неслучайным и содержание данных мер может быть выявлено при обращении к практике КС РФ по вопросам, связанным с оглашением показаний, данных не явившимся в суд потерпевшим или свидетелем.

Ввиду того, что именно налогоплательщик обязан уплачивать налог в размере не большем, чем это предусмотрено законом, на налоговый орган возложена обязанность обеспечить надлежащее исполнение данной обязанности, предпринимая для этого достаточные попытки (проявляя немалую настойчивость). При таком толковании, КС РФ рассматривает налоговый орган не только в качестве лица, действия которого направлены на обеспечение фискальных интересов государства, а рассматривает действия налогового органа как направленные на защиту налогоплательщика от возможной уплаты налога в размере большем, чем это предусмотрено законом.

Это свидетельствует о том, налоговые органы должны предпринимать действия, которые по своей направленности соответствуют действиям налогоплательщика, исполняющего обязанность уплаты налога в размере не большем, чем это предусмотрено законом. Налоговый орган в рамках налогового контроля должен установить размер налогового обязательства таким образом, как бы его самостоятельно исчислил налогоплательщик в соответствии с нормами закона.

Иными словами, действия налогового органа, предпринимаемые в рамках налогового контроля, не могут быть им произвольно ограничены в той мере, в какой данные действия необходимы для установления действительного размера налогового обязательства налогоплательщика. При этом данный довод не означает возможность налогоплательщика произвольно отказываться от возложенных на него законом обязанностей, ввиду того, что налоговый орган должен предпринимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства.

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию, что является одним из элементов обеспечительного механизма исполнения обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы[16].

Для исполнения обязанности по уплате налога одним из элементов является обязанность налогоплательщиков представлять необходимые для уплаты налогов документы и сведения[17]. Вместе с этим, на налоговые органы возложена обязанность воспользоваться правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию и налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов[18].

Вместе с этим налоговый орган должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями налогового контроля меры, в противном случае налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности[20].

Следовательно, допустимые, исчерпывающие и не чрезмерные действия налогового органа в рамках налогового контроля являются необходимым условием для определения действительного размера налогового обязательства.

На основании вышесказанного, под действительным размером налогового обязательства понимается уплата налогов в размере не большем, чем установлено законом, что возможно, если единовременно соблюдаются следующие требования:

  1. Установлены элементы налогового обязательства (Формальная определенность, полнота элементов налогового обязательства и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога);
  2. Соблюдается надлежащий правовой характер деятельности налоговых органов, который:
    1. Обеспечивается формами налогового контроля (камеральная и выездная налоговые проверки);
    2. Реализуется исчерпывающими мерами, предпринимаемыми налоговым органом, которые направлены на определение действительного размера налогового обязательства.

    [1] Участие свидетеля (п. 1 ст. 90 НК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1770-О), выездная налоговая проверка (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2672-О, Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 571-О), выездная налоговая проверка за период, за который представлена уточненная налоговая декларация (абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2670-О), повторная выездная налоговая проверка (п. 10 ст. 89 НК РФ) и дополнительные мероприятия налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1781-О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2551-О), вынесение решения по результатам ВНП (п. 3 ст. 89, п. 8 ст. 101 НК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2470-О), применение расчетного метода (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2823-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 150-О, Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 185-О), Совместная с налоговым органом сверка расчетов по налогам (пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2461-О)

    [2] П. 3 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П

    [3] П. 2 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 13-П, п. 2 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П, Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3531-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2320-О, Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 № 966-О, Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 384-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 № 1553-О-П

    [4] Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение (п. 2 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П).

    [5] П. 2 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П, п. 2 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П

    [6] П. 2 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П

    [8] П. 2 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П

    [9] Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 933-О-О

    [10] П. 2 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П

    [12] Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 526-О

    [13] Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3312-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1782-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 513-О, Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1969-О, Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 802-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 196-О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2827-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2739-О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2893-О, Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 № 2252-О

    [14] Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 № 2252-О

    [15] Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 № 2252-О

    [16] Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 817-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1497-О-О

    [17] Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1650-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1114-О, Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 № 70-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 № 301-О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.1996 № 5-О

    [18] Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О

    [19] Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 185-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 150-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2823-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2314-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 № 301-О

    [20] п. 2 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. № 5-П, п. 3 Мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П

    Читайте также: