Общие правила сравнительно правового анализа реферат
Обновлено: 07.07.2024
Сравнение – неотъемлемая часть человеческого мышления. Это общенаучный и логический прием познания.
Любое научное сравнение представляет собой своеобразное комплексное явление, единство трех моментов: логического приема познания; процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; особого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня.
Плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, их соподчиненности в решении основной исследовательской задачи.
Иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительным методом и даже со сравнительным правоведением. Действительно, по своей природе сравнение и сравнительный метод близки.
Сравнительно-правовой метод является одним из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Его применение является строго системным, целенаправленным. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.
Поскольку сравнительное правоведение подразумевает анализ двух и более правовых систем путем сопоставления их отдельных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств, постольку оно схоже со сравнительно-правовым методом.
Таким образом, как метод сравнительное правоведение является одним из важных научных средств изучения правовых явлений.
Методология СП
включает довольно широкий арсенал методов, но ведущим, системообразующим признается сравнительно-правовой метод.
Он включает следующие способы сравнения:
1) Диахронное и синхронное сравнение. В первом случае сравнение правовых систем носит исторический характер по принципу временной последовательности. Такое сравнение позволяет определить общий вектор развития правого явления, определить тенденции его развития на будущее. Синхронное сравнение имеет предметом одновременно существующие правовые феномены.
2) Нормативное и социологическое (функциональное) сравнение. Первое означает юридический догматический анализ, сопоставление сходных правовых норм и нормативно-правовых актов. Функциональное (социологическое) сравнение охватывает более широкий, чем нормативное сравнение, круг вопросов. Этот способ предполагает выявление социальной проблемы, сравнение вариантов решения этой проблемы в законодательстве различных стран, анализ практики применения правовых средств в решении этой проблемы с учетом исходных социальных условий, эффективность этих правовых средств. Нормативное и функциональное сравнение зачастую применяются в единстве, обеспечивая таким инструментарием результативность сравнительно-правовых исследований.
3) Внешнее и внутреннее сравнение. Внешним является сравнение национальной правовой системы с зарубежными системами или системой международного права. Внутреннее сравнение ограничивается рамками одной правовой системы (например, сравнение федерального законодательства с законодательством субъектов федерации).
Аксиомы и общие правила сравнительно-правового анализа
Сравнительный правовой анализ состоит из стадий: 1) разработки критериев (оснований) сходства и различия сравниваемых правовых норм; 2) сравнительного анализа;3) объяснения и оценки полученных результатов сравнения; 4) изложения и опубликования результатов исследования.
1) Правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения.
2)Проведения правового сравнения на разных уровнях, с использованием методов системно-исторического, логического анализа, аналогии для выяснения как внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, так и их развития в контексте конкретного государства и общества.
3) Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.
4) Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т.д.
5) разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.
6) Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.
Формы сравнения
По форме анализа в сравнительном правоведении выделяют следующие направления сравнения правовых систем:
1. по институтам проводят макро - и микросравнение.
2. по целям – функциональное (практическое) и теоретическое (научное) сравнение;
3. по уровням – межсистемное, внутрисистемное, внутринациональное, историческое и межотраслевое сравнение.
Сравнительно-правовой метод. Саидов: необходимо различать сравнение и сравнительно-правовой метод.
Основные правила сравнительно-правового анализа:
6. Неправильный выбор объекта сравнения, который приводит к неверным оценкам. Часто берутся объекты, совпадающие по внешним признакам (экономические преступления и преступления против собственности, например). Акцент должен быть сделан не на внешние признаки, а на социальную природу. Необходимо сравнивать объекты по генетической природе и направленности на решение одних и тех же социальных задач;
7. Неверное использование терминов, категорий, понятий, конструкций, которые работают в разных правовых системах. Внешне они совпадают, а по существу являются различными. Зачастую одним термином обозначаются разные явления (например, понятие нормы в романно-германской семье – общеобязательные правила; общее право – решение судьи; мусульманское право – религиозные принципы).
8. Не всегда перед началом проведения сравнительно-правовых исследований уточняется перечень критериев, которые будут положены в основу сравнительно-правового анализа. Коэффициент сравнимости – те необходимые критерии, на основе которых и с помощью которых будет производится правовая оценка.
9. Сравнение нередко проводится односторонне, без использования разных видов сравнительного анализа, без сочетания сравнительно-правового исследования с другими частнонаучными методами. Сравнения: синхронным, диахронным; макро и микро уровень и т.д. Использование совместно с общенаучными и частно-научными методами.
10. Хорошо работающее правовой решение в одной национально-правовой системе переносится в рамки собственной правовой системы без учёта её специфических особенностей.
Значение метода сравнительного правоведения:
v Сравнительно-правовой метод четко определяет общие направления правового исследования;
v Обеспечивает правильное взаимодействие общих и частно-научных методов;
v Выступает как один из способов применения диалектического метода.
Аксиомы современного сравнительного правоведения.
Аксио́ма (др.-греч.ἀξίωμα — утверждение, положение) исходное, принимаемоебездоказательстваположениек.-л. теории, лежащеевосноведоказательствдр. ееположений.Постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.
1. Нет и не может быть двух идентичных национальных правовых систем в мире (всего 240 национально-правовых систем в мире) потому что каждая из них уникальна, оригинальна, отражает историческое развитие, особенности правовой культуры и т.д.;
2. Не смотря на существенные различия национальных правовых систем современного мира еще в середины 20 века начался процесс их сближения и взаимозаимствования;
3. Сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование элементов одной правовой системой другими, но такое заимствование требует тщательного анализа на совместимость;
4. Сравнение правовых систем требует максимальной объективности, не должно быть места религиозным, политическим, идеологическим предубеждениям. Например, негативное отношение капиталистических стран к советскому союзу. Сегодня таким объектом критики стали страны с мусульманским правом;
5. Назначение анализа правовых систем не хвалить одну систему и порочить другие, а понять главным образом исторические предпосылки формирования каждой из них, учитывая все их особенности. Должно быть исключено деление правовых систем на хорошие и плохие;
6. Правовые системы больше похожи друг на друга в области частного права, чем в области публичного. Так как в основе публичного права лежит больше политики, чем права.
· право – особое нормативное выражение истории. Нет, и не может быть 2-х идентичных правовых национальных систем, каждая своеобразна, т.к. является отражением традиций, культуры, психологии и т.д.
¹ начинается процесс сближения и их заимствования.
º сравнительное правоведение одобряет заимствование идей, но оно требует тщательного анализа на совместимость.
¼ цель сравнительного анализа – понять исторические предпосылки развития каждой правовой системы (нельзя их делить на плохие и хорошие).
½ сравнительное правоведение требует диалектического подхода к исследованию правовых систем (на основе опыта).
¿правовые системы современного мира похожи в области частного права, нежели публичного, т.к. в последнем больше политики, чем права.
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)
Сравнение– неотъемлемая часть человеческого мышления. Сравнение используется не только в научном познании, но и в производственной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени.
В философской литературе справедливо отмечается, что сравнение следует рассматривать как имманентную сторону процесса познания, как один из основных логических приемов познания внешнего мира. Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами.
Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.). Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познавательных средств существуют лишь как мысленная абстракция, применение которой не только правомерно, но и обязательно для четкого различения этих компонентов, для определения их специфических познавательных функций. Таким образом, можно выделить сравнение и рассматривать его отдельно от других логических приемов, но и в общем процессе мышления оно находится в неразрывной связи и взаимодействии со всеми другими приемами познания.
1. Понятие и значение сравнения
Любое научное сравнение представляет собой своеобразное, .комплексное явление, единство трех моментов: логического приема познания; процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; особого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня.
Бессвязный конгломерат научных фактов в результате сравнения может превратиться в стройную картину. Плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, их соподчиненности в решении основной исследовательской задачи. Сравнение не должно быть беспорядочным, если мы хотим получить ценные результаты. Научную ценность имеют все сравнения, которые позволяют раскрыть закономерности развития тех или иных явлений, внутренне присущие им связи и отношения.
Вместе с тем сравнение является лишь одним из важных моментов научного познания. Само по себе оно не в состоянии дать полную картину исследуемых явлений. Всякое сравнение затрагивает лишь одну сторону или лишь некоторые стороны сравниваемых предметов или понятий, абстрагируя временно и условно другие стороны.
2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки
Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительном методом и даже со сравнительным правоведением.
Э.С. Маркарян вполне закономерно предлагает различать функцию сравнения в познавательной деятельности вообще и сравнительный метод как относительно самостоятельный, систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания.
Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного обнаруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы. Обе задачи и возможности сравнительно-правового исследования (установление сходств и различий сравниваемых объектов) так же взаимосвязаны, как сходства и различия правовых систем.
С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах.
Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.
Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.
Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития.
Действительно, юридическая наука долгое время специально не разрабатывала теорию сравнительно-правового метода. Но это отнюдь не означает отрицания этого метода как такового.
Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.
Практика научного познания показывает, что общенаучные методы тесно связаны с частнонаучными. Эти последние, в свою очередь, действуют в органической связи с ними, опираясь на них как на свою философскую основу. Частнонаучные методы представляют собой относительно самостоятельные способы познания, использующие общенаучный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности. Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук.
Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, таким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы
действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.
Итак, сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется в юридической науке.
Подобно связям между отдельными сторонами права существует тесная, основанная на взаимодействии и взаимопомощи связь и между различными методами его изучения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на общенаучных методах. С одной стороны, они являются гносеологическим стержнем и ориентиром, дающим общее направление исследованию, с другой – все методы благодаря приобретаемым с их помощью новым знаниям постоянно расширяют Научный кругозор, последовательно обогащают правовую теорию.
В изучении правовых явлений сравнительно-правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным. при всем многообразии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового исследования.
3. Теория сравнительно-правового метода
Следует различать применение сравнительно-правового метода и его изучение. В последнем случае сравнительно-правовой метод сам служит объектом исследования. Разрабатывается теория сравнительно-правового метода, т.е. определяется его потенциальная возможность соотношения с другими методами в тех сферах, где применение но особенно эффективно, и т.д.
Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в нашей юридической литературе еще в 60-е годы, шла в русле (юлее широкой проблемы – системы методов, применяемых правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод.
Что касается применения сравнительно-правового метода, т.е. самих сравнительно-правовых исследований, то в юридической науке (ill всегда занимал значительное место независимо от того, как его понимали. Становление и развитие юридической науки с самого начала было связано с использованием этого метода.
курса, подготовка к семинарским занятиям и подготовка к зачету.
План изучения темы, данный преподавателем во время лекции, предусматривает, что
часть вопросов подробно освещается во время лекционного занятия, а другая часть – в
процессе самостоятельной работы по теме. Поэтому, помимо подготовки по конспектам
лекции, необходимо изучить рекомендуемую обязательную литературу по теме, а также
некоторые из рекомендованных материалов из списка дополнительной литературы.
Материал, изложенный в данных рекомендациях, поможет сориентироваться в тех
вопросах, которые предусмотрены для углубленного самостоятельного изучения, а также
в самом общем виде систематизировать уже полученные знания и дополнить их новыми
сведениями. Следует обратить особое внимание на новые понятия, раскрываемые в ходе
изучения разделов, и на контрольные вопросы, указанные в конце каждой темы.
Мет о дические реко мендации по из учению дисциплины
В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе
1) Научный метод – сравнительный метод изучения права без самостоятельного предмета
2) чистая наука, т.е. самостоятельная научная дисциплина со своим определенным
предметом (ведущие германские компаративисты Цвайгерт и Кетц, отечественная школа -
3 ) вспомогательная дисциплина в рамках теории государства и права (теория
сравнительного метода как часть общей теории права– Сырых и др.).
1. Понятие, объект и предмет сравнительного правоведения
Р аскрыть следующие понятия: сравнительное правоведение, цели, объекты и предмет
Рассматривая природу сравнительного правоведения, укажем на то, что это
юридическая наука, направленная на изучен ие приёмов и способов анализа права
различных государств, их сопоставление и применение полученных результатов.
Сравнительное правоведение направлено на достижение следующих целей :
1. Познавательная цель – глубокое и масштабное познание правовы х явлений в
2. Информационная цель – получение точных сведений о качественных моментах
зарубежного права и их использование в отечественной юридической практике.
3. Аналитическая цель – обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных
4. Интегративная цель – направлена в чёткую ориентацию в разработке способов
5. Критическая цель – конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного
6. Пропагандистская цель – оповещение о значимости правовой системы в каждой
1. Правовая реальность (процесс развития права отдельных стран).
4. Правовые системы отдельных государств, структурными элементами которых
5. Правовые массивы и комплексы межгосударственных объединений.
10. Юридическая техника (совокупност ь приёмов и правил структурирования и
выражения правовых норм и построения нормативных актов).
1) методологические проблемы сравнительно-правового исследования;
2) сопоставительное изучение основных правовых систем современности;
3) обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых
4) разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых
5) исследование историко-сравнительных правовых проблем;
6) сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности.
2. Методология сравнительного правоведения и ее особенности
Раскрыть следующие понятия: методология сравнительного правоведения, общие
правила сравнительного анализа; макро- и микросравнение; нормативное сравнение;
функциональное сравнение; сравнение по степени современности.
Рассматривая методологию сравнительного правоведения , укажем на то, что в целом
она представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки
сравнительного правоведения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые
основываются на всеобщих и общенаучных методах. Сравнительное правоведение
использует методологический арсенал правовой науки.. Другими словами, сравнительное
правоведение отличается скорее специфическим предметом, чем специфическим методом.
Сравнительно-правовой метод есть необходимый, но отнюдь не единственный
элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Ни один из методов
на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими
Кроме собственно сравнения и сопоставления различных элементов правовой системы,
- формально-юридический (анализ сущностного содержания права той или иной страны);
- социологический (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной
Изучая методологию сравнительного правоведения, следует исходить из наличия
- правильный выбор объектов сравнительного анали за и корректная постановка целей,
обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;
- сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа
и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых
правовых систем, а также развитие последних в конкретных государствах и обществах;
- правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм и институтов,
а также установление общественных и государственных задач, решение которых
- выявление степени сходства и различий юридических терминов , используемых в
- разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости
- определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их
использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.
При проведении сравнительного анализа законодательств различных государств
также применяется определенная методика . Прежде всего определяется круг объектов
- применение правил законодательной техники и используемая терминология.
Сравнение правовых элементов различных систем (семей) можно подразделить на
По форме анализа в ср. правоведении выделяют три направления сравнения
- макросравнение (или базисное сравнение) – это общий сравнительный анализ самой
структуры правовой системы (истории, классификации, инфраструктуры, методологии
- микросравнение (или надстроечное сравнение) – сравнительный анализ
специфических положений отдельных институтов материального или процессуального
2) по целям сравнения – функциональное (практическое) и теоретическое:
- функциональное (практическое) сравнение ставит своей конечной целью
практическое применение результата данного сравнения;
- теоретическое – это сравнение с целью академического применения результата
3) по уровням сравнения: внутринациональное, историческое, межотраслевое,
- внутринациональное – это сравнение законов субъектов одного федеративного
- историческое – сравнение действующего закона со старым или с проектом нового;
- межотраслевое – сравнение институтов или отраслей права одной страны;
- межсистемное – сравнение правовых систем разных правовых семей;
- внутрисистемное – сравнение правовых систем одной правовой семьи.
В традиционном понимании сравнительное право ведение (компаративистика)
охватывает лишь внутрисистемное и межсистемное сравнение.
Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами:
При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые
нормы, институты, законодательные акты. Иногда такой подход трактуется как
Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам :
1) внешне идентичные ю ридические термины не всегда имеют одно и то же значение
2) те же самы е правовые нормы и институты могут выполнять различ ные функции.
Функциональное сравнение можно определить как исследование правовых средств и
способов решения сходных или одинаковых правовых проблем различными правовыми
Функциональное сравнение начинается не с признания определенных правовых норм
и институтов в качестве отправного пункта сравнения, а с выдвижения определенной
социальной проблемы и уже затем поиска правовой нормы или института, с помощью
которых проблема может быть решена. Сравнение идет не от нормы к социальному
факту, а наоборот, от социального факта к его правовому регулированию .
В функциональном сравнении правовые институты и нормы считаются сравнимыми,
если они решают сходную социальную проблему, хотя и диаметрально противоположным
Очень часто при функциональном сравнении выясняется сходство или близость
используемых правовых средств, причиной чего может быть общее историческое
происхождение, или сознательное законодательное заимствование, или, наконец,
параллелизм путей развития, когда в разных правовых системах независимо друг от друга
сходные социальные условия порождают сходные правовые нормы и институты.
При этом решение одной и той же социальной проблемы может достигаться
комбинацией различных правовых средств в различных правовых системах.
Функциональное сравнение следует ограничивать от функционального подхода
при сравнении объектов исследования . Необходимость функционального подхода при
сравнении особо подчеркивал польский академик Розмарин. По его мнению, предметом
сравнительного правоведения являются принадлежащие к разным системам правовые
институты в функциональном аспекте, т.е. в развитии, динамике. При этом он вовсе не
имел в виду функциональное сравнение, о котором идет речь здесь. Также следует
отграничивать и от практического (функционального) сравнения, где конечная цель –
И функциональное сравнение, и нормативное имеют право на существование, тем более в
тесном сочетании, представляющем собой смешанное сравнение. Современный этап
развития сравнительного правоведения настоятельно требует именно такого сравнения.
Кроме названных форм, уровней и видов сравнительного анализа в научной литературе
по степени современности анализируемой правовой системы, выделяют также
диахронное, синхронное, асинхронное и бинарное сравнение.
- Диахронное сравнение – это сравнение, носящее исторический характер, когда
сравниваются существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты.
- Синхронное сравнение имеет дело с действующими правовыми системами, выявляя их
тенденции к сближению. Иногда речь идет об анализе политических и правовых систем
- Бинарное сравнение – это сравнение двух параллельно развивающихся правовых систем,
- Асинхронное сравнение рассматривается как сравнительный анализ отличных друг от
друга, но имеющих определенные черты сходства политических и правовых систем .
По объему сравниваемого правового материала можно выделить:
- внутреннее сравнение (анализ правовой системы одного государства);
- внешнее сравнение (сопоставление двух или более правовых систем или правовой семьи
Раскрыть следующие понятия: задачи сравнительного правоведения; научная,
образовательная, практическая функции сравнительного правоведения;
Сравнительное правоведение – относительно самостоятельное направление
юридических исследований, цель которого – изучение зарубежных правовых систем и
институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение
стоящих перед ним научно-прикладных проблем и задач.
Академическое применение сравнительного правоведения:
- разрушает правовую ксенофобию (болезненный, навязчивый страх перед незнакомыми
Практическое применение сравнительного правоведения:
- сравнительное законодательство – помогает разработчикам законопроектов разных стран
- гармонизация частного права: способствует гармонизации и унификации норм
национального частного и частно-процессуального права путем разработки
международных конвенций, коллизионных норм, модельных законов и типовых
- гармонизация публичного права: способствует гармонизации и унификации норм
национального публичного и публично-процессуального права путем разработки
рекомендательных (модельных) документов по вопросам национального публичного и
- в научном исследовании: помогает ученым использовать зарубежный опыт в своих
- транснациональная юридическая практика: помогает частнопрактикующим юристам
компетентно решать проблемы зарубежного права, возникающие в их работе;
- в судебных решениях: восполняет пробелы в праве при вынесении судебных актов
посредством интерпретации с помощью компаративистского метода решений,
По мере развертывания сравнительно-правовых исследований, изучения различных типов
правовых систем, следует ожидать выработки и более широких обобщающих категорий, а
Теория права не дает характеристики основных правовых семей. Она дает
преимущественно социально-экономическую и социально-политическую характеристику
типов права без сколько-нибудь развернутой юридической детализации.
Сравнительное правоведение дает характеристику основных правовых систем, определяет
их место и значение на правовой карте мира, изучает пути решения общих социальных
проблем в различных правовых системах. Поэтому использование материалов
сравнительно-правового исследования позволяет теории права подняться на более
высокий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом.
История права изучает истоки правовых явлений, их генезис, т.е. этапы развития
права в тесной связи с эпохой, эволюция развития права и его современное состояние,
преемственность правовых явлений в процессе развития права. История права может
носить узкий или широкий характер – от истории развития одного национального права и
его отдельных разделов до истории права многих народов, всеобщей истории права.
Особый интерес представляет изучение истории нескольких тесно связанных
национальных правовых систем. В таких и подобных случаях неизбежен сравнительный
подход к правовым явлениям – их сравнение, соотношение единичного с общим и
особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем.
Широкое использование сравнительного метода может превратить историю государства и
права из науки об отдельных странах, какой она еще во многом является, в действительно
Читайте также: