Общество как исторический процесс реферат

Обновлено: 02.07.2024

Помимо приведенных подходов идет непрерывный процесс вовлечения новых связей и категорий, отражающих общественную жизнь. Теоретическая модель общества не является самоцелью. Она - инструмент познания реального общества, обеспечивает мировоззренческую четкость, методологическую дисциплину мысли, помогает правильно поставить проблемы и дает ориентиры в научном поиске их решения. Социальные универсалии формируют целостный образ человеческого жизненного мира и выражают шкалу ценностных приоритетов соответствующего типа культуры.

Основой систематизации категорий социальной философии выступают: неисчерпаемость общества; многообразие связей, которые не проявляются везде и всегда одинаково; усложняющееся изменение задач совершенствования социума; собственные тенденции развития социологии.

При построении теоретической модели общества исходят из исследования идеализированного объекта. Это дает возможность отвлечься от несущественных явлений, представить изучаемый объект в идеально развитой форме, что позволяет обнаружить присущие ему законы движения.

Реальное общество богаче, разнообразнее, чем его идеализированная модель. В реальном историческом процессе события носят неповторимую оригинальную окраску. Модель общества, выраженная в категориях, совпадает с реальным обществом постольку, поскольку выражает его сущность, внутренние, необходимые, повторяющиеся связи и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической модели.

Экологический фактор (природная среда) функционирует в единстве со способом производства материальной жизни (экономическим фактором) и способом производства непосредственной жизни (демографическим фактором). Все это составляет второй уровень модели общества. Актуальной является задача создания гармонично функционирующей, единой, человеко-эколого-экономической воспроизводственной системы.

Отталкиваясь от структуры общественного бытия, в третьем блоке модели общества мы фиксируем взаимодействие материального производства, духовного производства, производства общественных отношений и формирования конкретного типа личности, составляющих способ производства общественной жизни.

Потребности в диалектико-материалистическом понимании - целостная система связей субъекта со средой (природной и общественной), выражающих необходимость в определенных благах и активность в овладении ими. Основными чертами потребности являются: импульсивность (побудительность к действию), избирательность (направленность на то, что необходимо субъекту), повторяемость (удовлетворенная потребность через какое-то время воспроизводится вновь), преемственность и возвышение (изменение старых и порождение новых, более масштабных и сложных запросов), активность (поиск средств и условий для удовлетворения потребности). Есть экономически, демографически и экологически обусловленные разумные потребности человеческого развития, но существуют также и деградационно-паразитические потребности вседозволенности. Американский психолог А.Х. Маслоу (1908 - 1970) предложил следующую классификацию потребностей:

1) физиологические, необходимые для выживания;

2) потребности безопасности и защиты - экзистенциальные;

3) потребности привязанности и любви - социальные;

4) потребности самоуважения и признания - персональные;

5) потребности самовыражения, самоактуализации - духовные.

Первые два типа потребностей названы врожденными, три остальных - приобретенными. Гуманистический образ цивилизации, согласно теории Маслоу, предполагает не только требование индивидуальной самореализации (достижение личного успеха за счет потерь и неудач другого), но и требование объединенного действия, кооперации людей.

В целом различаются интересы:

– по степени общности их носителей (индивидуальный, групповой, общечеловеческий);

– сфере направленности (экономический, социальный, политический, духовный, экологический, демографический);

– характеру субъекта социального действия (классовый, национальный, государственный);

– степени осознанности (стихийный, сознательный);

– возможности осуществления (мнимый, реальный);

– отношению к обществу или природе (прогрессивный, реакционный, относительно нейтральный).

Потребности и интересы выступают как следствие, продукт определенных форм жизнедеятельности и условий существования (социально-экономических, политических, демографических, экологических) и одновременно они как мотивационные механизмы оказывают обратное воздействие на производственно-экономический потенциал, социальную сферу и политические ориентации. Шестой уровень модели общества фиксирует взаимоотношение жизнедеятельности, условий существования, потребностей и интересов, в совокупности составляющие образ жизни.

Общество в самом широком интегративном изложении - совокупность динамичных социальных связей, отношений и их носителей и творцов — людей. Общество, полагал Н.А. Бердяев, представляет собой объективацию человеческих отношений. Социум есть форма бытия человека, воплощение присущей ему уникальности и коллективности.

С одной стороны, общество естественно развивается по объективным законам, с другой - все участники социальной сферы являются движущими силами истории. Если в природе противоречие как источник развития выступает одновременно и как его движущая сила, то в обществе источник развития (разрешение и воспроизводство противоречий) и движущие силы прогресса (деятельность человеческого фактора) относительно самостоятельны друг к другу (хотя они и связаны, переплетены). Седьмой блок модели общества характеризует взаимоотношение исторической необходимости (через объективные условия) и сознательной деятельности (через человеческий фактор), результатирующиеся в общественный прогресс как цивилизационно-формационный процесс.

Исходное и одновременно обобщающее значение в приведенной системе категорий (восьмой уровень модели общества) имеет закон первичности общественного бытия и активной обратной роли общественного сознания.

Понятия статичнее и обладают большей дискретностью, чем реальность, которую они выражают. Возможен лишь приблизительный образ бесконечно сложной реальности. Обнаружение главных противоположностей, их разворачивания дают исследователю не всю картину реальности, а только ее основные моменты. Конечно, любая модель (схема) упрощает действйтельность, поэтому здесь трудно было выделить демократические либо тоталитарные параметры социума, ценности, альтернативные варианты развития, чередование стадий эволюции и революции, конвергенции и дивергенции, схождения к центру и децентрализации, активности и пассивности, убыстрения процессов и их замедления и многое другое. Тем не менее предложенная модель социума может быть полезна в том числе в методическом аспекте: для уяснения взаимосвязи и динамики ряда важнейших элементов общественной системы.

Итак, социум это не механическая сумма индивидов, а сложно организованная саморазвивающаяся система, включающая разнообразные подсистемы, связанные соподчиненными отношениями. Общество характеризуется динамичностью, незавершенностью, нелинейностью, альтернативностью, детерминированностью и одновременно непредсказуемостью развития. Поэтому модель общества является в некотором роде определенной, четкой и вместе с тем открытой, незамкнутой, предполагает свое совершенствование. В представленной теоретической модели воплощены рациональные, наиболее ценные элементы различных исследовательских программ о социуме в системном виде, при доминировании диалектико-материалистической программы, творчески вобравшей достижения современной науки и философии.

Общество никогда не находится в состоянии покоя, а пребывает в постоянном движении. Диалектика рассматривает общество в этом постоянном изменении, т.е. изучает его как процесс.

Процесс – это последовательное изменение состояний какого-либо объекта.

Ряд философских наук предполагает, что общество развивается циклически, имеет замкнутый характер. Большинство философов в мире признает, что общественно-исторический процесс носит поступательный, т.е. линейно-направленный характер.

Общество имеет 2 направления: прогрессивное и регрессивное.

Поступательное, восходящее развитие общества, переход к более совершенным формам называется прогрессом.

Нисходящее развитие, возвращение к отжившим традициям и устоям называется регрессом.

Критерием общественного прогресса являются показатели степени развития общества.

Материалисты считали основным показателем социального процесса уровень развития материального производства. Идеалисты признают главным критерием степень духовного развития общества – нравственность, просвещенность и др..

Принято считать, что существуют два основных типов социальной динамики -революционный и эволюционный. Эволюцией называют процесс постепенных, в основном количественных изменений.

Революцией называют коренные качественные изменения, скачкообразные перехода от одного состояния к другому.

При рассмотрении исторического процесса, важное значение имеет выяснение того – в чем смысл истории? В этом представляет интерес концепция американского историка Фукуямы. (Конец истории). С его точки зрения – конец подходит к концу, что “Я”человеческое достигло таких форм в социальном развитии, которое оно не сможет преодолеть. Говоря о конце истории Фукуяма имел ввиду, что якобы рыночная экономика и западная демократия символизируют венец человеческой истории.

Какова логика исторического развития?

Этот итог можно выразить следующим образом – это единая, равноправная и конкретная история любой страны – многовариантный.

Что касается природы многообразия вариантов развития это объясняется тем, что существуют многообразные исторические условия деятельности разных народов.

Исторические изменения нельзя обойти без выяснения основных источников и факторов общественного развития

Источником любого развития являются противоречия.

Факторами общественного прогресса называются движущие силы развития общества; их подразделяют на объективные и субъективные.

К объективным факторам относят материальное производство, природные ресурсы, социальные ресурсы, науку и технику и т.д.

К субъективным относят целенаправленные, осознанные действия отдельных людей, социальных групп, человечества в целом.

Основные формы общественного развития:

эволюция – процесс постепенных, в основном количественных, изменений;

революция – коренные, качественные изменения, скачкообразный переход от одного состояния к другому.

Гражданское общество и правовое государство.

К гражданскому обществу относят всю совокупность неполитических отношений в обществе: экономические, социальные, нравственные, эстетические, религиозные. Гражданское общество – это сфера деятельности граждан и их добровольных объединений, огражденных законами от вмешательства и произвольной регламентации со стороны государства.

Гражданское общество может успешно сформироваться и функционировать только в условиях развитой демократии и правового государства. Поскольку Россия пока только идет по пути к этим общечеловеческим ценностям, то и ростки гражданского общества только-только пробиваются. Но рано или поздно гражданское общество в России сформируется.

Формационное и цивилизационное концепции

В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:

Те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности;

Те, кто видит определенную логику в истории. Считая историю целенаправленным, закономерным процессом.

Среди подходов к истории наиболее распространены:

Формационный;

Цивилизационный;

Культурологический и др..

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом, развит В.И.Лениным.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

В целом Маркс выделил пять формаций:

Достоинства формационного подхода -: понимание истории как закономерного объективного процесса. Глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса.

Недостатки: неучет других факторов (культурных, национальных..), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой.

Цивилизационный подходбыл предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975)

Цивилизация (по Тойнби) – устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

Согласно Тойнби цивилизации бывают основными и локальными.

К основным цивилизациям относятся::

Христианская и некоторые др..

Локальных цивилизаций, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и др.).

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит 4 стадии:

Дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Культурологиченский подход был предложен немецким философом О.Шпенглером (1880-1936).

Цивилизация в рамках культурологического подхода – высший уровень культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти.

Шпенглер выделил 8 культур:

Вопросы для самопроверки

1.Какое определение общества дается в социальной философии?

2. В чем заключаются основные принципы системного подхода к изучению общества?

3. Что такое общественно-исторический процесс?

4. Какова позиция по вопросу о направленности исторического развития? Аргументируйте её.

Естественно, возникают вопросы: что собой представляет эта история человечества? Происходит ли развитие человеческого общества хаотично или же по определенным законам? Развивается ли каждая страна (народ) независимо, изолированно от других стран, народов или у них существует и нечто общее? Вопросы эти не простые, как не просты и ответы на них. Мы остановимся на трех проблемах: объективность исторического процесса, всемирной истории и смысл истории.

Содержание работы

Общество как исторический процесс
§ 1. Объективность, всемирность, смысл человеческой истории………………………3
§ 2. Развитие человеческой индивидуальности как внутреннее устремление истории…………………………………………………………………………………………6
§ 3. Формационные ступени человеческой истории……………………………………. 9
§ 4. Некоторые особенности формационных этапов развития общества…………….12
§ 5. Логика истории и исторический процесс…………………………………………….16
§ 6. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты…………………………18

Файлы: 1 файл

ФИЛОСОФИЯ.doc

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

1 курса группы УЗНД 10

Фазлиев Ильдар Илфарович

В результате рецензирования

получил оценку: __________, имеются замечания:____________________ ____

______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ________________________

Общество как исторический процесс

§ 1. Объективность, всемирность, смысл человеческой истории………………………3

§ 2. Развитие человеческой индивидуальности как внутреннее устремление истории…………………………………………………………… ……………………………6

§ 3. Формационные ступени человеческой истории……………………………………. 9

§ 4. Некоторые особенности формационных этапов развития общества…………….12

§ 5. Логика истории и исторический процесс…………………………………………….16

§ 6. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты…………………………18

§ 1. Объективность, всемирность, смысл человеческой истории

Объективность исторического процесса. Исторический процесс объемен и разнообразен. Он вмещает в себя все: и перевороты в формах хозяйствования, и хитросплетения политических интриг, и расцветы и гибель отдельных цивилизаций, и будничные дела каждой семьи, и миллионы других самых разных преобразований. Но как ни разномасштабные эти преобразования, как ни непохожи они друг на друга и как ни неповторимы, история — это всегда деятельность людей.

Но если исторический процесс — это в основе своей деятельность людей, то ясно, что все, что сопутствует этой деятельности, органично включается в нее. Это прежде всего относится к идеальной составляющей человеческой жизнедеятельности. Это и непосредственные цели деятельности человека, и более или менее глубокие мотивировки поступков, и осознание своих — действительных или мнимых — интересов, и страсти, захватывающие человека, и вера в определенные идеалы, и многое другое, что входит в широкую палитру сознания человека. Именно здесь, в этой нерасторжимости исторического процесса и жизнедеятельности человека с присущим ему сознанием и возникает очень непростой вопрос об объективности исторического процесса. В этом пункте, казалось бы, сама история подстроила человеческому познанию своеобразную ловушку. И не просто подстроила, а как бы навязывает ему лежащий на поверхности, кажущийся очевидным ответ: раз вся история состоит из действий людей, раз эти действия всегда и везде осознаны, значит, говорить об объективных законах истории, т.е. законах, не зависящих от сознания и воли людей, нет никаких оснований. Многие поколения социологов, столкнувшись с этой кажущейся альтернативой сознательности исторических действий людей и объективности законов истории, при всей усложненности и разнообразии аргументов шли по пути отрицания объективных законов истории.

Таким образом, открытие материалистического понимания истории позволило взглянуть на исторический процесс совершенно по-новому. Это не только выявило главное — историю общества как процесс, подчиняющийся объективным законам, но и позволило понять его во всей его многокрасочности, в сложном многообразии его движущих сил, во взаимодействии всех его институтов, в том числе человеческого сознания. С этим открытием история предстала как целостный процесс.

Единство всемирной истории. Исключительное многообразие исторических процессов, разность судеб стран и народов, непохожесть культур, образов жизни, пространственная разобщенность создают почву для постановки вопроса о единстве взаимосвязи истории человечества. Вливаются ли ручейки судеб отдельных стран в потоки всеобщей истории или так и движутся каждое в своем русле, теряясь в безбрежных просторах эпох и веков?

Конечно, история человечества едина и всеобща. У рода человеческого одна судьба. Единство человеческой истории проистекает из того простого и фундаментального факта, что это история людей. Они могут быть разобщены, могут не обмениваться информацией, но везде люди — это люди, разумные существа, живущие своим трудом, связанные системой общественных отношений, и поскольку это история именно людей, постольку в их судьбах не может не быть глубокого имманентного единства.

Всемирность исторического процесса связана не только с родовой общностью человеческой жизнедеятельности, с универсальным действием объективных законов истории. Она проявляется и в многообразных контактах стран, народов, культур. В таком отношении всемирность истории человечества сама предстает как процесс. От формации к формации теснота общественных связей стран и народов, степень их взаимовлияния, мера включения в общие интегральные законы, охватывающие большие совокупности стран, мера подчиненности этим законам отдельных стран, да и сама степень развитости этих законов непрерывно возрастали.

Таким образом, начиная с капитализма, история человечества превратилась во всемирную историю не только в силу своей универсально-родовой человеческой сущности, но и по своей исторической конкретике, по реальным взаимосвязям различных стран и народов.

Сложившись на рубеже капитализма как всемирная история, исторический процесс человечества не остается неизменным в своей всеобщности, всемирности. Здесь открываются новые горизонты истории, когда в рамках сложившихся всемирных контактов прослеживается своя эволюция, имеющая свои качественные ступени, свои взлеты и отступления, свое внутреннее развитие. XX век являет собой новую фазу в истории человечества именно как всемирно-исторического процесса.

Смысл истории. К сожалению, в философско-социологической литературе слабо разрабатывается вопрос о смысле истории. Трудно сказать, почему так случилось. Может быть, анализ объективности законов как бы закрыл проблему смысла истории, растворилась эта проблема в идее о коммунистическом устройстве общества, которое понималось как реальное воплощение смысла? По непонятно откуда взявшейся традиции в смысле истории подозревали нечто мистически-идеалистическое? Кто может ответить? Во всяком случае думали об этой проблеме меньше, чем она того заслуживала. Но суровые реальности XX в., когда человечество подошло к тому рубежу, где опасность его самоуничтожения стала как никогда реальной, заставили пристальней взглянуть на многие коренные проблемы бытия общества. Вопрос о смысле истории — один из них.

Прежде всего хотелось бы вычленить тот специфический ракурс исторического процесса, в котором он раскрывается именно со стороны своего смысла. Что это — характеристика самого исторического процесса или это субъективное восприятие его? По нашему мнению, смысл истории выявляется там и тогда, где и когда исторический процесс раскрывается по отношению к человеку.

Смысл истории, как мы его себе представляем, заключается в том, что от эпохи к эпохе, от одного общественного устройства к другому, более высокому, растет, развивается человек — это действительное богатство общества.

Предложенное понимание смысла истории, как мы полагаем, нуждается в определенных комментариях.

Смысл истории нельзя отрывать от ее объективных законов. Именно наличие этих законов, именно тот факт, что история представляет собой естественноисторический процесс, и выступает объективной основой смысла истории. Не будь история объективным естественно-историческим процессом, она вообще не могла бы оцениваться с позиций какого бы то ни было смысла.

Понимание смысла истории как развития общественного субъекта побуждает критически отнестись к иным критериям смысла истории. Так, иногда утверждают, что общественный прогресс, овладение силами природы выступают в форме действительного смысла истории. Разумеется, перечисленные черты имеют определенное отношение к смыслу истории, поскольку каждая из них выступает гранью развития человека. Но грани, сущности — все же не сама сущность. Ею является именно и только человек. Поэтому, как думается, нет нужды подменять сущностную характеристику смысла истории любыми производными, вторичными ориентирами.

Смысл истории — это черта всемирно-исторического процесса, но его необходимо понимать конкретно-исторически, применительно к особенностям того или иного этапа его развития, ибо сам он представляет собой явление развивающееся.

К сожалению, эта простая истина иногда недооценивается. И выражается это в том, что нередко та или иная эпоха весь смысл истории склонна приписать одной себе. Став на такую методологическую платформу, очень легко разделить историю на современный период, исполненный глубокого смысла, и предшествующую эволюцию, где данного смысла либо вообще не было, либо он существовал лишь как прелюдия к будущему торжеству истинного смысла.

На самом же деле движение к развитию человека, его совершенствованию имело место на каждом этапе общества.

Например, установление рабовладельческой формации необходимо оценивать не с точки зрения мерок XX в., а в сопоставлении с первобытностью, с точки зрения подготовки нового, последующего фазиса истории. В данном случае обнаруживаются и прогрессивность этого строя, и тот общеисторический смысл, который с ним связан, ибо установление этого строя безусловно ознаменовалось и новым шагом вперед в развитии общественного субъекта. Но точно так же обстояло дело и с любым другим этапом истории.

Реализация смысла истории была и есть внутренне противоречивым процессом. Его нельзя понимать экстенсивно-антропологически, так, будто на каждом этапе истории вся масса индивидов, составляющих сменяющие друг друга поколения, равномерно становится все более развитой и современной. Увы, история далека от этой гармонии. Слабость общественного производства, классовая эксплуатация и т.п. приготовили разным классам, трудящимся и эксплуататорам разную судьбу. Если на долю одних выпало и творчество, и наслаждение всеми благами жизни, то другим достался беспросветный, зачастую высушивающий душу и тело эксплуатируемый труд. Если одни непрерывно развивались, то другим это удавалось далеко не всегда.

Но значит ли указанное, что в эти исторические периоды история потеряла свой смысл? Конечно же, нет. Это свидетельствует об исключительной сложности, противоречивости развития смысла истории, можно сказать, о трагических нотах в этом развитии, но отнюдь не о том, что этот смысл отсутствовал. Реализация смысла истории как раз и заключается в том, что от эпохи к эпохе интересы человеческого рода, воплощенные в новых типах индивидов, реализовались все полнее и полнее, а круг людей, непосредственно воплощающий эти типы, непрерывно расширялся.

Общество – это чрезвычайно сложный организм, который не стоит на месте. Он изменяется, одни институты рождаются, другие – перестают существовать. Таким образом, общественный организм живет. Именно поэтому социологи, историки и философы во все времена обращали внимание на характер исторического развития общества.

Понятие развития общества

Историческое развитие – это сложный, многосторонний и многозначительный процесс, который длится достаточно долго и включает в себя компоненты из экономики, политики, права, а также элементы нравственного и интеллектуального развития. Эти части в результате составляют единую целостность, пронизывая многие общественные институты: правовые нормы отражаются на нравственности, экономические на ценностях и т.д.

Тип общества – это система определенных структурных единиц – социальных общностей, групп, институтов и т.д., взаимосвязанных и взаимодействующих между собой на основе некоторых общих для них социальных норм, ценностей, идеалов.

Человеческий фактор в развитии

Сложность определения содержания истории, путей и проблем исторического познания заключается в том, что во всех его сферах присутствует человек – главное действующее лицо исторического процесса. Она выступает исторической личностью и творцом истории, а также как исследователь всего исторического рассвета.

Человеческий фактор вносит в познавательный процесс много вопросов субъективного характера, основанные, в первую очередь, на духовности, соответствующем профессионализме каждого лица, на уровне и возможности интеллекта. Роль человека в истории определяющая уже только потому, что история, исторический процесс не могут быть без человека – его создателя. Человек и природа, человек и общество, человек и люди – такие связи, такое сочетание комплекса проблем трудно поддается осмыслению, изучению, исследованию.

Типы обществ и их развитие

Множество ученых вводили свою классификацию обществ, а с ней, определяли их движение на линии времени. Приведем несколько примеров.

Концепция Г. Спенсера: общества простые и сложные. Со временем в обществе растет вариативность социальных связей, появляются новые институты, одним словом, происходит дифференциация. Так по Спенсеру мировая история – это движение от простых обществ к сложным.

Концепция Ф. Тенниса: общины и общества. Ранняя стадия развития общества – это община. Количество участников небольшое, часто ими движет совместное проживание, отсутствует четкое право и закон. В обществе же главное – это рациональный обмен, взаимная выгода. Чтобы упростить социальную коммуникацию в обществе действует обязательный для всех закон.

Концепция К. Поппера: общества закрытые и открытые. Большинство древних обществ имели очень слабую социальную мобильность: если родился в определенной группе, то к ней будешь принадлежать и ты, и твои дети. Яркий пример – касты в древней Индии. Обычно такие общества статичны, закрыты от внешних контактов, слабо восприимчивы к достижениям науки. Со временем мобильность усиливается, появляются сословия, а затем классы. Образование, успешная карьера, знакомства дают возможность подниматься по социальной лестнице. Открытые общества более динамичны, в них развиваются институты демократии, гарантируется частная собственность и свобода самой личности.

Концепция И. Валлерстайна: исторические системы. Для этого ученого центральное место занимает то, какая система доминирует в мире. Каждая такая система имеет заданный набор экономических, политических, социальных институтов. Они, в свою очередь, через социализацию формируют соответствующих личностей. Когда система не справляется с новыми вызовами начинается ее трансформация и рождение новой системы. И. Валлерстайн приводит несколько таких систем: североамериканская (доевропейская), Римская империя, капиталистическая. По мнению ученого, сегодня наблюдается кризис капитализма, а значит, возможна новая серьезная трансформация.

Различные подходы к историческому развитию

Однако более сложные концепции были разработаны К. Марксом и А. Тойнби. Их концепции оказали намного большее влияние на научное и политическое развитие, чем вышеперечисленные. К. Маркс ввел формационную теорию развитие общества, а Тойнби – цивилизационную.

Этапы развития общества по К. Марксу

Для основателя марксизма ключевым было право собственности на средства производства и характер производственных отношений. Главная движущая сила изменений – классовые противоречия.

Именно поэтому он выделяет следующие стадии развития:

Культурологический подход

Авторы этой концепции не считаются сторонниками европоцентристские однолинейной схемы общественного прогресса, а признавали существование большого количества культур и цивилизаций.

Тойнби выделяет 21 цивилизацию, среди них египетская, эллинская, западная, православная христианская (в России) и другие.

Эволюционные типы обществ

Сегодня большинство социологов, футурологов и философов используют эволюционные типы обществ, которые, однако, возникли вследствие производственных революций.

В 18 веке в Англии изобрели паровую машину, которую начали использовать на производстве и на транспорте. Начался промышленный переворот. Заводы и фабрики задавали тон жизни в стране и городе. Дневной уклад стал зависим от времени: появилось расписание, транспорт стал его соблюдать, на заводах начали работать женщины, а детей приходилось отдавать в государственные и частные школы и детские сады, начала сокращаться рождаемость.

Таким образом, сегодня выделяют 4 стадии развития общества:

Простейшие общества.
Аграрные общества.
Индустриальные.
Постиндустриальные.

Современные тенденции развития

Сегодня философы и социологи говорят о двух главных тенденциях: глобализации и сбору данных обо всем. Сегодня уже нет десятков цивилизаций, о которых писал Тойнби. Сегодня мир – это фактически одна цивилизация. Сегодня молодежь в Европе, России и США больше похоже между собой, чем на старшее поколение в своей стране. Создание огромных баз данных разгружает человеческую память, она становится кратковременной. Вместе с тем, чтобы находить нужную информацию, которой нет в памяти, нужны умения работы с базами данных.

Читайте также: