Общественный диалог в сми его цели формы участники реферат
Обновлено: 17.05.2024
Аннотация: В статье рассматривается диалог как коммуникация и взаимодействие между различными субъектами, институтами, а также методы его осуществления в интернет-СМИ. Опираясь на специфические характеристики интернет-пространства, мы определили эффективность интернет-СМИ как площадки осуществления общественного диалога.
Ключевые слова: интернет-СМИ; общественный диалог; особенности интернет-СМИ.
Abstract: The article deals with dialogue as means of communication and interaction between different actors, institutes and also the methods of its implementation in online media. The efficiency of online media as a platform for social dialogue is defined based on features of Internet.
Keywords: online media; social dialogue; online media features.
СМИ играют важную роль в консолидации общества, что особенно актуально в условиях напряженной международной обстановки, нестабильной экономической ситуации, мощного информационного воздействия, развернутого в отношении России.
Интернет-СМИ — один из важных участников в политической жизни страны, эффективный посредник во взаимоотношениях власти, населения, общественных организаций и объединений. Благодаря доступности, близости к аудитории, оперативности, уникальным возможностям в отображении интересов населения, интернет-СМИ способны выражать интересы граждан и социальных групп. Они могут влиять на политическую сферу, формировать общественный диалог. Сегодня, когда ведутся многочисленные дискуссии о проблемах формирования гражданского общества, особенно актуальной является тема организации общественного диалога.
Интернет-издания чаще предоставляют различные взгляды, позиции, используют возможности для обмена мнениями, формируют диалог. Сегодня многосторонний общественный диалог все чаще смещается в Интернет. Мы полагаем, что именно интернет-СМИ являются площадкой, на которой граждане формулируют инициативы, озвучивают проблемы и объединяются для их решения. Наличие обратной связи, интерактивных сервисов на сайте, оперативность, доступность способствуют развитию изданий в Интернете как эффективного ресурса для построения гражданского общества.
Специфические особенности интернет-СМИ расширяют возможности проведения общественного диалога. Новые способы коммуникации, которые предоставляет нам виртуальное пространство, позволяют интернет-СМИ взаимодействовать с обществом через свои публикации более эффективно.
Это обусловлено, в первую очередь, специфическими характеристиками интернет-СМИ, к которым можно отнести интерактивность, мультимедийность и гипертекстуальность.
Интерактивность — это многосторонний информационный обмен с потребителем, причем как с отдельными представителями, так и с аудиторией в целом [3]. Подобное специфическое свойство можно обнаружить и в традиционных СМИ: периодической печати, телевидении и радиовещании. Однако потребитель продукта традиционных СМИ пассивен в коммуникационном процессе. Интернет же выводит на новый уровень коммуникативные функции СМИ, обеспечивая быстрое реагирование больших масс людей.
Мультимедийность как еще одна особенность интернет-СМИ предполагает совмещение в одном материале нескольких способов подачи информации: текста, видео, аудио, фото, инфографики, анимации, графики.
Гипертекстуальность — третья особенности интернет-СМИ. Благодаря возможности размещения в тексте ссылок, материал превращается в единство и множество текстов одновременно, которые объединены общей тематикой и проблемой.
Все эти специфические характеристики интернет-СМИ позволяют им более эффективно организовывать общественный диалог. К формам организации общественного диалога можно отнести:
Рассмотрим отдельно каждую из этих форм.
Общественный диалог — это путь, ведущий от разногласий и конфликтов к взаимопониманию и сотрудничеству сторон дискурса. В интернет-СМИ общественный диалог эффективен, так как наличие обратной связи, интерактивных сервисов на сайте, оперативность, доступность способствуют развитию изданий в Интернете как эффективного ресурса для построения гражданского общества.
Библиографический список
4. Нефедьева, К. В. Инфографика — визуализация данных в аналитической деятельности / К. В. Нефедьева // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. — 2013. — Т. 197. — С.
Шумилина Татьяна Валентиновна
кандидат филологических наук, старший научный сотрудник кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, Tatyanshumilin @ yandex . ru
Аннотация
В статье рассматривается политический диалог с участием СМИ как средство консолидации общества или его разъединения в случае блокировки коммуникации. В России налицо раскол общества в политической сфере, противостоящие стороны не хотят взаимодействовать друг с другом, отказываются от диалога, обвиняя друг друга в отсутствии толерантности. В качестве аргументов стороны используют данные социологических исследований, как профессиональных, так и дилетантских. Иногда в этот процесс включаются профессиональные социологи, чтобы с помощью полученных их службами социологических данных подкрепить свою субъективную позицию. Граждане в большинстве считают, что социологические исследования нужны прежде всего самим социологам.
Ключевые слова: политический диалог, консолидация, раскол, данные исследований, блокировка коммуникации.
Abstract
The article discusses political dialogue involving the media as a means of societal consolidation or societal disconnection in the case of a communication blockage. In Russia, there is a split of society in the political sphere, the opposing parties are unwilling to interact and refuse dialogue accusing each other of intolerance. As arguments, the parties use the data of sociological research, both professional and amateurish. Sometimes, professional sociologists engage in this process to back up their subjective positions using the sociological data obtained by their services. Most citizens believe that it is sociologists themselves that first and foremost need sociological research.
Key words : political dialogue, consolidation, division, research data, communication blockage.
Стороны политического диалога в современной России
Запрос на консолидацию общества
Ввиду обострения политических отношений России с международным сообществом, проявляющегося в идеологической, экономической, политической сферах, консолидация российского общества приобретает большое значение. Неслучайно в президентском послании 4 декабря 2014 г. В.В. Путин, не делая акцента на экономическом положении конкретных социальных групп, постарался очертить общие задачи, стоящие перед страной, и объявил об амнистии всех капиталов, нажитых любым путем, при их возвращении в Россию.
Конечно, говорить о реальном общественном диалоге того времени вряд ли возможно. Несмотря на то что большое внимание уделялось развитию рабкоровского движения и публикации информации с мест, это был не реальный общественный диалог, а его имитация, не взаимодействие, а одностороннее воздействие, пропаганда, где активная роль отводилась СМИ, направляемым политическими структурами, а пассивная – аудитории. Сейчас в силу полихромности, разнообразия самого пространства коммуникации такая односторонность коммуникативного потока невозможна. Но и полной консолидации общества, в том числе и в области политических отношений, не происходит. Для современного состояния общественного диалога в России характерно то, что противоборствующие стороны хотят вести коммуникацию в одном направлении: от себя (коммуникатора) к аудитории, которая в этом случае признается ими уважаемым участником коммуникативного процесса. Ни одна из сторон не готова вести диалог на равных ни с аудиторией, ни с другими политическими агентами. Российское общество расколото, и российские СМИ способствуют разъединению, сражаясь по разные стороны баррикад. Из всех видов социального диалога, выделяемых исследователями, в политической сфере между российскими СМИ разной политической ориентации осуществляется только один – конфронтация, доходящая до взаимной ненависти, вражды, полного нежелания если не понять, то хотя бы выслушать друг друга. Разнородности российского общества в значительной мере способствует социальное расслоение, создавшееся в ходе разрушения советской экономики и первичного накопления капиталов. Сторонам, одна из которых считает себя обманутой и ограбленной, а другая – достигшей успеха за счет собственного ума и способностей, трудно достичь компромисса, взаимопонимания. Расслоение общества в сфере экономики можно оценить несколькими способами. Например, вычислением децильного коэффициента. Это отношение средней величины доходов 10% самых богатых людей к доходам 10% малоимущих. Российский децильный коэффициент равен 16. Когда коэффициент превышает расхождение в 10 пунктов, появляются реальные предпосылки к социальным беспорядкам. Исключением из этого правила считаются США, где эта цифра несколько больше. Эксперты полагают, что в силу присущей этому обществу ментальности недовольство своим материальным положением у американцев направлено не против государства, а против себя: если ты бедный, никто в этом не виноват, кроме тебя самого. В России патерналистские отношения между гражданами и государством в силу исторических особенностей гораздо более сильны 2 .
Последние экономические реформы производились на государственном уровне, поэтому граждане России в большей мере склонны винить не себя, а правящий круг и доверять не государству в целом, а отдельным руководителям, полагая, что в системе современного российского управления их жизненная ситуация во многом зависит от персоны, стоящей во главе государства. Либералы постоянно говорят об отсутствии свободы и демократии в России, борются за расширение их территории. Однако анализ показывает, что патерналистское мышление свойственно каждой из противоборствующих сторон в политической сфере Россииоссии Р, стремящейся иметь во главе государства своего человека. Когда эти желания персонально не совпадают, конфронтация между противниками обостряется. Несмотря на то что оппозиция позиционирует себя как сторонников демократической организации общества по западному типу, острие ее борьбы направлено прежде всего на смену фигуры, занимающей президентское кресло. Тем самым они, по сути, оценивают политическую систему так же, как и сторонники власти, но цели их политической борьбы противоположны. Этим, по-видимому, объясняется блокирование общественного диалога в политической сфере обеими сторонами.
Отказ от сотрудничества
В ситуации политической конфронтации каналы массовой коммуникации, прежде всего СМИ, под давлением сил, заинтересованных в победе собственной позиции, превращают территорию общественного диалога в поле битвы за умы граждан с применением разнообразного оружия. Таким оружием становятся и данные социологических исследований, поскольку они обладают свойством убедительности для общественного мнения. Известно, что исследования социальных процессов и явлений могут носить самодеятельный или профессиональный характер, что не всегда различает массовая аудитория. В непрофессиональных исследованиях (чаще всего опросах аудитории) искажения получаемой информации закладываются на стадии формулировки вопросов (иногда сознательно, иногда по незнанию), а также интерпретации результатов. Данные профессиональных исследований гораздо более надежны и достоверны, но нарушения принципа объективности могут происходить на стадии интерпретации. Например, лояльные к власти СМИ интерпретируют данные социологических исследований о высокой степени доверия президенту как результат его политики, проводимой в интересах большинства граждан. Оппозиция трактует эти же результаты как проявление неразвитости, необразованности, интеллектуальной отсталости той части общества (более 80%) , которая выступает в поддержку президента, признавая только за оппозицией право на просвещенное мнение.
Смена ролей
« Лев Гудков: Посмотрите на начало замера отношений, вы видите, какой всплеск на фоне кризиса, на фоне тяжелого состояния, депрессии, дезориентированности конца 1990-х годов, возникли сильнейшие ожидания авторитарного лидера, что придет спаситель, выведет страну из экономического кризиса, с одной стороны. А второе по частоте массовых ожиданий – это было восстановление статуса великой державы. И вот это крайне важная вещь − статус великой державы, когда нас все уважали и боялись, − компенсировал убожество частной повседневной жизни, зависимого состояния маленького человека. Вот эту раздвоенность мы все время ловили в наших исследованиях.
Михаил Соколов: То есть маленький человек хочет стать частью большого механизма?
«“Вести FM ”: Валерий Валерьевич, многих удивил результат − 76 процентов всем довольных россиян. И это в контексте падения рубля, роста цен, а значит, необходимости многое в жизни менять. Или вы как-то вопрос поставили так при опросе, что результат был предопределен? Поделитесь.
Валерий Фёдоров: Вопрос звучит следующим образом. В жизни бывает всякое: и хорошее, и плохое. Но если говорить в целом, вы счастливы или нет? И можно было сказать: “Да, скорее, счастлив”, “Безусловно, счастлив”, “Определённо несчастлив”, “Скорее, несчастлив”.
“Вести FM ”: То есть получается, что у нас тогда на такой вопрос всегда будет ответ. Больше половины населения скажет, что “Да, скорее счастлив”.
Таким образом, интерпретация результатов социологических исследований может носить субъективный характер и использоваться разными политическими силами в собственных интересах, что делает общественный диалог, в котором фигурируют такого рода аргументы, недостаточно эффективным, так как не содержит убедительных доказательств для противоположной стороны. Вероятно, поэтому у граждан сложилось представление, что проведение социологических исследований осуществляется в интересах самих социологов или политиков, гораздо в меньшей степени в интересах граждан и общества в целом. Об этом свидетельствуют результаты опроса ВЦИОМ, проведенного 1−2 ноября 2014 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. По данным изучения ответа на вопрос о том, кому нужны опросы общественного мнения, выяснилось, что опросы общественного мнения, как полагают граждане, представляют интерес прежде всего для политиков (46%) и самих социологов (41%). Каждый четвертый респондент (26%) считает, что эти данные нужны СМИ. Пятая часть опрошенных (22%) уверена, что результаты исследований любопытно было бы узнать всем гражданам. За четыре года существенно возросла доля тех, кто не видит в публикации соцопросов ни вреда, ни пользы, объясняя это тем, что на них не обращают особого внимания. В том, что социологические исследования помогают донести мнение простых людей до представителей власти, уверены 77% опрошенных, однако эта цифра ниже значения десятилетней давности (84% в 2005 г.). Более половины россиян (58%) полагают, что политики и предприниматели используют эти данные для повышения эффективности своей деятельности. Из этих данных видно, что граждане все еще довольно высоко (77% в 2014 г. против 84% в 2005 г.) ставят потенциал социологических исследований как средства политического диалога между властью и обществом 15 .
Однако преодолеть раскол общества и разблокировать политический диалог с помощью одних только публикаций данных социологических исследований невозможно. Здесь нужны политическая воля и усилия политической власти и гражданского общества.
Слишком сильное влияние государства на сферу масс-медиа - фактор, который приводит к искаженному формированию информационного поля. Подотчетность государственных институтов обществу, прозрачность действий власти - важнейшие демократические принципы.
| Рубрика | Политология |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.08.2017 |
| Размер файла | 16,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Падение старого режима внесло коренные изменения в политическую и общественную жизнь. Сегодня очень серьезным и актуальным остаются вопросы состояния дел в СМИ, взаимоотношения власти и общества.
Слишком сильное влияние государства на средства массовой информации, особенно региональные и муниципальные, приводит к тому, что информационное поле формируется в искаженном виде, а это значит, что зачастую не соответствующей реальной действительности.
Работники печатных и электронных СМИ вынуждены писать и говорить то, что им заказывают их хозяева - либо непосредственно властные структуры. А это значит, что на этом этапе развития нашего общества, в этих условиях деятельность СМИ осуществляется в рамках интереса финансирующих их сторон.
Сегодня СМИ играют качественно новую роль и стали определяющим каналом формирования общественного мнения, инструментами властных структур в создании и поддержании ими собственного благоприятного имиджа, формирования общественного мнения нужной направленности.
Политика и телевидение в течение истории постсоветской России прошли сложный этап развития и сейчас находятся в ситуации, порождающий различные проблемы для современного российского общества.
А вопросов действительно - немало. Главный из них насколько то, что мы видим ежедневно на экране, соответствуют реальности. И насколько оправдано сегодня такое сильное влияние государства на средства массовой информации? Ведь все это приводит к тому, что информационное поле формируется в искаженном виде, а значит, порой даже не соответствует реальной действительности.
Опыт и практика последних лет свидетельствуют о том, что когда СМИ сознательно и убежденно становятся на службу той или иной власти, общая демократическая и нравственная атмосфера в обществе портится, а уровень интоксикации населения повышается.
Руководитель Московского бюро по правам человека А. Брод считает:
Как показывает практика, многие печатные и электронные СМИ превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического процесса и являются бесправными выразителями воли местной администрации, забыв о своем высоком предназначении формирования и отражения общественного мнения.
А ведь в нашей журналистской практике было много всего и разного. На каком-то этапе в Дагестане отдельные политики достаточно высокого ранга пытались использовать телевидение, а значит и нас людей, кто персонально отвечал за подготовку аналитических программ в своих личных, корыстных интересах. И если я скажу, что мы всегда были на высоте, это будет не совсем правдой.
Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И, действительно, современную политику невозможно представить без телевидения.
В своем функционировании СМИ несут ответственность за исполнение основных законов государства, которые отвечают требованиям действительности. И они не должны ощущать никакой ответственности, кроме профессиональной по отношению к властям. На мой взгляд, контрольные функции СМИ состоят в этом и только в этом. Если же государственные институты не выполняют свои обязанности или даже противоречат им и, несмотря на практику журналистов, ничего не меняется, то очевидно, что болезнь зашла очень глубоко и требует более радикальных средств, чем просто улучшение работы в области информации.
По мнению председателя Госдумы Сергея Нарышкина, государство просто обязано быть не только прозрачным и понятным, но и занимать активную позицию при построении взаимоотношений с медиасообществом.
В нашей республике с ее прочными традициями зачастую власть остается в большинстве случаев неприкосновенной. Но справедливости ради, необходимо отметить, что в последнее время в вопросах освещения деятельности органов власти происходят позитивные перемены. Это в первую очередь связано с новыми кадровыми изменениями в руководстве Дагестана, с новым политическим курсом Рамазана Абдулатипова. Мы видим как меняется ситуация в политической и общественной жизни республики. Меняются формы, методы и стиль работы руководителей органов власти и управления.
Власть только тогда эффективна, когда находится в постоянном диалоге с обществом. А такой диалог немыслим без СМИ и журналистов. Диктат по отношению средствам массовой информации, в конце концов, приводит к полной деградации последних. И здесь, чиновники должны понимать, что подавление прессы может принести только лишь краткосрочные политические выгоды, но в дальнейшем навредить и самой власти.
Важнейшим демократическим принципом является подотчетность государственных институтов обществу, прозрачность действий власти. Не секрет, что в народе иногда бытует мнение, что в высших эшелонах власти свои заботы, а у рядовых граждан - свои. На мой взгляд, степень реализации этих принципов характеризуется информированностью населения о действиях власти.
Информированность дагестанского населения очень невысокая.
Во многих населенных пунктах, особенно в горных селах, далеко не все знают о том, что делается органами власти по созданию рабочих мест, укреплению дисциплины и порядка, повышению благосостояния народа. И здесь возникает немало вопросов с тем, кто формирует информационную политику в Дагестане к тем, кто руководит и координирует работу СМИ да и к самим журналистам, которые далеко не всегда объективны в раскрытии, актуальных тем сегодняшней жизни.
Неинформированность нашего населения о действиях власти, (и федеральной и региональной, и местной) в немалой степени, зависит от уровня сознательности каждого человека в отдельности. Напрашивается вопрос - в чем причина? Может в нежелании самих наших сограждан быть в курсе всего, что происходит во властных структурах? В реализации собственных амбиций? Взаимное отчуждение выражается в том, что отдельный человек зацикливается на проблемах личного характера. Индивидуум занимает позицию несотрудничества, отказа от взаимодействия с властью. Отдельная часть наших граждан воспринимает власть как силу, не способную решить реальные проблемы. Оказывается колоссальную пропасть между народом и властью можно сократить, а можно и проложить капитальный мост.
Следует отметить, что все, чем живет наш народ, значительно влияет на все властные проявления и позволяет придать стабильность и предсказуемость, а так же поэтапность властного процесса. Информированность населения вносит определенный акцент в действия различных ветвей власти, дает возможность предупредить ошибки, нередко случающиеся в практике, как исполнительной, так и законодательной власти.
Необходимо учить людей пользоваться уже существующими общественными и экономическими механизмами. Не пиарить только политиков и бизнесменов, а объективно информировать общество о результатах их работы, критиковать зарвавшихся чиновников, анализировать ситуацию в отдельных городах и районах, в Министерствах и ведомствах, в целом,- в республике. И не только критиковать, но и рассказывать об их успехах, достижениях во всех без исключения сферах.
По словам экспертов в области телевидения, пресса - испытанный механизм взаимодействия внутри общества, установления в нем мира и согласия; разрушение этого механизма неминуемо приведет к непредсказуемым последствиям.
Следовательно, когда граждане вооружены знаниями и уважением к закону, умеют им пользоваться, то тогда легче заставлять чиновников работать и решать жизненно важные проблемы.
Роль медиа, таким образом, состоит в обеспечении функционирования демократического процесса через представление и обмен существующих в обществе мнений - обеспечение плюрализма мнений и права общества выбирать из существующего разнообразия взглядов, как важнейшей ценности демократического общества.
Культурные институты телевидения способны возбуждать общественное мнение, формировать массовые программы убеждённого поведения широкой общественности, корректировать деятельность институтов и организаций, т.е. способствовать разрешению теоретических и практических проблем общества.
Действительно, решение целого ряда проблем, обусловленных, прежде всего, новым пониманием роли телевидения в жизни общества, исходит из того, что только в объективно информированном обществе возможна эффективная деятельность демократических институтов власти, реализация принципов социальной справедливости.
Поэтому, когда мы говорим об улучшении социально-экономической ситуации, повышения уровня и качества жизни в нашем регионе, это значит, что необходимо в первую очередь развивать и совершенствовать именно эти важнейшие и мощные факторы воздействия на людей. В самое ближайшее время нужны новые проекты с серьезным анализом ситуации в общественнополитической и социально-экономической жизни республики.
Одновременно следует поставить задачу последовательного формирования у самых широких кругов населения устойчивого интереса к оперативному самоопределению в профессионально и социально важных сферах жизнедеятельности, что возможно только в условиях усиления содержательной связи между потреблением информации из каналов массовой коммуникации и другими формами жизнедеятельности людей.
У нас в Дагестане СМИ в целом и телевидение в частности делают немало для консолидации общества. Телевидение, ставшее трибуной для миллионов, привлекает людей к активному участию в общественной жизни, к обсуждению актуальных задач современности. Посредством прямой трансляции важнейших событий в стране и в мире телевидение передает достоверную информацию. Используя методы публицистического наблюдения исследования жизни, телевидение совместно со зрителем анализирует, обобщает. Круг общественно-политических функций телевидения расширяется.
Перспективным направлением развития российских СМИ видится интерактивная журналистика, принципиально ориентированная на диалогичность отношений с аудиторией. Технологические возможности телевидения, радио и электронных версий газет позволяет перейти к такому уровню интерактивности. Это определенное завершение цивилизованного цикла развития СМИ, который становится элементом прямого информационного взаимодействия как с обобщенной, групповой аудиторией, так и с персонифицированным адресатом.
Подобные документы
Развитие институтов гражданского общества в России. Изучение предпосылок для формирования гражданских объединений на этапе "перестройки" и "новой" России. Стимулирование диалога политической власти между обществом и государством по собственным правилам.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 24.11.2010
Власть как серьезное испытание для личности. Анализ рассуждений Лорда Джона Актона о влиянии власти на жизни и судьбы людей. Ужасные последствия развращения политических деятелей властью. Пагубное влияние возможности вершить чужие судьбы на человека.
сочинение [9,0 K], добавлен 04.12.2014
Исследование происхождения, сущности и источников власти. Цели и задачи деятельности политических институтов и государственных учреждений. Основания, ресурсы, легиматизация и формы реализации политической власти, ее значение для положения элиты.
реферат [14,1 K], добавлен 08.10.2015
Развитие представлений о лидерстве в истории социально-политической мысли. Признаки политического лидера - человека, который руководит политическими процессами и осуществляет функции по управлению обществом. Способ легитимации власти. Стиль руководства.
реферат [33,7 K], добавлен 23.12.2010
Множество концепций происхождения государства, его основные функции. Правовое государство как тип государства, который последовательно воплощает принципы конституции и ограниченного в своей деятельности нормами права и развитым социальным контролем.
Особую роль в организации взаимодействия между органами государственной власти и общественными институтами и группами должны играть средства массовой информации. Они могут выявлять интересы граждан, доводить до сведения властей их озабоченности какими-то проблемами, аккумулировать и формировать общественное мнение относительно действий и намерений властей, обеспечивая им поддержку или, наоборот, способствуя консолидации протестных настроений и усилий в обществе. Однако на практике большинство влиятельных средств массовой информации находятся под контролем органов государственного управления и в выполнении роли коммуникатора между гражданами, обществом и властью не заинтересованы. Оценки экспертов показывают, что наиболее зависимы от органов государственного управления крупные СМИ – телевидение, газеты, радио. Наименее зависимыми от органов государственного управления являются интернет-СМИ. Если конкретизировать степень влияния на СМИ по субъектам и уровням власти, то СМИ находятся в наибольшей зависимости от лиц, занимающих высшие должности в исполнительной власти.Журналисты призваны тщательно обосновывать свою позицию, мнения и выводы. Комментарий, связанный с контрольными функциями, должен опираться на солидные источники. В этом качестве журналисты по определению оппозиционны
любой другой власти. Журналист выступает как оппонент власти. По словам отечественного теоретика из Ульяновска Сергея Гогина, правда оппозиционна по сути. Простое изложение реальных фактов часто оказывается оппозиционной деятельностью там, где власть реализует себя недемократично и не готова признать прессу партнером – собеседником в демократическом диалоге.
Государство может оказывать влияние на прессу, хотя по закону оно не должно влиять на нее: экономический способ (налоги, субсидии), реклама (армии, национализированной промышленности), рассылка прессы, скидка не почтовые тарифы и т.д. Главный метод воздействия государства – экономический. Также власть может регулировать доступ к информации. Для современного западного чиновника нет ничего страшнее, чем предстать в прессе в невыгодном свете. Поэтому специальные службы контролируют каждый шаг государственных лидеров. Как минимум за неделю до начала переговоров на высшем уровне "на точку" прилетает целая команда
фотографов и телережиссеров. Они ставят свет, выбирают ракурсы съемки и отмечают места, в которых лидер будет смотреться наиболее выигрышно. Все интервью проводятся только на этих специально подготовленных площадках. Если надо, имиджмейкеры могут подретушировать и реальность.
2. Журналистика оказывается трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов,
поставленных жизнью. Это разнообразие связано с особенностями положения, а потому потребностей и интересов разных социальных групп и представляющих их общественных объединений.
3. Журналистика аккумулирует и делает гласным жизнь массового сознания, СМИ тем самым выступают как глас народа – во всем богатстве и разнообразии суждений общественного мнения.
4. СМИ оказываются организаторами социального диалога, существенно важного для создания демократического информационного климата в обществе.
5. Журналисты – явно или латентно – выступают в роли общественного эксперта, формируют отношение, представления, мнения, взгляды, стремления.
Государственная информационная политика Ярославской области
1. Государственные органы обеспечивают на территории Ярославской области реализацию установленных федеральным законодательством принципов регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации и основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
2. Основными направлениями государственной информационной политики
Ярославской области являются:
1) формирование и развитие на территории Ярославской области единого информационного пространства;
2) формирование государственных информационных ресурсов Ярославской области на основе достоверной и актуальной информации;
3) создание условий для эффективного и качественного информационного обеспечения государственных органов;
4) внедрение и использование современных информационных технологий в целях повышения эффективности и результативности деятельности государственных органов;
5) обеспечение информационной открытости деятельности государственных органов.
3. Формирование государственной информационной политики Ярославской области
осуществляется Губернатором Ярославской области.Обеспечение реализации государственной информационной политики осуществляется государственными органами в соответствии с их компетенцией, установленной федеральным законодательством и законодательством Ярославской области.
Социальный диалог в медиа. Проблема прав на информацию и доступ общественности к СМИ
В процессе становления СМИ как инструмента демократии возникают проблемы. По мнению Международного пресс-клуба, самыми актуальными из них являются:
2) Отсутствие общественного телерадиовещания, который должен отражать публичный интерес.
3) Низкий уровень профессиональной подготовленности журналистов к работе.
4) Утрата доверия к СМИ по причине недостоверности излагаемой информации.
5) Неэффективная государственная поддержка СМИ, из чего следует сосредоточение СМИ в руках бизнес-структур.
В связи с возникновением проблем, были выработаны пути их решения:
По проблеме сильного влияния государства на СМИ решено осуществить комплекс мер по созданию общественных советов по СМИ на местах для обеспечения независимости региональных СМИ и контроля целевого использования общественных средств.
· Чтобы повысить качество профессиональной подготовки, необходимо финансировать систему подготовки, стажировки журналистов, в том числе и за рубежом; повысить уровень преподавания на факультетах журналистики; повысить уровень оплаты журналистов за счет грантов на подготовку актуальных для общественности материалов; создать федеральную систему (кустовые системы), предусматривающие переподготовку журналистов по актуальным проблемам.
· Для повышения доверия аудитории к СМИ необходимо осуществить комплекс мер, направленных на формирование этических норм регулирования достоверности информации в СМИ; осуществить комплекс мер, направленных на выработку законодательных норм регулирования достоверности информации в СМИ; осуществить комплекс мер, направленных на возобновление действия Судебной палаты по информационной спорам;осуществить комплекс мер по разработке правил ежегодной аттестации для работников СМИ на соответствие установленному уровню профессионализма.
· Вариантом решения проблемы сосредоточения СМИ в руках бизнес-структур могут послужить поправки к антимонопольному законодательству, направленные на ограничение концентрации СМИ бизнес структурами.
По моему мнению, вполне объяснимо появление данных проблем на пути становления СМИ как инструмента демократии, потому что изменилась вся структура, специфика, система СМИ. И для того, чтобы решить эти проблемы, необходимо выработать пошаговую концепцию, которая должна будет решить и реформировать все вышеперечисленные проблемы.
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)
Читайте также: