Общая характеристика уголовного процесса зарубежных стран реферат

Обновлено: 05.07.2024

Для развитых зарубежных стран характерны две ис­торически сложившиеся формы уголовного процесса: состязательная и смешанная.

Состязательная форма присуща англосаксонскому уголовному процес­су (Англия, США, Канада и некоторые другие страны). Для нее традицион­но такое построение, при котором все судопроизводство является спором между обвинителем и обвиняемым. Уголовный процесс по общему правилу начинается по инициативе потерпевшего. Рациональным зерном для этой формы уголовного процесса является состязательность перед судом равных по своим правам и возможностям сторон. Однако в последние десятилетия в англосаксонском уголовном процессе наблюдается усиление роли поли­ции в предварительной подготовке материалов для судебного разбиратель­ства на стороне обвинения. Это вполне понятно, так как для принятия ре­шения по уголовному делу необходимы доказательства, собирание которых в современных условиях роста терроризма, наркомафии и других форм ор­ганизованной преступности без хорошо вооруженной в научно-техническом отношении полиции не только невозможно, но и опасно. Все это вносит в состязательную форму уголовного процесса, используемую в Англии ве­ками, черты смешанной формы уголовного процесса. Поэтому высказы­ваемое иногда мнение о том, что в чистом виде ранее существовавшей со­стязательной формы процесса теперь фактически не существует, не лише­но оснований.

Смешанная форма уголовного процесса получила признание после ' принятия во Франции в 1808 г. Уголовно-процессуального кодекса. Для | этой формы процесса характерно четкое разграничение его на две части: I предварительное производство (предварительное следствие), которое

(включает элементы розыскного процесса, ограничивающие права обви­няемого, и окончательное производство (судебное разбирательство) с

Раздел VI. международное сотрудничество. и уголовный процесс_ Глава XXXIX. Уголовный процесс зарубежных стран

соблюдением гласности, устности, непосредственности и состязатель­ности.

Смешанная форма уголовного процесса была воспринята Австрией, Германией, Испанией, Италией, Россией и рядом других стран. Со време­нем как в самой Франции, так и в других странах она была существенно изменена. Например, в 1898 г. во Франции на предварительное следствие был допущен защитник, в 1941 г. - упразднен суд присяжных в его класси­ческой форме, в 1958 г. - принят новый УПК, который фактически допуска­ет состязательность на предварительном следствии. В Германии в 1974 г. был ликвидирован институт предварительного следствия. Это, в свою оче­редь, не укладывается в рамки смешанной формы уголовного процесса, су­ществовавшего в начале XX в.

Как состязательная форма уголовного процесса, основанная на англо­саксонском праве, так и смешанная форма уголовного процесса, основанная на континентальном праве, в том виде, как они применяются в настоящее время, содержат многие проверенные жизнью демократические институты, которые позволяют судам выносить в подавляющем большинстве случаев справедливые приговоры. Для исправления встречающихся в судебной практике ошибок, которые в таком сложном деле, как отправление пра­восудия, неизбежны, действуют достаточно эффективные процедуры их

Анализ уголовно-процессуального законодательства Англии, США, Фран­ции и Германии, а также литературных источников об уголовно-процессуаль­ном праве этих стран (при всем различии и особенностях их уголовного судопроизводства) позволяет отметить некоторые характерные черты раз­вития уголовного процессуального права и других отраслей права, влияю­щих на борьбу с преступностью, в этих странах. Представляется, что к та­ким характерным чертам относятся:

- унификация общих подходов к применению уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных методов раскрытия и расследования преступле­ний. Это вызвано прежде всего ростом преступности и необходимостью дать адекватный ответ терроризму, коррупции, организованной преступно­сти и ее наиболее сплоченной части - наркомафии;

- расширение прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Этому способствует внедрение в уголовно-процессуальное законодательство и непосредственно в следственную и судебную практику органов уголов­ной юстиции норм и положений, содержащихся: во Всеобщей деклара­ции прав человека 1948 г.; Международном пакте о гражданских и поли­тических правах 1966 г.; Международном пакте об экономических, со­циальных и культурных правах 1966 г.; в принципах и стандартах ООН, например в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г.;




- расширение в уголовном процессе прав потерпевших от преступлений, введение в ряде законодательств требований ускорения возмещения ущерба от преступления потерпевшему, в том числе и за счет государства. Это дос­таточно четко прослеживается в законодательстве Англии, Германии, США и Франции;

- упрощение процессуальных правил расследования и судебного разби­рательства уголовных дел о малозначительных правонарушениях;

- возрастание роли правового регулирования применения научно-технических средств и методов раскрытия, расследования и судебного раз­бирательства дел о преступлениях, обвинение по которым основывается на уликах (косвенных доказательствах).

Уголовный процесс Англии

Англия является одной из немногих стран, где действу­ют правовые нормы и институты, возникшие несколько столетий назад. В этой стране нет уголовно-процессуального кодекса. Комиссия по реформе уголовного и уголовно-процессуального законодательства работает не­сколько десятилетий. В 1985 г. по решению палаты общин был опубликован проект Уголовного кодекса, который отличается от аналогичных кодексов континентальной системы права тем, что сочетает в себе уголовно-процес­суальные и уголовно-правовые нормы при рассмотрении общих понятий. После публикации проекта прошло уже много лет, но нельзя сказать что-либо определенное о его судьбе. Уголовное судопроизводство основыва­ется более чем на 300 законодательных актах, принятых в разное время парламентом, а также на многочисленных судебных решениях, составля­ющих прецедентную систему права, которая оправдывает себя уже много веков.

В английском уголовном процессе предусмотрены два различных по­рядка преследования лиц, совершивших преступления:

1) производство по делам с обвинительным актом, прежде всего о госу­дарственных и иных тяжких преступлениях;

2) суммарное производство по делам о менее опасных преступлениях. Уголовное преследование по делам с обвинительным актом начинается

по общему правилу обвинителем, в качестве которого выступает полицей­ский или лицо, потерпевшее от преступления, либо адвокат потерпевшего. Обвинитель собирает доказательства, которые затем представляются маги­стратскому суду с письменным заявлением (информацией). На основании информации, подтвержденной под присягой, выдается повестка о явке в суд или приказ об аресте.

Расследование преступлений производится в форме полицейского рас­следования и в порядке предварительного производства в суде (внесудебная

Раздел VI. Международное сотрудничество. и уголовный процесс

и судебная формы расследования) по выбору обвиняемого. Допускается альтернативная подсудность, когда дела о некоторых нетяжких преступле­ниях могут расследоваться судом как по обвинительному акту, так и в сум­марном порядке по выбору обвиняемого 1 .

Расследование, проводимое полицией, урегулировано Законом 1984 г. о полиции и доказательствах по уголовным делам, Законом 1994 г. об уго­ловном правосудии и публичном преследовании. При расследовании пре­ступлений полиция может (как по просьбе потерпевшего, так и по собст­венной инициативе) проводить задержание и допрос подозреваемого, до­прос потерпевшего и свидетеля, обыск, собирать доказательства, возбуж­дать уголовное преследование.

Материалы предварительного внесудебного расследования, по которым должен выноситься обвинительный акт, одобренные государственным об­винителем, подлежат проверке в магистратском суде. В процессе такой проверки судья заслушивает обвинителя и изучает собранные доказательст­ва. Считая, что их достаточно, судья принимает решение о предании обви­няемого суду. При таком решении судьи обвинитель составляет обвини­тельный акт и передает его для утверждения в суд.

Судебное разбирательство дел с обвинительным актом производится с участием присяжных Судом Короны, имеющим статус высшего уголовно­го суда Англии. В Лондоне Суд Короны называется Центральным уголов­ным судом.

Глава XXXIX. Уголовный процесс зарубежных стран

Судебному разбирательству предшествует утверждение обвинительного акта клерком суда, в котором будет рассматриваться дело.

Если обвиняемый признает себя виновным, то вся процедура судебного разбирательства существенно упрощается. При этом доказательства, кото­рые подтверждают совершение им преступления, как правило, не исследу­ются; судья зачастую ограничивается установлением личности обвиняемо­го, данных, его характеризующих, и определяет меру наказания.

Судебное разбирательство в Суде Короны включает: исследование дока­зательств обвинения; исследование доказательств защиты; напутственное слово судьи; вынесение присяжными вердикта; назначение наказания.

После выступления сторон в напутственном слове присяжным судья анализирует не только правовую сторону дела, но зачастую и доказательст­ва. Судья фактически имеет возможность в напутственном слове подсказать нужное, с его точки зрения, решение.

Раздел VI. Международное сотрудничество. и уголовный процесс

Разбирательство дела в магистратских судах начинается с предъявления обвинения. Если обвиняемый признает себя виновным, то судья или судьи сразу же выносят приговор. Если обвиняемый не признает себя виновным, то исследуются доказательства в том же порядке, что и при предваритель­ном рассмотрении дела с обвинительным актом. Разбирательство заканчи­вается вынесением приговора.

На приговоры, вынесенные в порядке суммарного судопроизводства, апелляционная жалоба может быть подана только осужденным в Суд Коро­ны, который рассматривает ее в составе окружного судьи и двух - четырех мировых судей.

Высшей и окончательной апелляционной инстанцией для апелляцион­ных судов является Палата лордов, которая рассматривает апелляции в са­мых редких случаях.

Важное место в английском уголовном процессе занимает доказательст­венное право. Условно оно включает три части:

1) относимость доказательств;

2) способы доказывания и допустимость доказательств;

3) бремя доказывания и презумпции.

Относящимися к делу признаются такие доказательства, которые нахо­дятся в более или менее близкой причинной связи с тем фактом (главный

Глава XXXIX. Уголовный процесс зарубежных стран

факт), о котором должно быть вынесено решение. Из этого общего положе­ния есть ряд исключений. Например, по делам о заговоре при наличии не­скольких обвиняемых все содеянное одним из них признается относящимся к обвинению других.

Основными способами (средствами) доказывания в английском праве являются: показания обвиняемого, показания свидетелей, заключение экс­пертизы, письменные доказательства.

Одной из особенностей английского доказательственного права является то, что обвиняемый, если он дает показания по собственному делу, может быть допрошен с его согласия как свидетель под присягой, а признание об­виняемым вины признается бесспорным доказательством, но по Закону 1984 г. обязательна проверка судом добровольности признания. Ряд фор­мальных правил действует при допросе свидетелей и при оценке их показа­ний. Например, жена против мужа или муж против жены могут давать пока­зания, по общему правилу, только по просьбе обвиняемого. Согласно англий­ской доктрине эксперты рассматриваются как один из видов свидетелей. В отношении письменных доказательств, как правило, выдвигается требова­ние доказывать содержание документа путем представления подлинника.

Английская система доказательств, как показано выше, содержит ряд формальных правил, действующих наряду с принципом оценки доказа­тельств по внутреннему убеждению. В связи с этим английскому доказа­тельственному праву принято отводить среднее место между правилами оценки формальных доказательств и правилами свободной оценки доказа­тельств по внутреннему убеждению 1 .

Вступивший в законную силу приговор к лишению свободы по указанию судьи приводится в исполнение полицией.

Представление об основных положениях уголовного судопроизводства в некоторых наиболее развитых зарубежных государствах имеет не только познавательное и общеобразовательное значение.

Современный этап развития человечества характеризуется активными процессами конвергенции, сближения государств с самыми различными историческими традициями относительно наиболее значимых общечеловеческих ценностей, к числу которых, несомненно, относится процессуальная форма как важнейшая гарантия защиты прав человека, задействованного в орбите производства по уголовному делу.

В этой связи обращение к основным положениям уголовного судопроизводства некоторых наиболее развитых зарубежных государств важно в перспективном плане как обязательное условие подготовки юриста с высшим образованием, знания которого, способность к адаптации в новых социальных и правовых условиях не утилизируются в результате перманентного изменения законодательства, поскольку будут зависеть от уровня ориентации в возможных направлениях совершенствования законодательства и, что особенно важно, базироваться на понимании причин такого совершенствования.

Цель работы - изучить особенности уголовного процесса некоторых зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

дать общую характеристику уголовного процесса некоторых зарубежных стран;

раскрыть основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах;

проанализировать основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран.

1. Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных государств

Следует отметить, что модели уголовного судопроизводства в зарубежных государствах отличаются огромным разнообразием, которое объясняется особенностями исторического развития каждого государства. Вместе с тем очевидное влияние (политическое, экономическое или военное) одних из них на другие в процессе исторического прогресса позволяет в значительной мере условно усмотреть в этом разнообразии некоторые общие концептуально значимые черты, несомненно, могущие стать основой для типологии.

К числу традиционных критериев классификации типов уголовного процесса относится критерий развитости принципа состязательности. Состязательная форма уголовного процесса предполагает равноправие сторон, прежде всего в реализации элементов процесса доказывания (собирании, проверке и оценке доказательств), а также разрешение возникающих между сторонами споров не заинтересованным в исходе дела органом - судом, который не является органом уголовного преследования, не относится к стороне защиты, а независимо и беспристрастно осуществляет судебную власть.

Как отмечалось ранее, условно можно выделить следующие типы процесса: состязательный (частно-исковой, обвинительный, современный состязательный), инквизиционный и смешанный.

Вместе с тем в чистом виде ни один из указанных типов процесса не существовал и не существует. Отнесение к той или иной классификационной группе определяется преобладанием тех или иных черт. Смешение состязательного и розыскного начал может происходить (и происходит) не только на уровне процессуальных функций, но и на уровне принципов. Состязательный и розыскной (инквизиционный) процесс - идеальные типы, в реальной действительности не встречающиеся.

Исторические формы - это архетипы реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны. Они - квинтэссенция, основное содержание конкретных форм процесса, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образцами для других государств. На взгляд А.В. Смирнова, отчетливо выделяются четыре базовых, или исторических, формы уголовного процесса, которые можно определить как английская, французская, германская и шариатская (мусульманская). Кроме того, в отдельных регионах до сих пор сохраняются и некоторые иные формы судопроизводства, ведущие свое начало с архаических времен. Производными от этих форм-архетипов являются режимы судопроизводства, существующие в отдельных странах, называемые А.В. Смирновым легислативными формами (от лат. legis - закон и latus - внесенный, установленный, т.е. введенный нормами права конкретных государств). Легислативные формы не вполне совпадают с историческими, так как испытывают на себе влияние конкретно-исторических условий (социальных, политических, этнических и др.), в которых они возникли и существуют.

Обвинительный процесс, через который прошли практически все существующие страны, с его системой доказательств, включающей клятвы, поединки и различного рода ордалии, в развитых государствах сегодня не встречается.

Розыскной (инквизиционный) процесс с полным набором характерных для него признаков также можно рассматривать как прошлое судопроизводства. Вместе с тем розыскные начала (однако без той негативной окраски, которая отождествляет розыскной процесс с инквизиционными средневековыми пытками) существуют практически во всех европейских государствах, где состязательные начала преобладают лишь на судебных стадиях, а предварительное производство характеризуется неравенством сторон в процессе доказывания, некоторыми ограничениями прав обвиняемого и защитника по сравнению с государственными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в качестве рудимента (что вовсе не всегда априори означает отрицательную оценку) инквизиционного процесса можно рассматривать и некоторые правила оценки доказательств в современных типах судопроизводств (придание преувеличенного значения признанию обвиняемым своей вины в США, Англии; характерная для Англии недопустимость по общему правилу свидетельствования со слов иного лица; распространенное требование доказывать определенные обстоятельства строго определенными доказательствами, например заключением эксперта, и т.д.).

В современном уголовном судопроизводстве сохранились и некоторые элементы, характерные для частно-искового процесса: отдельные категории преступлений влекут уголовное преследование лишь при проявлении инициативы потерпевшим, который несет и основную нагрузку по доказыванию.

Наиболее развиты признаки состязательности в англо-американском варианте уголовного судопроизводства. Исторически эта форма процесса начала формироваться в средневековой Англии. Затем она была воспринята в бывших английских колониях. В настоящее время наиболее типичные проявления состязательной формы судопроизводства, нередко в крайних формах, наблюдаются, кроме Англии, в США, Канаде, Австралии. В соответствии с англо-американским пониманием состязательности уголовное судопроизводство - это не научное исследование, и для установления истины оно мало приспособлено. Уголовный процесс рассматривается как банальный спор между стороной обвинения и стороной защиты, который должен разрешаться судом. Отказ от продолжения спора одной из сторон влечет за собой прекращение процесса. Так, отказ прокурора от обвинения обязывает суд прекратить уголовное дело, признание обвиняемым своей вины в большинстве случаев влечет постановление обвинительного приговора без исследования иных доказательств. При этом стороны в ходе уголовного судопроизводства имеют равные права, а суд в значительной мере пассивен в процессе доказывания и ограничен в возможностях по собственной инициативе собирать доказательства. Предполагается, что равенство сторон в процессе доказывания как один из основных признаков состязательного процесса должно иметь место и в

Изучение данной темы также обусловлено тем обстоятельством, что при всем возрастающем взаимодействии различных государств в сфере борьбы с преступностью специалист, получающий высшее юридическое образование, не может стать профессионалом, если его знания ограничены исключительно рамками отечественного судопроизводства. Реформа уголовного процесса и потребности международного сотрудничества определяют возрастающую роль сравнительного метода в уголовно-процессуальной науке.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. История становления уголовного-процессуального права в зарубежных странах 5
1.1 Исторические типы уголовного процесса в зарубежных странах Ошибка! Закладка не определена.5
1.2 Понятие и классификация национальных типов уголовного права 6
1.3 Основные формы уголовного процеса в зарубежных странах 8
2 . Уголовный процесс Франции 11
2.1 Общая характеристика уголовно-процессуального права и его субъектов 11
2.2 Предварительное расследование и предание суду 14
2.3 Судебное разбирательство и пересмотр приговоров 18
2.4 Производство в упрощенном порядке 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая по УПП.doc

ВВЕДЕНИЕ

По мнению разработчиков данного Закона, он направлен на либерализацию уголовного законодательства, декриминализацию преступлений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений, введение по отдельным составам преступлений административной преюдиции и решение других вопросов, касающихся гуманизации уголовной политики.

Кроме этого, в заключение Комитета Мажилиса Парламента РК по законодательству и судебно-правовой реформе отмечалось, что целью законопроекта является гуманизация уголовного законодательства и приведение его к стандартам правового государства. Что под собой подразумевает приведение к международным стандартам уголовного права и уголовного процесса.

Стоит отметить, что данная мера является лишь первым шагом развития отечественного законодательства. Можно ожидать, что этот процесс будет продолжен, в связи с политикой государства, направленной на демократизацию общества.

На этом фоне, в условиях регулярной модернизации казахстанского уголовно-процессуального права особую актуальность приобретает изучение уголовного судопроизводства развитых зарубежных государств.

Изучение данной темы также обусловлено тем обстоятельством, что при всем возрастающем взаимодействии различных государств в сфере борьбы с преступностью специалист, получающий высшее юридическое образование, не может стать профессионалом, если его знания ограничены исключительно рамками отечественного судопроизводства. Реформа уголовного процесса и потребности международного сотрудничества определяют возрастающую роль сравнительного метода в уголовно-процессуальной науке.

Настоящая работа призвана, в какой-то степени, раскрыть содержание уголовного судопроизводства зарубежных государств.

Дается классификация национальных типов процесса, и рассматриваются особенности уголовного судопроизводства Франции.

Выбор опыта введения уголовного процесса Франции объясняется близостью наших законодательных систем. Поэтому при возможной модернизации казахстанского законодательства наиболее актуальным является изучение опыта именно данной страны.

1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1.1. Исторические типы уголовного процесса в зарубежных странах

Наука о государстве и праве различает три исторических типа уголовного процесса: рабовладельческий, феодальный и буржуазный, отличающиеся друг от друга своей экономической основой и, как следствие, классовой сущностью.

Вполне понятно, что в условиях такого строя правосудие, уголовный процесс с его гарантиями могли существовать только для рабовладельцев и так называемых свободных. Только они наделялись правами, в том числе правами, дававшими возможность отстаивать свои интересы в суде. Они могли представлять в свою защиту доказательства, оспаривать обвинение, выступать в суде, обжаловать действия суда, пользоваться услугами защитников и т. д.

Фактическая реализация этих прав прямо зависела от политических привилегий и имущественного положения лиц, прибегавших к судебной защите своих интересов, ибо вполне понятно, что крупный рабовладелец с его богатством и привилегиями имел значительно больше возможностей, например, по представлению доказательств, приглашению искушенных в судопроизводстве защитников, чем обнищавший свободный крестьянин или ремесленник. Таково было судопроизводство, например, в квестиях (постоянных комиссиях) Древнеримской республики и в суде гелиастов (присяжных) эпохи расцвета афинской демократии в Древней Греции.

Но когда дело касалось раба, то процессуальные гарантии переставали действовать, ибо раб не считался субъектом права. В отношении рабов в подавляющем большинстве случаев применялась несудебная расправа. В Древнем Риме раб даже не считался компетентным свидетелем. Его показания признавались доказательством в том случае, если они были даны под пыткой.

На ранних этапах существования феодального государства отчетливо вырисовываются два порядка уголовного судопроизводства: один – для феодалов, а другой – для крепостных.

В различных странах такое раздвоение судопроизводства проявлялось по-разному, в зависимости от остроты классовой борьбы и исторических особенностей развития той или иной страны.

Развитие в недрах феодального строя капиталистических отношений привели к образованию централизованного феодального государства – абсолютной монархии. Во многих странах в связи с этим начинает процветать инквизиционная юстиция с ее судьями-чиновниками, послушно выполнявшими волю монархов, камерами пыток; тайной письменностью судопроизводства, формальными доказательствами.

Капиталистические производственные отношения, развившиеся в ведрах феодального общества, потребовали существенных изменений политической надстройки. Эксплуатация, основанная на внеэкономическом принуждении, уступила место эксплуатации капиталистами формально свободных рабочих. Буржуазное право, отражавшее эти экономические отношения, должно было строиться не на внеэкономическом принуждении, характерном для рабовладельческого и феодального права, а на формальном равенстве и свободе всех субъектов, вступающих в правоотношения. Соответственно должен был строиться и уголовный процесс.

1.2. Понятие и классификация национальных типов уголовного процесса

Известно великое множество различных порядков производства по уголовным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тысячами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процесса.

2) Исторический подход предполагает выявление закономерностей развития судопроизводства. Если в недалеком прошлом считалось, что рабовладельческий тип процесса сменяется феодальным, который уступает место капиталистическому, то сегодня используется классическая конструкция дореволюционных ученых. В качестве исторических типов судопроизводства указываются древний обвинительный (частно-исковой), розыскной и состязательный публично-исковой процессы.

Изложенное позволяет указать на отличие национального типа уголовного процесса от идеального и исторического. Последние абстрагируются от национальных особенностей и потому не связаны границами государств, континентов или проживания народов. В то время как национальный тип процесса как раз и выделяется для того, чтобы подчеркнуть эти региональные особенности. Однако в каждой стране существует свой, особенный, уголовный процесс. Следовательно, для изучения национальных уголовно-процессуальных систем необходимо их обобщение.

Любая национальная правовая система состоит из трех основных элементов: норм, практики и идеологии. В зависимости от преобладающего значения того или иного элемента выделяются три группы систем уголовно-процессуального права[4].

1) Романо-германская правовая семья (континентальная система) характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства – Япония, Сингапур, Таиланд и др.

2) Семья общего права (островная или англосаксонская система) на первый план выдвигает юридическую практику. Ее представители – Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.

3) Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию. Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже в некотором отношении Японии, Монголии, Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право.

В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – Англия и США.

1.3. Основные формы уголовного процесса в зарубежных странах

Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, сложившиеся в зарубежных государствах: обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанный и состязательный. Каждая из этих форм под воздействием самых различных факторов получила наибольшее развитие и распространение в определенные исторические эпохи.

Гост

ГОСТ

Уголовный процесс – это деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов по рассмотрению уголовных дел, основанная на принципах уголовного судопроизводства.

В современном мире выделяют несколько моделей уголовного производства. Наибольшую роль во всей уголовной системе имеют континентальная ( романо-германская По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Романо-германская правовая семья подробнее ) и островная (англосаксонская) системы права. В континентальной системе права растет нормотворческая роль судебной практики, в странах общего права развивается закон, который трансформирует судебные органы из правотворческих в орган правоприменительного характера.

Уголовный процесс с точки зрения:

Во многих государствах уголовный процесс находится под влиянием английской, французской или германской форм уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс континентальной системы права на примере Франции

Функции уголовного преследования реализуют судебная полиция и прокуратура. Судебная полиция состоит из национальной жандармерии, муниципальной и национальной полиции, она проводит дознание. Основная функция прокуратуры - процессуальное руководство судебной полицией.

В уголовном процессе выделяют: досудебное производство, включающее дознание, возбуждение уголовного преследования, предварительное следствие; производство в судебных стадиях. Уголовный закон Франции рассматривает разного рода преступления, правонарушения и проступки, содержание и характер которых обуславливают структуру уголовного процесса.

Готовые работы на аналогичную тему

Особенности уголовного судопроизводства:

  1. Полицейское дознание могут проводить полицейские комиссары, агенты и офицеры судебной полиции, мэры, их помощниками. В отдельных случаях дознание могут осуществлять лесные сторожа, полевые охранники и др. Во время дознания полиция производит следственные действия, чьи протоколы имеют доказательственное значение.
  2. Прокурор возбуждает публичный иск - специальное требование о производстве предварительного следствия. На данной стадии принимается решение о возбуждении уголовного преследования.
  3. Предварительное следствие имеет состязательный характер, его осуществляет судебный следователь, который не зависит от прокурора.
  4. Передача дела прокурору республики.
  5. Судебное разбирательство обладает состязательной формой, включает подготовительную часть, судебное следствие, прения в суде, составление вопросного листа и принятие решения.
  6. Уголовные дела в полицейском суде единолично судьей, а в исправительном суде единолично судьей или коллегией судей.
  7. По делам о малозначительных правонарушениях допускается упрощенное производство. Уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях подсудны суду ассизов.
  8. Существует апелляционное производство, кассация и ревизия.

Уголовный процесс в англосаксонской системе права на примере Англии и США

В уголовно-процессуальном праве стран с англосаксонской По данной теме мы уже выполнили эссе Особенности англосаксонского права подробнее системой выделяют общее право (создано вестминстерскими судьями) и право справедливости (решениями суда канцлера). Основной источник права - судебная практика, судебный прецедент, дополнительный, второстепенный - статутное право (закон). Исключение составляют нормы Конституции США По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция США подробнее в силу их прямого действия. Необъятность судебных прецедентов, их несогласованность и противоречивость указывают на необходимость в рамках правовых реформ развития статутного права.

Судебные системы США и Англии По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Англия подробнее являются яркими представителями англосаксонской системы. В Англии выделяются высшие и низшие суды. Роль высших судов принадлежит Верховному суду По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Судебный приказ подробнее , включающему Суд короны По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Правовой статус монарха подробнее , Высокий суд, Апелляционный комитет Палаты лордов.

Судебная система в США включает федеральные суды и суды штатов. Судебные системы штатов состоят из Верховного суда По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ подробнее , апелляционных судов и судов первой инстанции. Высшие суды рассматривают дела о преступлениях особого значения и относятся к судам апелляционной инстанции.

К судам низшего звена относятся: полицейские, мировые, районные, окружные, муниципальные суды, суды ограниченной юрисдикции, суды графств и др. Условно их можно отнести к магистратским судам. Они не имеют права назначать лишение свободы на срок свыше 6 месяцев (Англия) и 90 дней (США).

В Англии публичное обвинение осуществляет Директор публичных преследований через своих помощников, который назначается Генеральным атторнеем из числа солиситоров или барристеров.

В США публичное обвинение осуществляет атторнейская служба, которая возглавляется Генеральным атторнеем государства.

Досудебная подготовка материалов включает следующие этапы:

  • пресечение противоправного действия;
  • производство до ареста;
  • непосредственно арест;
  • регистрация арестованного;
  • полицейское расследование.

По мнению американских и английских юристов, досудебное производство не является стадией уголовного процесса.

Читайте также: