Образ россии в западной философии реферат

Обновлено: 06.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

53.03.02 музыкально-инструментальное искусство

Профиль подготовки: баян, аккордеон и струнные щипковые инструменты

Реферат по русской философии

Тема: Славянофилы и западники

Реферат студентки 2 курса

(заочная форма обучения)

Проверила – кандидат философских наук, доцент,

Рыкова Мирослава Михайловна

Владивосток 2017 г.

2. Философия славянофилов…………………………………………….9

Список использованной литературы ……………………………….20

Русская философия XVIII-XIX вв. составляет важнейший элемент национального сознания россиян. В ней раскрывается богатство и своеобразие русского философского мышления. Ее становление и развитие, специфику и основные черты следует искать в динамике бытия России, в реальных процессах важнейшей эпохи нашего исторического прошлого, в духовной культуре страны.

XVIII в. расставил заметные вехи во всех сферах общественной жизни. По законам преемственности они еще долго служили точкой отсчета в последующих начинаниях. В политической стратегии были поставлены и успешно решались цели укрепления абсолютизма и европеизации России. Огромным изменениям подверглась правовая сфера. И Петр I, и Екатерина II ставили целью в этой области полностью изменить устаревшее законодательство и много работали над этим. Наиболее заметными явлениями здесь стали "Духовный регламент" Петра, написанный Ф. Прокоповичем, подчинявший религиозную власть светской, и "Наказ" Екатерины.

В экономике, несмотря на постоянное тормозящее действие крепостного права, на новых основах сформировался российский рынок, что имело далеко идущие последствия для страны.

Произошло оздоровление религиозной жизни. Этому способствовали жесткие меры Петра по устранению раскола, учреждение Святейшего Синода и ликвидация патриаршества в 1721 г., что пресекало двоевластие путем подчинения государству религиозной власти. В то же время влияние западной просветительской идеологии также не могло не сказаться на внутрирелигиозной жизни. Элементы просветительства целенаправленно или помимо воли проникали в теологию и религиозную философию.

В истории русской философии и особенно русской политической мысли яркий контраст представляют два взаимно противоположных направления – славянофильское и западническое. Старания славянофилов были направлены на разработку христианского миропонимания, опирающегося на учения отцов восточной церкви и православие в той самобытной форме, которую ему придал русский народ. Они чрезмерно идеализировали политическое прошлое России и русский национальный характер. Славянофилы высоко ценили самобытные особенности русской культуры и утверждали, что русская политическая и общественная жизнь развивалась, и будет развиваться по своему собственному пути, отличному от пути западных народов. По их мнению, Россия призвана оздоровить Западную Европу духом православия и русских общественных идеалов, а также помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответствии с христианскими принципами.

Западники, наоборот, были убеждены, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же самый этап развития. Они хотели, чтобы Россия усвоила европейскую науку и плоды векового просвещения. Западники мало интересовались религией. Если среди них и были религиозные люди, то они не видели достоинств православия и имели склонность к преувеличению недостатков русской церкви. Что же касается социальных проблем, то одни из них более всего ценили политическую свободу, а другие являлись сторонниками социализма в той или иной форме.

Некоторые историки русской культуры считают, что эти две противоположные тенденции имеют место и по сей день, правда, под другими названиями и в других формах. Следует отметить, что мировоззрение некоторых западников не отличалось постоянностью. В начале или к концу жизни они значительно отступали от типичных западнических взглядов. В этом отношении ярким примером может служить мыслитель, идеи которого мы рассмотрим в этой главе.

Огромную роль в появлении этих течений сыграли «философские письма Чаадаева.

Интерес к изучению европейской философии у Чаадаева проявился еще в юности. К числу его учителей (и домашних, и по Московскому университету) принадлежали историк К. Шлецер, сын известного немецкого историка Августа Шлецера, и философ И. Буле, познакомивший его с немецкой философской классикой. Уже в эти годы он стал библиофилом и собрал большую философскую библиотеку, проданную им в 1821 г. его родственнику, будущему декабристу Ф.П. Шаховскому. Вторая его библиотека, насчитывавшая более пяти тысяч томов, свидетельствует об изменении умонастроений Чаадаева в сторону усиления внимания к религиозной проблематике (религиозная философия, богословие, церковная история). Разумеется, множество книг, как второй, так и первой библиотеки представляли собой работы исторического характера, и в этом отношении его интересы были неизменны.

3. Философия славянофилов

«Учение славянофилов – закономерный этап в развитии того философского умонастроения, которое проявилось в России уже в XVIII в., а в следующем столетии стало альтернативой широкому распространению в обществе рационалистических теорий, прежде всего идей французского Просвещения. Это умонастроение было направлено на вытеснение влияния философии французских просветителей и переориентацию русской мысли на новейшую немецкую философию, особенно на Шеллинга и Гегеля.

Во время царствования Николая I, известного усилением абсолютистского давления на интеллектуальную жизнь, российское общество вступило, тем не менее в эпоху подъема своего национального самосознания. Взлет национального духа, породивший Пушкина, Лермонтова и Гоголя, происходил не только в области литературы, но и в философии. Чем шире распространялось на Россию влияние новейших европейских учений, в том числе немецкой метафизики, тем яснее вырисовывалась для образованного общества неадекватность подхода решению собственных национальных проблем и задач только на основе теорий Запада.

Историческое значение славянофильства в том, что оно стало выражением идеологии русского либерализма, игравшего активную роль в подготовке крестьянской реформы 1861 г. Отстаивая реформы “сверху”, славянофилы объективно были. выразителями перехода России от феодально-крепостнического строя к буржуазной монархии.

3. Философия западников

Западники, как и славянофилы, верили в высокую историческую миссию России, но прийти к ее осуществлению она сможет, считали они, лишь освоив и преодолев исторический опыт Европы. Быть европейскими русскими и русскими европейцами – вот тезис, с которым выступили западники, отстаивая необходимость исторического движения России в общем направлении западной цивилизации Важнейшим достоянием последней они считали "уважение к лицу" Для них человеческая личность была "выше истории, выше общества, выше человечества" (В.Г. Белинский) Развивая этот тезис, западники поднялись до его высшего обобщения не может быть свободной личности в несвободном обществе

«В русле полемики западников и славянофилов Александр Иванович Герцен (1812 – 1870) занимает особое место. Он не только принадлежал к партии западников, но и в определенном смысле возглавлял ее, был ее идейным вождем, переняв эту миссию от П.Я. Чаадаева, который оставался как бы над схваткой.

Водораздел между этими двумя группами передовой интеллигенции своего времени проходил по линии понимания исторического процесса и места в нем России. В отличие от славянофилов, исходивших из того, что Европа, отжившая свой век, загнивает, и настаивавших на исключительном своеобразии исторического развития России, западники утверждали принцип всеобщности исторического развития человечества, получивший в силу ряда обстоятельств наиболее адекватное и полное выражение в Западной Европе, в силу чего ее исторический опыт приобрел универсальное значение.

Главной ошибкой западничества, по мнению Данилевского, было принятие европейского культурно-исторического типа с его ценностями за общечеловеческий с ценностями общечеловеческими и соотнесение этих ценностей с несоответствующими им специфическими национально-русскими.

«Пафос Герцена в другом: не отрицая закономерности исторического процесса, он решительно отвергал идею его предопределенности, равно как и все претензии на выстраивание истории по заранее предписанному ей разумному плану.

Итак, западничество и славянофильство – две противоположные, но и вместе с тем взаимосвязанные тенденции в развитии русской философской мысли, наглядно показавшие самобытность и большой творческий потенциал русской философии XIX в.

В центре философских споров XIX века – вопрос о самобытности России, об общем и особенном в ее развитии. Понятно, что обсуждение таких проблем не могло не затрагивать реформаторской деятельности Петра и ее последствий для России. Для XVIII века в целом было характерно положительное отношение к петровским реформам. Но вследствие засилья немцев в государственной жизни, а также после войны с Наполеоном в XIX веке появляется оппозиция к петровским реформам. В роли такой оппозиции выступили так называемые славянофилы. Их оппонентами стали западники. Но тем и другим предшествовал П.Я. Чаадаев – первый русский философ, который поставил вопрос об исторических судьбах России.

Нужен реферат для вуза или колледжа на тему Образ России в западной философии?

Студенты в особенности знают, как порою бывает сложно выкроить свободное время на подготовку учебных заданий. Ситуацию усугубляют заботы, связанные с работой, родными и близкими, бытом и пр. А такими навыками, как стрессоустойчивость и многозадачность, которые бы помогли не паниковать и все успевать, владеют далеко не все. Как быть?

Оптимальное решение — обратиться к специалистам FastFine. У нас можно купить реферат по теме Образ России в западной философии — сделаем настолько быстро, насколько это требуется!

Как заказать реферат?

Перейдите на главную страницу, чтобы оформить онлайн-заявку. Выберите нужный вид работы (реферат), тему (Образ России в западной философии), предмет, объем в страницах и дату, к которой заказ должен быть выполнен.
В течение 15 минут сервис обработает ваш запрос и с вами свяжется наш специалист, чтобы подтвердить заказ и уточнить детали (этапы выполнения, стоимость и пр.). По завершении звонка заказ незамедлительно поступает в работу.
В день, указанный в заявке, вы получите готовый реферат — абсолютной уникальный и без ошибок.

Почему именно у нас берут реферат на заказ?

Оперативность выполнения. Специалисты FastFine с большим опытом и глубокими знаниями могут выполнить реферат всего за несколько часов, а значит клиент может получить заказ прямо в день оформления заявки. А если что-то пойдет не так и мы просрочим заказ (чего практически не бывает), сделаем реферат абсолютно бесплатно.
Высокий профессионализм. Наш сайт сотрудничает с более чем 1400 авторами студенческих работ. Каждый из них — специалист в своей академической сфере, знающий, как правильно написать и оформить реферат, чтобы вы получили высший балл.
Сложные темы. У нас найдется автор даже по самой сложной или редкой дисциплине — как по техническим, так и гуманитарным наукам. Справимся с любым уровнем сложности.
100%-я уникальность. Каждый проект, который создается нашими специалистами, пишется под индивидуальный запрос и целиком с нуля. Вы не найдете нашему тексту аналога в сети. Ему не страшна проверка сервисами вроде Антиплагиат.
Гибкие цены. Стоимость за реферат не фиксирована, а формируется, исходя из трех критериев — вид работы и дисциплина, а также объемы и дедлайн. В целом это конкурентоспособная цена, которая впишется в бюджет любого студента.
Бесплатная доработка. Если выполненная работа не будет соответствовать вашим начальным требованиям, автор не получит свой гонорар и будет вынужден выполнить доработку столько раз, сколько потребуется, иначе он не получит свой гонорар. Предъявлять претензии к заказу можно в течение 30 дней.
Полная анонимность. Не беспокойтесь, с нашей стороны ни ваши личные данные, ни сам факт обращения к нашим специалистам не будет предан огласке.
Разные виды работ. У специалистов FastFine можно заказать реферат и любые другие виды студенческих работ — эссе, доклад, курсовой проект, диплом, диссертация и т.д. Справимся с любой задачей — своевременно, надежно и на выгодных условиях.

Главным преимуществом FastFine можно считать многолетний опыт и свыше 100 000 написанных академических работ для учащихся Москвы и по всей России!

Вы можете заказать реферат по теме Образ России в западной философии прямо сейчас! Мы работаем с 10:00 до 22:00 каждый день и без выходных.

Содержание

Введение:
1. Русская философия.
2. Философия славянофилов и западников.
3. Выводы по данной теме.
4. Особенности и общая характеристика.
4.1. Славянофильство и западничество.
Словарь терминов.
Список использованной литературы.

Работа состоит из 1 файл

Проблемы философии..doc

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Камышинский технологический институт (филиал)

Волгоградского Государственного Технического Университета

Выполнила: студентка группы

Проверила: Зав. кафедрой

1. Русская философия.

2. Философия славянофилов и западников.

3. Выводы по данной теме.

4. Особенности и общая характеристика.

4.1. Славянофильство и западничество.

Список использованной литературы.

1. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ.

Русская философия всегда отличалась полярностью. Два ее важнейших

Целью данной работы является рассмотрение и анализ взглядов двух

Цель работы определяет решаемые в ней задачи: показать особенности

2. ФИЛОСОФИЯ СЛАВЯНОФИЛОВ И ЗАПАДНИКОВ.

Становление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х – 40-х гг. XIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство, и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций.

При написании этого реферата я воспользовалась книгами следующих авторов: В.П. Кохановский, В.С. Сизов, В.А. Канке.

По своему содержанию русская философия универсальна, она исследует различные темы. Нестандартность, противоречивость социального бытия обусловили ее особый интерес к социально-политическим проблемам. Причем русская философия занималась не столько социально-философской проблематикой вообще, сколько судьбами собственной страны. Интерес к этой теме особенно возрос в конце XIX – начале ХХ вв. связи с катастрофическим обострением социальной ситуации в России.

4. ОСОБЕННОСТИ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

Вплоть до второй половины XIX в. философская проблематика осваивалась в России преимущественно в философско-литературных кружках вне официальных структур просвещения, что имело последствия двоякого рода.

С содержательной стороны русская философия также имеет свои особенности. В ней представлены в той или иной степени все основные направления философского мышления: онтология, гносеология, этика, эстетика, философия истории и т.д. Однако есть и ведущие для нее темы. Одной из них, определившей саму специфику русской философии, стала тема России, постижения смысла ее существования в истории. С этой темы началось становление русской философии, и она оставалась актуальной на всем протяжении ее развития.

Другой ведущей темой стала тема человека, его судьбы и смысла жизни. Усиленное внимание к проблеме человека определило нравственно-практическую направленность русской философии. Особенностью русского философского мышления был не просто глубокий интерес к вопросам морали, а доминирование моральной установки при анализе многих других проблем.

Бирюков Сергей Владимирович – доктор политических наук, профессор Кемеровского государственного университета.

Стереотипизация и мифологизация сознания внешне подчинены логике общества массовых коммуникаций, но в действительности разрушают основания рационального дискурса. Попытка западного общественного мнения и интеллектуального сообщества строить свое восприятие России на базе определенного набора мифов и стереотипов является одним из примеров подобного рода.

Куда более легким, нежели создание качественно информационно-политических механизмов, решением проблемы сложности современной публичной политики становятся стереотипизация и мифологизация сознания, внешне подчиненные логике общества массовых коммуникаций, они в действительности разрушают основания рационального дискурса. Попытка западного общественного мнения и интеллектуального сообщества строить свое восприятие России на базе определенного набора мифов и стереотипов является, на взгляд автора данной статьи, одним из примеров подобного рода.

По заключению некоторых исследователей к основным составляющим образа современной России в сознании жителей стран Запада, относятся: ксенофобия российского населения; антидемократичность и тоталитаризм государства; нецивилизованность и незнание норм деловых взаимоотношений; техническая и технологическая неразвитость; слабость в военном отношении, сочетающаяся с агрессивностью и неконкурентоспособностью России как участника международных отношений [1].

В то же время анализ глубинных интервью жителей России показал, что в общении с жителями стран Запада российские обыватели часто повторяют критические информационные посылы в адрес РФ. Многие ключевые антироссийские стереотипы, существующие в западном мире, активно транслируются и в Россию. Часть их вошла в систему восприятия россиянами собственного государства. Тем не менее западные оценки и российские самооценки не идентичны ни эмоционально, ни содержательно: россияне не столь агрессивно отзываются о своей стране и часто оценивают современную российскую действительность и положительно [2].

Восприятие России на протяжении веков было для Запада неким средством самопознания. Россия рассматривалась посетившими нашу страну авторами, подобными Астольфу де Кюстину, в качестве alter ego просвещенной и гуманной Европы – что было призвано укрепить западного человека в его приверженности своим политическим и социальным институтам. В реалиях советского коммунизма он видел убедительный аргумент, подтверждавший его выбор в пользу демократии и рынка. Учитывая подобную обусловленность отношения к России собственными интересами и субъективными характеристиками западной аудитории, трудно говорить о ее объективности и непредвзятости [4].

Так, Жорж Сорель (1847 – 1922) – французский теоретик анархо-синдикализма, утверждал, что миф, несмотря на его несоответствие политической реальности, способен оказывать на саму эту реальность специфическое воздействие – причем воздействие как укрепляющее эту реальность, так и способное ее разрушить [6].

Так или иначе, амбивалентность и противоречивость позиции Запада по отношению к России, в частности, проявляется в генерировании и воспроизводстве политических мифов (стереотипов), содержание которых нарушает принципы логического и достоверного мышления.

Однако техника политических мифов не требует следования подобной логике. В своей одноименной работе он, в частности, указывает на рационализированный, функциональный и технологичный характер современной политической мифологии – что, по мнению Э. Кассирера, создает для нее колоссальные возможности в плане трансформации в собственных интересах массового общественного сознания [13].

Наряду с этим с помощью контекстуального анализа попытаемся реконструировать скрытую стереотипами реальную логику политического процесса в России, а равно и возможную логику изменения российского политико-идеологического дискурса.

Ключевые мифы Запада о современной России

Следует помнить, что новый российский консерватизм пока еще не устоялся в виде отрефлектированной ценностной системы – но, скорее, представляет собой некоторое общественное умонастроение, нуждающееся в кристализации. Можно предположить, что незавершенность этого консервативного мировоззрения связана с незавершенностью процесса формирования российского среднего класса.

[1] Рюмин А. М. Современные стереотипы о России в массовом сознании жителей стран Запада. Автореф. Дисс. канд.социол. наук по специальности 22.00.04. – Нижний Новгород, 2012.

[2] Рюмин А. М. Указ соч.

[3] Malia M. Russia under Western Eyes: From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum // Новый исторический вестник . – 2001. – N 4.

[6] Сорель. Ж. Размышления о насилии. - М.: Фаланстер, 2013. - С. 138.

[7] Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1990.

[8] Адорно Т. Типы и синдромы // Социс. – 1993. – № 9.

[9] Н orkheimer M., Adorno T. W. Dialektik der Aufklaerung. Philosophische Fragmente. – Querido: Amsterdam 1947 .

[10] Маркузе Г. Одномерный человек. – Киев, 1996.

[11] Шафаревич И. Р. Русофобия // В кн.: Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? – М., 1991; Нестеров Ф. Ф. Заклятое слово // Наш современник. – 2009. – N 4. – С. 195 – 227.

[12] Кургинян С. Аналитика судьбы . Россия и агония модерна // Завтра. – 2012. - № 35.

[13] Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. – 1993. – № 7.

[14] Деррида Ж. Диссеминация – Екатеринбург: У-Фактория, 2007.

[15] Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М., 1985; Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. - 1993. - № 5. - С. 44-53.

[16] Ахиезер А. С. Возможность прогноза социокультурной динамики России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т. И. Заславской. – М.: Интерпракс, 1994. – С. 287 – 292.

[17] Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. – М., 2000. – Гл. 1.

[18] См.: Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. - М., 2005. - С.50.

[19] Юрьевский Е. От Филофея в наши дни // Социалистический Вестник. – 1956. – № 1.

[20] Ульянов Н. Комплекс Филофея // Вопросы истории. – 1994. – № 4. – С. 152 – 162.

[28] Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Полис. – 1995. - № 5.

[30] Попов Ю.Н. Олигархия как субъект недобросовестной конкуренции // Труд и социальные отношения. -2003. - № 2.

Работа содержит 1 файл

реферат.doc

Своеобразие российской философии на нынешнем этапе ее развития во многом определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, сохранением идущей от Маркса, Энгельса и Ленина диалектико-материалистской традиции. Во-вторых, содержанием русской философии, восходящей к философии В.С..Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского.

Для абсолютного большинства русских философов характерен идеал цельности, рассмотрение в единстве всех духовных сил человека - чувственных, рациональных, эстетических, нравственных, религиозных. Идеал цельности противопоставляется фрагментарности, расчлененности культуры индустриального общества.

Но мир – это не просто целостность, а положительное единство (В. Соловьев). Чаще всего положительное единство понимается как приоритет религиозного опыта жизни. Философия сливается с религией, прежде всего с православием.

Положительное единство понимается также как нравственность, оправдание абсолютного добра.

Принцип цельности в российской философии применительно к проблемам теории познания конкретизируется в сочетании чувственного, рационального и возвышенно- мистического.

Часто основа познания понимается как интуиция, как постижение внешнего в его слиянии с внутренним, психическим.

В вопросе об истинности отечественные философы часто стремятся соединить теоретический и нравственно- религиозный опыт. Истина сближается с праведностью, высокой духовностью.

Ныне часто говорят и пишут о необходимости возрождения отечественной философской традиции. Безусловно, такого рода идеи заслуживают всяческой поддержки. Но возрождать отечественную философию на новом этапе российской действительности целесообразно не иначе как с использованием достижений современной мировой философии в целом.

По общепринятому мнению, русская философия в основном занимается проблемами этики. Это мнение неверно. Во всех областях философии – гносеология, логика, этика, эстетика и история философии – велись исследования в России до большевистской революции. В более позднее время действительно русские философы особенно интересовались вопросами этики.

В русской философии широко распространен взгляд о познаваемости внешнего мира. Этот взгляд часто выражался в своей крайней форме, а именно в форме учения об интуитивном непосредственном созерцании объектов как таковых в себе. По–видимому, русской философии свойственно острое чувство реальности и чуждо стремление рассматривать содержание внешних перцепций как нечто психическое или субъективное.

Русские философы отличаются такой же высокой способностью к спекулятивному мышлению, как и немецкие. Как позитивизм, так и механический материализм нашли в России широкое распространение. Однако в России, как и в других странах, без сомнения, все еще продолжает существовать тенденция к таким взглядам среди инженеров, врачей, адвокатов и других образованных людей, не сделавших философию своей профессией. Следует отметить, что эти люди всегда составляют большинство. Но лишь немногие из русских философов – профессионалов были позитивистами и материалистами.

В русской философии стремление к цельному познанию и острое чувство реальности тесно сочетается с верой во все многообразие опыта как чувственного так и более утонченного, дающего возможность глубже проникнуть в строение бытия. Русские философы доверяют интеллектуальной интуиции, нравственному и эстетическому опытам, раскрывающим нам высочайшие ценности, но, прежде всего, они доверяют религиозному мистическому опыту, который устанавливает связь человека с богом и его царством.

Русская философия, прежде всего, резко и безоговорочно онтологична. Русскому уму совершенно чужд всякий субъективизм, и русский человека меньше всего интересуется своим собственным узколичным и внутренним субъектом.

Второй чертой русской философии, тоже восходящей к мистической архаике, является идея соборности. Соборность – это свободное единство основ церкви в деле совместного понимания ими правды и совместного отыскания ими пути к спасению, единство, основанное на единодушной любви к Христу и божественной праведности. Так как верующие вместе любят Христа как носителя совершенной истины и праведности, то церковь есть не только единство многих людей, но и единство, в котором каждая личность сохраняет свою свободу.

На сегодняшний день выделять современных философов скорее всего не стоит. Лет через 100-150 в русской культуре, может быть, останется несколько имён из нашего времени, а может быть, ни одного, и никакой трагедии в этом нет. Представьте себе сегодня философа, живущего по образу и подобию Канта (а такие, наверняка, есть)… Но кто же о нём знает? В истории остаются именно Канты, тогда как огромное количество философствующих подвергается забвению, хотя в своё время они могли быть популярнее новоявленных Кантов.

Определяя место русской философии в мире следует сказать следующее. В последнее время многие философы, такие, как Альберт, Апель, Кристева и другие отвечая на вопрос о том, кого из русских философов они знают, почти одинаково отвечают – Достоевского и Толстого. Иногда к этому добавляет ещё одно-два имени, но именно эти два представителя русской литературы позиционируются и как русские философы. И это не случайно, ибо, русская философия, особенно на стадии своего формирования, органично вплеталась в русскую литературу, а собственно философские концепции были либо вторичны, либо в силу тех или иных обстоятельств непонятны или неизвестны в Европе. С другой стороны, это связано и с самой системой преподавания истории философии в Европе, где студент может очень хорошо знать работы одного-двух философов или какую-то идейную группу, но не слишком чётко представлять себе историю философии как таковую.

На вопрос, о том какая философия нужна России – можно ответить следующим образом: России нужна философски фундированная национальная идея. Это определенная всей историей России имперская идея. Только философия способна дать основание для такой национальной идеи.

Задумываясь о том существует ли русская философия сегодня, Михаил Эпштейн выделяет семь основных направлений позднесоветской и постсоветской русской мысли, среди которых марксизм, рационализм (включая структурализм), персонализм, религиозная философия, философия национального духа, философия культуры, постструктурализм. Книга до сих пор не опубликована, да и не отделана.

Елена Петровская, считает, что философия Россия всегда была на периферии. Нас как не знали, не знают, так и не хотят знать. Наших философов мало переводят на иностранные языки, мало цитируют.

Современная русская философия, какой бы многоликой она ни была, является результатом литературоцентристских амбиций. Потребность в живой мысли ощущается настолько пропорционально, насколько русская литература утрачивает свою роль хранительницы человеческих дум. Притчей во языцех считается такая ситуация, при которой русской философии отказывают в праве на какое-либо существование, а русских философов оценивают не выше среднестатистических публицистов. Отсутствие отечественной философской традиции, в которой были бы заинтересованы и (правовое) государство, и (гражданское) общество, в достаточной мере характеризует то, что такое мышление по-русски.

Внимание мирового философского сообщества к русской мысли продолжает оставаться этнографическим, рассчитанным исключительно на интеллектуальную колонизацию. Наш философский прорыв зависит от внутренней конъюнктуры, но она сориентирована на внешний мир, в котором нет места философским новичкам. Патологическое отставание отечественной философии от мировых интеллектуальных тенденций объясняется тем, что мы постоянно действуем в стратегии навёрстывания упущенных возможностей – инставрации, которые припозднились в модусе того, что традиционно называется философией.

В последние годы регулярно предпринимаются попытки отменить преподавание философии. При этом делаются и предложения о том, чем философию заменить. Одни считают, что это должна быть теология, ибо с этой точки зрения задача по выработке единого и общепризнанного мировоззрения, над решением которой безуспешно бьется философская мысль на протяжении всей своей истории, легко выполнима на путях теологического осмысления религиозных истин откровения. Другие исходят из того, что подлинное знание о мире и человеке может дать только наука. Поэтому мировоззрение современного человека, по мнению сторонников этой точки зрения, может быть построено только на основе обобщения данных различных наук, в том числе и данных о самой науке как специализированной системе получения знания и социальном институте. В соответствии с этой позицией что-то вроде курса науковедения с успехом заменит то, что раньше не очень хорошо делала философия. Есть и другие предложения: например, преподавать вместо философии культурологию, хотя содержание и характер последней не очень ясны и самим авторам этой идеи. В основе всех этих предлагаемых нововведений лежит мнение (хотя оно не всегда явно формулируется) о том, что если раньше философия и имела какой-то смысл, то современная культура в ней более не нуждается.

Идея о том, что философия исчерпала себя, что она должна либо сойти со сцены, либо трансформироваться во что-то другое, сегодня в некоторых случаях выдвигается и защищается самими философами, прежде всего представителями так называемого постмодернизма. Конечно, и раньше некоторые философы говорили о "конце философии". Но тогда это имело другой смысл: определенная философская концепция понималась как решение всех принципиальных философских. Речь шла, таким образом, не о бессмысленности философских проблем вообще, а только о том, что бессмысленной была их старая постановка и что, наконец-то, эти проблемы решены. Сегодня же нередко говорится о том, что философия должна исчезнуть в какой бы то ни было форме и быть вытесненной либо специальным научным знанием, либо литературной критикой, либо осмыслением политической жизни.

Представляется, что в действительности философия не только сохраняет свое место в культуре, ее значимость именно в качестве философии возрастает. Но при этом – что особенно важно – меняются сами формы философствования.

Дело в том, что философия всегда была высшей формой авторефлексии культуры, т.е. анализом предельных оснований познания, деятельности и оценки. Иными словами, это всегда был весьма своеобразный сплав исследования и проектирования. Поэтому любая значимая философская концепция всегда имела две ипостаси. С одной стороны, это была критика существующего положения дел. С другой стороны, это было построение определенного идеала знания, моральной жизни, политического устройства. В свете построенного идеала формулировались нормы деятельности, направленной на его достижение.

Современная цивилизация вступает в ту стадию, которую принято называть "информационным обществом". В цивилизации такого типа темпы культурных изменений, творчества новых культурных и социальных форм многократно возрастают. Это значит, что основания (в том числе предельные) деятельности, познания и оценки трансформируются гораздо чаще, чем это было в прошлом.

Раньше философская деятельность по анализу этих оснований могла выглядеть как нечто далекое от повседневных практических нужд, так как основания были весьма устойчивы, менялись редко, и их исследование, а тем более предложения по их изменению казались чем-то сугубо теоретическим. Правда, ситуация изменилась в Новое время, когда динамизм социальных перемен вырос, наука и техника стали интенсивно развиваться, менять свои формы и взаимодействовать с философией в своих изменениях. Сегодня теоретическая философская деятельность все более обнаруживает свой практический характер.

Читайте также: