О человеческом в человеке реферат

Обновлено: 04.07.2024

Если все 3,5 млрд. лет существования жизни на планете Земля снять на киноплёнку и прокрутить этот воображаемый фильм за сутки, то для зрителя со времён появления динозавров прошли бы полтора часа, а Человек разумный промелькнул бы на экране в последнюю минуту. Настолько род человеческий ещё очень и очень молод. Пока не изобретена машина времени, нам не дано узнать, какими были наши предки. Однако, руководствуясь данными самых разных наук, можно хотя бы представить какими они были. Наличие множества концепций, теорий и идей происхождения человека свидетельствует о сложности и нерешённости этой проблемы. До того, как буржуазная цивилизация отдала предпочтение, всем нам известной со школьной скамьи, эволюционной концепции Ч.Дарвина, в христианском мире господствовало учение о Божественном сотворении человека. Достаточно распространены концепции происхождения человека из культуры, в основе которых лежит религиозный культ (Мэмфорд). Существуют и инопланетные версии происхождения человека (Бехтерева).

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ.docx

Сущность человека………………………………………………………. .3
Происхождение человечества и роль труда в этом процессе…………..5
Предназначение человека, смысл его жизни………………………..…15

Что такое человек? Что я должен знать? На что я смею надеяться? Что я могу знать?

Он считал, что на первый вопрос должна ответить антропология, на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый – метафизика (т.е. философия).

§1. Сущность человека

Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и т.д. Вмести с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности.

Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно – природе и обществу, телу и духу. Человек так или иначе решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. Впервые в отчетливой форме проблему достижения гармонии между телом и духом, природой и обществом выразил около 1350 г. до н. э. Египетский фараон Эхнатон и примерно в это же время еврейский пророк Моисей, а между 600 и 500 гг. до н. э. об этом же говорили Лао – Цзы в Китае, Будда в Индии, а в Персии Заратустра. Все они учили тому, как человеку стать человечным, как выйти за пределы своей природной ограниченности, как приобщится к высшему смыслу жизни. Христианство и ислам, спустя пятьсот и тысячу лет соответственно, принесли эти идеи народам Средиземноморья, Европы и Азии.

Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.

§2. Происхождение человечества и роль труда в этом процессе

Итак, природное развитие подготовило субстрат для возникновения принципиально нового, надбиологического, сверхприродного способа выживания и совершенствования человека. Этот способ носит название человеческой культуры. Ее сущность – в передаче по каналам информации способов общения, индивидов между собой, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом. В человеке, таким образом, два основных канала, обеспечивающих его жизнь и деятельность:

генетический, лежащий в основе биологической эволюции;
культурно-лингвистический, характеризующий специфику человека.

Именно второй обусловил и такую важнейшую отличительную черту человека, как способность к труду, к производству и тем самым сознанию человеческого общества.

Оригинал взят у magpie73

Каким образом мог возникнуть мозг, давший человеку разум?
В современных дискуссиях о происхождении человека с его сверхмощным мозгом рассматриваются как минимум два возможных сценария :

Несомненно, что основные эволюционные приобретения человека следует искать в структуре и функциях головного мозга, обеспечивающего сознание.

Язык является дифференцирующим признаком, характеристикой человека как вида. Такая способность хоть и характеризует именно человека, но не является автономной, а базируется на развитии ментальных способностей вообще.

Язык человека – отнюдь не только средство коммуникации. Более того, есть точка зрения, что такой изысканный и сложный инструмент был использован для большей эффективности коммуникации, которая вообще-то успешно происходила и без него.

Перечень свойств человеческого языка, отличающий его от иных коммуникационных систем:

Теперь свойства языка, которыми разные авторы описывают отличительные черты естественного - человеческого языка в его устной, письменной и жестовой формах.

- СЛОЖНОСТЬ (Complexity)
• грамматичность - белее или менее (в зависимости от конкретного языка) фиксированный порядок следования единиц (Jespersen).
• стратификация - различение (выделение) уровней: фонемы, морфемы- слова - фразы (Hockett).
• дихотомичность - различение субъекта и объекта с помощью языковых средств (Buehler).
• вторичность - можно говорить о говорении, т.е. заниматься мета-деятельностью (Bateson).
• мультиканальность - звуковая речь - жестовая - письмо (Sebeok).
• мультимодальность - возможность выражения, например, и просьбы, и команды; отрицания и вопроса (Greenberg).
• продуктивность - возможность и легкость новаций (Russel).
• всеТЕМность - неограниченный набор тем высказываний (Greenberg).
• неограниченность дискурса, “безразмерность” ( речевое высказывание может быть любой длины (Greenberg).
• пропозициональность (логизированность) - например, можно сообщить истину и ложь; в языке есть логические операторы типа если/ или/ если. то и т.д. (Piaget).

- ГИБКОСТЬ (Flexibility)
• возможность перемещаемости - нацеленность на невоспринимаемый объект (Hockett).
• возможность лавирования, увиливания - возможность обмана (Humbold).
• возможность говорения с самим собой (Bronowsky).
• принципиальная возможность отсутствия денотата (Hjelmslev).
• синонимия (возможность перефразировки) (Wescott).

- ЧЕТКОСТЬ, ТОЧНОСТЬ (Precision)
• жесткая специфичность номинации (названий) (Lancaster).
• “цифровой” тип структуры (дискретность до уровня фонем) (Gleason).
• темпоральность - наличие аспекта времени (все животные, кроме человека, заперты в настоящем времени) (Hews).
• Возможность вербального отрицания, отказа (Burke).
• Возможность вербального вопроса (Bronowski).

Но только ли язык с его сверхсложной организацией отличает нас от других биологических видов, и является ли язык – центральным пунктом ?

Общеизвестно, что объём мозга в процессе антропогенеза увеличивался, в основном за счёт неокортекса и фронтальных его отделов. Тем не менее, несмотря на наличие уже сопоставимого с современной популяционной нормой объёма мозга, это почему-то не обеспечивало никакого видимого материального прогресса в течении сотен тысяч лет (что видно, например, по орудиям труда).

Долгое время (сотни тысяч лет) наши биологические предки могли обходиться без вербального языка, развивая при этом весьма сложные навыки, а значит и мозг. Это время, вероятно, было заполнено и формированием концептов-примитивов, позволяющих создавать некие гипотезы о характере и свойствах внешнего мира. С другой стороны, ясно, что формирование любых, даже и самых первичных концептов требует языка для их дифференциации и номинации.

Чрезвычайно существенными для обсуждения этого вопроса являются работы Джеккендоффа [Jackendoff, 2002]. Основная идея их сводится к спору со сторонниками классического генеративистского подхода к языку, для которых центром языка, его комбинаторных возможностей является синтаксис.
Джеккендофф считает, что более обоснована предлагаемая им и вызывающая горячие споры представителей самых разных наук концепция параллельной архитектуры, где фонология, синтаксис, лексикон и семантика являются независимыми генеративными системами, связанными друг с другом интерфейсами. Именно значение (а не синтаксические структуры) должно было быть первым генеративным компонентом, вызвавшим возникновение и дальнейшее развитие языка.

Нужно, однако, добавить, что этого недостаточно, и появление фонологической структуры, организованной цифровым образом для базисного кодирования языка, является крупнейшим когнитивным шагом, выходящим за рамки биологической необходимости нечто выразить. И, конечно, есть огромная разница между закрытыми списками врождённых коммуникационных сигналов других биологических видов и использованием открытого и ничем не лимитированного репертуара знаков, организация бесконечного множества которых только и возможна с помощью фонологического кодирования и далее – правил сложного синтаксиса.

Вполне вероятно, что первые гоминиды уже имели некий прото-язык на основе некой примитивной системы знаков, вполне возможно – жестовый, что и подготовило мозг к организации семиотической системы, оснащённой сложным синтаксисом с его продуктивностью. Риззолатти и Арбиб рассматривают язык как способ соединения когнитивной, семантической и фонологической форм, способ, рeлевантный как для звукового, так и для жестового языка.
Активность зеркальных нейронов в зоне F5 интерпретируется как часть кода, которая должна соединиться с нейронной активностью в какой-то другой зоне мозга и завершить, тем сaмым, формирование целого кода указанием на объект и/или субъект.

Вопрос о роли церебральной асимметрии в фило и онтогенезе человека и его главной видовой характеристики - языка ставился многократно и в разных аспектах - влияние генетических факторов и среды (например, типа обучения или культуры), половой диморфизм, разная скорость созревания гемисферных структур, разная скорость протекания нервных процессов (что могло, например, повлиять на особую роль левого полушария в анализе требующих большой скорости обработки фонематических процедур со всеми вытекающими из этого для языковой доминантности последствиями).

Сторонники классического модулярного подхода считают, что правила универсальной грамматики, по которым построены все человеческие языки, описывают организацию языковых процедур как: (1) символические универсальные правила, действующие в режиме реального времени и базирующиеся на врожденных механизмах, запускаемых в оперативной памяти, и (2) лексические и другие гештальтно представленные единицы, извлекаемые из долговременной ассоциативной памяти.

Сторонники противоположного, коннекционистского, взгляда считают, что все процессы основываются на работе ассоциативной памяти, и мы имеем дело с постоянной сложной перестройкой всей нейронной сети, также происходящей по правилам, но иным, и гораздо более трудно формализуемым образом.

Итак, предельно сложно организованный человеческий мозг – зеркало для мира или сам формирует мир?
Важен он миру или только самому индивидууму для обеспечения жизнеспособности?
Зачем нам его повторять?
Чтобы дублировать что – себя или мир?
Чтобы узнать, как работает сам мозг или каковы законы мира в целом?
А разве мы можем дублировать то, что организовано сложнее, чем мы даже можем себе вообразить?
Создавать модели, чтобы проверить правильность гипотез? – Да, но ведь, например, обучая искусственные нейронные сети, мы узнаем не то, как действует мозг, а то, как происходит обучение! Точно так же как, обучая приматов человеческому жестовому языку, мы выясняем лишь до чего их можно доучить, не более того.

". как только в качестве меры (или параметра) эволюционного феномена берется выработка нервной системы, не только множество родов и видов строятся в ряд, но вся сеть их мутовок, их пластов, их ветвей вздымается как трепещущий букет. Распределение животных форм по степени развитости мозга не только в точности совпадает с контурами, установленными систематикой, но оно придает древу жизни рельефность, физиономию, порыв, в чем нельзя не видеть признака истинности".
/Т. де Шарден/

Мозг принято моделировать как классическую физическую систему, которая по определению является вычислительной. Однако очевидно, что это не так, а значит в будущем, когда такие подходы станут возможны, к моделированию будут, вероятно, подходить в рамках иной научной парадигмы.

Итак, нерелевантность компьютерной метафоры в её нынешнем виде определяется следующими свойствами сознания человека:

И откуда нам знать, каким из формальных систем можно верить, а каким нельзя?

Согласно наиболее известной форме теоремы К.Гёделя, опубликованной в 1931 году в Кёнигсберге, формальная система, достаточно мощная, чтобы сочетать в себе формулировки утверждений арифметики и стандартную логику, не может быть одновременно полной и непротиворечивой.
Из этого, в частности, следует, что интуицию и понимание невозможно свести к какому бы то ни было набору правил.
Этой теоремой Гёдель положил начало важнейшему этапу развития философии сознания, а Пенроуз через десятилетия вынес приговор: осознание и понимание как основа человеческого интеллекта являются результатом нейрофизиологических процессов, но их невозможно объяснить в физических, математических и иных научных терминах и невозможно смоделировать вычислительными средствами.

Успешно описав эту часть наших психических возможностей (научно!), мы опровергли бы теорему о неполноте, чего пока никому не удавалось.

Напрашивается интересный философский и даже экзистенциальный вывод: мозг настроен на правду.

Сомнения в самом существовании свободы воли, непосредственно связанной с проблемой осознания, возникали неоднократно, некоторые исследователи так и пишут: представления о том, что наши осознаваемые мысли порождают действия, подчиняющиеся, таким образом, свободной воле - ошибочны, и верить в это всё равно, что действительно считать, что кролик так и сидит до нужного момента в цилиндре фокусника.

В этой связи нельзя обойти вопрос о самости (ipseity), которая определяется как транспарентность тела, или единство духовного и телесного в человеке.
Душа есть форма тела , как писали ещё Аристотель и вслед за ним Фома Аквинский.

Самость – не вещь в себе, а функция , и она не всегда включается (как и рефлексия). Это значит, что есть некий разрыв между тем, что происходит, и нашим осознанием этого и оценкой, отнюдь не всегда присутствующими.

Показанное в нейрофизиологических экспериментах опережение мозгом сознания (our brains are able to make a decision seconds faster than our minds) ставит под сомнение наличие свободы воли разве что у Minimal Self и никак не затрагивает Extended Self.

Картинка кликабельна

Читайте также: