Непосредственность судебного разбирательства упк реферат

Обновлено: 02.07.2024

Непосредственность судебного разбирательства предполагает такой порядок рассмотрения уголовного дела, при котором все доказательства подлежат самостоятельному (непосредственному) судебному исследованию.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 240 УПК РФ суд самостоятельно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в строго предусмотренных законом случаях (ст. 276 и 281 УПК РФ). Наряду с этим суд непосредственно исследует заключения экспертов, результаты следственных действий и иные документы; осматривает вещественные доказательства. В случае необходимости получения новых или проверки имеющихся доказательств суд также самостоятельно производит предусмотренные законом судебные действия.

Иными словами, условие непосредственности судебного разбирательства исключает возможность суда при разрешении дела по существу без собственного исследования брать за основу суждения сторон относительно собранных ими доказательств (например, обвинительное заключение). А приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, непосредственность судебного разбирательства является важнейшей гарантией независимости судей, их подчинения только закону и самостоятельности при осуществлении правосудия.

Устность судебного разбирательства предполагает вербальный порядок рассмотрения уголовного дела.

Устность судебного разбирательства обусловлена современным состязательным типом российского правосудия, предполагающим его открытость и доступность для всех заинтересованных лиц. Устность тесно переплетается с еще одним общим условием – гласностью судебного разбирательства.

Итак, суд оглашает присутствующим содержание и результаты всех производимых процессуальных действий и каждое принимаемое решение. Оглашению наряду с этим подлежат все исследуемые в ходе заседания доказательства, все заявленные ходатайства и поданные жалобы (независимо от того, были ли они поданы в устной или письменной форме). До сведения присутствующих устно доводятся и суждения сторон относительно исследованных в судебном заседании доказательств. И наконец, постановление приговора тоже сопровождается его устным провозглашением.

Благодаря устности участники уголовного судопроизводства способны одновременно воспринимать все оглашаемые в судебном заседании сведения, что, несомненно, влияет на их процессуальную активность в реализации своих функций. Устность судебного заседания имеет и важное организационное значение, так как позволяет избежать излишних затрат времени при рассмотрении и разрешении уголовных дел [108] .

Некоторые отступления от правил непосредственности и устности судебного разбирательства допускаются только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и заключающемся в постановлении приговора без судебного разбирательства.

Гласность судебного разбирательства

Гласность предполагает такой порядок, при котором судебное разбирательство уголовных дел осуществляется открыто (гласно).

Это означает, что любой человек, достигший 16-летнего возраста, имеет право присутствовать в зале судебного заседания во время рассмотрения уголовного дела в первой инстанции. Лица в возрасте до 16 лет, которые не являются участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего. Более того, присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести аудио– и письменную запись, а с разрешения председательствующего – также фотографирование, видеозапись или киносъемку.

Гласность судебного разбирательства обусловливает его прозрачность, открытость для всех заинтересованных лиц. Посредством гласности, несомненно, повышается общественная значимость правосудия и уважение к судебной власти. Гласность также влияет на повышение правовой культуры общества, искоренение правового нигилизма, в частности страха перед судом и правосудием.

Вместе с тем законодатель в части 2 ст. 241 УПК РФ предусматривает некоторые условия, при которых в силу ряда объективных или субъективных факторов суд может провести закрытое судебное разбирательство. К таковым относятся следующие случаи:

1) когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет. Подобные дела рассматриваются с учетом психологического фактора. Так, присутствие в зале суда посторонних лиц может нанести несформировавшейся личности подсудимого существенную психологическую травму;

3) когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности или других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности (ч. 1 ст. 9 УПК РФ);

4) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц. Это условие связано с действием принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).

При наличии одного из перечисленных обстоятельств суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны выносит соответствующее постановление (определение). Оно может относиться как ко всему разбирательству уголовного дела, так и к какой-либо его части. При этом законодатель особо подчеркивает, что решение суда о проведении закрытого судебного заседания должно быть мотивированным, т. е. в обязательном порядке содержать указание на конкретные, фактические обстоятельства, исключающие гласное рассмотрение уголовного дела (ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ). Уголовное дело рассматривается в закрытом порядке с соблюдением всех общих и частных правил судебного разбирательства.

А приговор суда как наиболее значимый акт судебной власти всегда провозглашается только в открытом судебном заседании (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). Поэтому в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании соответствующего решения суда оглашению подлежат только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда

В соответствии со ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. А если кто-либо из судей в силу уважительных причин лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и все разбирательство начинается сначала.

Это процессуальное правило позволяет обеспечить непосредственное восприятие каждым судьей (присяжным заседателем) всех обстоятельств, исследованных или произошедших в зале судебного заседания, и реальное участие каждого из них в постановлении приговора (принятии иного судебного решения).

Некоторое отступление от правила неизменности состава суда допускается при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Поскольку в данном случае вероятность выбытия кого-либо из двенадцати членов коллегии присяжных весьма велика, в зале суда присутствуют не менее чем два запасных присяжных, которые в случае необходимости заменят выбывших (ст. 329 УПК РФ). Запасные присяжные заседатели слушают дело с самого начала судебного разбирательства, поэтому подобная замена не может отразиться на объективности выносимого ими вердикта.

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

Устность как одно их общих условий судебного разбирательства означает, что в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, что регламентировано ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности.

Принцип гласности закреплён в ч.1 ст. 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ст. 18 УПК РСФСР конкретизирует данную норму Конституции. Гласность – это показатель демократизма судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РСФСР) основываются на принципе гласности.

Неизменность состава суда означает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Лишь в случаях предусмотренных УПК, возможна замена одного выбывшего из состава суда народного заседателя. Такая замена производится при условии, что запасный народный заседатель присутствовал с начала разбирательства, а один из народных заседателей не может участвовать в рассмотрении дела. При этом продолжение разбирательства дела с того момента, с которого из состава суда выбыл народный заседатель, возможно лишь тогда, когда вступивший в состав суда народный заседатель не требует возобновления судебных действий.

Решение о вызове запасного народного заседателя принимается при подготовке с рассмотрению дела в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания решается вопрос об отводе запасного народного заседателя.

В случае выбытия из состава суда председательствующего или двух народных заседателей разбирательство дела должно начинаться с самого начала.

Непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства. Неизменность состава суда

На основании ст. 240 УПК в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Это означает, что суд заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы.

Непосредственность — это одно из важных и существенных условий правильного ведения судебного исследования обстоятельств уголовного дела. Благодаря ему судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, на основе личного восприятия всех получаемых в ходе судебного разбирательства доказательств, а не по письменным материалам, которые содержаться в деле, не случайно, что исследованию подлежат, прежде всего, первоисточники сведений о фактах.

В судебном заседании суд вправе огласить материалы уголовного дела исключительно в строго ограниченных законом случаях. Как правило, это может иметь место лишь тогда, когда не представляется возможным непосредственно исследовать какое-либо доказательство в форме первоисточника. Суд имеет возможность в судебном разбирательстве непосредственно заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, что позволяет исключить искажение при передаче информации, а также осмотреть представленные вещественные доказательства протоколы следственных действий, удостоверяющие те факты, которые исследуются судом, поскольку все они должны быть проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.

Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Непосредственность — это необходимый элемент процессуальной формы судебного разбирательства дела судом. Она является выражением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.

Устность судебного разбирательства представляет собой форму ведения судебного разбирательства. Вся необходимая информация должна восприниматься судом на слух. Благодаря устности все участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать свои процессуальные права: подсудимый, потерпевший, свидетели и другие лица. Они дают свои показания устно и на поставленные вопросы также дают ответы в устной форме. Эксперты свои письменные заключения оглашают лично. Судебные прения, т.е. речи обвинителя, гражданского истца гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвовал (ст. 292 УПК), также выслушиваются устно.

Устность способствует тому, что присутствующие в судебном заседании граждане воспринимают все происходящее непосредственно. Без этого не имел бы смысла такой принцип, как гласность — конституционный принцип всех видов правосудия. По УПК — это одно из общих условий судебного разбирательства

Закон обозначил пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), а тем самым и то, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу, какие вопросы суд вправе рассматривать и решать, а какие не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены как по кругу лиц, так и по содержанию обвинения. Суд не может рассматривать уголовное дело в отношении лиц, которым не было предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Пределы судебного разбирательства представлены в УПК достаточно широко, и под ними законодатель понимает не только то обвинение, по которому обвиняемый был предан суду, но также и то обвинение, которое поддерживает в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь реальную возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь предоставленными ему правами (ст. 47 УПК).

Исходя из действующих постановлений пленумов ВС РФ, нарушение права на защиту возникает и тогда, когда при переквалификации преступлений фактически положение подсудимого не ухудшается, но при таком изменении обвинения изменяются фактические обстоятельства и существенно меняется как линия, так и тактика защиты. Например, нельзя изменить обвинение лица в убийстве из хулиганских побуждений на убийство из корыстных побуждений. Может быть нарушено право на защиту и в тех случаях, когда изменяются время, место, способ, мотив совершения преступления, которые хотя и не влияют на квалификацию, но существенно изменяют линию защиты.

Законодатель, таким образом, не предоставил право прокурору в судебном разбирательстве изменять фактические обстоятельства совершенного преступления и в ст. 252 УПК указал на недопустимость изменения как фактической, так и юридической стороны преступления, если оно влечет нарушение права подсудимого на защиту.

В то же время в нормах УПК не содержится право стороны обвинения заявлять ходатайство о возращении уголовного дела для производства дополнительного расследования для изменения обвинения не только в сторону ухудшения, но и при необходимости изменения обвинения в целом, не ухудшающего положения подсудимого. Такие ограничения негативно сказываются в первую очередь на положении потерпевших. А это между тем является нарушением равноправия сторон.

Так уж сложилось в судебной практике, что понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного обвинения рассматривается с учетом объективной стороны преступления, объекта посягательства и формы вины. Следовательно, оценивать существенное отличие обвинения от другого по фактическим обстоятельствам необходимо по элементам состава преступления. При оценке этих условий необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты могут быть интерпретированы в ином аспекте.

Неизменность состава суда по УПК (ст. 242) является обязательным условием судебного разбирательства, т.е. рассмотрение дела осуществляется одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участвовать в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается в таком случае с начала. К причинам, которые лишают судью возможности продолжать участие в судебном заседании и требуют его замены, относятся удовлетворение самоотвода или отвода судьи, его длительная болезнь и др.

Итак, непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства, а также неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия получаемой информации судьями, которым доверено рассматривать и разрешать дело по существу.

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарии к ст. 240 УПК РФ

1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 3 коммент. ст., из которого вытекают выводы:

1) для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

2) суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий и иные документы;

3) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

4) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК;

5) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

2. Рассмотрение дела разными судьями в стадии предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства судом присяжных не противоречит нормам уголовно-процессуального закона , требованию о непосредственном рассмотрении судом уголовного дела.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

4. Раздел X УПК посвящен особому порядку судебного разбирательства, в рамках которого может вообще не быть судебного следствия и судья знакомится лишь с доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Соответственно здесь отсутствует непосредственность, отсутствует здесь и устность - документы могут не оглашаться, протоколы не зачитываться и т.п.

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства

План курсовой работы

1.1. Понятие и значение принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.
1.2. История развития принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.
1.3. Классификация принципов гражданского процессуального права.

2.1. Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства.
2.2. Содержание принципа устности судебного разбирательства.
2.3. Содержание принципа непрерывности судебного разбирательства.

Список используемых источников.

Введение

Проблеме принципов гражданского процессуального права всегда уделялось достаточное внимание, она является актуальной проблемой для научного исследования на протяжении многих лет. Принципы являются исходными, руководящими началами любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права. Как правильно полагал М.Г. Авдюков, правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права. Правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины.

В рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права, ученые (например, А.Т. Боннер, B.C. Букина, П.Ф. Елисейкин, И.М. Резниченко и др.) рассматривали содержание принципов непосредственности, устности и непрерывности наряду с другими принципами. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению данных принципов в гражданском процессуальном праве и их реализации в гражданском судопроизводстве, является актуальным.

Принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства прошли долгий путь становления в гражданском процессе. Законодатель закрепил их, объединив в одну ст. 157 ГПК РФ, хотя каждый из данных принципов имеет собственное содержание и значение в гражданском процессе.

Цель и задачи исследования.

- выявление понятия и значения принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства;
- изучение истории развития принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства;
- анализ классификации принципов гражданского процессуального права;
- характеристика содержания принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства в виде определения содержания принципа непосредственности судебного разбирательства, содержания принципа устности судебного разбирательства и содержания принципа непрерывности судебного разбирательства.

Поставленные задачи реализуются в целях совершенствования институтов гражданского процессуального права, регулирующих отношения, в которых находит свое проявление изучаемые принципы.

Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать проявление принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессуальном праве, установить место принципов непосредственности, устности и непрерывности в системе всех принципов гражданского процессуального права. Основываясь на выводах указанного анализа, необходимо определить содержание исследуемых принципов в гражданском процессуальном праве и их влияние на судопроизводство, правильное установление обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения по делу или постановления суда.

Объектом исследования в курсовой работе выступают принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

Предметом исследования выступает комплекс теоретических проблем, связанных с содержанием принципов непосредственности, устности и непрерывности в гражданском процессуальном праве и их проявлениями на различных стадиях гражданского судопроизводства. В рамках работы рассмотрены проблемы частных случаев, считающихся исключениями из этого принципа.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цель и задачи исследования, указываются объект и предмет исследования. Первая глава посвящена исследованию понятия и значения принципов гражданского процессуального права. Во второй главе характеризуется содержание принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства. В заключении подведены итоги всего исследования и сделаны соответствующие выводы.

Читайте также: