Наука за рубежом реферат

Обновлено: 04.07.2024

В Праге, Париже, Белграде, Берлине, Софии, Харбине, других центрах эмиграция создавала различные научные общества, учреждения, учебные заведения. Общество инженеров в Париже, например, насчитывало свыше 3000 членов, общество химиков — более 200, общество врачей — несколько сот 2 .

Но если говорить о каких-то научных результатах в области естественных наук и техники, то их добились прежде всего те русские ученые-эмигранты, которым удалось устроиться в иностранных университетах или институтах.

Пастеровский институт в Париже был тем научным центром мирового значения, в работе которого принимали участие многие русские ученые. Самый крупный из них — С. Н. Виноградский, /94/ член Французской и почетный член Российской Академии наук (1923 г.). В Советском энциклопедическом словаре С. Н. Виноградский назван одним из основоположников отечественной микробиологии. Его работы в области агробиологии получили международное признание еще в 80—90-х гг. прошлого века. С 1922 г. Виноградский жил во Франции и в течение тридцати лет возглавлял агробактериологическую лабораторию в Пастеровском институте. В том же институте разрабатывал проблемы иммунитета и научал защитные свойства фагоцитов С. И. Метальников — ученик И. И. Мечникова и И. П. Павлова.

В Советском Союзе пользуются признанием труды наших соотечественников, которые внесли свой вклад в развитие мировой науки. В СССР не раз, например, издавались работы известного геолога, одного из основоположников палеоэкологии, члена Петербургской Академии наук Н. И. Андрусова. Он был большим знатоком геологии Черноморского и Каспийского бассейнов. С 1919 г. Андрусов жил за границей, сначала в Париже, потом в Праге, где и умер в 1924 г. В Чехословакии жил сын H. И. Андрусова — действительный член Словацкой Академии наук, член-корреспондент ЧСАН Д. Н. Андрусов, тоже геолог. Он стал известным ученым в социалистической Чехословакии, его трехтомный труд о чехословацких Карпатах был закончен в 1966 г. Работы Д. Н. Андрусова были отмечены государственной премией К. Готвальда, словацкой национальной премией.

Ряд русских ученых получили признание за рубежом за свои исследования и научную работу в области зоологии и ботаники. Среди них член Французской Академии наук К. Н. Давыдов — автор капитальных трудов по сравнительной эмбриологии, исследователь фауны Индокитая; М. М. Новиков — руководитель кафедры зоологии в Карловом университете в Праге; там же преподавал известный ботаник профессор В. С. Ильин; Б. П. Уваров, много лет возглавлявший Британский институт энтомологии, крупный специалист по изучению саранчи. В книге П. Е. Ковалевского назван ряд имен медиков, выходцев из России, которые работали во Франции, Англии, Канаде, США, Югославии, Болгарии, Венесуэле, Уругвае и других странах.

Деятельность некоторых русских ученых, исследователей и экспериментаторов, получила известность за границей и в таких науках, как физика, математика, астрономия, химия, металлургия, инженерные и технические дисциплины. Учеными с мировым именем были химики академики В. Н. Ипатьев и А. Е. Чичибабин. Первый с 1927 г. жил за границей, в основном в США, а второй — с 1930 г. во Франции. Широко известны достижения выходцев из России: химика А. А. Титова, который жил и работал в Париже; специалиста в области аэродинамики, члена-корреспондента Французской Академии наук Д. П. Рябушинского; авиаконструктора И. И. Сикорского; астронома Н. М. Стойко, руководившего международным бюро времени; кораблестроителя В. И. Юркевича; специалиста по электронной физике, одного из создателей телевидения В. К. Зворыкина; крупнейшего ученого в области механики С. П. Тимошенко и др.

Через сорок лет посетил свою родину и другой видный американский ученый — профессор Г. П. Чеботарев. Сын казачьего полковника, бывший хорунжий белой армии, он бежал за границу после ее разгрома. Благодаря своему упорству и таланту Г. П. Чеботарев стал инженером-строителем, потом профессором, автором многих научных трудов 6 .

Значительным можно назвать вклад русских ученых в развитие египтологии. Известный египтолог В. С. Голенищев с 1915 г. постоянно жил в Египте. Ему наука обязана открытием важнейших памятников египетской культуры.

Русская эмигрантская историография — явление очень сложное и еще мало изученное. За границей вышли десятки книг эмигрантских историков по различным периодам и проблемам отечественной истории. Они требуют отбора, изучения и критической оценки. Много лет посвятил исследованию эмигрантской литературы о русском феодализме В. Т. Пашуто — член-корреспондент АН СССР. К сожалению, преждевременная смерть оборвала его работу. Критический разбор некоторых концепций эмигрантской историографии Октябрьской революции предпринял Ю. И. Игрицкий. Его анализ работ М. М. Карповича и Г. В. Вернадского, которые стали профессорами американских университетов, показывает, что в этой литературе Февральская революция противопоставляется Октябрьской, делаются попытки доказать случайность социалистической революции в России, возможность сохранения буржуазно-помещичьего режима и т. д. Влияние русской эмигрантской историографии кадетского направления сказалось на развитии американской историографии Октябрьской революции в 30-е гг. 11

Интерес иностранной публики к русской культуре использовали и всякого рода дельцы. Известно, например, что белогвардейский генерал Шкуро, заключив контракт с французским предпринимателем, организовал труппу казаков-джигитов, в которую входили также песенники и танцоры. Всех одели в черкески алого и белого цвета, папахи, бешметы, и на одном из ипподромов Парижа начались представления. По мнению некоторых наблюдателей, это предприятие должно было обеспечить лучшим джигитам и танцорам заработок года на полтора 17 .

Подавляющее большинство артистов и других представите лей мира искусства в эмиграции жило очень бедно. Нужда, отсутствие постоянной работы заставляли многих артистов и музыкантов /101/ отправляться в далекие странствия. Один такой путешественник, бас-самородок С. Ф. Стрелков, уехал из Америки в кругосветную поездку с десятью долларами в кармане и гитарой. Он побывал во многих странах, пел русские песни и жил на выручку от концертов.

Широкую известность в 20—30-х гг. получили песни А. Вертинского, который создал на эстраде свой, особый стиль. Он оставил интересные воспоминания, в которых рассказал о жизни без родины в течение четверти века, о скитаниях по разным странам, о своей артистической судьбе.

Большое влияние на музыкальную культуру Европы и Америки оказало творчество И. Ф. Стравинского. За границей он жил с 1910 г. Стравинский использовал в своих сочинениях мотивы /102/ русского фольклора, русской сказки; которые вызвали широкие подражания в модернистской музыке 20-х гг.

Любителям-музыки в разных странах было также хорошо известно имя С. А. Кусевицкого. Выдающийся дирижер и контрабасист-виртуоз, он выступал с концертами, в течение четверти века возглавлял в Бостоне (США) симфонический оркестр.

Среди биографий известных соотечественников, которые жили за рубежом, выделяется своей необычностью история жизни знаменитого художника Н. К. Рериха 22 . Он покинул Россию еще в 1916 г. Побывал во многих странах. В 1923 г. в Нью-Йорке открылся Музей Рериха. Потом он уехал в Азию, путешествовал по Индии, Китаю, Монголии, написал там множество картин, занимался поисками уникальных произведений народного искусства, собрал богатейшие археологические и этнографические коллекции, лингвистический материал. Последние двадцать лет жизни Рерих прожил в Индии, где им был основан Гималайский институт научных исследований. Во время одного из своих путешествий, летом 1926 г., Н. К. Рерих, его /103/ жена Елена Ивановна и старший сын — Юрий по разрешению советских властей перешли китайско-советскую границу и приехали в Москву. Рерих встречался с Г. В. Чичериным и А. В. Луначарским, преподнес в дар Советскому правительству несколько своих картин. Уже после смерти отца Ю. Н. Рерих — видный ученый-востоковед — в 1957 г. вернулся на родину. Младший сын Н. К. Рериха — живописец С. Н. Рерих — по-прежнему живет в Индии, внося большой вклад в развитие советско-индийских культурных связей.

Много путешествовал по свету другой известный художник — А. Е. Яковлев, который жил сначала в Париже, потом в Америке. В 20-х гг. он принимал участие в экспедициях в Центральную Африку и Азию. Его картины и зарисовки, ставшие своего рода этнографическими документами, были также тонкими психологическими характеристиками. Выставки работ Яковлева пользовались в то время большой популярностью 23 .

Иначе сложилась судьба К. А. Коровина — талантливого художника, пейзажиста и декоратора, на чьем творчестве сказалось значительное влияние импрессионизма. Ему трудно жилось на чужбине. Постоянная нужда, бытовая неустроенность сопровождали там Коровина до конца жизни.

Среди русских художников за рубежом, как, впрочем, и среди музыкантов, были яркие и самобытные индивидуальности. Их было немного, но они оставили свой след в истории живописи, декоративного искусства, скульптуры. Кроме уже упомянутых назовем некоторые новые имена. Ю. П. Анненков — разносторонний художник, портретист, иллюстратор, автор театральных и кинопостановок; Л. С. Бакст — известный декоратор; И. Я. Билибин — график и театральный художник (перед второй мировой войной вернулся на родину); Ф. А. Малявин — жанровый живописец и портретист; А. П. Архипенко — скульптор, один из основоположников кубизма в этом виде искусства; В. В. Кандинский — художник-абстракционист, и многие другие.

В марте 1985 г. умер Марк Шагал — крупный художник, график, декоратор. Он жил и работал во Франции с 1923 г., но всегда оставался русским художником, в творчестве которого переплетались реальность и фантазия, мир сказки, народный фольклор, образы цирка. В семидесятые годы Шагал выполнил серию литографий, посвященных Маяковскому, и вместе с другими графическими работами преподнес их в дар Музею изобразительных искусств им. А. С. Пушкина.

Говоря о культурной жизни эмиграции, необходимо сказать несколько слов и о попытках создания за рубежом русского драматического театра. В Париже, Берлине, Праге, Белграде, Харбине, некоторых других городах оставшиеся за границей артисты и любители образовали театральные труппы. В их репертуаре были не только эмигрантские, но и русские классические пьесы, а также произведения некоторых советских драматургов. /104/

Драматическому театру в иноязычной стране трудно получить признание публики. Какими бы талантливыми ни были русские актеры, как бы они ни работали на чужбине, это было все же не сравнимо с тем, что те же люди подарили бы своей стране, живя дома. Этот вывод, который сделал Д. И. Мейснер, можно в какой-то мере отнести и к другим группам русской творческой интеллигенции в эмиграции. Почти все ее представители, даже получившие признание за рубежом и пользующиеся мировой известностью мастера, пережили своего рода трагедию, будучи лишены родной питательной среды. Значительная же часть этой интеллигенции вообще ничего не создала в эмиграции и прозябала в бедности.

В эмиграции в разных странах оказались И. А. Бунин, Б. К. Зайцев, Д. С. Мережковский, М. П. Арцыбашев, Е. Н. Чириков, А. Т. Аверченко, Н. А. Тэффи, В. Ф. Ходасевич и другие представители художественной интеллигенции. Об эмигрантской литературе, об отдельных произведениях эмигрантских /105/ писателей писали в советской печати.

Это подтверждает тот факт, что вскоре после войны с Буниным встречался посол СССР во Франции А. Е. Богомолов. Посол прямо спросил писателя, не предполагает ли он вернуться на родину. Бунин сказал, что подумает, но ответа не дал… 38

Жизнь показала, что эмигрантская литература не имела будущего. А. Н. Толстой, проживший на чужбине несколько лет, считал, что эмиграция может убить любого писателя в два-три года. Илья Эренбург тоже заметил: для большинства русских писателей эмиграция была смертью. И причина здесь, по его мнению, не только в разлуке с родиной, как бы тяжела она ни была, а прежде всего в том, с каким сознанием покидает человек родину — с большими идеями или мелкой злобой 42 .

— Рефераты — Технические науки — Наука и техника — Научные исследований в России и за рубежом

Научные исследований в России и за рубежом

1.Типы стран по уровню развития науки *

1.1 Страны с высоким уровнем развития науки (I группа). *

1.2 Страны со средним уровнем разили науки (II группа) *

1.3 Страны с низким уровнем развития науки (III группа) *

2. Особенности российской науки *

2.1 Экспертиза критических технологий. *

2.2 Результаты экспертных оценок. *

3. Наука Западной Европы: реалии и перспективы. *

3.1 Исследовательские позиции Европы *

3.2 Ведущие научные державы *

Распределение стран по количеству публикаций и их цитированию 2000 г. *

3.3 Перспективы науки в Европе *

4. Научная деятельность в США *

Список использованной литературы *

Мы считаем, что уровень развития науки и техники играет большую роль в экономическом и социально-политическом развитии как отдельных стран, так и всего мирового сообщества.

Для того, чтобы изучить основные направления научных исследований в России и зарубежом мы посещали библиотеки с целью получения информации о направлениях науки различных стран. Для проведения исследования мы пользовались статьями из периодических изданий, книгами, а также использовали информацию из интернета.

1.Типы стран по уровню развития науки

Качественная разница в уровне развития науки в отдельных странах мира обусловлена, в свою очередь, особенностями исторического и социально-экономического развития и зависит от культурно-этнических факторов. Различия лежат в основном в особенностях организации научной деятельности, структуре и качестве научного потенциала, специфики исследований. Если рассматривать детальные отличия, то их фактически столько же, сколько имеется стран, участвующих в мировой научной деятельности. В этом отношении каждое государство уникально. Тем не менее страны со сходными чертами возможно объединить и группы, разделив тем самым всю их совокупность на несколько определенных типов. Отнесение к тому или иному типу является важнейшей характеристикой научной отрасли государства, способствует объективной оценке места страны в мировой научной системе.

Показатели для оценки уровня развития научной деятельности в отдельных странах мира в 1999 г.

В статье проведен сравнительный анализ развития науки в России и за рубежом.

В настоящее время Россия время относится к категории стран со средним уровнем научного развития. Это подтверждается особенностями финансирования науки в различных странах мира (рисунок 1).


Рис.1. Международные сравнения доли расходов на науку, в % от ВВП

Из представленных на рисунке 1 данных видно, что доля расходов на науку в России существенно ниже развитых не только Европейских стран, но и США и Японии. Так, в странах ЕЭС расходов на науку составляют 3,0% от ВВП, в США и Японии - 2,8% и 2,9% от ВВП, соответственно. В России же расходы на науку составляют 1,5% от ВВП, что является ниже среднемирового значения равному 1,7% [2].

Проведем анализ численности научных сотрудников в России и за рубежом (рисунок 2).


Рис. 2. Международные сравнения численности научных сотрудников, тыс. на млн. жителей

На рисунке 2 видно, что количество научных сотрудников на душу населения в России соответствует среднемировому показателю. Так, в среднем по миру численность научных сотрудников составляет 0,9 тыс. человек на миллион жителей. В России численность исследователей составляет 3 тыс. человек на миллион жителей. По данному показателю лидирующие позиции занимают такие страны как Япония – 5,2 тыс. человек на млн. жителей и США – 4тыс. человек на млн. жителей. Самый низкий показатель в Африке – 0,07 тыс. человек на млн. жителей [3].

Проанализируем динамику численности научных сотрудников в России (рисунок 3).


Рис. 3. Динамика численности научных сотрудников в России, тыс. человек

Исходя из данных представленных на графике, мы можем сказать, что низкий уровень оплаты труда в науке способствовал падению его престижа, и это в свою очередь, несомненно, сказалось на численности кадрового потенциала российской науки. Например, в 2017 г. по отношению к 2012 г. в России доля исследователей снизилась на 9% с 807,06 тыс. человек до 735,27 тыс. человек. В 2017 г. доля исследователей составляет 50,9% от общей численности занятых исследованиями и разработками. Доля же вспомогательного и прочего хозяйственного персонала за тот же период выросла с 37 до 43.5%. Все это свидетельствует об обострении диспропорций в структуре занятых исследованиями и разработками.

Интенсивный отток кадров из науки сочетается с незначительным пополнением научного персонала: отношение числа принятых на работу в научные организации к числу уволившихся из них составляет ежегодно 50-60%.

К 2017 году в России насчитывалось 3682 научных организаций. В целом за период с 2012 г. по 2017 г. их количество сократилось на 60 организаций, в первую очередь за счет сокращения количества конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организаций, выполняющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В 2013 г. отмечается увеличение числа научных организаций на 9 %. За период с 2013 по 2016 годы наблюдается снижение численности организаций в России, выполнявших научные исследования и разработки. А в 2017 г. число научных организаций увеличилось на 6,2%.


Рис. 4. Число организаций в России, выполнявших научные исследования и разработки

Среди организаций в России, выполнявших научные исследования и разработки, доля вузов составляет 15,8%. При этом отмечается положительная тенденция увеличения числа вузов, выполнявших научные исследования и разработки за период с 2012 по 2017 год на 28,2%.

В заключении следует отметить, что сравнительный анализ развития науки в России и за рубежом показал, что Россия в настоящее время относится к категории стран со средним уровнем научного развития. Основой для формирования научного потенциала в России является устойчивое и расширяющееся взаимодействие вузов с фундаментальной наукой, повышение качества фундаментальных и поисковых работ, развитие сотрудничества по всем направлениям с Российской академией наук и другими государственными академиями.

В статье проведен сравнительный анализ развития науки в России и за рубежом.

В настоящее время Россия время относится к категории стран со средним уровнем научного развития. Это подтверждается особенностями финансирования науки в различных странах мира (рисунок 1).


Рис.1. Международные сравнения доли расходов на науку, в % от ВВП

Из представленных на рисунке 1 данных видно, что доля расходов на науку в России существенно ниже развитых не только Европейских стран, но и США и Японии. Так, в странах ЕЭС расходов на науку составляют 3,0% от ВВП, в США и Японии - 2,8% и 2,9% от ВВП, соответственно. В России же расходы на науку составляют 1,5% от ВВП, что является ниже среднемирового значения равному 1,7% [2].

Проведем анализ численности научных сотрудников в России и за рубежом (рисунок 2).


Рис. 2. Международные сравнения численности научных сотрудников, тыс. на млн. жителей

На рисунке 2 видно, что количество научных сотрудников на душу населения в России соответствует среднемировому показателю. Так, в среднем по миру численность научных сотрудников составляет 0,9 тыс. человек на миллион жителей. В России численность исследователей составляет 3 тыс. человек на миллион жителей. По данному показателю лидирующие позиции занимают такие страны как Япония – 5,2 тыс. человек на млн. жителей и США – 4тыс. человек на млн. жителей. Самый низкий показатель в Африке – 0,07 тыс. человек на млн. жителей [3].

Проанализируем динамику численности научных сотрудников в России (рисунок 3).


Рис. 3. Динамика численности научных сотрудников в России, тыс. человек

Исходя из данных представленных на графике, мы можем сказать, что низкий уровень оплаты труда в науке способствовал падению его престижа, и это в свою очередь, несомненно, сказалось на численности кадрового потенциала российской науки. Например, в 2017 г. по отношению к 2012 г. в России доля исследователей снизилась на 9% с 807,06 тыс. человек до 735,27 тыс. человек. В 2017 г. доля исследователей составляет 50,9% от общей численности занятых исследованиями и разработками. Доля же вспомогательного и прочего хозяйственного персонала за тот же период выросла с 37 до 43.5%. Все это свидетельствует об обострении диспропорций в структуре занятых исследованиями и разработками.

Интенсивный отток кадров из науки сочетается с незначительным пополнением научного персонала: отношение числа принятых на работу в научные организации к числу уволившихся из них составляет ежегодно 50-60%.

К 2017 году в России насчитывалось 3682 научных организаций. В целом за период с 2012 г. по 2017 г. их количество сократилось на 60 организаций, в первую очередь за счет сокращения количества конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организаций, выполняющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В 2013 г. отмечается увеличение числа научных организаций на 9 %. За период с 2013 по 2016 годы наблюдается снижение численности организаций в России, выполнявших научные исследования и разработки. А в 2017 г. число научных организаций увеличилось на 6,2%.


Рис. 4. Число организаций в России, выполнявших научные исследования и разработки

Среди организаций в России, выполнявших научные исследования и разработки, доля вузов составляет 15,8%. При этом отмечается положительная тенденция увеличения числа вузов, выполнявших научные исследования и разработки за период с 2012 по 2017 год на 28,2%.

В заключении следует отметить, что сравнительный анализ развития науки в России и за рубежом показал, что Россия в настоящее время относится к категории стран со средним уровнем научного развития. Основой для формирования научного потенциала в России является устойчивое и расширяющееся взаимодействие вузов с фундаментальной наукой, повышение качества фундаментальных и поисковых работ, развитие сотрудничества по всем направлениям с Российской академией наук и другими государственными академиями.

Читайте также: