Наука в культуре современной цивилизации реферат

Обновлено: 05.07.2024

Взаимоотношения науки и культуры, место науки в культуре целесообразно рассмотреть в контексте сравнения двух типов цивилизационного развития — традиционного общества и техногенной цивилизации.

Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая один и тот же уклад общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. В связи с этим в культуре этих обществ приоритетное значение имеют традиции, образцы и нормы, аккумулирующие опыт поколений. Инновационная деятельность не воспринимается здесь как высшая ценность [ 1 ].

Техногенная цивилизация — особый тип социального развития, характеризуемый следующими признаками:

0 высокая скорость социальных изменений;

0 интенсивное развитие материальных оснований общества (взамен экстенсивных в традиционных обществах);

0 перестройка оснований жизнедеятельности человека.

История техногенной цивилизации началась с развития античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих открытия - демократию и теоретическую науку. Эти два открытия — в сфере регуляции социальных

связей и в способе познания мира — стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса. Второй и очень важной вехой в истории формирования техногенной цивилизации стало европейское Средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога, с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда его создавал. Целью познания считалась именно расшифровка промысла Божьего, плана божественного творения.

С этого момента закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие с XVII в. При этом она проходит три стадии - предындустриаль- ную, индустриальную и, наконец, постиндустриальную. Важнейшей основой жизнедеятельности на постиндустриальной стадии становится развитие техники и технологий, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы [1].

Так возникает особый тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее.

Техногенная цивилизация, существующая чуть более 300 лет, оказалась не только динамичной и подвижной, но и агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры.

Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу к гибели этих культур как самобытных целостностей. Традиционные культуры не просто оттесняются на периферию, но радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только фрагментами в качестве исторических рудиментов. Везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами.

Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом ог традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей [ 1 ]. На одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще не свойственно. Там личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи ее элементом. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, погружаться в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции [ 1 ].

Мировоззренческие доминантьпехногенной цивилизации сводятся к следующим: человек понимается как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь внешний мир рассматривается как арена деятельности человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности. Конечно, это не означает, что в новоевропейской культурной традиции не возникают другие мировоззренческие идеи, в том числе альтернативные.

Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. В ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций, лишь немногие из которых могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные доминирующим ценностям, но в реальной жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей.

С пониманием деятельности и предназначения человека тесно связан такой важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, характерный для культуры техногенного мира, как понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах. Что касается традиционных культур, то в них мы не встретим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек, но не как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, чуждо традиционным культурам.

С техногенной цивилизацией связан также особый статус научной рациональности в системе ценностей, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры — характерные признаки жизни техногенных обществ [1. С. 48—56].

Итак, культурологический аспект рассмотрения науки в связи с типами мирового развития (традиционалистского и техногенного) расширяет степень его воздействия на различные сферы человеческой деятельности, усиливает ее социогуманитарную значимость.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Актуальность. Вопросы взаимоотношения науки и культуры, место науки в культуре, их диалог - одна из актуальных тем, занимавших когда-либо общество. Объединяющие тенденции в мировом развитии культуры и науки, искусства и литературы, экономики и политики, философии и права в современном мире достигли высокого уровня. Человечество оказалось вовлеченным в неоднородную, но единую систему экономических, культурных, политических отношений, в единое коммуникативное пространство.

Все вышеперечисленные процессы ставят перед философией новые задачи, требуя теоретико-методологического осмысления социального и культурного опыта человечества в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Вместе с тем не все исследователи единодушны во мнении, что сегодня уже существуют единая культура и общечеловеческая цивилизация. Европоцентризм не утратил влияния на умы современных политиков, историков, философов, экономистов, но претерпел серьезные изменения.

Цель работы проанализировать науку в культуре современной цивилизации и общекультурное значение истории науки.

В ходе работы следует выполнить ряд задач:

1. Рассмотреть науку в зеркале культуры современной цивилизации

2. изучить общекультурное значение истории науки и ее роль в понимании сущности науки.

Современная цивилизация разнородна и распадается, как утверждают сторонники цивилизационного подхода, на ряд локальных цивилизаций, которые по-своему адаптируются к пониманию и восприятию науки, к использованию научных достижений. Несмотря на интегрирующую и консолидирующую роль науки в ХХ в., ее способность стать объединяющим центром духовной работы всего человечества, о чем писал В. И. Вернадский, процессы, происходящие в культуре и политической жизни разных народов, показывают, что не всеми достижения науки понимаются как абсолютная ценность. В данном контексте весьма интересно проследить за метаморфозами, которые претерпевает наука в условиях разных цивилизаций, где существуют государства с отличающимися политическими режимами и традициями. Как правило, в тоталитарных государствах достижения науки используются в агрессивных целях, для укрепления военной мощи, игнорируется гуманитарный характер науки.

Разновекторное отношение к науке интересно сопоставить с тойнбианским представлением о путях развития цивилизации: одни движутся, как по улице, строго соблюдая правила, другие, нарушая правила, поворачивают вспять, третьи останавливаются ввиду реальной угрозы для окружающих.

Мотивация в деятельности ученого в прикладной науке и фундаментальной ведет к различию возможностей влияния на науку политических, социокультурных и других факторов вненаучного характера. Фундаментальная наука направлена на постижение нового, это самоценный процесс, который обеспечивает в развитии знания преемственность. Это наука в традиционном смысле, которая создает условия для существования прикладной науки, так как последняя не способна производить новое знание. Прикладная наука часто зависит от той или иной формы финансирования, порой трансформируется в технологические программы, что вызывает некоторую фрагментарность в научном познании. Все это приводит к недооценке фундаментальной науки, искажению ее образа как носителя высших культурных и социальных ценностей. Вместе с тем именно фундаментальная наука утверждает ценность познания, приоритет духовных ценностей и духовных потребностей человечества. Именно она формирует личность ученого и его этос.

Ученые ответственны за свои открытия и их применение. Парадоксальный характер науки в том и заключается, что, способствуя благосостоянию человечества, научные открытия подчас приводят к последствиям, являющимся угрозой его существованию. Коллизии ХХ столетия привели ученых к необходимости осмысления роли и значимости научного этоса. Именно этос науки указывает на этические и нравственные основы научной деятельности, на систему нравственных принципов и цементирует гуманистический аспект науки. Принципы этоса науки разработаны американским социологом Р. Мертоном как комплекс правил, предписаний, ценностей, которые являются обязательными для современных ученых всех научных направлений: ядерной физики, молекулярной биологии, генетики, психологии, медицины и др.

Разделение науки на прикладную и фундаментальную свидетельствует о том, что интернализм абсолютизирует значимость фундаментальной науки, а экстернализм подчеркивает значимость инструментальной функции науки.

Размышляя о роли науки в культуре современной цивилизации, целесообразно провести сравнение двух типов цивилизационного развития - традиционного общества и техногенной цивилизации.

Не секрет, что для традиционного общества характерны замедленные темпы социальных изменений. В традиционных обществах очень медленно меняется уклад общественной жизни. Как правило, их характеризует деспотическая форма организации власти, мощная, но малоквалифицированная бюрократия, преобладание общинных структур, бедность, унизительное положение личности, неразвитость правовых норм и отсутствие правовой культуры. Виды деятельности, средства и цели десятилетиями, а то и столетиями существуют в качестве устойчивых стереотипов. Инновации не воспринимаются как благо, как высшая ценность. Приоритетное значение имеют образцы, нормы, стереотипы.

Техногенная цивилизация как особый тип общественного развития, в отличие от традиционной, характеризуется иными признаками. К ним можно отнести динамику социальных изменений, интенсивное развитие материального фундамента, перестройку оснований жизнедеятельности человека и прочее. Формирование менталитета техногенной цивилизации имеет своим источником еще античную и христианскую традиции. Полисная культура античности оставила человечеству теоретическую науку и демократию, что явилось важной предпосылкой социального и научно-технического прогресса современной цивилизации.

Особое понимание человека как образа и подобия Бога в эпоху Средневековья заложило систему новых социальных связей и отношений между людьми. Культ человеческого разума в эпоху Ренессанса способствовал восстановлению многих достижений античной традиции.

XVI - XVII века в европейской культуре называют эпохой научных революций, которые начинаются с исследований Н. Коперника, Г. Галилея и увенчиваются фундаментальными исследованиями И. Ньютона и Г. Лейбница. Наука обретает собственную методологию и направлена на решение вопросов практики, одновременно оформляется как самостоятельная область деятельности личности. Появляются ученые-профессионалы, система университетского образования, создаются научные академии: Лондонское королевское общество, насчитывающее 55 членов, Парижская академия наук, в состав которой входит 21 ученый. В 1724 г. открывается академия наук в Санкт-Петербурге.

Количество ученых в мире неуклонно растет. Если в середине XVIII в. людей, профессионально занимающихся научной деятельностью, было не более 10 тыс., то к концу XIX в.- более 100 тыс. человек.

Все перечисленное обусловило формирование образа жизни и менталитета техногенной цивилизации и культуры, динамичное развитие техники и технологий, радикальное изменение социальных связей в обществе и коммуникации между людьми.

Культурная матрица техногенной цивилизации проходит три стадии развития: прединдустриальную, индустриальную и постиндустриальную. На последней основой жизни общества, его деятельности становится не только развитие техники, но и технологий: инновации возникают в сфере самого производства и за счет генерации новых научных знаний, их внедрения в технологические процессы.

Культурологический аспект рассмотрения науки в соответствии с типами мирового развития, как традиционалистского, так и техногенного, позволяет расширить степень его воздействия на различные сферы человеческой деятельности, значительно усиливает социогуманитарную значимость науки.

Современное общество осознает, что затормозить научный прогресс уже невозможно, поэтому перед учеными всего мира стоит задача - подчинить научный поиск гуманистической, нравственной оценке.

Разработка истории Н. началась в 19в. Понималась она тогда или как раздел философии, или как раздел общей теории культуры, или как раздел какой-либо научной дисциплины. История Н. как специальная научная дисциплина оформилась в 1892г. (во Франции создана 1-ая кафедра ИН). Первые программы историко-научных исследований:

• хронологическая систематизация успехов в какой-либо области Н.;

• описание механизма прогрессивного развития научной идей и проблем;

• определение социокультурного и мировозэренческого контекста творчества ученого.

Одно из главных значений ИН — понять и объяснить, как внешние условия (экон., социокульт., полит., мировоззрен., психолог. и д.р.) отражаются на результатах научного творчества: теориях, гипотезах, методах научного поиска.

Эмпирическая база ИН — научные тексты прошлого (книги, статьи, переписка ученых, неопубликованные рукописи, дневники и т.д.) Исследование прошлого — всегда реконструкция, претендующая на объективность для истории вообще возможны односторонние установки: презентизм (объяснение прошлого языком современности) и антикваризм (восстановление картины прошлого без к.л. отсылок к современности).

В позитивизме Г. Спенсер (1920-1903): обыденное и научное знание по своей природе тождественны, и Н. возникает вместе с появлением человека, общества. Научный метод — естественный, изначально присущий человеку способ видения мира, неизменяемый в различные эпохи.

30-е гг. 20в. всплеск историографических исследований. Направление западной ИН — экстерналистское. Задача — выявление связи м/у соц/экон. изменениями в жизни общества и развитием Н. Лидер — д. Бернал (1901-1971), английский физик и науковед. Представители: Э. Цильзей, Р. Мертон, Дж. Нидам и др.

Альтернативное направление — интерналистское/ имманентное. Наука развивается не благодаря воздействию извне, из соц. действительности, а в результате своей внутренней эволюции, творческого напряжения самого научного мышления. А. Койре, дж. Прайс, Р. Холл, Дж. Рэмделл, Дж. Агасси.

Оба направления: Н - уникальное явление в истории культуры, которое зарождается в Новое время. Научный метод — не естеств., а форм-ется под воздействием различных факторов. Но понимают факторы различно. Цильзель и Нидам видят их в ломке соц. барьеров м/у деятельностью верхних слоев ремесленников и университетских ученых в эпоху капитализма. Р. Мертон: Рационализм и эмпиризм научного метода обосновывает влиянием протестантской этики.

Экстерналист Цильзель (1891- 1944): Развитие человеческого мышления шло не прямолинейно, а во многих направлениях, где Н. — одно из них. Выделяет общие и специфические черты формирования Н. Общие:

1. Центр культуры перемещается из монастырей и деревень в города, т.к. дух Н. светский и невоенный.

2. Быстрый технологический прогресс Нового времени способствовал формированию каузального мышления.

3. Дух предпринимательства и конкуренции разрушил традиционализм и слепую веру в авторитеты. Формируется индивидуализм и критический дух как предпосылки.

4. Дух расчетов и вычислений капитализма привел к появлению количественного, рационально научного метода.

Специфические условия связаны с тремя соц. группами - университетские ученые схоласты, гуманисты (представители светской образованности, не ученые) и ремесленники — и их взаимоотношениями в 14-16 вв. Университетские ученые и гуманисты — приверженцы авторитетов. Ремесленники, освобождаясь от цеховых традиций и из-за экономической конкуренции, стали «пионерами эмпирического наблюдения и экспериментирования.

В настоящее время З модели исторической реконструкции Н.:

1. ИН как кумулятивный, поступательный, прогрессивный пр-с

2. ИН как развитие ч/з научные революции

3. ИН как совокупность индивидуальных, частных ситуаций

Кумулятивистская модель исторически более ранняя. Ее положения: каждый шаг в Н. опирается на предыдущие достижения; новые знания совершеннее (полнее, точнее, адекватнее отражает действительность); в прошлом значимы те элементы, которые соответствуют современным научным теориям; все, что было отвергнуто современной теорией, ошибочно и считается заблуждением.

2-ая модель (в частности, Постпозитивизм во 2-ой пол 20в.) научной революции приводят к фундаментальной ломке старой теории (парадигмы, научно-исследовательской программы). Кун: Периоды накопления знаний (нормальная Н.) сменяются коренной ломкой парадигмы — научной революцией, после чего опять идет пр-с накопления знаний в рамках новой парадигмы. В ходе научной революции возникает новая теория, уже завершенная и вполне оформленная. И. Лакатос: научно-исследовательская программа должна развиваться до пункта насыщения, затем регресс.

1. Вернадский В. И. О научном мировоззрении // Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки / сост. М. С. Бастракова [и др.]. 2-е изд. М.: Наука, 2018. С. 42-80.

2. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста / сост. М. С. Бастракова, В. С. Неаполитанская, Н. В. Филиппова. М.: Наука, 2018. 520 с.

3. Докторович А. Б. Социальные действия, взаимодействия и отношения // Пространство и время. 2017. № 2. С. 65-70.

4. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 2016. 280 с.

5. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 2018. С. 203-235.

6. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 2017. 90 с.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Министерство образования и науки Республикии Казахстан Алматинский Технологический Университет Кафедра

Выполнила Алматы 2011г.Содержание

кризис цивилизация современная наукаВведение 31 Проблема кризиса современной цивилизации 6 1.1 Культурный кризис современной цивилизации, как историческая закономерность 13 1.2 Экологический кризис современной цивилизации 202 Возможности постнеклассической науки и современного общества по преодолению кризисной ситуации 26Заключение 31Список использованных источников 33

Крупнейшей или одной из крупнейших проблем нашей эпохи считают приближение глобального культурного и экологического кризиса. Достаточно обоснованно мнение, что экологический кризис уже наступил. Нагрузка на природу превысила уровень, при котором экосистемы еще сохраняют способность к самовосстановлению, а процесс обмена веществ в геосфере стал некомпенсированным, незамкнутым. Однако при более широком взгляде на современность становится очевидным, что на пороге непредсказуемых перемен находится далеко не только природная среда, но и ряд других социокультурных подсистем нашей цивилизации. Невозможность дальнейшего развития в прежнем направлении наиболее очевидна в отношении следующих подразделений социальной системы. 0

1. Снижение уровня нравственности, деградация духовной культуры имеют следствием потерю людьми способности к нормальному взаимодействию, к сотрудничеству. Кино, театр, эстрада, литература, живопись, музыка все слабее выполняют смягчающую, сдерживающую, объединяющую и облагораживающую функцию в отношениях между членами общества. Наоборот, задачей служителей искусства, как будто становится пробуждение низких животных инстинктов: агрессии, увлечения порнографией, эгоистической вседозволенности. Результат такого воспитания немедленно выплескивается в жизнь в многочисленных формах насилия на бытовом, групповом, государственном, международном уровнях.

2. Демографическая подсистема. Простая математическая зависимость утверждает: при сохранении нынешней тенденции примерно к 2025 г. численность людей на Земле станет равной бесконечности. По оценкам экологов количество землян уже сейчас превысило допустимый (не разрушающий природную среду) уровень в 3-5 раз.

3. Усиление межнациональной и религиозной вражды усиливает социальную и политическую нестабильность в большинстве регионов мира. Все это угрожает массовыми миграциями людей и ведет к дальнейшему усилению напряженности, к развязыванию новых войн.

Наука, сущность культуры, основания культуры, цивилизация, философия, техносфера, рациональность, сфера образования, функции, истина, искусство.

1. Соотношение науки, культуры и цивилизации

В современной культуре наука занимает центральное место. Культура же в широком смысле предстает как совокупность материальных и духовных ценностей, специфически человеческий образ жизни, а также как знаковая система и система ценностей. Философы по-разному определяют сущность культуры, рассматривая ее с точки зрения:

Различают три подсистемы культуры:

технологическая культура — взаимодействие человека с природой с использованием технических средств;

официальная культура — общественные отношения и типы поведения;

идеологическая культура — идеи, верования, обычаи и пр.

Важно определить, что такое цивилизация. Иногда с этим понятием связывают только материальную культуру; иногда цивилизацию определяют как совокупность материальных и духовных достижений общества в его конкретном историческом развитии.

Культура и цивилизация либо отождествляются, либо различаются, либо противопоставляются.

Английский этнограф, исследователь первобытной культуры Э. Тайлор рассматривал культуру и цивилизацию как синонимы, поскольку и культура, и цивилизация представали как совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев. Однако следует возразить, что общность аборигенов цивилизацией вряд ли назовешь: у них отсутствует универсальный логико-понятийный способ общения.

культура — это царство органически жизненного;

цивилизация — совокупность технико-механического.

Для цивилизации характерен высокий уровень научных и технических достижений и свойствен упадок литературы и искусства. В концепции культурно-исторического круговорота Шпенглера каждая культура проходит этапы рождения, зрелости, расцвета и упадка. Истощаясь, она превращается в цивилизацию и в форме цивилизации подходит к закату. По Шпенглеру, цивилизация оказывается последней кризисной стадией культуры. Весь цикл длится примерно 1200—1500 лет.

Используя обширный культурографический материал, Шпенглер выделил 8 типов культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, античная (аполлоновская), византийско-арабская, западноевропейская (фаустовская), южноамериканская культура майя. Каждая из культур неповторима

Читайте также: