Наука и здравый смысл реферат
Обновлено: 04.07.2024
Нам нужно наиболее ясно установить сущность разума, его природу и его функции, которые он выполняет в этом мире. Что такое разум? Разум – это способность понимать, и возник он для обеспечения существования вселенной. Естественной формой существования вселенной является пустота, как абсолютный покой, в ней ничего нет и быть не может, неоткуда взяться. У пустоты нет свойств, а у вселенной в форме пустоты – есть, она бесконечна. Здесь возникает несовместимость формы существования вселенной – пустоты и её свойства – бесконечности, т.к. бесконечность может существовать только в форме движения, т.е. бесконечность – это никогда не заканчивающийся процесс. Что может создать процесс во вселенной в форме пустоты? Это вращение самой пустоты, вращающиеся объёмы пустоты создают никогда не заканчивающийся процесс. Для того чтобы процесс вращения объёмов пустоты был стабильным и гармоничным нужен разум, а также чувства и память. Возникновение во вселенной разума, чувств и памяти есть чудо, которое сотворил Бог, тем самым сотворив материю.
Выше мы выяснили сущность разума, теперь нам предстоит выяснить, как разум существует. Мы существуем, и существует тот мир, в котором мы существуем. Что значит существовать? Значит быть в наличии, т.е. быть относительным к чему-нибудь. Для того чтобы творить мир из ничего, должна быть истинная относительность, она и существует между естественной формой существования вселенной – пустотой и её свойством – бесконечностью. Форма существования вселенной и её свойство – это самостоятельные сущности, они не могут существовать друг без друга, но они не могут существовать и как одно целое, т.е. между ними есть несовместимость. Можно изменить форму существования вселенной, что и происходит, чтобы убрать несовместимость, но нельзя изменить свойство, она всё равно будет бесконечной, отсюда бесконечность является базовой сущностью для устройства мироздания.
Относительность между формой существования вселенной и её свойством создаёт две формы существования – реальность и виртуальность. Реальность создаёт истинное движение, оно создаёт относительность между вращающимися объёмами пустоты, что в свою очередь создаёт протяжённость и длительность. К реальному существованию относятся также и свойства движения энергии, скорость, мощность и т.д., движение и его свойства существуют как одно целое, т.е. если остановить движение, исчезнут и его свойства, в том числе и протяжённость и длительность. Виртуально существует бесконечность и её свойства – разум, чувства и память. Существуют они как самостоятельные сущности, независимые друг от друга: если одна из них исчезнет – другие нет, и более того, если исчезнет движение, они заставят пустоту вращаться, что и являет бесконечность и её свойства базовой формой существования. Несовместимость естественной формы существования вселенной и её свойства – бесконечности является вечным двигателем вселенной, а также первопричиной и т.д., и т.п. Итак, разум, чувства и память существуют виртуально, они непосредственно связаны с каждым вращающимся объёмом пустоты, но существуют они как самостоятельные сущности.
Мы выяснили, что такое разум и как он существует, сейчас рассмотрим его функции, которые он выполняет в нашем мире. Элементарные частицы материи – это вращающиеся объёмы пустоты, которые взаимодействуя между собой, создают поле гармоничного взаимодействия. Для того чтобы взаимодействие было гармоничным и нужен разум, т.е. основная функция разума – поддерживать взаимодействие эл. частиц стабильным и гармоничным. Для этого разум использует чувства и память, информация, приходящая извне к разуму эл. частицы от других частиц, поступает в чувства, там возникают ощущения, которые разум сравнивает с ощущениями, находящимися в памяти, и, соответственно, реагирует на них вращением частицы. То есть разум руководит вращением эл. частицы посредством компьютерной программы, отсюда совершенные компьютерные технологии лежат в основе нашего мироздания.
Элементарные частицы, взаимодействуя между собой, создают ячейки поля, поле заполняет собой весь объём вселенной. Ячеистая структура поля хорошо видна на звёздном небе, где звёздные ячейки создают один уровень поля, галактики – другой и т.д., причём надо не забывать, что видим мы неполную структуру строения вселенной на макроуровне. Ячеистая структура поля уходит и на микроуровни. Так солнечная система заполнена ячейками поля, которые взаимодействуя между собой, создают поле гармоничного взаимодействия. У каждой ячейки поля и в микро и в макро в центре есть эл. частица, разум которой, как и в эл. частице, обеспечивает стабильное существование всей ячейки поля. Основная функция разума – обеспечение стабильного и гармоничного существования эл. частиц и ячеек поля, отсюда и всей вселенной.
На нашем уровне поля, которое заполняет солнечную систему, при её формировании не все ячейки поля, вследствие своих размеров, вписываются в гармоничное взаимодействие поля. Так как размеры солнечной системы не позволяют полю вытеснить их на периферию, то поле собирает их вместе, тем самым создавая космические тела. Ячейки поля, выключенные из системы гармоничного взаимодействия, – есть вещество, поэтому ячейки поля существуют в двух категориях как непосредственно ячейки поля и как атомы вещества. Разуму ячейки поля – атома вещества не нужно обеспечивать гармоничное взаимодействие ячеек поля, получать и передавать информацию, поэтому атомы вещества имеют возможность обмениваться информацией. Возможность обмена информацией атомов вещества в жидком состоянии, где атомы могут подбирать себе партнёров по взаимодействию – одних отталкивать, других притягивать, и приводит к появлению биологических организмов. У каждого биологического организма есть ячейка поля – атом вещества, разум которой обеспечивает стабильное существование всего организма. Эта ячейка и есть душа биологического организма. В сложных биологических организмах, к которым относится человек, есть мозг, функция которого собирать информацию о состоянии каждой клетки организма и обеспечивать их жизнедеятельность, таким образом, жизнедеятельность всего организма. Функция разума души – получать информацию о состоянии внешнего мира и через мозг обеспечивать передвижение организма во внешней среде, а также создавать и познавать внешний мир.
Мы выяснили, что такое разум, как он существует и его основные функции, сейчас мы выясним функцию разума, которая для нас является фундаментальной, то, как он становится рассудком. Для этого нам нужно ясно установить устройство мира, в котором мы существуем. И. Кант чётко разделил мир нашего существования на ноумены и феномены, но этот факт требует разъяснения. Что такое ноумены? Ноумены – это реальность, трансцендентная для наших органов чувств. Что требуется от реальности? Реальности нужно создать относительность между отдельными объёмами вселенной, что и происходит между полем гармоничного взаимодействия и веществом и непосредственно между различными формами существования вещества. Что такое феномены? Это то, что предстаёт перед нашим сознанием. А как создать из бесформенной, безликой реальности мир, в котором мы живём? Для этого бесформенной реальности нужно придать геометрическую форму, по возможности, и наполнить её ощущениями, т.е. создать образы – феномены.
Процесс создания образов для нас не занимает временного интервала, т.е. почти мгновенный, скорости, участвующие в нём, гораздо превосходят скорости света, а вот процесс осмысления образов требует время. Представьте себе родившегося ребёнка. У него работает механизм создания образов, он видит наш мир, слышит его, обоняет, осязает и т.д., но он не понимает смысла окружающих вещей и происходящих между ними отношений. Для того чтобы понимать что происходит вокруг, ребёнку нужно, с помощью взрослых, каждую вещь обозначить словом, и все отношения между вещами также обозначить словами, и вот только тогда ребёнок начинает мыслить абстрактно, т.е. его разум приобретает способность рассуждать и становится рассудком. Слово обозначает смысл образа и смысл отношений между образами, мыслить словами – значит мыслить их смыслом, а не образами. Процесс творения действительности занимает немало времени – два-три года, и только после него разум ребёнка становится личностью, отделяя себя от окружающей среды и приобретая способность её анализировать. Количество информации, получаемой ячейкой поля в качестве души и получаемой ячейкой поля в качестве атома вещества, несравнимо, поэтому, приобретая огромный опыт, разум получает способность рассуждать, т.е. он становится рассудком.
Разум, создавая отношения между вещами, действует разумно, иначе он не может поступать, т.е. разум не может быть неразумным, неразумным может быть рассудок, в своих рассуждениях опираясь на ложные посылки. В своих действиях разум опирается на естественное положение вещей и событий, разворачивающихся перед ним. Если вещь движется, разум зафиксирует это, а если она не движется, разум зафиксирует то, что она не движется. Этот принцип естественной разумности мы и называем здравым смыслом, на основе здравого смысла разум строит мир, в котором мы существуем. Например: если человек споткнулся и упал, это соответствует здравому смыслу, а если он споткнулся и полетел, то нет. Здравый смысл – это основополагающий принцип существования человека. На основе здравого смысла выстраиваются отношения между вещами и между людьми, т.е. он лежит в основе этических отношений между людьми. Человек не может существовать без разума, отсюда и без здравого смысла.
Теперь рассмотрим аксиомы математики, здесь справедливо всё, что мы говорили о логике, т.е. в основе математики лежит виртуальный мир и здравый смысл. Основы математики – число и точка в виртуальном мире или в мире действительности являются противоречивыми. Это заметил ещё Аристотель, по отношению к точке он чётко и ясно сказал: если точка делится, то она делится до бесконечности, если не делится, то и не делится ничего в нашем мире. Точка, которая делится до бесконечности, не может быть положена в основу геометрии. Математики, конечно же, создают образ точки, но приписывают ему несуществующие свойства, например: через две точки можно провести только одну линию. По отношению к числу он показал, что число нельзя отождествлять с телом, т.е. с помощью математики нельзя описывать отношения между телами. Математика предполагает, что все единицы, из которых она состоит, равны между собой, т.е. единица является эталоном. Мы можем создать образ единицы и мысленно размножить его, но мы не можем размножить саму вещь, скрытую под образом. У нас на Земле существуют эталоны веса, времени и т.д., мы можем создать дубликат эталона, но он будет равен образцу до определённого знака после запятой, т.е. они не будут абсолютно одинаковыми, в нашем мире нет абсолютно одинаковых вещей. Вот поэтому число нельзя отождествлять с вещью, о чём и говорил Аристотель, потому что отношения между вещами и абсолютно одинаковыми единицами различны. Математика – это чисто отвлечённая наука, с помощью которой можно изучать фикцию, созданную ей, но не действительность. Математика – это способ вычисления, с помощью которого можно вычислять действительность.
Нам осталось ещё рассмотреть реальность на предмет логики и математики. То, что существует в реальности, и то, что существует в действительности, – есть абсолютно разные вещи, т.е. истина реальности и истина действительности различны. В реальности отсутствуют отношения, создаваемые логикой и математикой, в реальности пустота существует, и в то же время её нет, бесконечность существует, и в то же время её также нет. Реальность – это континуум эл. частиц, которые являются самостоятельными сущностями и неразрывно связаны между собой, поэтому в ней нет ни пространств, ни прямых, ни искривлённых, отсюда нет ни точек, ни прямых, ни плоскостей. Отсутствует там и твёрдая отдельная сущность, коей является число, поэтому ни о каких математических и логических отношениях в реальности речи быть не может. Законы логики и математики – это искусственно созданные отношения между вещами в действительности. Реальность нужно постигать только с помощью здравого смысла. Если наука, описывающая реальность, лишена здравого смысла, она лишена естественной разумности, и не может являться наукой.
Наука, в качестве главной формы познания, считается серьезной силой и средством общественного и экономического развития и формирования мира. Наука – это комплекс, имеющий сложную инфраструктуру, а не элементарную систему знаний. Человечество возникло с необходимости искать решения посредством проб и ошибок, исходя из не имеющего систему и долгого перебора большого количества вариантов. Но усовершенствование производства и динамичность жизнедеятельности индивидов вынуждали отыскивать адекватные решения очень быстро.
Начальные знания были только практического характера, и были набором методических указаний, чтобы реализовать определенную деятельность. Знания, которые приобретены посредством метода элементарного наблюдения, не могли полностью раскрыть суть явлений, их внутреннюю взаимосвязанность, они не находили причину процесса и не могли предугадать его дальнейший ход. Наука, в большинстве своем, и берет начало с того, что анализируется выводы и предположения обыденного познания, но критикует их исходя из определенных методов изучения. При этом достигается реальный прогресс в осознании и объяснении сути явлений.
На любом этапе истории исследователи разных направлений дают различные оценки проблемы того, в каком соотношении находится здравый смысл с различными науками, с наукой, в общем, и с соответствующим мышлением, но отыскать окончательно, ответить на любые вопросы пока не возможно. Это указывает то, что эта проблема актуальна.
Целью данной работы является изучение места и роли здравого смысла в диалектическом процессе научного, в частности физического, познания.
1. Последовательные стадии развития познания и науки
Наукой является явление в истории, которое возникло посредством определенных исторических факторов. То, что наука формируется, предшествует то, что люди осваивают опыт познания обыденного характера, имеющего цикл различий от опыта научного характера. Обыденное познание может отражать лишь определенные объекты, которые бывают преобразованными в способы и виды практики, которая сложилась в историческом аспекте. А наукой исследуются и такие фрагменты действительности, могущие быть предметом освоения лишь в практической деятельности в далеком будущем.
В историческом аспекте становления и развития познания научного характера можно определить две стадии, соответствующие двум разным способам выстраивания знаний и двум формам прогноза итогов деятельности:
Первая стадия дает характеристику науки (преднауки), которая зарождается. Вторая характеризует науку в полном смысле данного слова. Наука, которая зарождается, исследует по большей части те вещи и методы их модификации, с которыми индивид имеет многократное столкновение в производстве.
Метод выстраивания знаний посредством абстрагирования и черчение схем предметных взаимоотношений наличной практической деятельности давал прогнозирование ее итогов в критериях методов практики освоения мира, которые уже сложились. Но в тенденции развития познания и практической деятельности рядом с указанным методом в науке создается новый метод выстраивания знаний. Это переход к конкретно научному изучению связей мира предметного характера.
Если в период преднауки в качестве первичных идеальных объектов, так и их взаимоотношений (также сущности главных понятий языка и правила выполнения операций с ними), появлялись конкретно из практической деятельности и только после внутри сформированного комплекса знания (языка) создавались новые идеальные объекты, то теперь познание шагает дальше. Познание формирует новый комплекс знания как бы "сверху" в отношении к действительной практической деятельности и только спустя это, осуществляется проверка сформированных из идеальных объектов конструкций. При этом они сопоставляются с отношениями предметного характера практической деятельности.
Лекция 4 Научное знание и здравый смысл
Обобщая опыт и закрепляя его в традиционных суждениях, здравый смысл консервативен. Он не настроен на выработку блестящих, оригинальных решений, но надежно предохраняет против наихудших решений. Этот консерватизм и осмотрительность и ставятся в вину здравому смыслу.
Однако нетрудно видеть, что в рамках здравого смысла добывается, систематизируется и распространяется самый большой массив знания, которым пользуется человечество. Этот массив вступает в непрерывное взаимодействие с другими массивами знания и перекрывается с ними. При этом наблюдаются и синергический, кооперативный эффект, и конфликты.
Знание, вырабатываемое здравым смыслом, находится в сложных отношениях с научным знанием. В реальной жизни люди не имеют времени, чтобы делать сложные многоступенчатые умозаключения по большинству вопросов. Они пользуются здравым смыслом. Это — инструмент рационального сознания, который, однако, действует иначе, нежели научная рациональность. Он служит главным подспорьем логическим рассуждениям и умозаключениям.
Теоретическое научное знание может привести к блестящему, наилучшему решению, но часто ведет к полному провалу — если из-за недостатка средств (информации, времени и пр.) человек привлек негодную для данного случая теорию. Поэтому в реальности оба массива знания и оба способа добывать его дополняют друг друга. И когда научное мышление стало теснить и принижать здравый смысл, в его защиту выступили философы разных направлений (например, такие как А. Бергсон и А. Грамши).
По мнению Баумана, ведущие философы и ученые-мыслители эпохи становления современной науки были едины в этом мнении. Он пишет, опираясь на рассуждения Декарта: «Долг философии, который Кант взялся установить, состоял в "разрушении иллюзий, берущих свое начало в ложных понятиях, какие бы заветные надежды и ценные ожидания ни были разрушены их объяснением". В такой философии "мнения совершенно недопустимы"… Декарт бы охотно с этим согласился: "Человек, который ставит целью развитие своих знаний выше обыденного уровня, должен стыдиться использования в качестве повода для сомнений форм речи, придуманных простонародьем".
В результате, все точки зрения, которые вырабатывались вне установленной иерархии власти, игнорировались — более или менее демонстративно. После ликвидации советских общественных норм это пренебрежение стало не просто демонстративным, но и нарочито наглым.
В условиях кризиса, когда рушатся догмы и стереотипы, подрываются нормы строго логического мышления и происходит хаотизация общественного сознания, здравый смысл с его консерватизмом и простыми однозначными понятиями начинает играть исключительно важную стабилизирующую роль. Он становится одной из главных линий обороны против наступающей беспочвенности.
Такой период мы переживаем сейчас и в России.
Художественное знание
Этот трактат положил начало спору, который длился полтора века и в ходе которого было высказано много методологически важных для науки идей. Этот спор, в который через отца был вовлечен Галилео, как считают историки, существенно повлиял на становление его как методолога. Для нас важно то, что музыка, ставшая важной частью культуры и общественной жизни, оказалась тесно связана с научным мышлением и научным типом обсуждения расчетов и выводов. Так научное знание становилось частью культуры.15
Методология мысленного эксперимента была, можно сказать, выработана в ходе становления литературы, порожденной книгопечатанием. Эта литература привела к возникновению нового типа чтения как диалога читателя с текстом, и в процессе этого диалога воображение строило пространство мысленного эксперимента.
В то же время карта мобилизует подсознание. Как мутное и потрескавшееся волшебное зеркало, карта открывает все новые и новые черты образа по мере того, как в нее вглядывается человек. Ведь карта — не отражение видимой реальности, как, например, кадр аэрофотосъемки. Это визуальное выражение представления о реальности, переработанного соответственно той или иной теории.
В своем учении о театре Аристотель утверждает, что очищающее действие трагедии происходит именно в воображении — через взаимодействие эффектов страха и сострадания.17 Для достижения этих эффектов необходимо, чтобы создаваемый перед зрителем мир был условным (художественным), надреальным. Если бы он был совершенно похож на реальность, в пределе — сливался бы со сценами страданий, которые людям доводится видеть в обыденной жизни, то эффект ограничивался бы обычными чувствами конкретного страха или сострадания.
В театре, как и в неподвижной картине, воображаемый мир может быть усложнен. Таким образом, театр становится лабораторией для проведения мысленных экспериментов. Гамлет, манипулируя воображением, заставил раскрыться мать и Клавдия, попросив актеров сыграть пьесу, изображающую цареубийство, — а зрители видели в Англии XVI века этот двойной театр. Так эти зрители становились современными европейцами.
Одним из тех, кто заложил основы нового обществоведения, включающего художественное воображение в систему знания, был Грамши. Недаром его имя называют в одном ряду с именами М. Бахтина в культурологии, М. Фуко и других новаторов — в философии. Грамши — один из первых философов, которые почувствовали новую научную картину мира и перенесли ее главный дух в науку об обществе.
В российском обществоведении идеологическая сила художественных образов не была верно оценена (точнее, сами обществоведы мыслили как художники и не замечали проблемы). Россия стала читающей страной, и уже с середины XIX века возникло глубокое противоречие — русский человек читал художественную книгу, как текст Откровения. Это был кризис модернизации, отраженный в культуре, — люди верили книге и принимали художественные модели реальности за достоверное знание.
Опыт последних тридцати лет обязывает нас достоверно, по-инженерному, встроить художественное знание в систему социодинамики всех видов знания, необходимых как для понимания, так и для воздействия на общественные процессы.
Описаны попытки ряда лабораторий воспроизвести удачную разработку лазера на углекислом газе. Оказалось, что ученые, создавшие работающую установку, не могли точно описать в публикациях или даже объяснить коллегам свои действия. Точные копии их установки не работали. Лишь в ходе длительных личных контактов удавалось передать неявное, неформализуемое знание. С этим сталкивался любой исследователь-практик.
В одном очерке по истории науки (А. Кестлера) сказано: «Есть популярное представление, согласно которому ученые приходят к открытию, размышляя в строгих, рациональных, точных терминах. Многочисленные свидетельства указывают, что ничего подобного не происходит. Приведу один пример: В 1945 году в Америке Жак Адамар организовал в национальном масштабе опрос выдающихся математиков по поводу их методов работы. Результаты показали, что все они, за исключением двух, не мыслят ни в словесных выражениях, ни в алгебраических символах, но ссылаются на визуальный, смутный, расплывчатый образ.
Это — одно из противоречий, присущих творческой деятельности. В уже цитированном очерке сказано: «По свидетельству тех оригинальных мыслителей, которые взяли на себя заботы проследить за своими методами работы, вербализованное мышление и сознание в целом играет только подчиненную роль в короткой, решающей фазе творческого акта как такового. Их фактически единодушное подчеркивание спонтанности интуиции и предчувствий бессознательного происхождения, которые они затрудняются объяснить, показывают нам, что роль строго рациональных и словесных процессов в научном открытии была широко переоценена, начиная с эпохи Просвещения. В творческом процессе всегда существует довольно значительный элемент иррационального, не только в искусстве (где мы готовы признать его), но и в точных науках тоже.
В обществоведении нередко приходится сознательно сохранять в состоянии неявного и то знание, которое вполне можно было бы сделать явным и формализованным. Было отмечено, что существование общества в принципе невозможно без наличия некоторых зон неопределенности — пространства незнания. Вторжение науки в эти зоны чревато резким нарушением установившихся в социальном порядке равновесий.
С этим связано, например, беспокойство начавшимся внедрением техники раннего определения пола будущего ребенка, которое в некоторых культурах приводит к заметному сокращению численности новорожденных девочек (по последним данным, это становится угрожающей проблемой для Китая).
Приведем несколько замечаний Анри Бергсона о здравом смысле. В 1895 году он говорил перед студентами — победителями университетского конкурса:
«Повседневная жизнь требует от каждого из нас решений столь же ясных, сколь быстрых. Всякий значимый поступок завершает собою длинную цепочку доводов и условий, а затем раскрывается в своих следствиях, ставящих нас в такую же зависимость от него, в какой находился он от нас. Однако обычно он не признает ни колебаний, ни промедлений; нужно принять решение, поняв целое и не учитывая всех деталей. Тогда-то мы и взываем к здравому смыслу, чтобы устранить сомнения и преодолеть преграду. Итак, возможно, что здравый смысл в практической жизни — то же, что гений в науках и искусстве…
Сближаясь с инстинктом быстротой решений и непосредственностью природы, здравый смысл противостоит ему разнообразием методов, гибкостью формы и тем ревнивым надзором, который он над нами устанавливает, уберегая нас от интеллектуального автоматизма. Он сходен с наукой своими поисками реального и упорством в стремлении не отступать от фактов, но отличен от нее родом истины, которой добивается; ибо он направлен не к универсальной истине, как наука, но к истине сегодняшнего дня…
А. Грамши. Тюремные тетради. Часть I. М.: Изд-во политической литературы. 1991. С. 48.
Л. Шестов. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. С. 174.
Введение 3
Последовательные стадии развития познания и науки 5
Ключевая роль методов научного познания 10
Особенности обыденного познания и здравый смысл 12
Обыденное знание и наука: преемственность, связь и отличия 18
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Наука, как основная форма познания, является важнейшей силой и средством социального и экономического развития и преобразования мир. Наука представляет собой систему со сложной инфраструктурой, а не простую совокупность знаний. Человеческая цивилизация начиналась с поиска решения путем проб и ошибок, на основе бессистемного и длительного перебора множества вариантов. Однако интенсификация производства и новая динамика жизни людей заставили находить приемлемые решения в кратчайшие сроки.
Первоначальные знания имели исключительно практический характер, представляя собой набор методических указаний для осуществления конкретной деятельности. Знания, приобретенные методом простого наблюдения, не могли раскрывать сущность явлений, их внутреннюю взаимосвязь, они не могли объяснить причину процесса и не могли предсказать его развитие. Наука, хотя, как правило, и начинается с анализа выводов и предположений обыденного познания, однако подвергает их обязательной критике на основе специфических методов исследования, достигая действительного прогресса в понимании и объяснении сущности явлений.
Стремление изучать реальный мир и его объекты присуще не только науке, это свойственно и обыденному познанию, которое реализуется в повседневной практике и развивается на ее многоплановой основе. Возможность для обыденного познания порождать объективное знание об окружающем мире ставит вопрос о выявлении различий и поиске общего между ним и подлинно научным исследованием.
Во все периоды исторического развития цивилизации мыслители различных направлений дают многообразные оценки проблемы соотношения и связи здравого смысла с разными научными дисциплинами, с наукой в целом и научным мышлением, однако найти окончательные ответы на все вопросы пока не представляется возможным, что говорит о непреходящей актуальности проблемы. Обусловлено это также тем, что в определенные периоды развития науки люди сталкиваются с проблемой отношения уже достигнутого уровня и форм мышления с новыми.
В данной работе на основе теоретического изучения работ по философии науки, рассмотрена проблема соотношения науки и здравого смысла.
Основные результаты можно сформулировать следующим образом.
Первоначальные знания имели исключительно практический характер, представляя собой набор методических указаний для осуществления конкретной деятельности. Знания, приобретенные методом простого наблюдения, не могли раскрывать сущность явлений, их внутреннюю взаимосвязь, они не могли объяснить причину процесса и не могли предсказать его развитие. Наука, хотя, как правило, и начинается с анализа выводов и предположений обыденного познания, однако подвергает их обязательной критике на основе специфических методов исследования, достигая действительного прогресса в понимании и объяснении сущности явлений.
На историческом этапе развития зарождающейся науки идеальные объекты и отношения между ними формировались практикой из практики, и только потом внутри сформированной системы знания образовывались новые идеального характера объекты. Познание сделало следующий шаг, когда сумело надстроить фундамент знаний над реальной практикой и затем, посредством последовательных опосредований, проверить соответствие конструкции идеальных объектов предметным отношениям практики.
Присущее человеку стремление исследовать объективный мир и приобретение знания, позволяющего предвидеть последствия практического преобразования исследуемого объекта, реализуется не только в науке, но и благодаря обыденному познанию, тесно связанному с повседневной практикой и на ее основе развивающемуся. По мере совершенствования практики, опредмечивания в орудиях труда функций человеческого тела и создания условий для элиминации антропоморфных и субъективных наслоений в процессе исследования природы и закономерностей предметного мира, обыденное познание осваивает отдельные виды знаний о действительности, в определенном отношении сходные с теми, которые принадлежат науке.
Здравый смысл представляет собой.
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.
Эту работу можно получить в офисе или после поступления денег на счет в течении 30 минут (проверка денег с 12.00 до 18.00 по мск).
Читайте также: