Насилие и справедливость реферат

Обновлено: 02.07.2024

Цель достигается посредством решения следующих исследовательских задач:
Рассмотреть понятие и основные виды насилия;
Изучить теоретические основы проблемы насилия;
Определить формы и методы социальной работы с лицами, пережившими насилие;

Содержание работы

Введение
3
Глава 1. Насилие как глобальная проблема
7
1.1. Понятие и виды насилия
7
1.2 Теоретико-методологические подходы к изучению проблемы насилия
13
1.3. Насилие над детьми
19
Глава 2. Организация социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

2.1. Формы и методы социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

2.2. Социальная профилактика насилия как приоритетное направление социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

Список использованных источников и литературы
31

Файлы: 1 файл

Реферат Насилие как глобальная проблема ориг.doc

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Кафедра философии и социальных наук

РЕФЕРАТ

Студент 2 курса

34 УП потока ФММ

Кузнецов Александр Сергеевич

Груздева Виктория Викторовна

Содержание

Глава 1. Насилие как глобальная проблема

1.1. Понятие и виды насилия

1.2 Теоретико-методологические подходы к изучению проблемы насилия

1.3. Насилие над детьми

Глава 2. Организация социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

2.1. Формы и методы социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

Список использованных источников и литературы

Введение

Самое интересное, что практически нет официальной статистики по проблеме насилия, то есть проблемы, как бы нет. Однако, актуальность данной проблемы неоспорима и состоит в том, что насилие происходит не только в кругу семьи, его проявления зафиксированы в большинстве социальных институтах общества, в том числе, и в институтах социализации. Отношение к этой проблеме у нас в стране также неоднозначное: больше количество граждан считают некоторые формы насилия допустимыми, а зачастую единственно возможными. Именно поэтому, довольно медленно идет становление системы социальной помощи людям, подвергшимся насилию. В настоящее время социальная работа с жертвами насилия практически сводится к созданию кризисных центров и телефонов доверия, но их очень мало и они оказываются недоступны для большинства россиян. До сих пор нет четких законодательных механизмов, способных остановить насилие, в том числе и семейное. Наказание предусмотрено только за жестокие формы, повлекшие за собой тяжкие телесные повреждения или смерть жертвы. Так зачем же доводить до этого?

Еще одной проблемой является слабая информированность граждан о своих правах и возможных видах социальной помощи и поддержки. Из-за сложности проблемы, немногие жертвы не готовы открыто обсуждать свои трудности, а куда обратиться, чтобы избежать общественного резонанса они не знают.

В своих работах П.Д. Павленок рассматривает семейное насилие и в целом, насилие над несовершеннолетними. Он анализирует происхождение проблемы в социокультурном плане, выделяя основные причины ее возникновения и закономерности ее развития в современном обществе. По его мнению, главными источниками проблемы являются социальное общество и гендерные стереотипы.

Стивен Пинкер рассматривает теоретические аспекты проблемы насилия с позиций психологии и утверждает, что причины насилия – это следствие социально- психологических особенностей или патологий отдельных личностей.

В целом, проблема насилия в научной и методической литературе представлена довольно узко: анализируются социально- психологические аспекты проблемы, ее причины на макро и микроуровне, формы поддержки лиц, подвергшихся насилию. Но наименее исследуемым оказался самый главный аспект проблемы – социальная профилактика насилия.

Объектом реферата является насилие, как глобальная проблема.

Предмет работы – направления и методы социальной работы с лицами, пережившими насилие.

Цель данной работы – определить основные формы и методы социальной работы с лицами, пережившими насилие.

Цель достигается посредством решения следующих исследовательских задач:

Рассмотреть понятие и основные виды насилия;
Изучить теоретические основы проблемы насилия;
Определить формы и методы социальной работы с лицами, пережившими насилие;

В работе были использованы следующие методы исследования: качественный анализ научной литературы, синтез и анализ документов, регламентирующих социальную работу с лицами, подвергшимися насилию.

Научно-практическая значимость реферата заключается в обобщении и систематизации данных о проблеме насилия в социономическом аспекте.

Структура данной работы определяется заявленной целью и поставленными задачами и включает в себя: введение, две главы, заключение, список используемой литературы.

1) Платон . Сочинения, т 1. М., 1968, с. 365.

Справедливость, будучи понятием о должном, как соответствующем определенному пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав, является категорией не только морально-правовой, но и социально-политической, в силу чего формальные определения ее весьма разнообразны и многочисленны. Это же относится и к понятию насилия. Поэтому, чтобы лучше уяснить и уточнить специфику этих понятий и их значение в общественной жизни мира, мы считаем необходимым обратиться к Откровению и истории человеческой мысли и рассмотреть данный вопрос, исходя из пяти следующих состояний человечества:

1) до грехопадения;

2) по грехопадении, в условиях естественной нравственности;

3) в Откровении ветхозаветном;

4) в Откровении новозаветном;

5) в жизни будущего века.

1. Понятие о справедливости, по-видимому, должно было существовать уже в раю, ибо первому человеку дана была заповедь (Быт. 2, 17), и, следовательно, первые люди могли поступить в отношении Бога должным или недолжным, т. е. справедливым или несправедливым, образом. Понятие это носило, конечно, весьма узкий характер, что обусловлено было чистотой и невинностью первых людей и их верностью Богу, что в свою очередь исключало какие-либо отрицательные последствия (например, насилие) в отношениях к не-Богу, т. е. миру.

1) Материалисты древней Греции. М., 1955, с. 50

3) Платон . Сочинения, т. 3 (1). М., 1971, с 224.

Из юридического понимания справедливости проистекает и соответствующее представление о насилии. Оно является одной из разновидностей несправедливости и как таковая оказывается нарушением установленных законом отношений к человеку, группе, обществу со стороны другого человека, группы, общества, государства. Элемент этический здесь приглушен, по меньшей мере он не является решающим при классификации тех или иных насильственных актов.

1) Этика Аристотеля. СПб., 1908. с. 86—87.

3) Гельвеций . О человеке. М., 1938, с. 155.

5) Гегель . Сочинения, т. 3. М., 1956, с. 317.

Подобное понимание справедливости дает возможность и определенного представления о насилии с христианской точки зрения. Любое деяние, не основанное на любви, не исходящее из желания блага ближнему, рассматривается в свете Христова учения как греховное, злое. Поэтому и любое насильственное действие, сопряженное с злым намерением, с корыстной целью, носящее в себе дух презрения, ненависти или мести и т. п., является грехом, преступлением. Однако возможны, хо- тг и значительно реже, действия, которые лишь внешне, по форме представляются насильственными (т. е. злыми), на самом же деле не являются таковыми по существу. Каков характер этих действий? Он вытекает из христианского понимания любви. Христианская любовь к человеку или твари не необходимо предполагает действия лишь приятные, доставляющие удовольствие нашим чувствам, телу, душе. Она иногда, напротив, с необходимостью выражается в действиях неприятных и насильственных по форме. Подобные действия можно с полным основанием назвать справедливым насилием, как совершённым из глубокого понимания и искреннего, по совести, желания блага своему ближнему.

Господь засвидетельствовал справедливость подобных действий Своим примером, изгнав бичом торгующих из храма (Ин. 2, 15). Этот акт насилия, совершённый Им в храме Иерусалимском, показывает, что основной принцип христианской справедливости— любовь —не однозначен в своем выражении вовне, что он глубоко этичен, более того — духовен и не может быть жестко связан ни с какими формальными рамками закона, дел, права.

1) И. Кант . Сочинения, т. 4, ч. 2. М., 1965, с. 144.

Рассмотрение понимания справедливости (и насилия) в подобном плане дает возможность более конкретного осознания специфики христианского взгляда на этот вопрос и помогает сделать некоторые выводы применительно к нашей эпохе и ее актуальнейшей проблеме — проблеме мира.

Несмотря на то, что избежать несправедливости трудно, мы должны стремиться к тому, чтобы соотношение справедливости и несправедливости было в пользу первого, чтобы уровень справедливого в регулировании общественных отношений, в положении членов общества неуклонно рос, а степень несправедливости так же неуклонно шла на снижение. В этом и состоит основная задача государства и общества.

Исходя из изложенного, следует признать, что справедливость и несправедливость едины. Многие правовые нормы, уже изначально содержат в себе оба этих элемента и достаточно редко можно встретить закон, который можно назвать абсолютно справедливым.

Таким образом, установление справедливости можно отнети к функции закона (Гоббс), т.к. справедливость способствует регулированию отношений, устранению всеобщей войны. Отсюда и формулировка: "где нет закона там нет и справедливости". Хотя закон и принято считать справедливым по своей природе, но когда возникает расхождение между ним и “духом”, нужно руководствоваться естественными принципами справедливости, т.к. из них и исходит закон.

Правовая система, чтобы отвечать требованию справедливости, должна наделять людей равными правами и установливать равные обязанности и равную ответственность при одинаковом поведении. Право в действительности закрепляет как равенство, так и неравенство людей, которое существует объективно. При этом право содержит требования всеобщей уравнительности. Так как значительная часть общественных отношений регулируется правом, то вполне логичен вывод, что в юридическом пространстве, как и в реальной жизни, абсолютной справедливости нет. В настоящее время распространено мнение, что основная форма справедливости это именно законная справедливость. Хоть законная справедливость — это исключительная сфера государства, но она имеет силу везде, где нужно охранять общее благо. Поскольку справедливое законодательство базируется на морали и учитывает культурные традиции народа, то оно и воспринимается народом как то, в отношении чего существует не только законная обязанность его защищать, но и моральный долг. Помимо существования справедливости в рамках закона, допустимо ее существование и в сферах, не урегулированных правом или урегулированных изначально несправедливо. Регулировать общественных отношений только на основе моральных предписаний в наше время невозможно, что связано с усложнением жизни общества. В результате необходимость позитивного права все более возрастает. Если изначально право состояло из небольшого количества правовых норм, то впоследствии оно разрослось до сотен тысяч правовых норм в каждой стране, стало делиться на отрасли каждая со своим предметом и методом регулирования. Поэтому если при зарождении права каждый человек представлял себе, как он должен действовать, чтобы защитить свои права, то на сегодня ситуация такова, что даже человек с высшим образованием не способен своими действиями самостоятельно реализовать свои права. Он не способен сам ни заключить сделку, ни отстоять свои права в суде. Для того чтобы это сделать, он вынужден обратиться к профессионалам, которые знают и могут толковать право. Напрашивается вывод, что только закрепления в праве справедливых норм не вполне достаточно, а необходимо создать справедливый механизм их реализации и защиты. В современном праве наблюдается тенденция направленности правовой деятельности таким образом, чтобы результат был, прежде всего, законным. Основной правоприменитель — суд все дальше идет от результата справедливого к результату законному. При этом не имеет никакого значения, справедлив закон или нет, главное, чтобы поведение людей ему соответствовало. Его справедливость уже предполагается изначально, хотя эти понятия не являются совпадающими. Т.е. поскольку закон изначально справедлив, то и его исполнение и есть проявление справедливости. На данной позиции, в ее крайнем проявлении, стоял Ницше, утверждая что "право и бесправие существуют лишь как производные от установления закона. Говорить о праве и бесправии самих по себе, лишено всякого смысла". Понятие справедливости здесь подменено формальной справедливостью. Другими словами полученный результат соответствует правовым предписаниям, а не реальной справедливости. В современном правовом пространстве формальная справедливость обосновалась очень прочно. Это вполне оправдывается тем, что вынесение судом решений по справедливости, а не на основании закона привело бы к массовому нарушению прав и анархии ввиду субъективного характера справедливости. Поэтому обращение к справедливости в юридической практике возможно лишь как редчайшее исключение, когда право бессильно как регулятор.

Таким образом, хотя право и имеет некоторые явные элементы несправедливости, в ближайшее время позитивное право все равно будет оставаться основным регулятором в юридическом пространстве, т.к. его наличие устраняет еще большую несправедливость. Именно ясность критериев поведения, характерная для права, и помогает свести несправедливость кминимуму.

Справедливость и закон

Всегда ли справедливы законы? Очевидно, что далеко не всегда, тем не менее, видны их обязательность и правовой характер. Более того, зачастую можно прийти к выводу, что многие законы, прежде всего выполняющие регулятивную функцию (например, Правила дорожного движения), вообще абсурдно оценивать с точки зрения их справедливости.

Вполне естественно, что от справедливого закона при его реализация люди ожидают справедливого результата. Но в ходе применения справедливого закона не всегда гарантирован справедливый результат, т.к. закон может быть неверно истолкован, извращен или неверно применен. И уж тем более сложно ожидать справедливого результата, когда сам закон изначально не обладает признаками всеобщей справедливости. Закон — это проявление определенной воли в конкретных исторических условиях, и потому нельзя говорить о его абсолютной справедливости, а только применительно к конкретному обществу. Оправдание существование закона какой—либо веской причиной еще не может свидетельствовать о его справедливой основе.

Очень много внимания всегда уделялось вопросу о возможности существования несправедливого закона и обязанности его исполнять. Достаточно устоявшаяся точка зрения, что даже очень эффективный закон не должен существовать, если он несправедлив. В этом случае не имеет никакого значения, что данный закон несет благо для многих, за счет ущемления свобод других людей.

В идеале правовой порядок должен базироваться на моральном порядке. Тогда право будет справедливо до тех пор, пока не изменится мораль. При отклонениях права от морали неизбежен конфликт этих двух институтов, который приводит к игнорированию права, неподчинению ему или же сами моральные принципы начинают деформироваться. В таком случае реализация справедливости становится весьма зыбкой. В такой ситуации (противостояние нравственности и несправедливого закона) в большинстве стран выбор делают в пользу справедливого естественного права. Именно поэтому, в последнее время выдвигается идея поставить нравственность над правом .Спорным является утверждение о возможности установления всеобщей справедливости закона. Ведь хотя само понимание справедливости претерпевает постоянные изменения, существуют некоторые базовые принципы справедливости, которые не подвержены изменениям: "не делай другому того, что не хочешь в отношении себя".

При этом, очевидно, что при вынесении решений справедливость может вступать в противоречия с правом. Например, с позиций справедливости каждый преступник должен понести наказание за содеянное. Но, уголовному праву известны такие институты, как давность в совершении преступления, амнистия и помилование, позволяющие освободить виновного от наказания полностью или частично. В данном случае обязательность наказания по принципу справедливости уступает место милосердию. Хотя, с точки зрения Ницше, в данном случае имеет место не милосердие, а обыкновенная “стадная трусость”, вызванная тем, что сами правила поведения определяет никчемная толпа.

Но тем не менее, в последнее время стали обращать внимание на цель принятия закона при его оценке, в том числе и к его справедливости. Это четко прослеживается на уровне Верховных и Конституционных судов государств, а так же Европейского суда по правам человека. Это вызвано тем, что рассматриваемые там вопросы (по апеляциям) как раз связаны с тем, чтобы восстановить права человека, нарушенные законом.

Если говорить об участниках судебного процесса – юристах, то им вообще чужды приверженность идеалам справедливости и ориентированность на получение справедливого решения. Среди юристов нет ничего плохого или аморального в том, чтобы оправдать виновного. Такое поведение объясняется тем, что юрист здесь выступает только как профессионал, который обязан забыть про свои моральные принципы. Принятие законного решения зависит не от объективной картины события, а от того, какой юрист окажется процессуально более грамотным и более искусным.

Некоторые считают вполне удачным вариантом осуществлять правосудия самим народом или, по крайней мере, его значительно большим представительством, нежели один профессиональный судья. Но этот вариант при малейшем рассмотрении сразу отклоняется. Возьмем те же суды присяжных, которые должны были стать недремлющим оком народа и преградой для несправедливого суда. На деле же оказалось, что право действительно отступило на второй план, но и мораль не заняла ее место. Решения принимаются не на основе разума или моральных принципов или требований справедливости, но на основе эмоций и манипулирования человеческим сознанием. Поэтому народный или присяжный суд нельзя назвать местом, где царит справедливость.

Ориентирование на закон позволяет избежать гораздо большего зла, поскольку требования закона гораздо более четки и позволяют избежать хаоса с большей степенью вероятности.

Основываясь на вышеизложенном, в заключение можно сделать некоторые выводы относительно соотношения таких понятий, как право и справедливость.

На протяжении всей истории справедливость понималась по—разному. Сейчас справедливость воспринимается как понятие о должном и правильном. Но тем не менее определение справедливости и её внутреннее содержание не стало более ясным. Справедливость является базовым понятием для права, но не наоборот. Теория (позитивистов) о том, что справедливость получает свое закрепление только в праве, на мой взгляд, нельзя назвать правильной, хотя суть права именно в регулировании отношений справедливым образом. Поэтому нельзя сводить право лишь к справедливости и наоборот, поскольку это понятия не совпадают, а лишь частично пересекаются. В юридическом пространстве справедливость это категория, на которую должно ориентироваться право и которая является критерием его оценки.

В силу усложнения общественных отношений стало невозможным их регулирование только естественными законами и моралью, а потому позитивное право получило мощное развитие и на сегодня является основным регулятором в юридическом пространстве. Такие регуляторы как мораль, религия стали учитываться в большей степени при принятии правовых норм, а не в ходе их применения. Сложная система правовых норм и их детальная разработка привели к некоторой предопределенности поведения человека, но тем не менее достижение справедливого результата не стало нормой.

Для того, чтобы достичь справедливого результата, право проявляет потребность в ориентировании на требования справедливости, а не только на требование законности. Поэтому, существенно отдалившись от идеалов справедливости за последние столетия, право обратно движется к опоре на справедливость. Такое направление можно только поддержать, т.к., хотя создать идеальную правовую систему нереально, но обеспечить построение права на основе устранения им наибольшего числа несправедливостей просто необходимо.

соотношение право справедливость закон

Список исполюзуемой литературы

1. Понятие права = Concept of Law/Т.Л.А. Харт; под общ. ред. Е.В.Афонасина, С.В.Моисеева; пер. с англ. – Санкт-Петербург, 2007 – 301с.

2. К проблеме справедливости в праве: очерк философии права/ Дербин А.П. – Мн., 2004 – 58с.

3. Справедливость и развитие: доклад о мировом развитии, [пер. с англ. И.П.Гуровой и др.; ред. А.В.Бондаренко] – М., 2006 – 298с.

4. Политическая философия: от концепций к теориям/ Алексеева Т.А., учеб. пособие - М., 2007 – 399с.

5. Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н.Манова. учебник для вузов. – М.,1996. – 336с.

Где границы милосердия и справедливости? Наказания и прощения? Нужно ли понимать слова Христа о том, чтобы ударившему тебя по левой щеке нужно подставить правую? А наказания за беззакония? Эти и многие другие вопросы для интересующихся духовным опытом дел веры, границ духовного и разумного эта статья…

1. Природа насилия и справедливости.

1.3. Божьи стандарты. Бог является Творцом Вселенной, и соответственно, Судьей Своего бунтующего и страдающего творения, но Судьей не только справедливым, но и милосердным. Он наказывает не из ярости или из мести, но потому, что любит. Его действия направлены на искоренения зла, на то, чтобы вернуть человека на путь правды и веры. Насилие, которое царит в мире, лишь указывает на то, что значит жить без Божьего руководства и защиты. Закон сеяния и жатвы действует и доныне, но люди предпочитают винить во всем Бога, либо на крайний случай, правительство. Бог являет свою справедливость и в этом законе. Воздаяние — неизбежное следствие, которое затрагивает судьбы наших детей и невинных людей, как мы говорим. Да, но мир лежит во зле и устанавливает свои стандарты; естественно, когда кто-то употребляет насилие, страдает не только один человек, и часто те, кто в этом не повинен.

С другой стороны, Бог дал возможность избрать иной путь, в чем проявил как любовь, так и справедливость. Преступление должно быть наказано, но наказание понес сам Сын Божий. Истина об искуплении переворачивает полностью мирскую систему ценностей: насилие побеждается прощением и любовью, а эгоизм – силой новой природы, которой Бог наделяет приходящего к Нему за спасением. Это не значит, что все, что происходит в мире, теперь обходит верующего стороной, наоборот, он становится более активным участником на мировой арене – он выполняет Божью миссию. О том, в чем это заключается и каким образом происходит, пойдет речь в следующей главе. 2. Непротивление злу: Цель и средства.

Читайте также: